Fråga om akustik

av **Stereotypen** » 2006-03-02 12:49

The Man.
Skulle du kunna förklara vad du menade med den där skylten?
En gissning är att frågan redan blivit besvarad tidigare, har jag tolkat rätt och kan du i så fall hänvisa var?

av **Stereotypen** » 2006-03-02 13:00

Ingvar.
Med all respekt för ditt kunnande, det vore trevligare om man kan få något konstruktivt svar när man frågar om detta som jag undrar över.
Du skriver att alla förslag är fel men skulle du kunna utveckla varför?
Jag förstår att du inte kan ge mig några förslag om åtgärder men det jag vill veta är vad som var fel med resonemanget. Att bara skriva att någon har HELT FEL är inte särskilt konstruktivt.
Som tur är är jag ej tyngd av någon som helst prestige utan kommer att posta flera dumma frågar, förväntar mig dock att när jag har fel så kan man väl påpeka vad som är fel och varför så man kan tänka om istället för bara ett "HELT FEL" som bara förstärker hur dum och okunnig man är.

av **RogerGustavsson** » 2006-03-02 13:46

Du har redan fått några tips som kan vara användbara. Du har alltså snedtak där högtalarna står? Tidiga reflexer kan med fördel bekämpas. Dock gäller det att veta var dessa reflektioner sker. Detta utrönas enklast med hjälp av en spegel och en hjälpperson. Man flyttar spegeln utmed begränsningsytorna tills man från lyssningsplats ser högtalarna i spegeln. Reflektioner dämpas bättre med akustikskivor i cellplast med öppna celler och vågig/toppig yta än med mineralullsskivor. Pröva med de du har först. Golvreflektionerna tar heltäckningsmattan till en del hand om men ett vanligt soffbord som skymmer reflektionen gör lite till.

av **Almen** » 2006-03-02 13:50

Du kanske har läst den, men det finns en rätt bra artikel med tips [s]och tumregler[/s] här (pdf-fil).

av **Stereotypen** » 2006-03-02 13:59

Tack!!!

av **Stereotypen** » 2006-03-02 14:09

Jag har nu läst den länk som Almen postade, mycket lärorikt!
Jag tycker dock att det mesta som jag skrev i min inledande post överensstämmer med det jag läste i länken så jag vore återigen tacksam om Ingvar kunde förklara vad det var som var så fel.

av **Haakan_W** » 2006-03-02 14:20

vad han anmärker på är väl att du ville placera absorbenten mellan högtalarna, bättre rakt bakom och på sidorna....sen in med en heltäckningsmatta...det är då mitt tips

kanske en liten uppmätning av rummet vore på sin plats också...samt storlek osv osv...posta alla uppgifter är det nog enklare att hjälpa till

av **Stereotypen** » 2006-03-02 14:34

Haakan_W skrev:vad han anmärker på är väl att du ville placera absorbenten mellan högtalarna, bättre rakt bakom och på sidorna....sen in med en heltäckningsmatta...det är då mitt tips

kanske en liten uppmätning av rummet vore på sin plats också...samt storlek osv osv...posta alla uppgifter är det nog enklare att hjälpa till

Heltäckningsmatta har jag redan vilket framgår av mitt inlägg.
Ingvar har inte nämt något om att ej ha absorbent mellan högtalarna.
Måtten i grova drag framgår också.
Men tack för tipset om uppmätning

av **paa** » 2006-03-02 14:54

Att dämpa hela bakväggen (bakom lyssningsplatsen) ingår normalt inte (eller snarare aldrig) i liknande rekommendationer heller. Basfällor plus diffusering brukar vara normalare rekommendationer för den.
Här en del av en intervju med iö, där vi kommer in på akustiken:
http://www.sonicdesign.se/oeint9.html

av **Stereotypen** » 2006-03-02 15:10

Upptäckte ett skrivfel i mitt inlägg. :oops:

"bakvägg" skall vara "framvägg".

Har nu fått de svar jag sökte

Tack!!!

av **Stereotypen** » 2006-03-02 15:48

Såg att artikeln som Almen hänvisade till var från Lts.
Fanns mycket enkla och bra tumregler där

Därmed också ett tack till dig Ingvar som är chefsredaktör för deras tidning!!!

av **-distortion-** » 2006-03-02 15:55

stereotypen skrev:Hittade ett enkelt akustikprogram som jag tror kan vara till hjälp.
Jag simulerade mitt rum och de dippar jag mätt upp i basen verkar stämma mycket bra vid simuleringen.

Vad är det för program?

av **Stereotypen** » 2006-03-02 16:00

-distortion- skrev:
stereotypen skrev:Hittade ett enkelt akustikprogram som jag tror kan vara till hjälp.
Jag simulerade mitt rum och de dippar jag mätt upp i basen verkar stämma mycket bra vid simuleringen.

Vad är det för program?

Här finns programmet.

http://www.hunecke.de/english/calculato ... akers.html

av E » 2006-03-02 17:54

stereotypen skrev:Upptäckte ett skrivfel i mitt inlägg.
"bakvägg" skall vara "framvägg".

Jag föreslår avskaffande av dessa begrepp, då de oftast förvirrar mer än
de hjälper.

Högtalarvägg och lyssnarvägg verkar mycket användbarare.

Hetvägg däremot... slurp!

Du vet väl att man kan redigera sina inlägg, förresten?

Mvh E*

av **Pinnick** » 2006-03-02 19:19

E skrev:
stereotypen skrev:Upptäckte ett skrivfel i mitt inlägg.
"bakvägg" skall vara "framvägg".

Jag föreslår avskaffande av dessa begrepp, då de oftast förvirrar mer än
de hjälper.

Högtalarvägg och lyssnarvägg verkar mycket användbarare.

Hetvägg däremot... slurp!

Du vet väl att man kan redigera sina inlägg, förresten?

Mvh E*

nej hallå stopp där. avskaffa inte ännu! Vill man ha maximal begreppsförvirring vid multikanalslyssning så kan man ju använda begreppen högtalarvägg och lyssnarvägg

eller missförstod jag helt?

mvh
/Pinnick

av **Stereotypen** » 2006-03-02 21:28

E skrev:
stereotypen skrev:Du vet väl att man kan redigera sina inlägg, förresten?

Mvh E*

Japp!
Har gjort det nu

av **Nattlorden** » 2006-03-03 08:09

Frontvägg och surroundvägg på lite vacker svengelska?

av **paa** » 2006-03-03 09:59

Nattlorden skrev:Frontvägg och surroundvägg på lite vacker svengelska?

Men, det finns ju tre surroundväggar!

av **Almen** » 2006-03-03 10:03

Frontvägg, bakvägg och sidoväggar?

av **Nattlorden** » 2006-03-03 10:04

Ögonvägg, nackvägg?

av **demo9** » 2006-03-03 12:33

Du skrev i ditt första inlägg att du hade utsläckningar i basen, DET är svårt att säga hur du ska komma åt utan att göra en studie. Det högfrekventa arbetet med att dämpa/diffusera reflexer som är störande samt att åstadkomma "lagom" trevlig ljudmiljö är ganska lätt att göra själv så att det blir tillräckligt bra för stereon.
För det lågfrekventa beteendet kan man tex göra en skalmodell och testa med vilka basabsorbentplaceringar (och kombinationer av basabsorbenter) man bäst åstadkommer en någorlunda jämn frekvensgång. Detta kräver lite akustisk kunskap för att göras på rätt sätt.

Markskivor väger ca 140 kg/m3 och dämpar mer LF än vanlig isover som väger ca 30? kg/m3

av **Haakan_W** » 2006-03-03 13:32

lugn nu vanliga markskivor väger inte så farligt....då skulle man ju knappt rubba en "säck" :wink: