spikes vs mjukfötter - igen

[Nattlorden]

Innan jag beskriver allt ännu en gång till så vill jag att du först tar och hänvisar mig till var jag sagt att man i sitt hem ska få det att låta som i en viss studio.

Nej, det är inte det jag pratar om, så det känner jag inte det minsta intresse av. Du verkar ha hängt upp dig på något som inte diskutteras.

Men eftersom du tjatar så:

I de flesta fall har mixningen gjorts med högtalare stående med hård till halvhård koppling till underlaget. Den som skapade verket har alltså rattat in ljudet med det ljudet som referens, därför kommer det troligtvis låta något dovare/mossigare på ett par högtalare ståendes på SD-fötter än det ursprungligen var tänkt.

[goat76]

Innan jag beskriver allt ännu en gång till så vill jag att du först tar och hänvisar mig till var jag sagt att man i sitt hem ska få det att låta som i en viss studio.

Nej, det är inte det jag pratar om, så det känner jag inte det minsta intresse av. Du verkar ha hängt upp dig på något som inte diskutteras.

Du citerade mig i ditt förra inlägg och startade inlägget med ett ”nej”, vilket jag ändå måste tolka som att du är oense om något jag beskrivit tidigare i tråden.

Är det för mycket begärt att jag ber dig beskriva i detalj vad det är jag tidigare skrivit som du har för invändningar mot?

*Edit. Tack.

[Nattlorden]

Du citerade mig i ditt förra inlägg och startade inlägget med ett ”nej”, vilket jag ändå måste tolka som att du är oense om något jag beskrivit tidigare i tråden.

Är det för mycket begärt att jag ber dig beskriva i detalj vad det är jag tidigare skrivit som du har för invändningar mot?

Japp, eftersom det inte var det jag svarade på. Ungefär som jag skulle be dig förklara den specifika relativitetsteorin innan jag svarade dig.

[goat76]

Men eftersom du tjatar så:

I de flesta fall har mixningen gjorts med högtalare stående med hård till halvhård koppling till underlaget. Den som skapade verket har alltså rattat in ljudet med det ljudet som referens, därför kommer det troligtvis låta något dovare/mossigare på ett par högtalare ståendes på SD-fötter än det ursprungligen var tänkt.

Vad har det där med det ENDA senarium där man kan fastställa bästa återgivning, som jag beskrivit i tråden.
Du kan ju inte komma in och välja något random och komma och påstå att det är det beskrivna senarium jag nämnt i tråden.


Så jag ställer frågan igen till Ted_B som jag förde diskussionen med:

En ledtråd: Vilket är det ENDA senarium där man kan säkerställa bästa möjliga återgivningen, vilket jag gång på gång har beskrivit i tråden.

[Nattlorden]

Vad har det där med det ENDA senarium där man kan fastställa bästa återgivning, som jag beskrivit i tråden.
Du kan ju inte komma in och välja något random och komma och påstå att det är det beskrivna senarium jag nämnt i tråden.

Det har det inte... Det har med vad JAG försöker diskutera med dig - inte var du tror diskutteras.

[goat76]

En tänkbar inspelning av en musikalisk ursprungshändelse med målet att få inspelningen att låta så nära verkligheten som möjligt , med en rad mycket vanliga hinder på vägen:

Färgning av mikrofoner.
Färgning av mikrofon-förstärkare.
Färgning av signalen genom diverse inspelningsutrustning.
Färgning vid A/D-omvandling.

Några av ovanstående tänkbara färgningar kan ha påverkats ytterligare av följande tänkbara färgningar med exempelvis EQ medmera:

Färgning av akustiken i studiorummet.
Färgning av studio-programmet.
Färgning av förförstärkaren i studiorummet.
Färgning av slutsteget i studiorummet.
Färgning av studions högtalare.
Färgning av högtalarens hårda till halvhårda fot.

Alla dessa tänkbara färgningar i studiorummet och uppspelningsutrustning har påverkat mixningen på ett eller flertalet sätt som sedan renderats till slutformatet till konsumenten.



Med alla dessa tänkbara färgningar som skett under produktion och lyssning av materialet under mixning, så är det alltså flertalet av er som på något sätt tror er uppnå någon slags renhet/trohet mot ursprunget genom att placera era högtalare på mjuka "icke-färgande" högtalarfötter, trots att "jungfru-resan" av materialet mest troligtvis har rattats in och godkänts med en hel drös av ovanstående tänkbara färgningar.

Man kan aldrig på förhand på något vis oavsett val av högtalarfot någonsin i sin egen lyssningsmiljö veta vilken av dem som ger den mest representativa återgivningen av den musikaliska ursprungshändelsen, från inspelning till inspelning. I de flesta fall (sisådär avrundat till 100%) har det skett någon form av färgning från högtalarfoten i studion som påverkat hur musik-materialet har utformats, så om vi bara ska isolera fotens påverkan så är det minst lika troligt att man inte prickar rätt med en mjuk fot som det är att man prickar exakt rätt med en hård fot.

Mitt tips kvarstår därmed att man bör prova sig fram till vilken högtalar-fot som tar en närmast ett så naturtroget ljud som möjligt med de förutsättningar man har i sitt lyssningsrum med just sina högtalare.
De flesta med någorlunda erfarenhet av att ha lyssnat på diverse instrument spelandes live kan med tillräckligt god precision avgöra när erkänt goda inspelningar låter så trovärdigt som möjligt, våga lyssna och avgör själva vad som låter ärligast och kommer närmast den riktiga musikaliska ursprungshändelsen.

Live-musik påverkar lokalen på alla möjliga vis och är på intet sätt totalt frånkopplat angränsningsytorna i lokalen, såväl väggar, tak och golv vibrerar med musiken mer eller mindre och dessa elemnent kommer sällan med på inspelningen eller bara en liten del.
Så spelar det verkligen så jäkla stor roll att försöka leta någon slags "falsk renhet" med att frikoppla sina högtalare från rummet med tanke på att allt i kedjan innan vare sig det var instrumenten, inspelningslokalen, studions akustik eller studions ljudsystem, alla färgade slutresultatet mer eller mindre.

Lyssna och njut eller pula med diverse vetenskap som inte har någon förankring till njutbart musiklyssnande. Musik är inte perfekt, musik är konst och i de fallen ni tycker det är mer åtkommligt med en mjuk-fot, så kör med det.

[goat76]

Vad har det där med det ENDA senarium där man kan fastställa bästa återgivning, som jag beskrivit i tråden.
Du kan ju inte komma in och välja något random och komma och påstå att det är det beskrivna senarium jag nämnt i tråden.

Det har det inte... Det har med vad JAG försöker diskutera med dig - inte var du tror diskutteras.

Men du måste väl förstå att om du kommer in i en annan diskussion som inte handlar om det DU vill diskutera om och säger NEJ åt det som är sagt i just det inlägget, så är det väl inte helt otroligt att jag antar att du med ditt NEJ hade några invändningar mot det som skrivits, i just det inlägget.
Eller hur?

[Nattlorden]

Men du måste väl förstå att om du kommer in i en annan diskussion som inte handlar om det DU vill diskutera om och säger NEJ åt det som är sagt i just det inlägget, så är det väl inte helt otroligt att jag antar att du med ditt NEJ hade några invändningar mot det som skrivits, i just det inlägget.
Eller hur?

Precis därför som jag citerade den delen det gällde. Enbart. Men vi tänker uppenbarligen okompatibelt, så jag lägger ned.

[goat76]

Men du måste väl förstå att om du kommer in i en annan diskussion som inte handlar om det DU vill diskutera om och säger NEJ åt det som är sagt i just det inlägget, så är det väl inte helt otroligt att jag antar att du med ditt NEJ hade några invändningar mot det som skrivits, i just det inlägget.
Eller hur?

Precis därför som jag citerade den delen det gällde. Enbart. Men vi tänker uppenbarligen okompatibelt, så jag lägger ned.

Bra, det tänkte jag också göra. (gäller det fetmarkerade)

[idea]

En tänkbar inspelning av en musikalisk ursprungshändelse med målet att få inspelningen att låta så nära verkligheten som möjligt , med en rad mycket vanliga hinder på vägen:

Färgning av mikrofoner.
Färgning av mikrofon-förstärkare.
Färgning av signalen genom diverse inspelningsutrustning.
Färgning vid A/D-omvandling.

Några av ovanstående tänkbara färgningar kan ha påverkats ytterligare av följande tänkbara färgningar med exempelvis EQ medmera:

Färgning av akustiken i studiorummet.
Färgning av studio-programmet.
Färgning av förförstärkaren i studiorummet.
Färgning av slutsteget i studiorummet.
Färgning av studions högtalare.
Färgning av högtalarens hårda till halvhårda fot.

Alla dessa tänkbara färgningar i studiorummet och uppspelningsutrustning har påverkat mixningen på ett eller flertalet sätt som sedan renderats till slutformatet till konsumenten.



Med alla dessa tänkbara färgningar som skett under produktion och lyssning av materialet under mixning, så är det alltså flertalet av er som på något sätt tror er uppnå någon slags renhet/trohet mot ursprunget genom att placera era högtalare på mjuka "icke-färgande" högtalarfötter, trots att "jungfru-resan" av materialet mest troligtvis har rattats in och godkänts med en hel drös av ovanstående tänkbara färgningar.

Man kan aldrig på förhand på något vis oavsett val av högtalarfot någonsin i sin egen lyssningsmiljö veta vilken av dem som ger den mest representativa återgivningen av den musikaliska ursprungshändelsen, från inspelning till inspelning. I de flesta fall (sisådär avrundat till 100%) har det skett någon form av färgning från högtalarfoten i studion som påverkat hur musik-materialet har utformats, så om vi bara ska isolera fotens påverkan så är det minst lika troligt att man inte prickar rätt med en mjuk fot som det är att man prickar exakt rätt med en hård fot.

Mitt tips kvarstår därmed att man bör prova sig fram till vilken högtalar-fot som tar en närmast ett så naturtroget ljud som möjligt med de förutsättningar man har i sitt lyssningsrum med just sina högtalare.
De flesta med någorlunda erfarenhet av att ha lyssnat på diverse instrument spelandes live kan med tillräckligt god precision avgöra när erkänt goda inspelningar låter så trovärdigt som möjligt, våga lyssna och avgör själva vad som låter ärligast och kommer närmast den riktiga musikaliska ursprungshändelsen.

Live-musik påverkar lokalen på alla möjliga vis och är på intet sätt totalt frånkopplat angränsningsytorna i lokalen, såväl väggar, tak och golv vibrerar med musiken mer eller mindre och dessa elemnent kommer sällan med på inspelningen eller bara en liten del.
Så spelar det verkligen så jäkla stor roll att försöka leta någon slags "falsk renhet" med att frikoppla sina högtalare från rummet med tanke på att allt i kedjan innan vare sig det var instrumenten, inspelningslokalen, studions akustik eller studions ljudsystem, alla färgade slutresultatet mer eller mindre.

Lyssna och njut eller pula med diverse vetenskap som inte har någon förankring till njutbart musiklyssnande. Musik är inte perfekt, musik är konst och i de fallen ni tycker det är mer åtkommligt med en mjuk-fot, så kör med det.

Läste du inte mitt inlägg på föregående sida?
Repris:
"Det enda du kan återge är ju det som finns inspelat. Sen kan man ju tycka att det inte är bra nog och vill på olika sätt få det att låta som man tycker att det borde låta. Problemet är då att man behöver skaffa en korrektion för varje producents ljudpreferenser och påverkan av vad som spelas in. Känns lite enklare att i min ända av ljudkedjan försöka hitta en så neutral återgivning som möjligt.

Vad gäller spikfötter så inom strukturdynamiken där man försöker beskriva hur en struktur beter sig dynamiskt använder man två olika metoder. Antingen försöker man jorda strukturen som man skall mäta på eller beräkna (dvs skruva fast den i urberget) eller så försöker man få den frisvävande. Det är väsentligt enklare att närma sig det frisvävande tillståndet än det jordade så därför används (nära) frisvävande upphängning i princip alltid. Mjukfötter är ger en nära frisvävande struktur om de dimensioneras rätt, dvs de tillför ingen ny färgning till strukturen relativt hur det såg ut hos konstruktören oavsett hur underlaget varierar. Hårda fötter efterliknar det jordade fallet men blir då mycket beroende av varierande underlag för hur utfallet blir. Spikfötter tillför, förutom beroendet av underlaget, dessutom egna resonanser genom att spikarna fungerar som fjädrar.
Nu är ju högtalare en kompromiss av en hel mängd olika parametrar så man kan ju inte i varje enskilt fall säga vad som subjektivt kommer att uppfattas som bäst men mjukfötter kommer att ge bästa förutsättning för att det kommer att låta som konstruktören tänkt. Förutsatt att konstruktören använt mjuk uppställning vid konstruktionsarbetet. Annars behöver man hemma reproducera samma uppställningsvillkor som konstruktören använt, vilket troligen är mycket svårt."

[rqu]

Om man tänker så, att man ska prova sig fram med foten på högtalarna, för att den kan ge en färgning man gillar. Då kan man kanske istället tänka sig att man istället kan ha godtyckliga färgningar som lite olika digitala filter man kan applicera? Bäst måste väl vara ingen eller så liten färgning som möjligt? Mjuk fot plus ett filter med lite resonanser (övertoner)?

[goat76]

Läste du inte mitt inlägg på föregående sida?

Hej idea, klart jag läste det du skrev men inte visste jag att du förväntade dig ett svar från mig?

Hur gjorde Linn när de utvecklade golvhögtalaren Majik 140, hur såg deras testfacilitet ut, vet du om de använde en frisvävande upphängning?

[idea]

Med tanke på det du skrev som jag citerade så verkade det inte så. Jag kanske inte väntade mig ett direkt svar men möjligen någon referens till mitt inlägg.

Jag har inga kontakter inom högtalarkonstruktion (nästan enda området inom akustik - ljud - hörsel -vibrationer - strukturdynamik - vibrationsutmattning som jag inte jobbat med) så därför vet jag inte hur Linn gör när de konstruerar. Däremot vet jag hur de och alla andra konstruktörer bör göra med uppställningen för att få en konsistent resultat = avfjädrad uppställning.

[pinnen]

Linn ?

Hur dom gjorde?.

Jag ser framför mig tre äldre herrar som testar olika typer av blytyngda fötter med olika höjd på spikarna och när dom testat olika längder på spikarna (kanske även bredd) så valde dom de spikarna som kändes bäst att dansa till. Självklart hade dom låst in klockor och mobiler i ett ljudtätt kassakåp innan för att slippa störningar.

Kanske inte så vetenskapligt men kul och låter det bra så är det bra så är det bara

[goat76]

Linn ?

Hur dom gjorde?.

Jag ser framför mig tre äldre herrar som testar olika typer av blytyngda fötter med olika höjd på spikarna och när dom testat olika längder på spikarna (kanske även bredd) så valde dom de spikarna som kändes bäst att dansa till. Självklart hade dom låst in klockor och mobiler i ett ljudtätt kassakåp innan för att slippa störningar.

Kanske inte så vetenskapligt men kul och låter det bra så är det bra så är det bara

[goat76]

Med tanke på det du skrev som jag citerade så verkade det inte så. Jag kanske inte väntade mig ett direkt svar men möjligen någon referens till mitt inlägg.

Jag har inga kontakter inom högtalarkonstruktion (nästan enda området inom akustik - ljud - hörsel -vibrationer - strukturdynamik - vibrationsutmattning som jag inte jobbat med) så därför vet jag inte hur Linn gör när de konstruerar. Däremot vet jag hur de och alla andra konstruktörer bör göra med uppställningen för att få en konsistent resultat = avfjädrad uppställning.

Jag skrev inte det inlägget med någon fundering alls på ditt inlägg faktiskt. Inget ont menat men det var aldrig riktat till dig, annars hade jag citerat ditt inlägg.

Jag förstår allt det där du skriver men då en avfjädrad uppställning ger en sämre musik-återgivning med mina högtalare i just mitt rum, så går den typen av åtgärt lite i motsatt riktning mot mitt intresse.
Jag har inte heller någon direkt glädje av att få till ett konsistent resultat då jag inte planerar att flytta runt mina högtalare till andra hus eller rum, de ska helt enkelt prestera som bäst där de befinner sig här och nu.

[Harryup]

Nu är det väl så att man i princip aldrig väljer studiomonitorer för att dom skall vara så ofärgande som möjligt utan för att dom har kända fel och kända signaturer. Alla större studios hyr ut utan tekniker och då kan man bara ha kända grunkor för den nya teknikern. Så de har ett arbetsljud som låter känt för dom.

[hcl]

Nu är det väl så att man i princip aldrig väljer studiomonitorer för att dom skall vara så ofärgande som möjligt utan för att dom har kända fel och kända signaturer. Alla större studios hyr ut utan tekniker och då kan man bara ha kända grunkor för den nya teknikern. Så de har ett arbetsljud som låter känt för dom.

Njae, så är det bara delvis. Det finns ett tydligt inslag av att de som jobbar med mixning och mastring behöver känna sina systems egenheter, men det betyder inte alls att man inte söker monitoreringsutrustning som är så neutrala som möjligt. Med neutral menas i första hand frekvensrak, men ofärgande är också extremt viktigt. Ganska ofta ser man dock behov av utrustning som uppvisar egenheter som ger extra uppmärksamhet på typiska oönskade brister i en mix. Det är där högtalare som Yamaha NS10 m.fl. har eller kanske snarare hade sin uppenbara plats. Sådana högtalare kan dock inte riktigt ersätta ett par neutrala monitorer. Jag är f.ö. själv konstant ute efter just detta och följer därför regelbundet diskussioner på nätet där just valet av monitorer, rumsintegration och övrig utrustning och tweaks avhandlas. Tweaks är mindre vanligt om man jämför med hifi-världen, men det finns en uppsjö varianter på stativ och undelag för högtalare, så att man inte bryr sig är helt enkelt inte rätt. Jag skulle defintivt hålla med IÖ att man är betydligt mer nykter i studiovärlden än i hifi-världen - om man får generalisera. Drivkraften är givetvis att man är tvungen att producera konsistenta resultat, som ”folk” bedömer som högkvalitativa. Det går inte göra uppenbart sämre än resten av branschen. (nämn inte Loudness-war igen...)

När det gäller spikar v.s. mjukfötter så kan man väl konstatera att det inte tycks råda någon större konsensus för mjukfötter. Varför kan man undra, men jag skulle gissa att den förenklade stelkroppsmodell som påstås bevisa mjukfötters överlägsenhet helt enkelt är otillräcklig för att fånga alla väsentliga egenskaper hos systemet högtalare+golv.

[hifikg]

...Drivkraften är givetvis att man är tvungen att producera konsistenta resultat, som ”folk” bedömer som högkvalitativa. Det går inte göra uppenbart sämre än resten av branschen. (nämn inte Loudness-war igen...) ...

Dream on. Ytterst få slutprodukter upplevs som "högkvalitativa". Du nämnde det själv.

[paa]

Jag tror att många fler studios har sina monitorhögtalare på isolerande underlag än vad skribenterna i denna tråd fått för sig.
T.ex Auralex som riktar sig mot studiomarknaden säljer sina Mopads, som verkar sitta under många monitorer ute i den stora världen.
Dom är väl inte lika välanpassade till högtalarvikten som vissa svenska mjukfötter, men ändå ett exempel på att isolering tas på allvar i studiobranschen.

[Nattlorden]

Jag tror att många fler studios har sina monitorhögtalare på isolerande underlag än vad skribenterna i denna tråd fått för sig.
T.ex Auralex som riktar sig mot studiomarknaden säljer sina Mopads, som verkar sitta under många monitorer ute i den stora världen.
Dom är väl inte lika välanpassade till högtalarvikten som vissa svenska mjukfötter, men ändå ett exempel på att isolering tas på allvar i studiobranschen.

Inte ovanliga att se i musikaffärer på stan heller, så även för avancerade hemmamixning...

[Thomas_A]

Jag tror att många fler studios har sina monitorhögtalare på isolerande underlag än vad skribenterna i denna tråd fått för sig.
T.ex Auralex som riktar sig mot studiomarknaden säljer sina Mopads, som verkar sitta under många monitorer ute i den stora världen.
Dom är väl inte lika välanpassade till högtalarvikten som vissa svenska mjukfötter, men ändå ett exempel på att isolering tas på allvar i studiobranschen.

Jag tror Genelec blir vanligare i studios ("industristandard" har jag hört lite här och var) och de står ju inte på spikar utan kommer med i "Iso-Pods"

https://www.genelec.com/key-technologies/iso-pod-stand

Googlar jag runt lite på bilder från studios så ser man att Genelec står på sådana "fötter".

Ser inte många som står på "spikes" dock.

[goat76]

Kanske skulle det ge ett lite sundare diskussions-klimat om trådskaparen kunde vara vänlig att byta ut rubriken till ”hårda fötter vs mjuka fötter och allt där emellan”, för det är nog ingen här som förespråkar rena spikfötter rakt ned i golvet.

Ni gör verkligen allt för att vrida allt från verkligheten, faktum är att det mest vanliga som högtalarfötter är något båda jag och ni skulle klassa som hård koppling, att fötterna är av något halvhårt gummi-material gör dem inte till mjuka fötter under ett par hyfsat lätta högtalare.
Det hade de flesta av er hållit med om ifall det inte just nu i denna stund gagnade eran agenda.

Klart att det finns olika lösningar för fötter likt den variant Genelec använder men hur presterar de ur en Faktiskt-medlems syn på mjukfötter? Genelec är bara en av flertalet aktörer för studiomonitorer, och med de flesta följer det inte med något annat än gummi-ploppar som i första hand ska se till så att högtalarna inte ska glida ner från hyllan där de står.

Här är utbudet av fötter och dylikt för studiomonitorer hos Europas största leverantör av studioutrustning, det ser inte alltför övertygande ut. https://m.thomann.de/se/tillbehoer_foer ... torer.html

Sen är det bara att googla efter bilder från kontrollrum i olika studios för att konstatera att det absolut vanligaste är att det inte används några fötter alls, och efter det så står de flesta på den medföljande foten eller liknande.

[RogerJoensson]

Här är utbudet av fötter och dylikt för studiomonitorer hos Europas största leverantör av studioutrustning, det ser inte alltför övertygande ut. https://m.thomann.de/se/tillbehoer_foer ... torer.html

Jag ser inte en enda spike där. Däremot en del mjuka produkter (inkl mjuka puckar som: "Decouples loudspeaker signal from the ground", "Mechanical decoupling for studio monitors")...

[goat76]

Här är utbudet av fötter och dylikt för studiomonitorer hos Europas största leverantör av studioutrustning, det ser inte alltför övertygande ut. https://m.thomann.de/se/tillbehoer_foer ... torer.html

Jag ser inte en enda spike där. Däremot en del mjuka produkter (inkl mjuka puckar som: "Decouples loudspeaker signal from the ground", "Mechanical decoupling for studio monitors")...

Nu visar du prov på på ett väldigt selektivt sållande, både av mitt inlägg och de diverse tillbehören man kan köpa till sina monitorer. Har vi gått in i den fasen nu?

Finns det en massa mjuka alternativ av fötter du ser på den sidan som du även ser på en massa bilder från olika studios, och tycker du själv (om du tar av dig Faktiskt-glasögonen) att det är mjuka fötter (inte hårda gummifötter och liknande) som dominerar runt om i världens musikstudios?

[RogerJoensson]

Här är utbudet av fötter och dylikt för studiomonitorer hos Europas största leverantör av studioutrustning, det ser inte alltför övertygande ut. https://m.thomann.de/se/tillbehoer_foer ... torer.html

Jag ser inte en enda spike där. Däremot en del mjuka produkter (inkl mjuka puckar som: "Decouples loudspeaker signal from the ground", "Mechanical decoupling for studio monitors")...

Nu visar du prov på på ett väldigt selektivt sållande, både av mitt inlägg och de diverse tillbehören man kan köpa till sina monitorer. Har vi gått in i den fasen nu?

Finns det en massa mjuka alternativ av fötter du ser på den sidan som du även ser på en massa bilder från olika studios, och tycker du själv (om du tar av dig Faktiskt-glasögonen) att det är mjuka fötter (inte hårda gummifötter och liknande) som dominerar runt om i världens musikstudios?

? Det var ju du som pekade till Thomann-sidan (av någon märklig anledning) och där såg som jag skrev dämpfötter, men inga spikes. Jag förstår inte vad du ville säga med den länken.

Med väl konstruerade höljen gör supermjuka fötter vanligtvis inte några större skillnader (det är verkligt finlir). Det räcker vanligen bra med något halvmjukt (t ex mjuka underlägg eller gummiknoppar).
Jag har inte sett några spikes i någon studio jag besökt. Vet inte om det förekommer, men vanligt tror jag inte det är. Om spikes skulle generera stora skillnader så skulle jag i första hand bli misstänksam mot och vilja undersöka högtalarlådans konstruktion och hur det står till med lådans resonansbenägenhet. Om lådan är resonansbenägen skulle jag vilja säkerställa att resonanserna (distorsion) inte överförs till andra ytor som kanske börjar spela med. Absolut inte bara godta att det blir stor skillnad, acceptera detta som "bättre", utan att undersöka vad det beror på och handlar om.
Det har inte med Faktiskt-glasögon att göra, utan om sunt förnuft och där med spikes var jag misstänksam mot långt före Faktist såg dagens ljus.

[goat76]

Jag ser inte en enda spike där. Däremot en del mjuka produkter (inkl mjuka puckar som: "Decouples loudspeaker signal from the round", "Mechanical decoupling for studio monitors")...

Nu visar du prov på på ett väldigt selektivt sållande, både av mitt inlägg och de diverse tillbehören man kan köpa till sina monitorer. Har vi gått in i den fasen nu?

Finns det en massa mjuka alternativ av fötter du ser på den sidan som du även ser på en massa bilder från olika studios, och tycker du själv (om du tar av dig Faktiskt-glasögonen) att det är mjuka fötter (inte hårda gummifötter och liknande) som dominerar runt om i världens musikstudios?

? Det var ju du som pekade till Thomann-sidan (av någon märklig anledning) och där såg som jag skrev dämpfötter, men inga spikes. Jag förstår inte vad du ville säga med den länken.

Med väl konstruerade höljen gör supermjuka fötter vanligtvis inte några större skillnader (det är verkligt finlir). Det räcker vanligen bra med något halvmjukt (t ex mjuka underlägg eller gummiknoppar).
Jag har inte sett några spikes i någon studio jag besökt. Vet inte om det förekommer, men vanligt tror jag inte det är. Om spikes skulle generera stora skillnader så skulle jag i första hand bli misstänksam mot och vilja undersöka högtalarlådans konstruktion och hur det står till med lådans resonansbenägenhet. Om lådan är resonansbenägen skulle jag vilja säkerställa att resonanserna (distorsion) inte överförs till andra ytor som kanske börjar spela med. Absolut inte bara godta att det blir stor skillnad, acceptera detta som "bättre", utan att undersöka vad det beror på och handlar om.
Det har inte med Faktiskt-glasögon att göra, utan om sunt förnuft och där med spikes var jag misstänksam mot långt före Faktist såg dagens ljus.

Lite väl mycket av ordet ”spikes” där efter ett inlägg som innehöll detta:

Kanske skulle det ge ett lite sundare diskussions-klimat om trådskaparen kunde vara vänlig att byta ut rubriken till ”hårda fötter vs mjuka fötter och allt där emellan”, för det är nog ingen här som förespråkar rena spikfötter rakt ned i golvet.


Jag klassar allt i fotväg som hård koppling om det påverkar golvet, och är varken för eller emot någon variant så länge det låter mer trovärdigt. Det har hittills aldrig varit varken SD-fötter eller rena spikar som gett bäst resultat.
Om du kallar allt för mjuka fötter bara det inte är spikar så har vi ingen diskussion här.

Minimal skillnad med en specifik fot i ett visst rum kan vara en enorm skillnad i ett annat rum, därav anser jag att det mesta bör klassas som hård fot, därför anser jag att de flesta prylarna hos Thomann är hårda och med tanke på att dessa fötter bara är tillbehör så är det inte många som köper dem utan nöjer sig med det som följer med.
Jag har inte sett rena spikfötter i studios och har inte pratat om några sådana.

[goat76]

Om de flesta håller med Roger om att det mesta ska klassas som mjuka fötter och att spikar i stort sett är det enda som är hårda fötter, döp då om tråden till mjukfötter vs mjukfötter.

[Conan]

Med alla dessa tänkbara färgningar som skett under produktion och lyssning av materialet under mixning, så är det alltså flertalet av er som på något sätt tror er uppnå någon slags renhet/trohet mot ursprunget genom att placera era högtalare på mjuka "icke-färgande" högtalarfötter, trots att "jungfru-resan" av materialet mest troligtvis har rattats in och godkänts med en hel drös av ovanstående tänkbara färgningar.

Njaooo… det kan man nog. Är det bästa möjliga återgivning man vill uppnå i hemmalyssningen, så är det ganska sunt att hela tiden jobba för bästa möjliga prestanda hos anläggningens enskilda delar. En CD-spelare med 1% distorsion är sämre än en CD-spelare med 0,1% distorsion. Ett högtalarkabinett som vibrerar mindre är alltid bättre än samma kabinett som vibrerar mer. Vibrationer från högtalaren som överförs till golvet är sämre än om samma vibrationer aldrig tar sig till golvet. Mjukfötter ger högtalaren bättre förutsättningar att spela med mindre distorsion än om samma högtalare står på spikes. Därför är mjukfötter en bättre väg att gå om man vill uppnå högsta möjliga trohet mot ursprunget (med vilket jag menar trohet mot det som finns på fonogrammet såklart).

Man kan aldrig på förhand på något vis oavsett val av högtalarfot någonsin i sin egen lyssningsmiljö veta vilken av dem som ger den mest representativa återgivningen av den musikaliska ursprungshändelsen, från inspelning till inspelning. I de flesta fall (sisådär avrundat till 100%) har det skett någon form av färgning från högtalarfoten i studion som påverkat hur musik-materialet har utformats, så om vi bara ska isolera fotens påverkan så är det minst lika troligt att man inte prickar rätt med en mjuk fot som det är att man prickar exakt rätt med en hård fot.

Nej inte mot ursprungshändelsen, men mot fonogrammet! Ta din TV i vardagsrummet. Du kan aldrig veta hur den ska ställas in för att få Pernilla Wahlgren att se mest naturtrogen ut i just den där hårreklamen.

1. Du kanske inte vet alls hur hon ser ut i verkligheten vid inspelningstillfället
2. Du vet inte hur hon var sminkad vid inspelningen
3. Du vet inget om inspelningsstudion med ljussättning, utrustningen som användes, efterproduktion mm mm…
4. Du vet inte om TV-utsändningen med komprimering & annat gör nåt med bildkvaliteten

Det enda du kan göra är att försöka se till att TV:n presterar så bra tekniskt som möjligt. Färgkalibrering, rätt ljus & kontrast, kontroll på reflexerna & rummets ljussättning osv ger förutsättningar för bra återgivning. Målet med det är att återge den signal den matas med på bästa sätt. Att få ett viss film eller TV-program att se så "naturlig" ut är helt fruktlöst. Och om du trimmar in bilder för att Pernilla Wahlgren ska se ut som du föredrar (kanske det du tycker verkar mest naturligt), så är risken väldigt stor att naturprogrammet senare på kvällen inte alls ser lika naturligt ut.

Samma sak med ljudåtergivningen! Det är tekniskt prestandamässigt sämre att ha högtalaren på spikes än mjukfötter. Du kan föredra spikes men då är det en färgning du föredrar eftersom högtalarens kabinett rör sig mer och det överförs mer vibrationer till omgivningen.

[goat76]

Spikes?

Lycka till med TV’n!