spikes vs mjukfötter - igen

[Johan_Lindroos]

Det verkar ha klarnat något den senaste tiden.
Vi kan alltså vara överens om att spikfötter är värsta skiiiiten.
Eller är det någon som vill meddela en avvikande uppfattning?

[rqu]

Det verkar ha klarnat något den senaste tiden.
Vi kan alltså vara överens om att spikfötter är värsta skiiiiten.
Eller är det någon som vill meddela en avvikande uppfattning?

Precis. Jag tror att tråden nu inte handlar om spikes utan om mer eller mindre mjuka fötter. Viktanpassade SD-fötter verkar vara väldigt optimala (tekniskt sett), sedan uppskattar många inte SD-fötter utan tycker att man ska testa sig fram med mer eller mindre mjuka fötter eller kladdprodukter. Själv har jag inga fötter alls (på högtalarna), men det beror snarare på att jag har barn och fru som gärna puttar omkring och flyttar på högtalarna utan att ta hänsyn till mjuka fötter... Men nu i mitt nya boende så ska fötterna fram, så snart jag hittat dom i flyttlådan...

[goat76]

Jag måste nog byta till SD-fötter trots att det låter dåligt, men vad gör man inte för bästa trohet mot fonogrammet och musik-intresset!

[RogerJoensson]

Om de flesta håller med Roger om att det mesta ska klassas som mjuka fötter och att spikar i stort sett är det enda som är hårda fötter, döp då om tråden till mjukfötter vs mjukfötter.

En mjuk fot är en sådan som är så pass mjuk att den absorberar vibrationer, olika mycket beroende på material, volym och form. De puckar och andra underlag man hittar på sidan du länkade till har uppgiften att göra en mjuk koppling mellan låda och underlag, just för att reducera kopplingen mellan dem.
Om foten är så pass hård att den inte absorberar nämnvärt då bör den varken kallas mjuk eller absorberande. Så hårda tror jag inte att de nämnda produkterna på sidan du länkade till är.

Hårda fötter som t ex spikes som i normala fall är metallkoner, som trycks ner i eller står på ett annat hårt material. Absorbtionen är minimal och kopplingen och överföringen av störningar är extremt hård/god. Tydliga hörbara tillagda bi-effekter kan uppstå om högtalarlådan har resonansproblem. -Medan det med en mer välkonstruerad högtalarlåda bara rör sig om små, eller väldigt små effekter.
Om man lägger en mjuk fot mellan spiken och underlaget eller högtalaren, så blir kopplingen lika mjuk som den mjuka foten medger och spiken har då i stort sett bara en visuell funktion (förutom utrymmet den tar). Det är så att säga den mjuka foten som jobbar och gör så att spiken inte kan koppla högtalaren hårt till underlaget. Kopplingen är mjuk.

Man kan tycka att det ena eller andra låter bättre, men vill man höra det som finns i insignalen så opåverkat som möjligt, så är den nog sällsynt att hård koppling är vägen dit. Det kan vara möjligt att man t ex kan flytta runt resonanserna på en resonans-problem-låda så att den låter mindre illa med riktigt hård koppling och väl valda positioneringar av spikes (eller var det nu kan vara ), men kanske man ska fundera om... Ah, skit samma. Nog.

[Nattlorden]

Tittar man på studiobilder så är det frekvent att det inte används fötter allt... antingen står/ligger de ned på mixerbordet eller så är de fixt monterade på eller i väggar.

Detta är ju ett par olika varianter till, förutom dedikerade hårda, halvhårda, halvmjuka och mjuka fötter.

[RogerJoensson]

Jag måste nog byta till SD-fötter trots att det låter dåligt, men vad gör man inte för bästa trohet mot fonogrammet och musik-intresset!

Varför inte bara välja det du tycker låter bäst?
-Du kanske inte ska förvänta dig att alla andra vill hoppa på samma tåg och dela dina åsikter och förklaringar, dock.

[PerStromgren]

Tittar man på studiobilder så är det frekvent att det inte används fötter allt... antingen står/ligger de ned på mixerbordet eller så är de fixt monterade på eller i väggar.

Detta är ju ett par olika varianter till, förutom dedikerade hårda, halvhårda, halvmjuka och mjuka fötter.

Ska vi dra slutsatsen att yrkesfolk inte bryr sig om detta och jobbar på ändå?

[goat76]

Jag måste nog byta till SD-fötter trots att det låter dåligt, men vad gör man inte för bästa trohet mot fonogrammet och musik-intresset!

Varför inte bara välja det du tycker låter bäst?
-Du kanske inte ska förvänta dig att alla andra vill hoppa på samma tåg och dela dina åsikter och förklaringar, dock.

Har du läst tråden?

Om du gör det så kommer du upptäcka att jag och Harryup är de enda personerna i tråden som sagt att alla bör testa sig fram till det som passar bäst för dem med deras högtalare och lyssningsrum.

Det är mjukfotsgänget som är de som säger att deras lösning är bättre i precis alla situationer.

[RogerJoensson]

Har du läst tråden?

Om du gör det så kommer du upptäcka att jag och Harryup är de enda personerna i tråden som sagt att alla bör testa sig fram till det som passar bäst för dem med deras högtalare och lyssningsrum.

På ett svarar jag: Ja.
På två svarar jag: Bara ni? Intressant.

[Conan]

Jag måste nog byta till SD-fötter trots att det låter dåligt, men vad gör man inte för bästa trohet mot fonogrammet och musik-intresset!

Varför inte bara välja det du tycker låter bäst?
-Du kanske inte ska förvänta dig att alla andra vill hoppa på samma tåg och dela dina åsikter och förklaringar, dock.

Har du läst tråden?

Om du gör det så kommer du upptäcka att jag och Harryup är de enda personerna i tråden som sagt att alla bör testa sig fram till det som passar bäst för dem med deras högtalare och lyssningsrum.

Det är mjukfotsgänget som är de som säger att deras lösning är bättre i precis alla situationer.

Man får väl föredra vad som helst och tycka att det är bättre. Alla gillar t.ex. inte den högpresterande fina datormonitorn där allt är kalibrerat och inställt för bästa bildåtergivning. Vill man tycka att nån annan, tekniskt sett sämre presterande, skärm ser bättre ut så får man göra det.

[goat76]

Har du läst tråden?

Om du gör det så kommer du upptäcka att jag och Harryup är de enda personerna i tråden som sagt att alla bör testa sig fram till det som passar bäst för dem med deras högtalare och lyssningsrum.

På ett svarar jag: Ja.
På två svarar jag: Bara ni? Intressant.

Nej förlåt, du och Tangband också.

[RogerJoensson]

Hm.

[goat76]

Varför inte bara välja det du tycker låter bäst?
-Du kanske inte ska förvänta dig att alla andra vill hoppa på samma tåg och dela dina åsikter och förklaringar, dock.

Har du läst tråden?

Om du gör det så kommer du upptäcka att jag och Harryup är de enda personerna i tråden som sagt att alla bör testa sig fram till det som passar bäst för dem med deras högtalare och lyssningsrum.

Det är mjukfotsgänget som är de som säger att deras lösning är bättre i precis alla situationer.

Man får väl föredra vad som helst och tycka att det är bättre. Alla gillar t.ex. inte den högpresterande fina datormonitorn där allt är kalibrerat och inställt för bästa bildåtergivning. Vill man tycka att nån annan, tekniskt sett sämre presterande, skärm ser bättre ut så får man göra det.

Förlåt Conan för mitt svala intresse för jämförelser med en bildskärm, men det finns en väl fungerande standard för bildkalibrering och därför kan man vara helt säker på att då man kalibrerat den med rätt gråskala och färgstandard 6500K så har man maximerat prestandan. Sen är det bara att få till en behaglig och rätt ljussättning i rummet så är det klart!
Man kan även med ganska stor säkerhet anta att de flesta filmproduktioner är gjorda med samma grund-kalibrering och därmed kommer det eventuella filtret/färgmättnaden och ljussättningen som medvetet applicerats av konstnärliga skäl även det till sin fulla rätt.

Inom musikproduktion och ljud finns det ingen tydlig standard, det finns en uppsjö olika utrustningar som alla har sin färgning, allt från mikrofoner, mikrofonförstärkare, outboard gear, mixerbord och någon/några AD/DA-omvandlingar, akustik i mixningrummet, kanske en hel drös med olika högtalare där ingen av dem står helt optimalt (kolla in den fina studion Abbey Road, mixerbordet verkar stå ivägen för högtalarna) och där sitter en studio-ingengör och vrider på reglagen tills hans subjektiva känsla säger att nu låter det bra!

Kort sagt, det finns ingen gemensam pixel per pixel standard, en mixning av en och samma album i två olika studios av en och samma ingenjör kommer troligtvis låta nämnvärt olika på det slutgiltiga alstret trots att det i de båda studios kontrollrum tycktes låta och ge samma resultat.


Så summa sumarium.
Med bild och film nöjer jag mig gott med att ha en hyfsat bra kalibrerad bildvisare, men när jag ska ratta in mitt ljudsystem med hjälp av musik där jag vet att målet var att dokumentera en verklig ljudhändelse så är jag (med alla ovanstående variabler och fel) inte intresserad av vad som tekniskt sett är mest rätt i min "kalibrering" av ljudsystemet. Mitt mål är då istället att optimera till vad som låter mest rätt och naturtroget, kalibreringen sker då mot hur mina egen hörsel uppfattar och minns ljuden av riktiga intrument spelandes live.

Min referens är alltså den verklighet, samma verklighet* som vi alla lever i och hört genom hela livet, som studio-ingenjören försökte måla upp genom att fäckta sig genom åtskilliga potentiella "färg-gropar" utan någon direkt standardmall att följa.
Därför är jag helt ointresserad av att optimera mitt ljudsystem med vad som tekniskt sett spelar upp informationen på själva skivan minst "påverkat", jag vill bara optimera mitt egna ljudsystem tills det presterar som bäst och därför är jag också fullt villig att även testa vilken variabel av högtalar-fot som för mig låter mest naturtroget.


*Hur vet man hur det lät under den verkliga musikhändelsen som studio-ingenjören försökte avbilda, om man själv inte var på plats?
Det kan man inte veta exakt, men man kan nog komma väldigt nära en neutral mittpunkt med hjälp av flertalet erkänt bra inspelningar, och när de flesta överenstämmer med musik och ljud man upplevt i verkligheten under hela sitt liv så "vågar" man faktiskt påstå att man har lyckats kalibrera sitt ljudsystem.
Val av högtalarfot är bara en av flertalet verktyg i kalibrerings-lådan.


Det är väl i princip allt jag har att säga i ämnet, tror jag. Så nu är det fritt fram att misstolka allt jag skrivit eller tycka att jag gör helt fel.

[Bill50x]

Det är väl i princip allt jag har att säga i ämnet, tror jag. Så nu är det fritt fram att misstolka allt jag skrivit eller tycka att jag gör helt fel.

Den engelsk-maltesiske intellektuella tänkaren/författaren Edward de Bono har skrivit en bok, en av över 60 totalt, som heter "Jag har rätt, du har fel". Det verkar som väldigt många här på Faktiskt har läst den (inklusive jag själv)

De två böcker jag läst av denne man är för övrigt just denna och en tidigare som handlar om lateralt tänkande.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Edward_de_Bono
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lateralt_t%C3%A4nkande

/ B

[goat76]

Det är väl i princip allt jag har att säga i ämnet, tror jag. Så nu är det fritt fram att misstolka allt jag skrivit eller tycka att jag gör helt fel.

Den engelsk-maltesiske intellektuella tänkaren/författaren Edward de Bono har skrivit en bok, en av över 60 totalt, som heter "Jag har rätt, du har fel". Det verkar som väldigt många här på Faktiskt har läst den (inklusive jag själv)

De två böcker jag läst av denne man är för övrigt just denna och en tidigare som handlar om lateralt tänkande.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Edward_de_Bono
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lateralt_tänkande

/ B

Från wikipedia-länken:

Han menar att vårt tänkande är vårt viktigaste verktyg, och att det krävs träning för att förbättra det; idag tänker vi inte bättre än under antiken. Kreativitet är inte något som vissa har, utan något man lär sig, mycket med hjälp av disciplin. Hans mest kända metoder är lateralt tänkande och sex tänkarhattar.


Med metoden som kallas ”sex tänkarhattar” så är viktig att poängtera att det inte skall skrivas ihop!

[hcl]

...Drivkraften är givetvis att man är tvungen att producera konsistenta resultat, som ”folk” bedömer som högkvalitativa. Det går inte göra uppenbart sämre än resten av branschen. (nämn inte Loudness-war igen...) ...

Dream on. Ytterst få slutprodukter upplevs som "högkvalitativa". Du nämnde det själv.

Vad baserar du detta påstående på? Vad gäller dynamik och sound så tycks målet faktiskt vara just vad som produceras. Det är allt för konsistent för att vara en slump.

En vanlig definition på högkavlitativ är att man producerar vad man säger att man skall producera. T.ex. att något skall ha en viss livslängd också har den utlovade livslängden (t.ex. en lamp-typ utlovas att lysa 10000 timmar då skulle hög kvalitet vara att utfallet för producerade enheter är 10100+/-100 timmar medan en lampa som klarar 12000+/-5000 inte nödvändigtvis skulle bedömas som kvalitetsmässigt lika ”bra” när den i själva verket uppenbarligen oftast är mycket bättre).

[DVD-ai]

Jag tycker att alla ska göra sådant som dom mår bra av och att det ska kombineras med en acceptans för att alla andra också gör sådant som dom mår bra av.

Det betyder inte att det som någon annan gör behöver vara det objektivt bästa för att uppnå ett mål som man själv satt.
Det som känns helt felaktigt i fråga om tillvägagångssätt för dig kan mycket väl vara det optimala för personen ifråga att uppnå sina mål.

Lär dig andras mål för att förstå om dom/hon/han gör rätt relativt hur du ser på att man faktiskt effektivast kommer dit.

Jag vet att SD foten och liknande får högtalaren att stå mer stilla och minskar transmission av vibrationer ner i golvet jämfört med hårda fötter.
Jag vet också att det inte alls nödvändigtvis är någon annans mål att uppnå detta.

[Tangband]

Det verkar ha klarnat något den senaste tiden.
Vi kan alltså vara överens om att spikfötter är värsta skiiiiten.
Eller är det någon som vill meddela en avvikande uppfattning?

Nej, sådär kan man inte säga. Är högtalarna konstruerade med stativ och spikar inberäknat, tex Akudorik exakt ( helt säkert ) och majik 140 ( troligen ) så kommer många lyssnare, kanske 9 av 10, subjektivt tycka att denna låter bättre med spikar än med mjuka SD-kuddar. Skilj på subjektivt och objektivt.

Det är en helt annan sak då allt är anpassat/ avpassat på annat sätt

[Nattlorden]

Nej, sådär kan man inte säga. Är högtalarna konstruerade med stativ och spikar inberäknat, tex Akudorik exakt ( helt säkert ) och majik 140 ( troligen ) så kommer många lyssnare, kanske 9 av 10, subjektivt tycka att denna låter bättre med spikar än med mjuka SD-kuddar.

Är högtalarna konstruerade för spikes, så bör de undvikas oavsett vad man ställer dem på.

[hifikg]

...Drivkraften är givetvis att man är tvungen att producera konsistenta resultat, som ”folk” bedömer som högkvalitativa. Det går inte göra uppenbart sämre än resten av branschen. (nämn inte Loudness-war igen...) ...

Dream on. Ytterst få slutprodukter upplevs som "högkvalitativa". Du nämnde det själv.

Vad baserar du detta påstående på? Vad gäller dynamik och sound så tycks målet faktiskt vara just vad som produceras. Det är allt för konsistent för att vara en slump. ...

På att de flesta skivor jag betalar dyrt för ofta inte låter bra, eller så bra som jag tycker att jag har rätt att kräva. Och om målet är att producera skräp så har de förstås lyckats, men det är inte "högkvalitativt" för det. Följden, för min del, är att jag har upphört att handla skivor av fysiska skivhandlare och gärna bildar kedjor där vi kan utväxla musik. Den blir inte bättre, men jag känner mig lite mindre lurad om jag betalar i snitt 20 spänn per album än om jag betalar 200.

[goat76]

Nej, sådär kan man inte säga. Är högtalarna konstruerade med stativ och spikar inberäknat, tex Akudorik exakt ( helt säkert ) och majik 140 ( troligen ) så kommer många lyssnare, kanske 9 av 10, subjektivt tycka att denna låter bättre med spikar än med mjuka SD-kuddar.

Är högtalarna konstruerade för spikes, så bör de undvikas oavsett vad man ställer dem på.

Tycker du den bör undvikas även i det fall att den aktuella högtalaren är bland det bästa du någonsin hört vid lyssnande av musik?

[Nattlorden]

Nej, sådär kan man inte säga. Är högtalarna konstruerade med stativ och spikar inberäknat, tex Akudorik exakt ( helt säkert ) och majik 140 ( troligen ) så kommer många lyssnare, kanske 9 av 10, subjektivt tycka att denna låter bättre med spikar än med mjuka SD-kuddar.

Är högtalarna konstruerade för spikes, så bör de undvikas oavsett vad man ställer dem på.

Tycker du den bör undvikas även i det fall att den aktuella högtalaren är bland det bästa du någonsin hört vid lyssnande av musik?

Ja, jag skulle inte vilja sitta och veta att den bara blivit bra av slump snarare än av kompetens.

[goat76]

Är högtalarna konstruerade för spikes, så bör de undvikas oavsett vad man ställer dem på.

Tycker du den bör undvikas även i det fall att den aktuella högtalaren är bland det bästa du någonsin hört vid lyssnande av musik?

Ja, jag skulle inte vilja sitta och veta att den bara blivit bra av slump snarare än av kompetens.

Jag skruvar till frågan ännu tydligare med hur jag menar.

Om den aktuella högtalaren är den absolut bästa du hört vid uppspelande av musik i ditt lyssningsrum, förutsatt att den står på de spikar den var konstruerad för att stå på.
Anser du då fortfarande att den bör undvikas, baserat på din uppfattning att den måste ha blivit bra av en slump?

[Tangband]

Är högtalarna konstruerade för spikes, så bör de undvikas oavsett vad man ställer dem på.

Tycker du den bör undvikas även i det fall att den aktuella högtalaren är bland det bästa du någonsin hört vid lyssnande av musik?

Ja, jag skulle inte vilja sitta och veta att den bara blivit bra av slump snarare än av kompetens.

Knappast en slump att man konstruerar in ljud-signaturen från spikes. Inte om musiken subjektivt av nio av tio lyssnare upplevs som bättre.

Återigen- skilj på subjektivt och objektivt.

[Nattlorden]

Om den aktuella högtalaren är den absolut bästa du hört vid uppspelande av musik i ditt lyssningsrum, förutsatt att den står på de spikar den var konstruerad för att stå på.
Anser du då fortfarande att den bör undvikas, baserat på din uppfattning att den måste ha blivit bra av en slump?

Ja, jag kanske flyttar och beteende av något som står på spikes är högst lokalt betingat. Jag vill ha något som kommer att låta bra om jag flyttar dem till nästa rum eller en annan placering i samma rum eller liknande.
Dessutom förlitar jag mig verkligen inte enbart på egen hörsel... alltför stora placeborisker.

[Nattlorden]

Återigen- skilj på subjektivt och objektivt.

Det är objektivt att högtalare på spikes har större vibrationer i både kabinett och underlag. Dessa är dessutom inkonsekventa beroende på placering, alltså kan de inte "designas in".

[Tangband]

Nej, sådär kan man inte säga. Är högtalarna konstruerade med stativ och spikar inberäknat, tex Akudorik exakt ( helt säkert ) och majik 140 ( troligen ) så kommer många lyssnare, kanske 9 av 10, subjektivt tycka att denna låter bättre med spikar än med mjuka SD-kuddar.

Är högtalarna konstruerade för spikes, så bör de undvikas oavsett vad man ställer dem på.

Det tror jag inte du skulle tycka efter du lyssnat till akudorik exakt. Jag tycker du ska beställa en tid för provlyssning
Ett öppet sinne för det som KAN vara bra är en bra grund för förbättringar. Spikar under högtalarna kanske bara påverkar nån % av det totala ljudet genom en högtalare, dessutom.

[Nattlorden]

Det tror jag inte du skulle tycka efter du lyssnat till akudorik exakt.

Är det en Linn, så lyssnar jag inte på dem alls. Har gjort det en gång och det var en av mitt livs mest besynnerliga och nedslående lyssningar. Finns inget förtroendekapital kvar.

[goat76]

Om den aktuella högtalaren är den absolut bästa du hört vid uppspelande av musik i ditt lyssningsrum, förutsatt att den står på de spikar den var konstruerad för att stå på.
Anser du då fortfarande att den bör undvikas, baserat på din uppfattning att den måste ha blivit bra av en slump?

Ja, jag kanske flyttar och beteende av något som står på spikes är högst lokalt betingat. Jag vill ha något som kommer att låta bra om jag flyttar dem till nästa rum eller en annan placering i samma rum eller liknande.
Dessutom förlitar jag mig verkligen inte enbart på egen hörsel... alltför stora placeborisker.

Jag förstod efteratt jag skrivit min fråga att detta skulle bli en lek med en massa försök att hitta kryphål, jag misstänkte även att du skulle använda dig av just den bortförklaringen med att flytta eller byta rum...

Om vi ska slippa alla dessa bortförklarings-metoderna för att "urvattna" min ganska enkla och tydliga fråga och istället helt enkelt inrikta oss på att du troligtvis i all din framtid ska bo kvar OCH även i en överskådlig framtid även ska använda dig av samma lyssningsrum (för du vet väl att även dina nuvarande högtalare kanske inte nödvändigtvis kommer vara helt optimala ifall ditt nya lyssningsrum skulle råka var 2x3 meter stort).

Så återigen.

Om den aktuella högtalaren är den absolut bästa du hört vid uppspelande av musik i ditt lyssningsrum, förutsatt att den står på de spikar den var konstruerad för att stå på.
Anser du då fortfarande att den bör undvikas, baserat på din uppfattning att den måste ha blivit bra av en slump?

Dessutom förlitar jag mig verkligen inte enbart på egen hörsel... alltför stora placeborisker.

Verkligen? Är det inte med din egen hörsel du sedan ska lyssna och avnjuta musiken på dessa högtalare?

[Morello]

"Konstruerad för att stå på spikes" - vad menas undrar vän av ordning? Konstruktören kan inte åsidosätta naturens lagar.

Hela den här debatten är befängd och de flesta inlägg från spikfotspåskyndarna bottnar i bristfällig kunskap inom fysik i allmänhet och mekanik i synnerhet.