OA-51 - FAQ

[paa]

Datablad på originaldiskanten:
http://user.faktiskt.io/paa/KO10DT.pdf

[joakimfors]

Har sökt men inte lyckats hitta måtten/vinklarna för den s.k. "mellanbiten" för OA51. Någon bättre bevandrad kanske har dessa till hands?

[johannesk]

Någorlunda korrekta mått finns i en sketchup-modell av oa51 som finns här:
http://user.faktiskt.io/johannesk/oa51.skp

[Rasmusbdk]

Fantastisk FAQ - tak!
Måske jeg blot har overset det, fordi jeg ikke er så god til svensk. Men hvad er densiteten på den rockwool der er brugt i det originale dæmpningspanel?
Og hvordan er dæmpningspanelet monteret - hvor langt fra højttaleren, og i hvilken vinkel?

[IngOehman]

Jag är inte säker på detta, men jag har för mig att den interna glasullen har en densitet på 15-18 kg/m^3 och att dämppanelerna för OA-52 ligger på 45-70 kg, medan dämppanelen i OA-51 hade lättviktigare glasull. Bara strax över 20, möjligen till och med lättare ändå.

Originaldämppanelen till OA-51 är en stor kompromiss, på flera sätt. Ett av problemen är att den behöver sitta med distans från högtalaren eftersom den annars kommer i konflikt med portens strömmande luft. Ett annat är att den är för liten. En tredje är att dess avstånd till väggen bakom varierar med invinklingen. Jag gissar (kan mäta senare) att vinkeln är cirka 12,5 grad.


Vh, iö

[schmutziger]

tack
det står faktiskt i faq:n
Väggabbsorbenten i de olika modellerna har densitet 80 Kg/m3
Dämpmaterialet inuti högtalarna är på 25 Kg/m3. Det kallas idag för Rockwool, Roxull eller Paroc...
fast det gula närmst elementet ser ju onekligen ut som glasull, nån som vet mer där? kan vara den glasullen Ingvar tänker på?

[IngOehman]

15 kg/m^3 glasull motsvarar ungefär 25 kg/m^3 stenull.

Det har varit den lättare glasullen i alla Stigs högtalare jag kan erinra mig ha sett insidan av. Inte stenull (såsom t ex rockwoll).


Vh, iö

[Low-Fidelity]

Om man av olika skäl vill ersätta glasull / stenull med annat dämpmaterial. Låt säga ull. Är det kritiskt vilken densitet det nya dämpmaterialet har och hur hårt det packas?

(Är generellt emot både MDF / spånskiva och gammal glasull/ stenullsisolering på grund av inomhusmiljö och hälsoskäl. Emissioner.)

[IngOehman]

Ull (från får) har väldigt annorlunda egenskaper än glasull och är inte en fullvärdig ersättare. Framförallt är fårull väldigt dålig med avseende på isotermisering.


Vh, iö

[OscarE]

Vad är detta för ett filter till oa 51.2? Är det ett filter framtaget som alternativ till det första från 97?

[IngOehman]

Ingen aning. Varifrån kommer det?

Att försöka få fram källan är kanske den bästa sättet att lista ut om det är något att bry sig om.

När båda motstånden anges till värden som ligger 5% från standardvärden så undrar man ju. När man labbar kan man komma fram till icke-standardvärden, men det är lite underligt med ett schema ritat med värden som är i princip oköpbara.


Vh, iö

[Morello]

Det där ser inte ut som seriös dokumentation. Stig såg väl till att ha bättre ordnung än så?

[darkg]

Jag ser att AVR7000 la in den bilden i sin faktiskt-katalog senast 2007, han kanske vet mer.

[IngOehman]

Jag är inte säker på att Stig överhuvudtaget tog fram en filterversion för OA-51 med metalldome-diskant.

Vid tiden då han själv använde Vifa-metalldomen till sina OA-52 så ansåg han att OA-51 var obsolet och behäftad med så många fel att OA-50 och OA-52 var de enda intressanta modellerna. Först det sista året av hans liv (1995/1996) så lyckades jag med några experiment visa honom att han möjligen hade dragit lite förhastade slutsatser om OA-51-potentialen, med avseende på det han dittills hade sett som dess akilleshäl - förmågan att projicera höjd på rätt sätt.

Lite beroende på inspelning förvisso, men jag vill hävda att OA-51 under gynnsamma omständigheter är bättre än OA-52 därvidlag, alltså motsatt det Stig menade fram till i varje fall 1995.

Dessa experiment väckte ett intresse för OA-51 hos Stig, Stig som dittills (och sedan OA-52 blev klar) i princip bara talat om den i positiva ordalag när han refererade till hur de lät hos Lasse Bäcklund. Men han såg det som ett specialfall.

- - -

Så min gissning är att det visade schemat är en gissning, gjord utifrån skillnader mellan schemata för ursprungsversionerna av OA-51 och OA-52. Inte nödvändigtvis en dålig gissning för övrigt, men uppenbart en som räknats fram snarare än att vara anpassad till köpbara komponenter. Skulle rentav kunna sätta mig och räkna och se vilka värden jag skulle komma fram till... Kanske samma?

Oavsett vilket finns det ju idag mycket bättre högtalarelement för både bas och diskant, och därtill ett filter anpassat för dessa. Bara att kontakta HiFi-Kit.


Vhb

[Lennart]

Frågade Hifi-Kit idag och fick snabbt svar, "Det stämmer, vi kommer inom den närmaste veckorna att lägga ut det på hemsidan. Basen och diskanten finns på lager, de är filter som skall monteras. Priset kommer att bli 13695kr för två basar, två diskanter och två färdigmonterade delningsfilter. De är samma element och filterlösning som sitter i OA-61 https://www.hifikit.se/oa-61.html

Vänliga hälsningar
Stefan Loqvist

Sen gäller det förstås att ha koll om befintliga hål i OA51 är Ok mm. och vilka förändringar som ska till. Jag efterlyser en bra skiss på storlek dämpmaterial och hur det placeras.

/Lennart

[avr7000]

[ Bild ]

Vad är detta för ett filter till oa 51.2? Är det ett filter framtaget som alternativ till det första från 97?

Detta filter satt i ett par "OA51.2", SS8545 och vifa aludome som jag köpte av en person.
Personen i fråga hävdade att filtret var framtaget av Ingvar?

Motståndsvärden är uppmätta (men förmodligen medvetet gjorda så ). Motstånden består av ett större antal "vanliga" moststånd (förmodligen metallfilm) för att få rätt värde och tillräcklig effekttålighet.

Här finns en tråd om "mysteriet"

viewtopic.php?f=17&t=64589

Anledningen att OA51 inte var aktuell som en OA51.2 variant när Stig och John tog fram OA52.2 och OA50.2 var att John inte trodde på dess kommersiella möjlighet.
OA51 sålde dåligt i slutet av 80 tal innan konkursen och man fick rea ut lagret av OA51.
De var också krångligare att tillverka (tid hade gått och man hade inte längre kontakt med samma snickaeri som gjort dem, mallar var inte kvar etc.)

Stefan

[OscarE]

Stefan upplevde du att 51.2 lät närmare 52.2 än vad 51:an gör med orginalfiltret för 51.2. 52.2 är ju trevlig och det filtret du har erfarenhet av verkar ju relativt lätt att få till med enkla modifieringar av orginalfiltret. Fortfarande nyfiken på vem som skapat detta filter. Ingvar verkade inte känna igen det när han kommenterade det ovan och man kan väl anta att en skicklig konstruktör skulle haft koll om man gjort ngt förmodat bättre än det första 51.2 filtret så frågan kvarstår. Skulle vara spännande att mäta högtalare med detta filter för att se skillnader mot original 51.2

[avr7000]

Stefan upplevde du att 51.2 lät närmare 52.2 än vad 51:an gör med orginalfiltret för 51.2. 52.2 är ju trevlig och det filtret du har erfarenhet av verkar ju relativt lätt att få till med enkla modifieringar av orginalfiltret. Fortfarande nyfiken på vem som skapat detta filter. Ingvar verkade inte känna igen det när han kommenterade det ovan och man kan väl anta att en skicklig konstruktör skulle haft koll om man gjort ngt förmodat bättre än det första 51.2 filtret så frågan kvarstår. Skulle vara spännande att mäta högtalare med detta filter för att se skillnader mot original 51.2

Jag skulle nog säga (från minnet långt tillbaka) att det "specialfilter" jag hade lät lite bättre än den andra föreslagna OA51.2 modifieringen med endast det ändrade motståndet.
De hade förvisso oxå foliespolar och det kan spela roll...

Alla tidigare varianter av OA51 (och OA52) är dock nu helt ointressanta efter att ha spelat och lyssnat på OA51.N.
Förbättringen är dramatiskt.

Stefan

[OscarE]

Jag har förstått att 51N och 61 är två modeller som tagit konceptet oa51 in i nutid, men, ur en historisk synvinkel är det intressant om det finns ett 51.2 filter som mäter lika bra som det till 52.2 och vad det ser ut så verkar det inte vara stora förändringar gentemot orginalfiltret. Misstänker att om ni som lyssnat mycket på de olika modellerna gillar specialfiltret mer så torde det kanske ligga närmare ett Carlssonskt ljudideal. När man kikar runt i trådarna där det dykt upp verkar det som de som provat filtret tycker att det låter bättre än det där man bara byter ett motstånd på 51.1 filtret så någon verkar ha gjort ett bra jobb en gång i tiden. Vem och när?

Stefan skulle du kunna skicka ett PM med märke och värde på de komponenter som satt i ditt filter om du minns och har tid så skulle jag vara tacksam. Skulle vara skoj att se och mäta hur bra 51.2 kan låta innan man går vidare och prövar er senaste uppgradering som jag inte betvivlar är en massiv uppgradering men jag är nyfiken på om man kan få högtalarna att låta lika bra som jag tycker 52.2 gör.

[avr7000]

Jag har förstått att 51N och 61 är två modeller som tagit konceptet oa51 in i nutid, men, ur en historisk synvinkel är det intressant om det finns ett 51.2 filter som mäter lika bra som det till 52.2 och vad det ser ut så verkar det inte vara stora förändringar gentemot orginalfiltret. Misstänker att om ni som lyssnat mycket på de olika modellerna gillar specialfiltret mer så torde det kanske ligga närmare ett Carlssonskt ljudideal. När man kikar runt i trådarna där det dykt upp verkar det som de som provat filtret tycker att det låter bättre än det där man bara byter ett motstånd på 51.1 filtret så någon verkar ha gjort ett bra jobb en gång i tiden. Vem och när?

Stefan skulle du kunna skicka ett PM med märke och värde på de komponenter som satt i ditt filter om du minns och har tid så skulle jag vara tacksam. Skulle vara skoj att se och mäta hur bra 51.2 kan låta innan man går vidare och prövar er senaste uppgradering som jag inte betvivlar är en massiv uppgradering men jag är nyfiken på om man kan få högtalarna att låta lika bra som jag tycker 52.2 gör.

Tyvärr ingen aning..... det var 12 år sedan eller nåt... kanske finns bilder här på faktiskt eller på carlssonplanet

[avr7000]

Stoppa pressarna.... hittade en gammal tråd...

viewtopic.php?p=459592#p459592

foliespolar från "solo" och "WonderCap" kondensator.

Motstånden var alltså ett större antal metallfimsmotstånd som var parallellkopplade för att få rätt värde.

Stefan

[petersteindl]

Stoppa pressarna.... hittade en gammal tråd...

viewtopic.php?p=459592#p459592

foliespolar från "solo" och "WonderCap" kondensator.

Motstånden var alltså ett större antal metallfimsmotstånd som var parallellkopplade för att få rätt värde.

Stefan

Ok, jag stoppar pressarna. Din länk går i och för sig till den tråd vi skriver i d v s till denna tråd. Var det svårt att hitta tråden?

Med vänlig hälsning
Peter

[avr7000]

Stoppa pressarna.... hittade en gammal tråd...

viewtopic.php?p=459592#p459592

foliespolar från "solo" och "WonderCap" kondensator.

Motstånden var alltså ett större antal metallfimsmotstånd som var parallellkopplade för att få rätt värde.

Stefan

Ok, jag stoppar pressarna. Din länk går i och för sig till den tråd vi skriver i d v s till denna tråd. Var det svårt att hitta tråden?

Med vänlig hälsning
Peter

Jaja... jag hittade informationen han letade efter -uppenbarligen i denna tråden..... från 2007...

[petersteindl]

Jag blev bara lite förvånad.

[IngOehman]

[ Bild ]

Vad är detta för ett filter till oa 51.2? Är det ett filter framtaget som alternativ till det första från 97?

Detta filter satt i ett par "OA51.2", SS8545 och vifa aludome som jag köpte av en person.
Personen i fråga hävdade att filtret var framtaget av Ingvar?

Motståndsvärden är uppmätta (men förmodligen medvetet gjorda så ). Motstånden består av ett större antal "vanliga" moststånd (förmodligen metallfilm) för att få rätt värde och tillräcklig effekttålighet.

Här finns en tråd om "mysteriet"

viewtopic.php?f=17&t=64589

Anledningen att OA51 inte var aktuell som en OA51.2 variant när Stig och John tog fram OA52.2 och OA50.2 var att John inte trodde på dess kommersiella möjlighet.
OA51 sålde dåligt i slutet av 80 tal innan konkursen och man fick rea ut lagret av OA51.
De var också krångligare att tillverka (tid hade gått och man hade inte längre kontakt med samma snickaeri som gjort dem, mallar var inte kvar etc.)

Stefan

Intressant info allt det där.

Jag kan inte utesluta att jag har någon sorts inblandning i filtret, men värdena 2,1 resp 2,3 ohm förbryllar mig... Det kan ju vara så att jag sagt 2,2 ohm och den som realiserat det t ex tänkt att åstadkomma det med t ex 21 parallellkopplade 47-ohmsmotstånd (ger 2,238 ohm) men räknat fel och satt 20 parallellkopplade på ena stället och 22 på det andra (ger 2,35 resp 2,136... ohm). Eller 31 parallellkopplade 68 ohm som blitt 30 resp 32 st...

Eller?

Jag kan också ha labbat fram 2,1 och 2,3 ohm och någon gett sig 17 på att realisera det!

Eller någon kan påstå att jag varit inblandad utan att så är fallet.

Intressant hur som helst att även John bidragit till att ”inte göra en OA-51.2-variant aktuell”. Jag har ju bara hört från Stig att HAN såg dem som ointressanta efter att 50 och 52 kom. Han vidhöll ju den inställningen ända fram till 1995, trots att han mycket gillade ljudet hos Lasse Bäcklund. Men Stig såg det länge som ett undantag, ett resultat från svårförutsägbara variabler.

Att OA-51 är svår att tillverka kan jag bekräfta, det gäller ju även nya högtalaren OA-61. Inte för vilken snickare som helst... Men jag tycker resultatet gör det mödan värt med marginal.


Vh, iö

[OscarE]

Jag är sugen på att testa det nämnda filtret med standardkomponeter för att utröna om det är bättre lämpat för 51.2. Med externa filter så lär ju möjligheterna att mäta skillnader mellan de respektive filtren vara goda. Skulle du Ingvar isåfall rekommendera att man tar ett stort antal 2,2 ohmsmotstånd och mäter sig fram till lämpliga exemplar till respektive plats i filtret för att komma så nära 2,1 och 2,3 som möjligt eller spelar det i realiteten liten roll? Är det kanske enklare att bygga filtret med 2 repektive 2,2 ohmsmotstånd som man mätt upp till värden som ligger nära de angivnas i filtret?

Min arbetshypotes får bli att någon, vem det nu är, troligtvis har haft för avsikt att skapa ett filter som mäter och låter bättre än det där man bara byter till ett 2 ohmsmotstånd. För att pröva detta vill jag bygga enligt den mystiska filterbeskrivningen som enligt de som kommit i kontakt med den hävdar att den skall låta bättre. Värt att prova då det bara handlar om tid och ngn 500 hundring i material.

[schmutziger]

...

Oavsett vilket finns det ju idag mycket bättre högtalarelement för både bas och diskant, och därtill ett filter anpassat för dessa. Bara att kontakta HiFi-Kit.
Vhb

Jag antar du menar att man kan köpa B71oa o vad nu den nya diskanten heter från Hifikit?
Hur blir blir basen i en oa51 låda med det nya elementet?
JAg menar den är ju avpassad för en betydligt lägre avstämning i samma volym. eller är det bara att göra en A3 modd då jag antar att a4 inte räcker till denna gången?

[IngOehman]

Ingen aning om vad A3 eller a4 betyder, eller vad du menar med att något skulle vara anpassat till en betydligt lägre avstämning? Avstämningsfrekvenserna är likartade.

Hur som helst - de nya elementen passar utmärkt i en gammal låda, ja.

Man kan inte signifikant ändra avstämningsfrekvensen för OA-51. Sänker man den mer än pytteliten så tappas det redan från början svaga undre värmeregistret, höjer man den sigifikant så förlorar man den djupbasförmåga som finns. Man kan höja den pyttelite eller möjligen sänka den pyttelite, för att t ex anpassa till ett rum som är illa bassvagt eller kraftigt bashöjande, men stora förändringar blir bara pannkaka.


Vh, iö

[schmutziger]

Ingen aning om vad A3 eller a4 betyder, eller vad du menar med att något skulle vara anpassat till en betydligt lägre avstämning? Avstämningsfrekvenserna är likartade.

Hur som helst - de nya elementen passar utmärkt i en gammal låda, ja.

Man kan inte signifikant ändra avstämningsfrekvensen för OA-51. Sänker man den mer än pytteliten så tappas det redan från början svaga undre värmeregistret, höjer man den sigifikant så förlorar man den djupbasförmåga som finns. Man kan höja den pyttelite eller möjligen sänka den pyttelite, för att t ex anpassa till ett rum som är illa bassvagt eller kraftigt bashöjande, men stora förändringar blir bara pannkaka.


Vh, iö

Låt mig citera OA51 FAQ:en

5.1. Basreflex
Förlängs med 5 cm vid användande av 8545

Tipset och måttet 5 cm kommer från Ingvar Öhman.
Orginalavstämmningen i OA51 är ju uträknad för SS 18W8542 och det nya 18W8545 skiljer sig lite från detta element. 18W8545 låter bättre i OA51 lådan om den avstäms en smula lägre än original
Ljudet blir lite mindre bumligt, högtalaren går lite lägre ner i frekvens, ljudet blir överlag bättre och tydligare då "bumligheten" tidigare maskerat andra ljud.

Ett enkelt test för att lyssna hur det blir med längre port är att ta 4-5 A4 papper och klippa till längden på dessa till 29 cm...
lägg pappren lite förskjutna i sidled (alltså inte i en ordnad hög) och rulla ihop dem till en tub på ca 3 cm i diameter. Stoppa in detta "papprör" i basreflexröret, släpp ut och kolla så att det ligger snyggt längs orginalrörets insida.
Efter det att du släppt ut papprena i basreflexröret, ta lite tejp och tejpa fast papprena i varandra, annars kommer de att vandra ut och in i takt med basgångarna i bastunga låtar från ex.vis Infected Mushroom

A3 är som de flesta av oss vet längre och kan isf användas för en än lägre avstämning.

OA51 är väl avstämda kring 40-43Hz och oa61 en hel del lägre?

[petersteindl]

Vid de samtal jag hade med Stig Carlsson gällande OA51 så sa han att om han skulle komma med en modifikationssats eller tillverka dem på nytt så skulle han dimensionera om basreflexporten någon genom att förlänga den lite. Det rörde sig om 4-5 cm förlängning för att stämma av porten något lägre i frekvens.

Med vänlig hälsning
Peter