Linn Majik 140

[goat76]

Jag har aldrig gjort någon mätning på någon högtalare förut och äger ingen riktig mätmikrofon, tog bara en av mina mikrofoner för inspelning som hade ett omni läge och laddade ner REW.

Linn Majik är en högtalare som inte ska lyssnas på on axis så jag har ingen aning om i vilken vinkel den egentligen bör mätas på?
Mätningen här nedanför är iallafall on axis med cirka 1 meters avstånd och med mikrofonens kapsel i ungefärlig öronhöjd när man sitter och lyssnar i soffan.
Smoothing 1/24 och väldigt grann-vänlig nivå eftersom det är sent på kvällen.

Kanske gör jag fler mätningar och kanske köper jag en riktig mätmikrofon någon gång, men personligen bryr jag mig faktiskt inte speciellt mycket hur det mätmässigt ser ut så länge det låter bra, och kommer aldrig basera valet av högtalare på mätresultat före lyssnings-intryck.

Tyck till, skratta eller gråt...




Nybörjar-mätning:

22.10.19 Linn Majik 140.jpg (140.52 KiB) Visad 4158 gånger

P.S. Posta gärna era egna eller vänners mätningar av Majik 140 om ni har sådana, mätningen från Stereophile har vi redan sett så många gånger här på Faktiskt och används ofta med avsikt att smutskasta högtalaren, så vänligen men bestämt önskar jag hålla den utanför just denna tråd för en gångs skull.

[Bill50x]

Frekvenskurvan ser extremt bra ut för att vara en Linn 140.Brukar normalt var betydligt sämre än så.

Linn 140 är nog deras mest prisvärda högtalare, låter helt OK för priset. Linns dyrare högtalare låter mycket bättre men kostar också mycket mycket mer.

Men, om man Exakt-aktiverar högtalaren med separat Exakt slutsteg (typ 50 tusen) så får man ett ljud som är helt fantastiskt. Alltså ca 80.000 för förstärkare och högtalare. Mycket pengar men inte dyrt för vad man får.

/ B

[hcl]

Extremt bra för att vara Majik 140? Hygglig kurva för en o-gatead mätning i rum kanske? Något som flera som mäter högtalare ofta tycks missa när man redovisar frekvensrespons on-axis är hur off-axis responsen ser ut i de områden där on-axis responsen har sina högre resp. lägre nivåer. Jag skulle gissa att det är viktigare med en jämn energikurva än en slät on-axis respons om man designar högtalare för normala (läs icke akustiskt behandlade rum). Tittar man på bl.a. Linn Akurate och även Majik så är det tydligt att detta har varit än väsentlig parameter. De är dessutom gjorda för att stå (ganska) nära en vägg och behöver därför ta in mot väggen reflekterad energi i beräkningen. Det är givetvis önskvärt med en plan frekvenskurva både on- och off-axis, men det är som bekant inte så lätt att åstadkomma (utan komplicerade filter, som också har sina nackdelar), även om det finns exempel. Av någon anledning hade Linn högtalare med jämnare frekvenskurva förr (i varje fall var specen betydligt hårdare, i paritet med de bästa studiomonitorerna).

BTW; vad är det för mikrofon som använts för mätningen? Är det mätt med sinussvep eller brus?

[Almen]

Sorry...

[Kalejdokom]

... mätningen från Stereophile har vi redan sett så många gånger här på Faktiskt och används ofta med avsikt att smutskasta högtalaren, så vänligen men bestämt önskar jag hålla den utanför just denna tråd för en gångs skull.

Här är lite från Stereophiles mätningar:

[Almen]

... mätningen från Stereophile har vi redan sett så många gånger här på Faktiskt och används ofta med avsikt att smutskasta högtalaren, så vänligen men bestämt önskar jag hålla den utanför just denna tråd för en gångs skull.

Här är lite från Stereophiles mätningar:

Förlåt, borttaget.

[Kalejdokom]

Fast jag förstår inte vad som skulle vara så illa med Stereophils mätningar. Så här sammanfattar ju redaktören sina intryck:

"It doesn't get much better than this for the money."

[Tangband]

Frekvenskurvan ser extremt bra ut för att vara en Linn 140.Brukar normalt var betydligt sämre än så.

/ B

Bill50x och Goat 76: frekvenskurvan är extremt vilseledande och kan inte alls jämföras med stereophiles mätning.
Skalan är nämligen med 110 dB spännvidd på goat76:s mätning ! Det normala vore 50 dB på skalan.

Allt som inte ser ut som en linjal med 110 dB spännvid mäter illa, om med bra avses att det bör vara rakt.

Synar man kurvan ser man att det är en dipp på mer än -10 dB vid 2,5 khz .

Goat 76 - jag tycker det är kul att du mäter men ett tips är att mäta från 1,27 meter ifrån högtalaren , och använd ett fönster på 50 dB . Om du kan , ställ även window att täcka 200-20000 Hz . Mätning under schröder är inte pålitligt. Mät en enda högtalare, stäng av den andra.
Använd LTS logaritmiska sinussvep på 30 sek, här :
http://www.lts.a.se/lts/ljudfiler

[Almen]

Fast jag förstår inte vad som skulle vara så illa med Stereophils mätningar. Så här sammanfattar ju redaktören sina intryck:

"It doesn't get much better than this for the money."

Fast det är ju inte en sammanfattning av mätningarna, utan av lyssningen.

[Tangband]

Extremt bra för att vara Majik 140? Hygglig kurva för en o-gatead mätning i rum kanske? Något som flera som mäter högtalare ofta tycks missa när man redovisar frekvensrespons on-axis är hur off-axis responsen ser ut i de områden där on-axis responsen har sina högre resp. lägre nivåer. Jag skulle gissa att det är viktigare med en jämn energikurva än en slät on-axis respons om man designar högtalare för normala (läs icke akustiskt behandlade rum). Tittar man på bl.a. Linn Akurate och även Majik så är det tydligt att detta har varit än väsentlig parameter. De är dessutom gjorda för att stå (ganska) nära en vägg och behöver därför ta in mot väggen reflekterad energi i beräkningen. Det är givetvis önskvärt med en plan frekvenskurva både on- och off-axis, men det är som bekant inte så lätt att åstadkomma (utan komplicerade filter, som också har sina nackdelar), även om det finns exempel. Av någon anledning hade Linn högtalare med jämnare frekvenskurva förr (i varje fall var specen betydligt hårdare, i paritet med de bästa studiomonitorerna).

BTW; vad är det för mikrofon som använts för mätningen? Är det mätt med sinussvep eller brus?

Akudorik exakt och Linn Tukan mäter ganska rakt , mycket rakare än Majik 140.
Det går inte att säga att Linn mäter illa generellt.

[Tangband]

Goat 76: jag har hört Linn majik 140 både passiv och exakt-versionen och jag tycker inte den passiva versionen låter illa .
Exaktversionen är dock en massiv förbättring .

[Kalejdokom]

Fast jag förstår inte vad som skulle vara så illa med Stereophils mätningar. Så här sammanfattar ju redaktören sina intryck:

"It doesn't get much better than this for the money."

Fast det är ju inte en sammanfattning av mätningarna, utan av lyssningen.

Ja, och det är ju lite intressant. Ett exempel på högtalare som tydligen mäter dåligt men låter bra. TS vill nog inte att vi diskuterar detta i tråden, så jag sätter punkt här.

[Kraniet]

Såhär mäter den med gatead mätning



https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

[Kalejdokom]

[Tangband]

Såhär mäter den med gatead mätning

[ Bild ]

https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Ja, detta stämmer bra med Goat 76:s mätningar . Man ser en ca 10 dB dipp vid 2,5 kHz, vilket också kan ses i Goat 76:s mätningar. Skillnaden är skalan, som i stereophiles mätning är 50 dB, och i Goat76:s mätning 110 dB.

[Kraniet]

Såhär mäter den med gatead mätning

[ Bild ]

https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Ja, detta stämmer bra med Goat 76:s mätningar . Man ser en ca 10 dB dipp vid 2,5 kHz, vilket också kan ses i Goat 76:s mätningar. Skillnaden är skalan, som i stereophiles mätning är 50 dB, och i Goat76:s mätning 110 dB.

Jo det är iofs sant. Tänkte på den enorma skillnaden i skala mellan mätningarna.

En ny mätning med 50 dB vertikalt kunde ju varit intressant. 110 dB ger inte mycket info

[Tangband]

Såhär mäter den med gatead mätning

[ Bild ]

https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Ja, detta stämmer bra med Goat 76:s mätningar . Man ser en ca 10 dB dipp vid 2,5 kHz, vilket också kan ses i Goat 76:s mätningar. Skillnaden är skalan, som i stereophiles mätning är 50 dB, och i Goat76:s mätning 110 dB.

Jo det är iofs sant. Tänkte på den enorma skillnaden i skala mellan mätningarna.

En ny mätning med 50 dB vertikalt kunde ju varit intressant. 110 dB ger inte mycket info

Vi får se om Goat76 vill göra en sån mätning.

[Kraniet]

Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.

Ser inte så linjärt ut helt plötsligt

[goat76]

Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.

Ser inte så linjärt ut helt plötsligt

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

Du som är extremt bevandrad i både mätning och analys av dessa kanske istället kan ta och berätta exakt hur man mäter en högtalare som inte ska lyssnas på on axis?
Larsen 8 är väl även den ett bra exempel på en högtalare vars mätningar i Stereophile inte ser helt rak ut, och som även den inte ska avlyssnas on axis, berätta hur den bör mätas när du ändå är i farten.

[Bill50x]

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

/ B

[Morello]

Man använder typiskt sett 50 dB som vertikalt spann - inte 110 dB!

[Kraniet]

Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.

Ser inte så linjärt ut helt plötsligt

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt.
Tyvärr är det så att högtalarna inte mäter så bra som man (jag) skulle vilja.
Hade en diyare visat upp ett liknande kurva skulle dennes kompetens väldigt troligt ifrågasättas och förslag på åtgärder skulle komma direkt.

Sen att det låter "bra" är en annan femma. Det har alla som byggt egna högtalare märkt att det låter "bra" nästan oavsett hur fel man gjort (tex fasvänt ett element, vilket kan vara väldigt svårt att upptäcka genom lyssning). Men också hur allt "faller på plats" när man får till det.

[goat76]

Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.

Ser inte så linjärt ut helt plötsligt

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt.
Tyvärr är det så att högtalarna inte mäter så bra som man (jag) skulle vilja.
Hade en diyare visat upp ett liknande kurva skulle dennes kompetens väldigt troligt ifrågasättas och förslag på åtgärder skulle komma direkt.

Sen att det låter "bra" är en annan femma. Det har alla som byggt egna högtalare märkt att det låter "bra" nästan oavsett hur fel man gjort (tex fasvänt ett element, vilket kan vara väldigt svårt att upptäcka genom lyssning). Men också hur allt "faller på plats" när man får till det.

Vad har du att säga om följande mätning, uppvisar den stora brister?

A412E73A-1783-4A98-87A8-65A8F1AF8B1C.jpeg (52.12 KiB) Visad 3986 gånger

[Morello]

Högtalaren ifråga är en uppvisning i inadekvat högtalarkonstruktion; från bas till diskant.

[Tangband]

Goat76: nu ska dethär inte bli nån rättegång mot dina högtalare. Mät om du är intresserad och vill förstå sambanden .
Jag trodde tråden skulle handla om Majik 140

[goat76]

Goat76: nu ska dethär inte bli nån rättegång mot dina högtalare. Mät om du är intresserad och vill förstå sambanden .
Jag trodde tråden skulle handla om Majik 140

Berätta då istället hur jag bör mäta en högtalare som dels är byggd för ”off axis” lyssning och gjord för att prestera bra i ett inte allt för överdämpat rum. Hur mäter jag och berätta vilka samband jag efter det ska förstå och tolka?

Passa gärna på att förklara sambanden med mätningen av Larsen 8.

[RogerJoensson]

Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.

Ser inte så linjärt ut helt plötsligt

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

120dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning (50dB). En skalning som är hyggligt standard.

[goat76]

Går ju att stretcha i paint. Blir väl inte riktigt samma sak, men det börjar ju se mer likt ut.

Ser inte så linjärt ut helt plötsligt

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

110dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning. En skalning som är hyggligt standard.

Jag har fått lära mig det nu.
Mitt förslag var att han kan ta och stretcha till den ytterligare i valda områden så att han blir helt nöjd, kanske kan han få till en bredare dipp vid 300Hz m,m.

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

[Tangband]

Goat76: nu ska dethär inte bli nån rättegång mot dina högtalare. Mät om du är intresserad och vill förstå sambanden .
Jag trodde tråden skulle handla om Majik 140

Berätta då istället hur jag bör mäta en högtalare som dels är byggd för ”off axis” lyssning och gjord för att prestera bra i ett inte allt för överdämpat rum. Hur mäter jag och berätta vilka samband jag efter det ska förstå och tolka?

Passa gärna på att förklara sambanden med mätningen av Larsen 8.

Hur vet du att den är byggd för off-axis lyssning ?
Om du vill VETA och inte bara trolla i tråden- gör såhär:
Gör tre olika sinussvep mätningar ( inte brus ). Lts logaritmiska sinussvep på 30 sekunder som jag redan länkat till. Använd peak hold funktionen i REW.

Prova mäta från 1,27 meters avstånd i höjd med diskanten- rakt framifrån (on axis ), 15 grader åt sidan och 30 grader.
Kolla om frekvenskurvan verkligen ser bättre ut i vinkel från högtalaren.
Använd 50 dB på skalan.

[Morello]

Nej, mät på 1,26 eller 1,28