Linn Majik 140

[Tangband]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

John Atkinson på Stereophile har testat över 200 olika högtalare. Han säger att det finns ett stort samband mellan mätningar och hur bra en högtalare låter. Han är knappast en nybörjare. Så du har till stor del fel i ditt antagande att mätningar saknar betydelse hur en högtalare upplevs. Men man måste veta hur man mäter- och vad som spelar roll.

[Tangband]

Jag kan inte låta bli att undra:

1. Hur såg kravspecifikationen ut?

"Frekvensgången på referensaxeln skall i likna en berg-och-dalbana"

2. Hur verifierade man prototypen mot specifikationen?

Vi vet fortfarande inte om den där dippen på 12 dB i majik 140 vid 2,5 kHz beror på ett felfasat diskantelement, dvs slarv från fabriken. Jag skulle prova koppla in diskanterna inverterat och göra om mätningen.

Dippen vid 350 Hz i majik 140 ser ut som ett försök att kompensera väggreflexen vid placering av högtalaren en bit från väggen, dvs halva våglängdens avstånd om jag inte räknat tokigt. Alltså vid den frekvens där konstruktiv interferens sker.

Om man placerar högtalaren motsvarande 49 cm gångväg från elementen till framväggen så borde den där dippen fyllas igen om framväggen är helt odämpad.
I praktiken , eftersom elementen är placerade på en baffel, så blir det kring 43 cm från baffel till framvägg.

Även Linn Akudorik exakt låter bäst vid placering 43 cm från odämpad framvägg - mätt från baffel till framväggen. Ett sammanträffande ?

[Morello]

Jag kan inte låta bli att undra:

1. Hur såg kravspecifikationen ut?

"Frekvensgången på referensaxeln skall i likna en berg-och-dalbana"

2. Hur verifierade man prototypen mot specifikationen?

Vi vet fortfarande inte om den där dippen på 12 dB i majik 140 vid 2,5 kHz beror på ett felfasat diskantelement, dvs slarv från fabriken. Jag skulle prova koppla in diskanterna inverterat och göra om mätningen.

Jo, vi vet att det inte är något så basalt som ett felaktigt anslutet element; det framgår med all önskvärd tydlighet om man studerar frekvensgången från respektive element.
Utsläckningen vid 2,5 kHz är för övrigt bara ett av flertalet allvarliga problem med "konstruktionen."

Vid 2,5 kHz uppvisar diskantelementet allena en betydande utsläckning, vilken sannolikt kan förklaras med en oönskad interferens.

[Harryup]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

Jag vågar slå vad om en hel enkrona att exaktversionen av majik 140 mäter bättre .
Det blir också mycket lättare att sälja uppgraderingen om alla hör stor skillnad.

I genomsnitt brukar Exaktade versioner gå runt 10Hz djupare i basen till att börja med. Sen har man ju helt annat elektroniskt delningsfilter med FIR filter så det lär utan tvekan låta annorlunda.

[Bill50x]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

John Atkinson på Stereophile har testat över 200 olika högtalare. Han säger att det finns ett stort samband mellan mätningar och hur bra en högtalare låter. Han är knappast en nybörjare. Så du har till stor del fel i ditt antagande att mätningar saknar betydelse hur en högtalare upplevs. Men man måste veta hur man mäter- och vad som spelar roll.

Jag har inte sagt att mätningar saknar betydelse. Däremot att det är superviktigt HUR mätningar görs - och hur man tolkar dessa mätningar. Alltså i princip vad du själv hävdar.

/ B

[goat76]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

Precis. Hur en högtalaren låter när man använder den för huvudsyftet lyssning av musik i ett specifikt rum verkar glömmas bort och blir en totalt sekundär parameter så fort en mätning visas, en mätning som i sin enskildhet egentligen inte säger speciellt mycket i det stora hela. Helst då högtalaren i fråga inte är tänkt att avlyssnas "on axis" så behöver man väga in hur det specifika lyssningsrummet spelar in vad gäller reflexer.

Avgörande faktorer:
- Rummets fysiska dimensioner.
- Rummets akustik efter inräknandet av möblering och diverse akustik-fix.
- Högtalarens exakta position, avstånd till begränsningsytor och en eventuell några graders invinkling.
- Lyssningsplatsens exakta position och avstånd till begränsningsytor och högtalarna.
- Högtalarens spridningsmönster och hur de specifika frekvenserna bör viktas, direktljud kontra rumsreflexer.

Att med flertalet individuella mikrofon-positioner försöka bilda sig en heltäckande uppfattning om hur en viss högtalare fungerar i ett specifikt rum, kommer bara ge en skev ljudbild eftersom alla dessa individuella positioner påverkas olika av just den positionen ljudupptagningen togs ifrån. Ingen av dessa mätningar kommer därmed ge en fullt pålitlig indikation på hur det verkligen låter på lyssningsplats.

Vid stereofonisk musiklyssning kommer dessutom två ljudkällor (två högtalare) innebära olika grad av interferens, vilket kommer ge både förstärkningar och utsläckningar av olika frekvenser på lyssningsplats.
Därför är jag egentligen mer intresserad av att få veta mer hur man exakt bör gå till väga för att få till en akurat mätning av hur ljudet är på optimal lyssningsplats, i det specifika lyssningsrummet?

Därtill skulle jag även vilja veta mer exakt hur en optimal målbild/ljudkurva egentligen bör se ut på lyssningsplats. Ska den vara spikrak, eller spikrak men sluttande, eller kanske något krokig av psykoakustiska skäl plus sluttande eller inte sluttande?



Det är helt enkelt jävulskt många parametrar som avgör hur en specifik högtalare verkligen låter i ett specifikt rum, på en specifik position, i förhållande till en specifik lyssningsplats.
Shit pomfritt!

[RogerJoensson]

Helst då högtalaren i fråga inte är tänkt att avlyssnas "on axis" så behöver man väga in hur det specifika lyssningsrummet spelar in vad gäller reflexer.

Har du ingen sweetspot? Låter högtalaren lika vid alla vinklar menar du? osv.

[goat76]

Helst då högtalaren i fråga inte är tänkt att avlyssnas "on axis" så behöver man väga in hur det specifika lyssningsrummet spelar in vad gäller reflexer.

Har du ingen sweetspot? Låter högtalaren lika vid alla vinklar menar du? osv.

Vad menar du med din fråga?
Klart att det finns en sweetspot!

Sweetspotten är såklart en summering av direktljudet och rummets reflexer. Det är där man hoppas få till det så bra att helheten av alla ljud-parametrar hjälper och stjälper varandra i perfekt balanserad symbios, för en så övertygande stereofonisk ljudupplevelse som möjligt.

[Tangband]

Goat76: eftersom du verkar ha störst förtroende för Linn så föreslår jag att du tittar på hur en Linnhögtalare som är mycket bättre än din egen mäter 1 meter ifrån- rakt framför. Linn akudorik exakt med katalyst. En 4-vägs aktiv stativhögtalare med DSP filter.

Det är jag som mäter, LTS 30 sek logaritmiska sinussvep via airplay, audiotools med peakhold-funktionen, Dayton imm6 med iPhone på stativ , - on axis. Mikrofonen i höjd med den nedre diskanten i 3-k arrayen. En enda högtalare mätt på den vanliga placeringen i rummet. Den lilla peaken strax ovanför 4 kHz beror på mikrofonen . 50 dB Window och området 200-20000 Hz.
Dämpande akustikplattor 10 cm tjocka på sidoväggarna i rummet.

Tycker du det ser krokigt ut ?

Övre bilden 1/12 okt smoothing
Nedre 1/3 okt smoothing

Faktum är att alla ”bra ” högtalare , dvs de högtalare som anses bra av professionella testare och som låter neutrala uppvisar samma eller bättre rakhet om man mäter nära högtalaren i ett vanligt rum. Som exempel kan nämnas JBL 305 mkII, alla Genelec, Adam, revels samtliga högtalare, alla Snell mfl, mfl....

[RogerJoensson]

Helst då högtalaren i fråga inte är tänkt att avlyssnas "on axis" så behöver man väga in hur det specifika lyssningsrummet spelar in vad gäller reflexer.

Har du ingen sweetspot? Låter högtalaren lika vid alla vinklar menar du? osv.

Vad menar du med din fråga?
Klart att det finns en sweetspot!

Sweetspotten är såklart en summering av direktljudet och rummets reflexer. Det är där man hoppas få till det så bra att helheten av alla ljud-parametrar hjälper och stjälper varandra i perfekt balanserad symbios, för en så övertygande stereofonisk ljudupplevelse som möjligt.

Visst, men i Sweepoten så är direktljudskurvan av värde och säger en hel del. Det är ju knappast en rundstrålande högtalare med extremt stor dos reflekterat ljud. Hur direktljudet beter sig i den vinkel den strålar mot dig kan utläsas i direktljudskurvan (ev kompletterat med info från vinkelavvikelsediagrammen, beroende på hur högtalaren är vinklad mot dig). Kan hända läks den djupa svackan vid 2.5KHz en aning när direktljudet blandas med rumsbidraget, men färgningen i direktljudet kommer till stor del kvarstå eftersom rumsbidraget kommer fördröjt. Det kan man gilla, t ex beroende på vad man lyssnar till. En del inspelningar blir faktiskt klart behagligare att lyssna på med en dämpning i övre midden eftersom klåfingriga eller halvdöva mixare/mastrare ibland verkar ha tyckt att det är gött med extra energi där, kanske uppskruvat för att få ljudet "tränga igenom" bättre eller beroende på att har haft sunkig lyssning i studion(?).

[Tangband]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

Jag vågar slå vad om en hel enkrona att exaktversionen av majik 140 mäter bättre .
Det blir också mycket lättare att sälja uppgraderingen om alla hör stor skillnad.

I genomsnitt brukar Exaktade versioner gå runt 10Hz djupare i basen till att börja med. Sen har man ju helt annat elektroniskt delningsfilter med FIR filter så det lär utan tvekan låta annorlunda.

Jo, den där djupare basen är ju lätt att fixa med dsp:n, det fås iövrigt helt andra möjligheter med dsp-filter . K-array konstruktionen ser ut för en amatör som mig själv som att själva arrayen borde fördröjas en aning i förhållande till boomern. Vilket de säkert gjort i exakt. Om det behövs alltså.

[sprudel]

Har du ingen sweetspot? Låter högtalaren lika vid alla vinklar menar du? osv.

Vad menar du med din fråga?
Klart att det finns en sweetspot!

Sweetspotten är såklart en summering av direktljudet och rummets reflexer. Det är där man hoppas få till det så bra att helheten av alla ljud-parametrar hjälper och stjälper varandra i perfekt balanserad symbios, för en så övertygande stereofonisk ljudupplevelse som möjligt.

Visst, men i Sweepoten så är direktljudskurvan av värde och säger en hel del. Det är ju knappast en rundstrålande högtalare med extremt stor dos reflekterat ljud. Hur direktljudet beter sig i den vinkel den strålar mot dig kan utläsas i direktljudskurvan (ev kompletterat med info från vinkelavvikelsediagrammen, beroende på hur högtalaren är vinklad mot dig). Kan hända läks den djupa svackan vid 2.5KHz en aning när direktljudet blandas med rumsbidraget, men färgningen i direktljudet kommer till stor del kvarstå eftersom rumsbidraget kommer fördröjt. Det kan man gilla, t ex beroende på vad man lyssnar till. En del inspelningar blir faktiskt klart behagligare att lyssna på med en dämpning i övre midden eftersom klåfingriga eller halvdöva mixare/mastrare ibland verkar ha tyckt att det är gött med extra energi där, kanske uppskruvat för att få ljudet "tränga igenom" bättre eller beroende på att har haft sunkig lyssning i studion(?).

Dy tänker likt en Dolby kodning, eller riaasteg? Var hamnar vi då om vi ska agera så med högtalare? Vi har ju ingen standard.

[RogerJoensson]

Nja, inte dolby eftersom den varierar formningen dynamiskt, men lite som RIAA vilken ju ger en fast klangpåverkan (om än en extrem liknelse) om man enbart ser till ena halvan av kedjan. Nej, det är inte rimligt att "agera" så när högtalare tas fram, tycker jag, men det är en förklaring till hur det kan blir om man bara lyssnar sig fram under konstrutionen med ett begränsat material och inte analyserar (mäter) hur det fungerar. Då blir det en grovt inverterad spegling av de tillskruvade inspelningar man utgår ifrån och hur det hela låter i just det rum man lyssnat i. Till det kan komma felgrepp för att man missat hur delarna fungerar tillsammans.

Jag personligen fördrar (som sagt) en neutral lyssning (rimligt rak även mätmässigt) och använder ibland eq när jag tycker att inspelningarna mår bra av det. Hade jag valt högtalare som låter medelmässigt bäst på 70-tals hårdrock, hade de funkat riktigt illa på mycket av allt det andra jag vill lyssna på.

[Harryup]

Nu har jag aldrig sett Linn säga att man neutralitet som ett mål med ljudet i från någon enhet så de kanske är helt nöjda med den uppnådda kurvan. Är många leverantörer som sysslar med voicing av grejorna och att då kalla dom dåligt gjorda när de själva inte har neutralitet som mål blir fel. Så för att veta om en grej är dåligt gjord så borde tillverkaren berätta om man uppfyllt det mål man hade med produkten och vilket det i så fall var.

[Tangband]

Nej, det har du rätt i att de aldrig sagt.
Men faktum är att de dyraste högtalarna i nuvarande serier verkar mäta rakt och låta neutralt .

[Kraniet]

Nu har jag aldrig sett Linn säga att man neutralitet som ett mål med ljudet i från någon enhet så de kanske är helt nöjda med den uppnådda kurvan. Är många leverantörer som sysslar med voicing av grejorna och att då kalla dom dåligt gjorda när de själva inte har neutralitet som mål blir fel. Så för att veta om en grej är dåligt gjord så borde tillverkaren berätta om man uppfyllt det mål man hade med produkten och vilket det i så fall var.

Nja Linn i Sverige pratade ju bara om hur Linn var en bättre återgivare än allt annat. De pratade om "source first" och hur en Linn anläggning återger musiken precis så som den är inspelad. Men Linn-handlarna i Sverige var (är?) ju lite speciella
Tro mig jag vet för jag har själv varit en Linn-fantast.

Idag säger Linn officiellt såhär:

Life with Linn: a life enriched
Our aim is simple. We want to bring you closer to the music you love, to feel every note, to experience your music with a clarity and power unlike anything you’ve ever heard.

Our philosophy is simple too. We don’t make anything unless it’s better than what’s available elsewhere. For us, “good enough” isn’t good enough.

We even set up our own award-winning record label to better understand the recording process: the same people who record the music so wonderfully help design our systems too.

We go to extremes to pursue musical perfection. When you hear the results, you’ll understand why.

Vad det betyder rent konkret vete attan.

Det jag finner intressant med Linns högtalare är att många mäter radikalt olika. För mig ter det sig lite underligt. Det ger inget intryck om att de har ett speciellt designmål.
Men det är förmodligen också ett resultat av att mycket av designarbetet utgår från lyssningstest och inte mätningar. (så som jag förstått det).*


Då blir det ju också som det blir (även en blind höna..). Så vissa högtalare mäter väldigt rakt on-axis och har bra off-axis. Andra får en krokig on-axis och off-axis. Det går ju att "voica" båda de högtalarna att låta ungefär lika under vissa förutsättningar. Men de har ju radikalt olika egenskaper och kommer påverkas olika av rummet, placering, invinkling, och i vissa fall även apparaterna före i kedjan. En högtalare med kraftigt betonade höga frekvenser kanske låter bättre med en rörförstärkare , en bastunn högtalare låter bättre med en förstärkare som har en puckel i basen osv.. vad det nu kan vara (insert random thing)..
I ett lyssningstest mellan en urfasad diskant kontra korrekt fas är det ofta väldigt svårt att säga vad som faktiskt är bättre. Man hör att det låter annorlunda, men det är svårt att sätta fingret på.
Har tom varit med om de som har höger kanal ur fas med vänster och inte märkt nåt. Det går ju att höra när man lyssnar efter det (speciellt i "sweetspot") men det låter ju inte "dåligt" direkt. Snarare ger det ju ofta ett "larger than life" ljud som många uppskattar.

*detta är inte så ovanligt, många tillverkare gör det. Det behöver ju inte enbart vara fel, men det blir ju att famla i mörkret lite.

[goat76]

Har du ingen sweetspot? Låter högtalaren lika vid alla vinklar menar du? osv.

Vad menar du med din fråga?
Klart att det finns en sweetspot!

Sweetspotten är såklart en summering av direktljudet och rummets reflexer. Det är där man hoppas få till det så bra att helheten av alla ljud-parametrar hjälper och stjälper varandra i perfekt balanserad symbios, för en så övertygande stereofonisk ljudupplevelse som möjligt.

Visst, men i Sweepoten så är direktljudskurvan av värde och säger en hel del. Det är ju knappast en rundstrålande högtalare med extremt stor dos reflekterat ljud. Hur direktljudet beter sig i den vinkel den strålar mot dig kan utläsas i direktljudskurvan (ev kompletterat med info från vinkelavvikelsediagrammen, beroende på hur högtalaren är vinklad mot dig). Kan hända läks den djupa svackan vid 2.5KHz en aning när direktljudet blandas med rumsbidraget, men färgningen i direktljudet kommer till stor del kvarstå eftersom rumsbidraget kommer fördröjt. Det kan man gilla, t ex beroende på vad man lyssnar till. En del inspelningar blir faktiskt klart behagligare att lyssna på med en dämpning i övre midden eftersom klåfingriga eller halvdöva mixare/mastrare ibland verkar ha tyckt att det är gött med extra energi där, kanske uppskruvat för att få ljudet "tränga igenom" bättre eller beroende på att har haft sunkig lyssning i studion(?).

Finns det något bra sätt att göra en akurat mätning på lyssningsplats i sweetspot där båda högtalarna får vara med samtidigt, så att man verkligen kan utröna hur man verkligen lyckats med högtalar-uppställningen vad gäller diverse utsläckningar och förstärkningar som oundvikligen sker p.g.a. interferens mellan två ljudkällor som spelar upp samma frekvenser i stereo?

[Kraniet]

Kolla från 28:37
https://www.youtube.com/watch?v=j77VKw9 ... e=youtu.be

Jag skriver ner vad han säger så blir det kanske tydligare.

There is good off-axis behavior. Very even dispersion, the sound is maintaind across over a wide angle. And there are no hot spots or gullies in the off-axis.
This will always tend to correlate with an even balance, a neutral sound if your on-axis response is flat and good stereo imaging.

Pang bom! Fixa det och du har en högtalare som låter bättre än nästan all "fin-hifi" som säljs.
När de kriterierna är uppfyllda kan vi kanske ha en diskussion kring de mindre detaljerna som rör en presentation som ger mer verklighetstroget ljud, stabil holografisk projicering osv.

Högtalare som Linn Majik 140 har inget att göra i den diskussionen.
Det är fina högtalare och de använder väldigt bra element och extremt hantverksmässiga lådor. Men de skulle kunna låta så mycket bättre med ett omarbetat filter.

[RogerJoensson]

Finns det något bra sätt att göra en akurat mätning på lyssningsplats i sweetspot där båda högtalarna får vara med samtidigt, så att man verkligen kan utröna hur man verkligen lyckats med högtalar-uppställningen vad gäller diverse utsläckningar och förstärkningar som oundvikligen sker p.g.a. interferens mellan två ljudkällor som spelar upp samma frekvenser i stereo?

Jag ser inte hur man ska kunna kompensera för de utsläckningarna, framför allt inte vad gäller direktljudet, eftersom de där utsläckningarna kan bli väldigt olika beroende på hur enskilda monoinspelade ljud är panorerade, vilken teknik man använt när man spelat in mm. Det går liksom inte att kompensera för allt samtidigt och mätningar är inte mycket till hjälp. Man kan säkert göra små avvägningar som man tycker blir bättre (dock inte ett stort hål vid 2.5KHz). Tycker jag.

[Tangband]

Kolla från 28:37
https://www.youtube.com/watch?v=j77VKw9 ... e=youtu.be

Jag skriver ner vad han säger så blir det kanske tydligare.

There is good off-axis behavior. Very even dispersion, the sound is maintaind across over a wide angle. And there are no hot spots or gullies in the off-axis.
This will always tend to correlate with an even balance, a neutral sound if your on-axis response is flat and good stereo imaging.

Pang bom! Fixa det och du har en högtalare som låter bättre än nästan all "fin-hifi" som säljs.
När de kriterierna är uppfyllda kan vi kanske ha en diskussion kring de mindre detaljerna som rör en presentation som ger mer verklighetstroget ljud, stabil holografisk projicering osv.

Högtalare som Linn Majik 140 har inget att göra i den diskussionen.
Det är fina högtalare och de använder väldigt bra element och extremt hantverksmässiga lådor. Men de skulle kunna låta så mycket bättre med ett omarbetat filter.

Håller med .
Med brasklappen att ett par exaktifierade Majik 140 troligtvis är en helt annan högtalare.

Elementen är kraftigt försänkta med över 2 cm ned i baffeln för att gallren ska kunna sättas dit.
Läs här hur det såg ut då vi skruvade loss baselementet till akudorik
viewtopic.php?f=10&t=67978&hilit=Linn+akudorik+exakt
Detta gäller alla nuvarande Linnhögtalare. Det borde bli problem med diffraktion vid en delning över 1 kHz. Men i de dyrare serierna med 3-k arrayer så delas middomen så lågt som vid 300 Hz, alltså under den frekvens som diffraktion från en 6 1/2 :a med dess diameter och kant-hål ger upphov till. Det blir därför mycket mindre diffraktionsproblem och lättare att få till jämnare tonkurvor än med de billigare högtalarna.
Överhuvudtaget verkar den dyrare serien med Akudorik, Akubarik samt klimax 350 betydligt mera genomarbetade- akustiskt sett.

[Bill50x]

Med brasklappen att ett par exaktifierade Majik 140 troligtvis är en helt annan högtalare.

Jomenvisst. Skillnaden är avgrundsdjup och i en blindtest skulle man inte tro att det är samma talare. Möjligen skulle man kunna gissa att det är en billig resp dyr högtalare från samma tillverkare. Vilket det iofs är. Jag ser det så är; ett par original passivt drivna Majik 140 skulle aldrig platsa hemma hos mig, ett par Exaktifierade diton skulle jag kunna leva länge med.

/ B

[Tell]

Vad exakt är det som exakt gör för att göra ljduet så mycket bättre?

[goat76]

Med brasklappen att ett par exaktifierade Majik 140 troligtvis är en helt annan högtalare.

Jomenvisst. Skillnaden är avgrundsdjup och i en blindtest skulle man inte tro att det är samma talare. Möjligen skulle man kunna gissa att det är en billig resp dyr högtalare från samma tillverkare. Vilket det iofs är. Jag ser det så är; ett par original passivt drivna Majik 140 skulle aldrig platsa hemma hos mig, ett par Exaktifierade diton skulle jag kunna leva länge med.

/ B

Vad är det som platsar hemma hos dig för stunden, är du hundra procent nöjd och har ett par passiva Majik 140 med nogrann uppställning någonsin återfunnits i ditt hem?

Jag är av uppfattningen att rummet är den klart viktigaste komponenten, det spelar inte någon roll hur fina högtalare det än må vara man släpar hem om man inte har ett rum som tillåter välljud. Sen har vi ju det där med att storleken har betydelse, allt passar ju inte i den grottan man lever i?

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

[Kraniet]

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

För dig kan det säkert vara så.

Grattis!

[Bill50x]

Vad exakt är det som exakt gör för att göra ljduet så mycket bättre?

I korthet, en betydligt jämnare frekvensgång, renare och mer sammanhållet/homogent ljud. Med Exakt låter det mer som om musikerna fanns på plats medan den passiva 140 mera lät som en återgivare (och inte ens som en bra sådan). Nu är jag ute på tunn is men jag gissar att det har med fasen att göra mellan enskilda element i högtalaren och frekvenskorrigering av elementen. Alltså aktiv drivning och med extrem anpassning av elektroniken till valda element.

/ B

[Kraniet]

Vad exakt är det som exakt gör för att göra ljduet så mycket bättre?

I korthet, en betydligt jämnare frekvensgång, renare och mer sammanhållet/homogent ljud. Med Exakt låter det mer som om musikerna fanns på plats medan den passiva 140 mera lät som en återgivare (och inte ens som en bra sådan). Nu är jag ute på tunn is men jag gissar att det har med fasen att göra mellan enskilda element i högtalaren och frekvenskorrigering av elementen. Alltså aktiv drivning och med extrem anpassning av elektroniken till valda element.

/ B

Kanske är så att de aktiva filtren helt enkelt ger en rakare frekvensgång med bättre fasning mellan elementen.
Undrar om det inte är så med flera avv Linns högtalare. Det gör det ju väldigt lätt att sälja in aktiv drift som "superior"

[Harryup]

Allt sker ju digitalt så att det blir en dac per register. Så Exaktboxen är en separat apparat med RJ-45 in och rca och XLR ut.

[goat76]

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

För dig kan det säkert vara så.

Grattis!

Det jag menade var, att det kan ju faktiskt vara så att även du hade upplevt ljudet hemma i mitt lyssningsrum vara hästlängder bättre än det du har lyckats åstadkomma hemma hos dig. Kanske har jag färre akustiska problem med mitt lyssningsrum eller andra faktorer som gör att en tekniskt "sämre" högtalare inte är av en lika stor faktor.

[Kraniet]

Det kan ju faktiskt vara så att ett par passiva Majik 140 i mitt lyssningsrum låter hästlängder bättre än vad de flesta av er andra i tråden har lyckats få till det med era högtalare, hur fantastiska de än må verka vara sisådär 1,27 meter on axis...

För dig kan det säkert vara så.

Grattis!

Det jag menade var, att det kan ju faktiskt vara så att även du hade upplevt ljudet hemma i mitt lyssningsrum vara hästlängder bättre än det du har lyckats åstadkomma hemma hos dig. Kanske har jag färre akustiska problem med mitt lyssningsrum eller andra faktorer som gör att en tekniskt "sämre" högtalare inte är av en lika stor faktor.

Kan ju kanske vara möjligt. Men det är ju svårt att svara på förstås. Jag är försiktigt skeptisk dock

[IngOehman]

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

Frågan är möjligen lite lustigt ställd eftersom det inte framgår vem som mäter.

Högtalare är ju inte gjorde för att mätas på utan för att skapa ljud som man skall lyssna på. Så konsumenter som mäter på sina högtalare istället för att lyssna på dem är nog rätt så sällsynt.

Däremot så mäter självklart både seriösa tillverkare och apparattestare på de produkter de skapar/testar.

Och vad för sorts högtalare de är spelar då ingen roll, man mäter kanske 100 olika saker som tillsammans kartlägger högtalarens egenskaper.

- - -

Om man däremot (av något korkat skäl?) bara vill mäta EN sak (vilket inte alls ger någon ens halvkomplett bild av högtalarens samlade egenskaper) så kan man förstås hävda att den enda mätningen kan bli olika mycket missvisande för en högtalare än för en annan... Eller samma sak sagd på annat sätt - en så lite missvisande sammanfattande mätning som möjligt, kan kanske hävdas behöva anpassas en smula till högtalarens sätt att alstra ljud.

Men skall man kartlägga högtalaren på ett vettigt sätt så mäter man självklart massor av olika saker, vars summa rimligt väl beskriver högtalare. Viktigast är förstås att någon som begriper sig på saken kommenterar mätningarna, således att inte kreti och pleti (självutnämnda experter?) får fri lejd att missförstå det de ser, och kanske till och med berättar för andra om saken...


Vh, iö

- - - - -

PS. För det mesta är alltså informationsmängden (från för få mätningar) alldeles för liten för att på ett vettigt sätt representera mätobjektet, men det hindrar inte att även en enskild mätning kan visa stora förefintliga fel. Den information som finns är ju riktig om mätningen är gjord med fungerande utrustning.

Man bara vet inte om de är de enda. Och en mätning som ser jättebra ut kan vara på ett objekt med ännu större fel, med avseende på egenskaper som inte visas av aktuell enda mätning.