Placering av högtalare - avsnitt 76

[goat76]

Linn-religion?

Jag som personligen är hyfsat märkes-neutral men som tycker Linn gör flertalet välljudande prylar liksom många andra tillverkare, och som läst Linns forum parallellt med forumet Faktiskt så förefaller isåfall grupperingen runt Ino Audio som rena rama sekten. ”Inoismen” med en ensam stark ledare som ständigt hänvisar till sina gömda pergament-rullar från 80-talet och som samtidigt numera förefaller vara fridlyst från forumets reglemente?

De glada gubbarna på slutet indikerar att det jag skrev är lite på halv-skoj.
Ska vi återgå till ämnet?

[goat76]

Högtalare som står rakt fram låter oftast för mig stort och förvirrande.

Vet inte om jag någonsin sett Linn-högtalare invinklade. Så jag misstänker att dom aldrig rekommenderats som annat än rakt fram eftersom det inte ingår att lyssna efter ljudbild.

mvh/Harry Up

Harryup, ovanstående två citeringar från två olika inlägg från dig skulle vara intressant om du ville utveckla.

På vilket sätt tycker du det låter stort och förvirrande med högtalare ståendes rakt fram, uppfattar du stereobilden alldeles för bred och spretig, eller vad menar du?

Varför skulle ljudbilden bli lidande med högtalare utan invinkling, menar du att den kantrar utanför sweetspot eller menar du att ljudbilden även blir lidande i sweetspot?

[DQ-20]

Linn-religion?

Jag som personligen är hyfsat märkes-neutral men som tycker Linn gör flertalet välljudande prylar liksom många andra tillverkare, och som läst Linns forum parallellt med forumet Faktiskt så förefaller isåfall grupperingen runt Ino Audio som rena rama sekten. ”Inoismen” med en ensam stark ledare som ständigt hänvisar till sina gömda pergament-rullar från 80-talet och som samtidigt numera förefaller vara fridlyst från forumets reglemente?

De glada gubbarna på slutet indikerar att det jag skrev är lite på halv-skoj.
Ska vi återgå till ämnet?

Skitdåligt.
Det som diskuterades var Linns marknadsföring för 30 år sedan. Den var ganska trist, i synnerhet genom den då dominerande Linn-handlaren i Sverige. Det handlade inte om att diskutera om hur hifi fungerar utan om att folk hörde eller lyssnade på fel sätt. Man har slutat med det - sannolikt för att den inte var effektiv. Den inriktning på evidensbaserat kunnande som dominerar faktiskt.io är sektliknande så tillvida att verkligheten i sig är ganska kompromisslös och att de som är intresserade av evidensbaserad kunskap om ljudåtergivning utanför de professionellas kretsar är förhållandevis få. I alla fall på renodlade hifi-forum. På DIY-sitter finns fler. Att vi inte har så många proffs med gedigen erfarenhet på forumet är inte så konstigt men den ”body of knowledge” som byggts upp genom åren genom bidrag från t.ex. IÖ, Svante, Morello, Isidor, petersteindl, Naqref och Johan_Lindrooos samt en mängd avancerade amatörer som Phon, chriss, grannilsson, Skrutten m. fl. är omfattade. Dessa tvistar dock inte så mycket om hur verkligheten är beskaffad eller ”så funkar det” utan mest om personliga grejor i de fall de tvistar överhuvudtaget.

No smileys,

DQ-20

[Harryup]

Många gånger så tycker jag att högtalare som står rakt fram har svårt att hålla instrumenten rimligt stora beroende på frekvens, beroende på ljudvolym. Sångarens mun blir väl stor ofta. Det kanske är något som en del tycker låter öppet, stort och bra släpp i från högtalarna etc.
OM det sen går att ordna med en massa rumsfix och ha högtalarna rakt fram vet jag inte. Men jag ser gärna att det blir en ljudbild som är så stor som inspelningen på skivan har. Och att instrumenten är mer sammanhållna i ljudbilden. Men det är mitt personliga tyckande i vart fall.

/Harry Up

[goat76]

Linn-religion?

Jag som personligen är hyfsat märkes-neutral men som tycker Linn gör flertalet välljudande prylar liksom många andra tillverkare, och som läst Linns forum parallellt med forumet Faktiskt så förefaller isåfall grupperingen runt Ino Audio som rena rama sekten. ”Inoismen” med en ensam stark ledare som ständigt hänvisar till sina gömda pergament-rullar från 80-talet och som samtidigt numera förefaller vara fridlyst från forumets reglemente?

De glada gubbarna på slutet indikerar att det jag skrev är lite på halv-skoj.
Ska vi återgå till ämnet?

Skitdåligt.
Det som diskuterades var Linns marknadsföring för 30 år sedan. Den var ganska trist, i synnerhet genom den då dominerande Linn-handlaren i Sverige. Det handlade inte om att diskutera om hur hifi fungerar utan om att folk hörde eller lyssnade på fel sätt. Man har slutat med det - sannolikt för att den inte var effektiv. Den inriktning på evidensbaserat kunnande som dominerar faktiskt.io är sektliknande så tillvida att verkligheten i sig är ganska kompromisslös och att de som är intresserade av evidensbaserad kunskap om ljudåtergivning utanför de professionellas kretsar är förhållandevis få. I alla fall på renodlade hifi-forum. På DIY-sitter finns fler. Att vi inte har så många proffs med gedigen erfarenhet på forumet är inte så konstigt men den ”body of knowledge” som byggts upp genom åren genom bidrag från t.ex. IÖ, Svante, Morello, Isidor, petersteindl, Naqref och Johan_Lindrooos samt en mängd avancerade amatörer som Phon, chriss, grannilsson, Skrutten m. fl. är omfattade. Dessa tvistar dock inte så mycket om hur verkligheten är beskaffad eller ”så funkar det” utan mest om personliga grejor i de fall de tvistar överhuvudtaget.

No smileys,

DQ-20

Om du läser Ingvars och Peters inlägg på föregående sida så framgår det absolut inte att de talar i dåtids-termer, kanske är 30 år sedan för dem alldeles runt hörnet men jag kan inte riktigt se vad det har för relevans i nutid, och för den här tråden? Därför skrev jag ovanstående inlägg för att ge det hela lite motvikt som visar hur bisarrt det är att det i alla lägen ska läggas in påståenden om religion eller andra nedvärderande konstigheter så fort Linn kommer på tal, varför?
Det är snart år 2020 och Linn är i dag väldigt modernt inriktade på rumskorrigering och exakt-teknik m,m. som knappast kan ses som något 80-tals pajas-flum.

Jag återgår gärna till ämnet och lämnar religion åt sidan och lägger till en:


---------------------------------------------


Idag testade jag för skojs skull kraftig invinkling med korsad "ljudstrålning" framför lyssningsplats och mina högtalare passar absolut inte för en sådan placering.
De presterar och låter dock alldeles förträffligt i mitt lyssningsrum med väldigt lätt invinkling på bara några enstaka grader samt att jag drog isär avstådet mellan högtalarna med så lite som tre ynka centimeter, vilket ger en större skillnad än vad man kan tro.

[goat76]

Många gånger så tycker jag att högtalare som står rakt fram har svårt att hålla instrumenten rimligt stora beroende på frekvens, beroende på ljudvolym. Sångarens mun blir väl stor ofta. Det kanske är något som en del tycker låter öppet, stort och bra släpp i från högtalarna etc.
OM det sen går att ordna med en massa rumsfix och ha högtalarna rakt fram vet jag inte. Men jag ser gärna att det blir en ljudbild som är så stor som inspelningen på skivan har. Och att instrumenten är mer sammanhållna i ljudbilden. Men det är mitt personliga tyckande i vart fall.

/Harry Up

Som jag ser det så är det i första hand bredden mellan högtalarna som ger de mittpanorerade ljuden kropp.
Om avståndet är för brett blir det glest och för stort vilket exempelvis gör att sångarens mun låter för "stor" och aningen utsmetad i bredd.
Om avståndet däremot är för kort så blir de mittpanorerade ljuden alldeles för dominerande och i längden aningen ansträngande att lyssna på, sången blir onaturligt smal och skarp och de sido-panorerade inslagen får en liten tendens att ställa sig "på led" bakom de mitt-panorerade ljuden.
När det kommer till finjusteringen gäller de att lyssna på helheten så att även de mer hårt panorerade inslagen även de behåller sin kropp och överenstämmer på ett naturligt sätt med de mittpanorerade ljudspårens kropp.

Jag gillar en hyfsat bred ljudbild och vill järna maximera det utan att tappa mitten, och eftersom jag har ett par högtalare som gör sig bäst utan toe-in så använder jag det endast för att få till rätt skärpa för mittljuden.
Nu efter en vecka med lyssning på diverse musik efter min lilla omplacering av högtalarnas position, så gjorde jag idag minimala justeringar för bredden då jag upplevt ljudbilden aningen för smal och tre ynka centimeter.

[petersteindl]

Linn-religion?

Jag som personligen är hyfsat märkes-neutral men som tycker Linn gör flertalet välljudande prylar liksom många andra tillverkare, och som läst Linns forum parallellt med forumet Faktiskt så förefaller isåfall grupperingen runt Ino Audio som rena rama sekten. ”Inoismen” med en ensam stark ledare som ständigt hänvisar till sina gömda pergament-rullar från 80-talet och som samtidigt numera förefaller vara fridlyst från forumets reglemente?

De glada gubbarna på slutet indikerar att det jag skrev är lite på halv-skoj.
Ska vi återgå till ämnet?

Skitdåligt.
Det som diskuterades var Linns marknadsföring för 30 år sedan. Den var ganska trist, i synnerhet genom den då dominerande Linn-handlaren i Sverige. Det handlade inte om att diskutera om hur hifi fungerar utan om att folk hörde eller lyssnade på fel sätt. Man har slutat med det - sannolikt för att den inte var effektiv. Den inriktning på evidensbaserat kunnande som dominerar faktiskt.io är sektliknande så tillvida att verkligheten i sig är ganska kompromisslös och att de som är intresserade av evidensbaserad kunskap om ljudåtergivning utanför de professionellas kretsar är förhållandevis få. I alla fall på renodlade hifi-forum. På DIY-sitter finns fler. Att vi inte har så många proffs med gedigen erfarenhet på forumet är inte så konstigt men den ”body of knowledge” som byggts upp genom åren genom bidrag från t.ex. IÖ, Svante, Morello, Isidor, petersteindl, Naqref och Johan_Lindrooos samt en mängd avancerade amatörer som Phon, chriss, grannilsson, Skrutten m. fl. är omfattade. Dessa tvistar dock inte så mycket om hur verkligheten är beskaffad eller ”så funkar det” utan mest om personliga grejor i de fall de tvistar överhuvudtaget.

No smileys,

DQ-20

Om du läser Ingvars och Peters inlägg på föregående sida så framgår det absolut inte att de talar i dåtids-termer, kanske är 30 år sedan för dem alldeles runt hörnet men jag kan inte riktigt se vad det har för relevans i nutid, och för den här tråden? Därför skrev jag ovanstående inlägg för att ge det hela lite motvikt som visar hur bisarrt det är att det i alla lägen ska läggas in påståenden om religion eller andra nedvärderande konstigheter så fort Linn kommer på tal, varför?
Det är snart år 2020 och Linn är i dag väldigt modernt inriktade på rumskorrigering och exakt-teknik m,m. som knappast kan ses som något 80-tals pajas-flum.

Jag återgår gärna till ämnet och lämnar religion åt sidan och lägger till en:


---------------------------------------------


Idag testade jag för skojs skull kraftig invinkling med korsad "ljudstrålning" framför lyssningsplats och mina högtalare passar absolut inte för en sådan placering.
De presterar och låter dock alldeles förträffligt i mitt lyssningsrum med väldigt lätt invinkling på bara några enstaka grader samt att jag drog isär avstådet mellan högtalarna med så lite som tre ynka centimeter, vilket ger en större skillnad än vad man kan tro.

Du vill dölja att ulven för att kunna lurpassa, bytt kläder mot modernare, för att därefter slå till då det passar. Det verkar som om många fortfarande inte insett Linns diskrepans mellan musikåtergivning och ljudåtergivning. Dessutom undrar jag om inte de flesta/många, utom i alla fall DQ20, är förblindade och alltigenom hjärntvättade och tror att det skulle vara annorlunda idag mot för 30 år sedan, vilket är precis som jag skrivit i mitt inlägg angående linnoider. Det är bara att gå in på Linns hemsida av idag och jämföra deras budskap idag mot deras budskap på 80-talet. Om det vore så att det skulle anses vara helt pk att idag hävda det som Linn hävdade 1980-1990, tror ni verkligen att Linn i så fall skulle ligga på latsidan för att basunera ut samma smörja som då? De har inte bytt åsikter, de är slumrande och inväntar marknadens klartecken för att ånyo basunera ut deras gamla slumrande marknadsföringsjargonger. Precis de saker jag tog upp i mitt inlägg är även dagens fundamenta.

Du kan t.ex. även med dagens Linnjargong byta ut en trumpet mot en violin utan att behöva ändra i Linns texter d v s om din stereo förvränger trumpeten så att den låter som en violin så är det ok, till och med irrelevant enligt Linn, huvudsaken är att du kan följa melodin. Har ni inte läst deras texter? Om ni läst, har ni förstått den verkliga innebörden i deras texter? Man kan ju faktiskt dra rationella slutsatser av det de hävdar.

https://www.linn.co.uk/sources

Source First

The more musical information you retrieve from the source, the better the sound. Simply adding a Linn source to your system will make it sound better.

Hear the difference

Information lost at the source is lost forever. No matter how good the amplifiers or loudspeakers that follow, you can't get back what has already been lost, so it’s essential you put the best source possible at the front of your system. Ingen skillnad mot 1980.

Putting a Linn source at the heart will improve the sound of any system. The ideal first step is a Linn DSM network music player, capable of streaming music in the highest quality and optimizing your system for your room and speaker placement, no matter what speakers you currently own.

For vinyl lovers, the Sondek LP12 is still the pinnacle of record player design. With performance unmatched for over four decades, it’s a revolutionary icon that’s still evolving. Plus with its modular, upgradeable design, every Sondek LP12 from 1973 onwards can be fully upgraded to the very latest specification.

From there, the possibilities are endless.

The Tune

Our favourite method of evaluating the musical performance, and thus the performance of the hi-fi, is simply listening to the tune. Ingen skillnad mot 1980.

Many people immediately dismiss this as being the obviously too simplistic to provide meaningful results. But, in actual practice, this is an all-encompassing technique that more clearly brings out the differences in hi-fi systems than any other method of evaluation that we have ever used.

The music on a record consists of a signal that, at any instant, can be described with two parameters, frequency and amplitude (or pitch and loudness). Ingen skillnad mot 1980. Detta är fortfarande åt h-e fel!! Det finns faktiskt något som heter fas. I vågekvationen finns parametrarna, Frekvens, Amplitud och Fas. Linn har trollat bort fas ur ekvationen. Det är fullständigt gallimatias som Linn fortfarande hävdar. Nästa totala missförstånd Linn gör är att likställa frekvens med pitch. Det är helt felaktigt. Man kan t.ex. ta frekvenserna 440 Hz + 880 Hz + 1320 + 1760 Hz + 2200 Hz och denna frekvenskombination av grundton 440 Hz + dess övertoner ger pitch = ettstrukna a i tonskalan. Om man nu eliminerar 440 Hz och har kvar resten av frekvenserna så består fortfarande samma pitch = ettstrukna a i tonskalan. Pitch har inte förändrats även om grundfrekvensen är helt borta. Pitch och frekvens bör inte förväxlas! Linns största fel kommer jag till.

Any type of distortion will change frequency, amplitude or both. And it rarely does this in a linear manner, meaning that some frequencies or amplitudes are changed more than others are. These changes in frequency and amplitude alter the tune by changing the pitch relations in the music. Ingen skillnad mot 1980. For example — since the perceived pitch of a note consists of the sum of its fundamental plus its harmonics, a distortion that adds extra harmonics will shift the pitch of that note up slightly. Ingen skillnad mot 1980. Likewise, a distortion that results in the rolling-off of higher frequencies (thus reducing the amplitude of some harmonics) can lower the perceived pitch. Ingen skillnad mot 1980. Hela detta är helt galet. Frekvensen ändras inte! Det som ändrar frekvens är frekvensmodulation, t.ex. svaj i skivspelare. Linn pratar hela tiden angående pitch och tune. Det där med tune kan översättas till olika typer av begrepp, men i det här fallet betyder det hur välstämt tonerna ter sig från de återgivna olika instrumenten. Det är nu fallgroparna infinner sig för den oinvigde. Vad är det Linn pratar om? Jo, det handlar om det tidsintervall som infinner sig efter första transienten eller snarast efter insvängningsförloppet hos instrumenten. Linn har helt sonika trollat bort insvängningsförloppet d v s ONSET hos instrumenten och de koncentrerar sig på efterföljande steady state förlopp där tonhöjd framgår. Det får till följd att man faktiskt kan filtrera bort ONSET hos instrumenten och fortfarande i lika hög grad prata om pitch och melodi och tune. Man har alltså inte ändrat dessa 3 parametrar. Dock är det så att man nu kan byta ut musikinstrumentens bortfiltrerade ONSET och exempelvis klippa in trumpetens ONSET på Violinens steady state/sustain och vice versa och instrumenten har bytt plats med varandra. Trumpeten har blivit till en violin och vice versa.

If you try to follow along with the tune you will find that, on a good hi-fi system, the tune will seem to make more sense. The steps will be more regular. The notes that one instrument is playing will have some relationship to the notes that another instrument produces. You will even frequently know what note is coming next.

In the end, the better the system the less damage it does to the pitch relationships and the easier it is to follow the tune. And, since any type of distortion, regardless of its source, must alter the tune. The Tune Dem method is a comprehensive test of a hi-fi system’s musical performance.

Envelope

Envelopen visar hur ljuden ändras över tiden. Den kontrollerar parametrar såsom amplitud och tonhöjd/pitch. Den envelop man refererar mest till är ADSR (Attack, Decay, Sustain, Release)
Attack time; är den tid det tar för transienten att gå från noll till peak, där dess början är då tonen triggas igång. Det är hastigheten på anslaget, till exempel har piano och banjo kort (snabb) attack, medan stråkar har längre. Under denna tid har pitch ännu inte inträffat.
Decay time; är hur snabbt ljudstyrkan faller till en jämnare nivå. Hos ett piano faller ljudstyrkan ganska snart efter anslaget till en jämnare nivå som kallas sustain level.
Sustain level; bestämmer styrkan och tonhöjd under tiden tonen ljuder. Här finns uttalad pitch.
Release time; är hur lång tid det ska ta för tonen att tonas ut.

Först och främst Attack, men även decay hos ljudet sätter de olika instrumentens specifika instrumentkaraktär. Tar man bort dessa tidsintervall ur envelopen, speciellt attacken, så kan man faktiskt klippa bort trumpetens och violinens attack och lägga till trumpetens attack på en violin och violinens attack på en trumpet och simsalabim så låter violinen som en trumpet och trumpeten som en violin. Tonhöjden/pitch är oförändrad.

Har ni förstått att Linn faktiskt inte inkluderar dessa intervall i envelopen då de diskuterar tune och pitch och melodi. Sedan har de även trollat bort fasen ur musiken. Därför är det ovillkorligen så att med Linns lära så spelar det ingen roll hur mycket en återgivningskedja förvränger transienterna så att till och med musikinstrumentens karaktär elimineras eller byts ut mot varandra, huvudsaken är tone och percieved pitch och melodi och det spelar ingen roll om saxofonen spelar melodin eller en gitarr. Det är bara så. Det är bara att gilla läget. Att Linn år 2019 väljer att tona ner detta faktum eftersom det ju för närvarande inte är pk då man skall sälja sin musikåtergivningsapparatur är en annan femma.

Tune Dem method

The approach we suggest when doing an A/B comparison is to listen to component A, then listen to B. If one sounds better, buy it. We have always said, “If it sounds better, then it is better.”

You will find it easier to compare components in an A/B situation if you play only a brief passage of music (as little as ten seconds and certainly no more than thirty seconds) on one component. Repeat this brief passage a few times on the first product then switch to the second component and play the same passage.

By keeping the passages short, you will keep the “tune” fresh in your mind and therefore be more able to judge the relative difficulties in following the tune on each component.

If you have any problems in detecting differences in regard to the ease of following the tune, don’t panic. Just sit back, relax and try again. Ask yourself a few simple questions:

•Can you hear all the musicians playing all of the instruments all of the time? Ingen skillnad mot 1980.
•Can you always follow the tune played by every instrument? Ingen skillnad mot 1980.
•How easy is it to sing-along/follow with the melody? Ingen skillnad mot 1980.

The remarkable thing is that once you do hear the difference, you’ll find that it’s much more apparent than you originally thought. And the more you listen the easier this method will become. With a little practice, you‘ll find that you have a listening test that is consistent, repeatable, and best of all, a very reliable indicator of the performance of any hi-fi component.

Summa Summarum: Det är fortfarande samma idiotiska tokigheter som det var på 80-talet.

Mvh
Peter

[goat76]

Peter, jag har ett förslag. Skapa en tråd om Linn!

Vi måste få stopp på detta ondskefulla företags marknadsföring, hur vågar de påstå att de är bättre än andra. Så beter man sig inte, varken på 80-talet eller 2019.

Nu återgår vi till ämnet placering av högtalare. Tack.

[IngOehman]

Du och ingen annan presenterade ämnet ”placering av högtalare” genom att citera ifrån dina religiösa skrifter, så skyll inte ifrån dig, försök inte byta ämne eller avleda. Stå för ditt beteende! Det är du och ingen annan som predikat.

Linn-religion?

Jag som personligen är hyfsat märkes-neutral men som tycker Linn gör flertalet välljudande prylar liksom många andra tillverkare, och som läst Linns forum parallellt med forumet Faktiskt så förefaller isåfall grupperingen runt Ino Audio som rena rama sekten. ”Inoismen” med en ensam stark ledare som ständigt hänvisar till sina gömda pergament-rullar från 80-talet och som samtidigt numera förefaller vara fridlyst från forumets reglemente?

De glada gubbarna på slutet indikerar att det jag skrev är lite på halv-skoj.
Ska vi återgå till ämnet?

Halvskoj? Du är inte den förste som betett dig som ett svin och gömt dig bakom smileys.

Det enda som kan sägas till ditt försvar är att du kanske är ung, och därför illa okunnig och historielös. Att du inte känner till Linns historik.

Vetenskap är så långt ifrån religion som man kan komma. Religion är så långt ifrån vetenskap man kan komma.


Vh, iö

[goat76]

Ingvar, du var värd ett försvars-inlägg. Bra.

Nu återgår vi till ämnet vilket är placering av högtalare oavsett fabrikat.
Du får gärna berätta hur du går till väga med placering av dina Ino-högtalare.

[IngOehman]

Detta kan sägas allmänt:

Det verkar finnas två skolor - den som säger att man inte skall vinkla in högtalare och den som säger att man skall göra det.

Båda skolorna är på tok om de inte specificerar vilka högtalare det gäller.

- - -

Såhär är det:

1. Av geometriska skäl har de flesta högtalare en ojämnare tonkurva i nollgradersaxeln än i t ex 25 grader från axeln.

2. Av akustiska belastningsimpedansskäl har de flesta högtalare en (för varje element) ljusare klang i nollgradersriktningen än off axis - eller om man hellre ser det som en mörkare klang off axis än i nollgradersriktningen. Så blir det med konventionella direktexponerade element med rimligt kolvformiga membranrörelser.

3. Energikurvan visar ofta stora likheter med direktljudet i en utstrålningsvinkel om 40-45 grader.


Så vad betyder då detta? Jo:

1. Om man vill ha en energikurva som rimligt väl överensstämmer med tonkurvan för direktljudet så bör man tillse att högtalaren konstrueras/placeras således att den avlyssnas från en sådan vinkel - till de respektive ingående högtalarelementen.
Fotnot1: Om man vill detta eller ej är en uppspelningsfilosofisk fråga.
Fotnot2: Energikurva och rumskurva/totalljudskurva är INTE samma sak! Energikurvan är det högtalaren strålar ut, om den kan inte med lätthet mätas i ett vanligt vardagsrum. Diskutera den kan man dock i alla rum.

2. Många högtalare har en USEL klang i nollgradersriktningen, usel i betydelsen dålig ursprungstrohet, alltså mot inspelningarna. De lämpar sig dåligt för att avlyssnas i nollgradersriktningen, så de passar helt enkelt inte för toe-in.
Fotnot: Så en tumregel om att alla högtalare bör riktas in mot lyssnaren är riktigt dum. Som ju tumregler nästan alltid är.

3. Om man vill använda (hög grad av) toe-in (det finns många fördelar med det) så är man alltså BÅDE hänvisad till att använda högtalare av hög kvalitet i betydelsen med fungerande nollgradersklang OCH till filosofin att direktljudet är ”kontakten med inspelningen” och att de reflekterade ljud man hör i lyssningsrummet är ett komplement som skall låta naturligt, vilken man kan argumentera betyder att de skall ha en försiktigt fallande tonkurva i förhållande till direktljudets tonkurva.

4. Om man vill ha en totalljudskurva som är rak så kan det betyda att man mer eller mindre struntar i direktljudet (som i det fallet kan får vara illa färgat utan att det spelar så stor roll) om man sitter på långt längre avstånd från högtalarna än den akustiska rumsradien. ELLER det kan betyda att man vill att totalljud och direktljud skall ha samma klang. I det senare fallet är man hänvisad till högtalare vars konstruktion och möblering gör att man sitter i sisådär 30-45 vinklen mot de ingående membranens nollgradersaxel.
Fotnot: Om man vill ha detta eller ej är en uppspelningsfilosofisk fråga.

5. En högtalare som åstadkommer liknande direktljud och energikurva genom att inte möbleras med toe-in OCH som är rak och inte fallande i båda fallen, kommer att bli en enpersonshögtalare. Ljudbilden kantrar om man rör sig och klangen blir dessutom överdrivet ljus om man hamnar framför ena högtalaren (vilket inte är naturligt under några omständigheter, såsom en fallande tonkurva kan vara).

- - -

Sammanfattning: Jag ser i princip tre koncept som inte är utväxlingsbara med resp sorts högtalare:

1. Högtalare med tonkurva optimerad nära nollgradersaxeln, och som faller på ett kontrollerat sätt utanför denna. Mindre fall om högtalaren är optimerad för att avlyssnas på kortare håll. Med den sortens högtalare kan man laborera med toe-in för att optimera resultatet. En bra utgångspunkt kan vara en toe-in som är något större än stereoöppningsvinkeln. Så är uppställningen +/- 23 grader så kan man starta med 25-30 graders invridning. Från det experimenterar man tills man hittar optimum. Det beror på rummet och mycket annat, så tumregler förslår inte - experimentera!

1b. Högtalare som har inbyggd toe-in inbyggd således att startpunkten är mekanisk parallellitet med väggen bakom högtalarna, allt annat som 1.

2. Högtalare som har inbyggd toe-in OCH element-uppvinkling (eller multipla element för resp register så man hör den från olika strålningsvinklar) således att man trots att man sitter nära nollaxeln sidledes, lyssnar på elementen i avvikande vinkel. Sådana är t ex mina surroundhögtalare a2, och alla Carlsson-högtalare. Denna sorts högtalare är svårare att finjustera medelst vridning, men i gengäld kan behovet vara mindre. Ju mindre direktljud som hörs desto mindre viktigt blir det att kunna justera toe-in.

3. Högtalare som har en nollgraderstonkurva med aggressiva stigningar i respektive elements register för nollgradersriktningen (och i förekommande fall även stora fasproblem samt kantreflexproblem som ställer till tonkurvan i nollgradersriktningen). Sådana högtalare avlyssnade utan toe-in låter som regel mindre dåligt än med toe-in.
Men att använde dem som exempel på att toe-in är något dåligt är att hålla bättre konstruerade högtalare (1 och 2) ansvariga inför samma problem, trots att de inte har dem. Minst två kända tillverkare gör den sortens högtalare, och de rekommenderar som väntat noll toe-in.

Man skulle slutligen kunna tänka sig att experimentera med EXTREM toe-in för typ3-högtalare, alltså typ vrida in dem 50 grader. Men i praktiken brukar det fungera rätt så dåligt då klangen från sidoväggarna som regel blir lite murken, samt att man som resultat även kan drabbas av omvänd kantring.

Sista ord: Man kan som jag ser det försvara både högtalartyp/filosofi 1 och 2. Att försvara typ 3 är svårare. Så svårt att jag inte kan göra det. Men det finns säkert någon annan som kan.


Vh, iö

Något specifikt om just Ino-högtalare finner jag inget skäl att skriva. När andra har skrivit generaliserade ”regler” så fanns det dock skäl att reda ut varför de var dåliga/dumma. Se ovan.


Vh, iö

[Bridge]

Ingvar, du är ett julesvin!

Fullständigt oacceptabelt. Grattis till en julledighet härifrån. //Redaktör'N

[petersteindl]

Peter, jag har ett förslag. Skapa en tråd om Linn!

Vi måste få stopp på detta ondskefulla företags marknadsföring, hur vågar de påstå att de är bättre än andra. Så beter man sig inte, varken på 80-talet eller 2019.

Nu återgår vi till ämnet placering av högtalare. Tack.

Varför måste man få ett stopp på, enligt dig, Linns ondskefulla marknadsföring? Det räcker med att förklara fysiken och dess lagar samt psykoakustiken med hörselns hörandeegenskaper så att Linns tokigheter framgår. Sedan får var och en göra sin egen bedömning om det som Linn skriver är sant eller falskt och/eller i vissa fall endast självklarheter omskrivna som ett slags truistiska floskler. Så svårt är det inte att genomskåda tokigheter.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Jag har inte personligen något emot Linn, men när deras evengelium läses så huvudlöst och i blind tro, att någon av de troende sen själv går ut och predikar, av ren tro och övertygelse, så tycker jag nästan man måste säga ifrån.

Någon måste försvara verkligheten och peka på den nakna kejsaren.


Vh, iö

[goat76]

Peter, jag har ett förslag. Skapa en tråd om Linn!

Vi måste få stopp på detta ondskefulla företags marknadsföring, hur vågar de påstå att de är bättre än andra. Så beter man sig inte, varken på 80-talet eller 2019.

Nu återgår vi till ämnet placering av högtalare. Tack.

Varför måste man få ett stopp på, enligt dig, Linns ondskefulla marknadsföring? Det räcker med att förklara fysiken och dess lagar samt psykoakustiken med hörselns hörandeegenskaper så att Linns tokigheter framgår. Sedan får var och en göra sin egen bedömning om det som Linn skriver är sant eller falskt och/eller i vissa fall endast självklarheter omskrivna som ett slags truistiska floskler. Så svårt är det inte att genomskåda tokigheter.

Mvh
Peter

Varför är det för dig av stor vikt att det i den här tråden framgår vad företaget Linn har för tokigheter för sig?
Låt oss säga att jag hade hittat en bra beskrivning om placering av högtalare hos exempelvis JBL, hade du även i det fallet grävt fram diverse saker från deras historik eller nutid som du inte tyckte om, och postat det i tråden?

Den här tråden handlar om allmän placering av högtalare oavsett fabrikat och har ingenting specifikt att göra med varken Linn eller Lejonklou. Jag råkade helt enkelt bara snubbla över en bra beskrivning som på ett kortfattat och bra sätt berättar hur man kan gå till väga för att hitta bästa möjliga placering för högtalare.
Först hade jag bara tänkt länka till beskrivningen i en annan redan befintlig tråd men valde att starta en ny då jag sällan sett en enklare och rakare beskrivning på något som för många är väldigt enkelt, men som för andra kan vara svårt.

Jag har personligen själv alltid använt mig av ungefär samma tillvägagångssätt långt innan jag läste Fredrik Lejonklous beskrivning , det som dock stack ut som väldigt smart i hans beskrivning var att till en början göra relativt stora förflyttningar på omkring 10 cm av högtalarna för att snabbt ta beslut om det blev antingen bättre eller sämre för att därefter göra mindre och mindre förflyttningar för att slutgiltigen hitta precis rätt placering.
Själv har jag förr alltid gjort minimala justeringar åt gången vilket inte alltid gjorde det solkart att man ens flyttade högtalaren åt det bättre hållet vilket en längre förflyttning tydligt visar.

Det enda jag ser som tveksamt i Lejonklous beskrivning är det där med toe-in och att de allra flesta högtalare låter bäst utan invinkling, men det får han väl tycka, för i slutändan har allt det här med placering av högtalare mycket att göra med vad man själv föredrar och har som mål.

Tycker du metoden på något vis är dålig och felaktig?

Som jag ser det så är metoden bra och var och en får väl själv bedöma vad de utvärderar efter. Om det är tydlig bas, spridning, takt eller melodi gör det samma, metoden fungerar bra oavsett.

[petersteindl]

Peter, jag har ett förslag. Skapa en tråd om Linn!

Vi måste få stopp på detta ondskefulla företags marknadsföring, hur vågar de påstå att de är bättre än andra. Så beter man sig inte, varken på 80-talet eller 2019.

Nu återgår vi till ämnet placering av högtalare. Tack.

Varför måste man få ett stopp på, enligt dig, Linns ondskefulla marknadsföring? Det räcker med att förklara fysiken och dess lagar samt psykoakustiken med hörselns hörandeegenskaper så att Linns tokigheter framgår. Sedan får var och en göra sin egen bedömning om det som Linn skriver är sant eller falskt och/eller i vissa fall endast självklarheter omskrivna som ett slags truistiska floskler. Så svårt är det inte att genomskåda tokigheter.

Mvh
Peter

Varför är det för dig av stor vikt att det i den här tråden framgår vad företaget Linn har för tokigheter för sig?
Låt oss säga att jag hade hittat en bra beskrivning om placering av högtalare hos exempelvis JBL, hade du även i det fallet grävt fram diverse saker från deras historik eller nutid som du inte tyckte om, och postat det i tråden?

Den här tråden handlar om allmän placering av högtalare oavsett fabrikat och har ingenting specifikt att göra med varken Linn eller Lejonklou. Jag råkade helt enkelt bara snubbla över en bra beskrivning som på ett kortfattat och bra sätt berättar hur man kan gå till väga för att hitta bästa möjliga placering för högtalare.
Först hade jag bara tänkt länka till beskrivningen i en annan redan befintlig tråd men valde att starta en ny då jag sällan sett en enklare och rakare beskrivning på något som för många är väldigt enkelt, men som för andra kan vara svårt.

Jag har personligen själv alltid använt mig av ungefär samma tillvägagångssätt långt innan jag läste Fredrik Lejonklous beskrivning , det som dock stack ut som väldigt smart i hans beskrivning var att till en början göra relativt stora förflyttningar på omkring 10 cm av högtalarna för att snabbt ta beslut om det blev antingen bättre eller sämre för att därefter göra mindre och mindre förflyttningar för att slutgiltigen hitta precis rätt placering.
Själv har jag förr alltid gjort minimala justeringar åt gången vilket inte alltid gjorde det solkart att man ens flyttade högtalaren åt det bättre hållet vilket en längre förflyttning tydligt visar.

Det enda jag ser som tveksamt i Lejonklous beskrivning är det där med toe-in och att de allra flesta högtalare låter bäst utan invinkling, men det får han väl tycka, för i slutändan har allt det här med placering av högtalare mycket att göra med vad man själv föredrar och har som mål.

Tycker du metoden på något vis är dålig och felaktig?

Som jag ser det så är metoden bra och var och en får väl själv bedöma vad de utvärderar efter. Om det är tydlig bas, spridning, takt eller melodi gör det samma, metoden fungerar bra oavsett.

Såsom det blåmarkerade har jag alltid ställt in högtalare sedan 1970. Först tar jag principbeslut över möjlig teoretisk optimal placering. Därefter gör jag stegen stora d v s snarast +/- 30 cm och sedan mindre steg. Det är en helt vanlig normal itereringsprocess. Man itererar sig fram. De sista stegen är de minsta.

Vad gäller Linns tokigheter och adepters accepterande av dessa så kanske jag återkommer i frågan.

Jag hade tänkt återkomma gällande det jag skrivit tidigare som ingen eller näst intill ingen verkar förstått.

Mvh
Peter

[eljulio]

Varifrån mäter man då? LTS skall tydligen stå 20-50 cm från bakväggen. Med invinklingen hamnar ena hörnet nära väggen, centrum av högtalaren lite längre ifrån och sista hörnet längst bort från väggen. Mäter man från centrum?, eller närmsta punkt (hörn)?

Kram på er.

[RogerGustavsson]

Man utgår från framsidan av högtalaren. Möjligen blir det tydligare om man tänker sig öppningsvinkeln från lyssningspostion mot högtalarna. Tidigare talade man om en liksidig triangel, alltså 60 graders öppningsvinkel. Det gav ofta "hål-i-mitten". Hade man dessutom inte högtalarna invinklade mot lyssningsplatsen… Efterhand började det pratas om, inte minst i engelsk hifipress, att vrida in högtalarna så att huvudaxlarna från högtalarna korsade framför lyssningsplatsen. Att dessutom minska öppningsvinkeln mot högtalarna till 45 grader var nästa steg. Det har visats skisser här på forumet tidigare.

[eljulio]

Man utgår från framsidan av högtalaren. Möjligen blir det tydligare om man tänker sig öppningsvinkeln från lyssningspostion mot högtalarna. Tidigare talade man om en liksidig triangel, alltså 60 graders öppningsvinkel. Det gav ofta "hål-i-mitten". Hade man dessutom inte högtalarna invinklade mot lyssningsplatsen… Efterhand började det pratas om, inte minst i engelsk hifipress, att vrida in högtalarna så att huvudaxlarna från högtalarna korsade framför lyssningsplatsen. Att dessutom minska öppningsvinkeln mot högtalarna till 45 grader var nästa steg. Det har visats skisser här på forumet tidigare.

Framsidan av högtalaren? Min är ju 43 cm på djupet... Måste ju trycka in den i väggen då!

[RogerGustavsson]

Nej, nu vet jag inte hur du tänker. Vi talar om invinkling av högtalare, inte avståndet från väggen bakom dem. Det exempel med Linn som nämnts, där stod högtalarna dikt an väggen och strålandes i rät vinkel från den, rakt fram utan någon som helst invinkling mot lyssningsplats. Andra högtalare kan vara dimensionerade för en placering en bra bit ut från vägg.

[eljulio]

Nej, nu vet jag inte hur du tänker. Vi talar om invinkling av högtalare, inte avståndet från väggen bakom dem. Det exempel med Linn som nämnts, där stod högtalarna dikt an väggen och strålandes i rät vinkel från den, rakt fram utan någon som helst invinkling mot lyssningsplats. Andra högtalare kan vara dimensionerade för en placering en bra bit ut från vägg.

Ok, jag frågade om avståndet från högtalarens baksida till väggen. Varifrån man mäter?

[RogerGustavsson]

Det finns nog inget fix mått, man provar sig fram i det rum man ställer dem. De gäller allt i det vi diskuterat i denna tråd beträffande placering. När det gäller de högtalare du har finns det en graf som visar hur avståndet från vägg ändrar frekvensgången.

[goat76]

Nej, nu vet jag inte hur du tänker. Vi talar om invinkling av högtalare, inte avståndet från väggen bakom dem. Det exempel med Linn som nämnts, där stod högtalarna dikt an väggen och strålandes i rät vinkel från den, rakt fram utan någon som helst invinkling mot lyssningsplats. Andra högtalare kan vara dimensionerade för en placering en bra bit ut från vägg.

Jag vill bara påpeka att du nog har missförstått det där med Linn-högtalare. Det som det talats om i tråden ör inte dikt an mot väggen, bara att de inte är invinklade och mina står cirka 95 cm ut från väggen och lätt invinklade. Alltså inte kloss mot väggen för det tror jag inte någon annan högtalare från Linn heller ska göra.

[hcl]

...

Såsom det blåmarkerade har jag alltid ställt in högtalare sedan 1970. Först tar jag principbeslut över möjlig teoretisk optimal placering. Därefter gör jag stegen stora d v s snarast +/- 30 cm och sedan mindre steg. Det är en helt vanlig normal itereringsprocess. Man itererar sig fram. De sista stegen är de minsta.

Vad gäller Linns tokigheter och adepters accepterande av dessa så kanske jag återkommer i frågan.

Vadan denna aversion mot Linn? Jag har haft utrustning tillverkad av Linn under många år, utrustning som jag använder för att lyssna på musik med dagligen. Via en något urartad hobbyverksamhet har jag under åren haft förmånen att komma nära allehanda musikskapande i såväl live-sammanhang som inspelningssammanhang och det är extremt få anläggningar som enligt min mening förmår återge musik så som den kan förmedlas live. Anleningen att jag har fastat för just Linn är att deras utrustning presterar tämligen bra när det gäller detta.

Jag skulle gissa att några här läser det som skrivs i marknadsöringssyfte en gnutta för bokstavligt. Det är inte några vetenskapliga texter uta riktat till en bredare publik och då kan man anta att det är viktigt att snäva in budskapet för att ö.h.t. nå fram. Det gör väldigt många tillverkare och jag kan inte se att Linn är mycket värre än många andra. Jag tror knappast att konstruktörerna på Linn står bakom alla förenklingar och retoriska marknadsföringformuleringar som marknadsföringskonsulterna kommer fram med. De är sannolikt ö.h.t. inte med i den loopen. Dessutom var nog just Linns representant på 80-talet (Göran Rudling tror jag han hette) rätt extrem och allt han framförde lär inte heller komma från Linn...

När det gäller högtalardesign så har jag inte mycket erfarenhet, men det framstår som uppenbart att området rymmer så många kompromisser att det ö.h.t. inte går annat än att definiera en målbild och mot denna testa en uppsättning logiskt och fysikaliskt väl valda komponent- och design-kombinationer som tillsammans ger ett resultat som man uppfattar som väl fungerande. Att som några här gör kritisera designmönster vars målbild man kanske inte ens förstår eller som du tidigare i denna tråd, av någon outgrundlig anledning valde att beskriva på ett närmast karikatyrliknande sätt kan jag inte förstå. Jag respekterar både din och IÖ:s åsikter och kunskaper, men det är sorgligt att följa sådana fullständiga klavertramp. Jag förväntar mig mer av initierade och intelligenta människor.

[Johan_Lindroos]

Man kan ju kika på fakta istället. Jag kollade på mätningar gjorda av Stereophile. Linns högtalare verkar inte vara designade för att vara riktade parallellt med varandra för avlyssning i ett rum. Men jag har förstått att det föreslås den placeringen enligt deras manual, eller? Diskantelementet har inte särskilt goda spridningsegenskaper trots att kalotten är så pass liten. Diskanten har ungefärligen "rak" frekvensgång (med lite krokigheter). Kanske tycker Linn helt enkelt att med de förefintliga popinspelningar som ofta låter ettrigt i diskanten så blir det en hyfsad kompromiss att lyssna 23- 30 grader off-axis? Så att det ut varandra liksom. Det var en spekulation från min sida. Alltså typ att man lyssnar på ett direktljud som är avrullat i översta diskanten och mer liknar något i stil med diffusfältsljudet. I princip alla de nya modellerna som har en diskant- + mellanregisterkalottarray har en rätt märklig frekvensgångsdipp kring 2,5 á 3 kHz någonting, även på de större modellerna ned till mellanmodellerna. Eftersom det är en genomgående egenskap verkar det som det finns en tanke med det, men jag är inte klar över vad den tanken är och jag har inte sett den kommunicerad från Linn heller.

Ja, det var lite kort vad jag kom fram till efter att ha skummat mätningar för 3 modeller. Kan rekommenderas att kika på för den vetgirige.

[Tangband]

JohanLindroos- den där dippen du nämner är redan utredd i majik 140 tråden.
Den beror på ur-gröpningen i lådan precis bakom diskantelementen. En sådan saknas helt i Akudorik och den mäter därför rakt utan dipp i det frekvensregistret.

Linns högtalare har visat helt olika mätresultat genom åren. Det kan man se i stereophiles tester. De högtalare som verkar uppvisa ” bäst” resultat med traditionella mätmetoder verkar vara konstruerade av den förr-förra högtalardesignern R. Crawford. Numera anses han som en av Australiens ledande högtalartillverkare för high end, med märket Legend Acoustics.

Åsikterna går isär hos de som gillar eller har gillat Linns högtalare genom tiderna. Det pratas ofta om det ” gamla ” och ” det nya ” Linn ljudet.
Många av de gamla entusiasterna skakade på huvudet då de nya mångvägarna med k arrayarna kom. För dem är kaber, keltik och tukan fortfarande oöverträffade. Samtliga av dessa konstruerades av Crawford.

Tekniken har förfinats med exakt-tekniken. 3-k arrayen har genomgått en omkonstruering och låter bättre än de första versionerna. Jag har ett white paper om k array systemet och dess utveckling där linn samarbetade med universitetet för att förbättra 3-k arrayen. Ska kolla om jag hittar den länken. Edit: hittade den.
https://era.ed.ac.uk/bitstream/handle/1 ... sequence=6

[RogerGustavsson]

Nej, nu vet jag inte hur du tänker. Vi talar om invinkling av högtalare, inte avståndet från väggen bakom dem. Det exempel med Linn som nämnts, där stod högtalarna dikt an väggen och strålandes i rät vinkel från den, rakt fram utan någon som helst invinkling mot lyssningsplats. Andra högtalare kan vara dimensionerade för en placering en bra bit ut från vägg.

Jag vill bara påpeka att du nog har missförstått det där med Linn-högtalare. Det som det talats om i tråden ör inte dikt an mot väggen, bara att de inte är invinklade och mina står cirka 95 cm ut från väggen och lätt invinklade. Alltså inte kloss mot väggen för det tror jag inte någon annan högtalare från Linn heller ska göra.

Märkligt, det är så de har stått de gånger jag har varit på demo och det var också ett av kraven när vi funderade på att bjuda in Rudling för en demo för många år sedan. Paul Messenger som skrev i Hifi News & Record Review och var stor fan av tidiga Linn-högtalare hade dem placerade så.

[Tangband]

Nej, nu vet jag inte hur du tänker. Vi talar om invinkling av högtalare, inte avståndet från väggen bakom dem. Det exempel med Linn som nämnts, där stod högtalarna dikt an väggen och strålandes i rät vinkel från den, rakt fram utan någon som helst invinkling mot lyssningsplats. Andra högtalare kan vara dimensionerade för en placering en bra bit ut från vägg.

Jag vill bara påpeka att du nog har missförstått det där med Linn-högtalare. Det som det talats om i tråden ör inte dikt an mot väggen, bara att de inte är invinklade och mina står cirka 95 cm ut från väggen och lätt invinklade. Alltså inte kloss mot väggen för det tror jag inte någon annan högtalare från Linn heller ska göra.

Märkligt, det är så de har stått de gånger jag har varit på demo och det var också ett av kraven när vi funderade på att bjuda in Rudling för en demo för många år sedan. Paul Messenger som skrev i Hifi News & Record Review och var stor fan av tidiga Linn-högtalare hade dem placerade så.

De tidigaste 3 modellerna Sara, Kan och Isobarik var samtliga avsedda för väggnära placering . Typ 2-5 cm ifrån ( utan kontakt med väggen )

[hcl]

Nej, nu vet jag inte hur du tänker. Vi talar om invinkling av högtalare, inte avståndet från väggen bakom dem. Det exempel med Linn som nämnts, där stod högtalarna dikt an väggen och strålandes i rät vinkel från den, rakt fram utan någon som helst invinkling mot lyssningsplats. Andra högtalare kan vara dimensionerade för en placering en bra bit ut från vägg.

Jag vill bara påpeka att du nog har missförstått det där med Linn-högtalare. Det som det talats om i tråden ör inte dikt an mot väggen, bara att de inte är invinklade och mina står cirka 95 cm ut från väggen och lätt invinklade. Alltså inte kloss mot väggen för det tror jag inte någon annan högtalare från Linn heller ska göra.

Märkligt, det är så de har stått de gånger jag har varit på demo och det var också ett av kraven när vi funderade på att bjuda in Rudling för en demo för många år sedan. Paul Messenger som skrev i Hifi News & Record Review och var stor fan av tidiga Linn-högtalare hade dem placerade så.

Vad är märkligt? Samtliga tidiga Linn var konstruerade för att stå nära eller mycket nära väggen bakom högtalarna. Därefter har det kommit andra varianter.

Vad jag vet (vilket snarare är ett antagande - eftersom jag inte fått informationen direkt från Linn) är nog den enda gemensamma nämnaren för Linns högtalare genom tiderna är att de konstruerats för att låta som bäst i hyggligt normala rum d.v.s. rum som f.ö. uppfattas behagliga att vara i (akustiskt). Rummet bör m.a.o. inte eka eller ha problem med fladderekon, men inte heller vara ojämnt avs. dämpning för olika frekvensområden. Flertalet av deras högtalare är sannolikt tänkta att avlyssnas på ett avstånd inte dominerat av direktljud, vilket säkerligen påverkat både filosofi kring eftersökt spridningsmönster och de kompromisser som gjorts avs. on-axis eller direktljudsfrekvenskurva och off-axis frekvenskurva. I.o.m. införandet av Exakt har möjligheterna att minska avståndet mellan sökt och uppnådda prestanda. Jag håller f.ö. med Tangband om att just Akudorik är, förtjänstfullt installerade en särdeles välljudande konstruktion.

[matssvensson]

Det jag läst och fått som svar när jag frågat deras konstruktörer om Linns 2/3k arrayer och urgröpningen bakom den är att:
- arrayerna syftar till att placera elementen så nära varandra som möjligt för så punktformig utstrålning som möjligt.
- urgröpningen syftar till att bredda sweet spot genom tids-intensitets kompensation när man flyttar sig närmare den ena högtalaren.

Vad jag förstår är deras array högtalare därmed inte konstruerade för att vinklas in helt mot lyssningsplatsen eller mer än så vid placering. Hur väl de lyckats med dessa intentioner kan man ju lyssna sig till, eller studera det som skrivits och mätts på dem om man tycker det är intressant.

Linns första högtalare Isobarik, Sara och Kan var konstruerade för att placeras dikt an mot vägg och utnyttja bassstödet från begränsningsytorna. För de senare modellerna verkar det inte vara ett lika uttalat krav från tillverkaren.

Vad jag kan se har även Akudorik en urgröpning kring diskantdomerna, men här utgörs den av konen till baselementet. Jag har inga egna mätningar på just Akudorik, men gissar att de också uppvisar ett liknande utseende som övriga array serien.

mvh, mats