Q för rumsresonans

[rajapruk]

Ni som tar ned rumsresonans i låga frekvenser med EQ, vilket Q brukar ni använda?
Skriv gärna vilken Q ni kör, och hur mycket ni reducerar i dB.

Jag ska prova igen att plocka ner resonanser vid 40Hz och 80Hz lite.
Orkar inte mäta och hålla på just nu, tänkte testa lite med öra bara.

[Johan_Lindroos]

För mig kan jag säga att jag har väldigt svårt att lyssna mig fram till rätt Q-värde. Att bara ratta lite på känn ger närmast ofelbart felaktig inställning. Både frekvens, dämpning, och Q-värde är EXTREMT noga att ställa in. Ja, just det! Jag har kommit fram till att man behöver mäta noggrant för att ha en chans att lyckas. Här tycker jag att mätning har korrelerat bra till lyssningsintrycket. När man sedan gjort inställningarna kan man bestämma sig om man vill linjärisera resonansen eller ha kvar en smula av den (nivåratten). Så har i alla fall jag gjort och det funkar skitbra.

[rajapruk]

Oki.

Jag har gamla mätningar, så jag vet ungefär vad som skall göras. Men orkar inte mäta om och validera, för tillfället.

Tycker ändå det är intressant att höra vilket Q andra hamnat på. Om det skiljer mycket i olika rum, eller om det är ganska likt.

[rajapruk]

Om man lyssnar på fasta frekvenser brus, stegkör 5Hz i taget, så hör man ju ändå rätt bra var det sticker iväg.
Men att trimma in exakt Q blir ju svårt att få exakt rätt ja.

[Tangband]

För mig kan jag säga att jag har väldigt svårt att lyssna mig fram till rätt Q-värde. Att bara ratta lite på känn ger närmast ofelbart felaktig inställning. Både frekvens, dämpning, och Q-värde är EXTREMT noga att ställa in. Ja, just det! Jag har kommit fram till att man behöver mäta noggrant för att ha en chans att lyckas. Här tycker jag att mätning har korrelerat bra till lyssningsintrycket. När man sedan gjort inställningarna kan man bestämma sig om man vill linjärisera resonansen eller ha kvar en smula av den (nivåratten). Så har i alla fall jag gjort och det funkar skitbra.

+1.
Om rajapruk bor i ett rektangulärt symmetriskt rum så kan man ju först mäta avstånden mellan tvenne ytor och sedan räkna ut var fundamentalresonanser kommer att ske.
Men man bör absolut mäta med mikrofon också. För att se att beräkningarna stämde och för att se hur skarpt Q dsp:n ska ha .
Jag korrigerar aldrig mer i amplitud än högst halva värdet av det som mätning med mikrofon visar.

Ofta hamnar Q för korrigeringen på tex 7-11 vid exempelvis 70 Hz.

[rajapruk]

Jag har ett väldigt osymmetriskt rum. Men golv-tak är relativt symmetriskt, förutom mindre snedtakspartier. 2.38 har jag för mig takhöjden är hemma.

Baserat på mätningar gjorde jag en gång -3dB 39Hz Q=5 och -3dB 78Hz Q=10. Ta bort lite bara. Men jag tyckte då det lät sämre. Men vill prova igen. För att sprudel var här och klagade lite på en resonans Man blir ju lite hemmablind/döv.

[sprudel]

Jag har ett väldigt osymmetriskt rum. Men golv-tak är relativt symmetriskt, förutom mindre snedtakspartier. 2.38 har jag för mig takhöjden är hemma.

Baserat på mätningar gjorde jag en gång -3dB 39Hz Q=5 och -3dB 78Hz Q=10. Ta bort lite bara. Men jag tyckte då det lät sämre. Men vill prova igen. För att sprudel var här och klagade lite på en resonans Man blir ju lite hemmablind/döv.

Det var den i trakten av 78 Hz som störde mest. F’låt!

[rajapruk]

För mig kan jag säga att jag har väldigt svårt att lyssna mig fram till rätt Q-värde. Att bara ratta lite på känn ger närmast ofelbart felaktig inställning. Både frekvens, dämpning, och Q-värde är EXTREMT noga att ställa in. Ja, just det! Jag har kommit fram till att man behöver mäta noggrant för att ha en chans att lyckas. Här tycker jag att mätning har korrelerat bra till lyssningsintrycket. När man sedan gjort inställningarna kan man bestämma sig om man vill linjärisera resonansen eller ha kvar en smula av den (nivåratten). Så har i alla fall jag gjort och det funkar skitbra.

Brukar du välja att bort hela resonansen i tonkurvan, eller bara delvis?
Eller kollar du mer på efterklangen i vattenfallet?

[sprudel]

För mig kan jag säga att jag har väldigt svårt att lyssna mig fram till rätt Q-värde. Att bara ratta lite på känn ger närmast ofelbart felaktig inställning. Både frekvens, dämpning, och Q-värde är EXTREMT noga att ställa in. Ja, just det! Jag har kommit fram till att man behöver mäta noggrant för att ha en chans att lyckas. Här tycker jag att mätning har korrelerat bra till lyssningsintrycket. När man sedan gjort inställningarna kan man bestämma sig om man vill linjärisera resonansen eller ha kvar en smula av den (nivåratten). Så har i alla fall jag gjort och det funkar skitbra.

Tar du bort hela resonansen i tonkurvan, eller bara delvis? Eller kollar du mer på efterklangen i vattenfallet?

Gå på efterklangen är mitt råd.

[Tangband]

Rajapruk- hur hög takhöjd har du ?
Edit: såg att du hade 2.38.

Då ligger tak/golv resonansen på 72 Hz.
Korrigera denna och de nästa två fundamentalresonanserna som ju ligger längre ned i frekvens. Korrigera inte högre frekvenser. Även om det finns multiplar av fundamentalresonanserna högre upp i frekvens som syns på mätning så kan man inte korrigera dessa utan att en massa annat i ljudet blir sämre. - min erfarenhet.
Laborera sedan med Q och nivån på korrigeringen.
Men testa själv

[Johan_Lindroos]

För mig kan jag säga att jag har väldigt svårt att lyssna mig fram till rätt Q-värde. Att bara ratta lite på känn ger närmast ofelbart felaktig inställning. Både frekvens, dämpning, och Q-värde är EXTREMT noga att ställa in. Ja, just det! Jag har kommit fram till att man behöver mäta noggrant för att ha en chans att lyckas. Här tycker jag att mätning har korrelerat bra till lyssningsintrycket. När man sedan gjort inställningarna kan man bestämma sig om man vill linjärisera resonansen eller ha kvar en smula av den (nivåratten). Så har i alla fall jag gjort och det funkar skitbra.

Tar du bort hela resonansen i tonkurvan, eller bara delvis? Eller kollar du mer på efterklangen i vattenfallet?

Jag gjorde långsamma linjära frekvenssvep förbi resonansen och lyssnade samtidigt. Jag linjäriserade frekvensgången.

[rajapruk]

Jag har ett väldigt osymmetriskt rum. Men golv-tak är relativt symmetriskt, förutom mindre snedtakspartier. 2.38 har jag för mig takhöjden är hemma.

Baserat på mätningar gjorde jag en gång -3dB 39Hz Q=5 och -3dB 78Hz Q=10. Ta bort lite bara. Men jag tyckte då det lät sämre. Men vill prova igen. För att sprudel var här och klagade lite på en resonans Man blir ju lite hemmablind/döv.

Det var den i trakten av 78 Hz som störde mest. F’låt!

Jag vill ha sådan feedback. Ärlighet varar längst!

[Tangband]

Jag har ett väldigt osymmetriskt rum. Men golv-tak är relativt symmetriskt, förutom mindre snedtakspartier. 2.38 har jag för mig takhöjden är hemma.

Baserat på mätningar gjorde jag en gång -3dB 39Hz Q=5 och -3dB 78Hz Q=10. Ta bort lite bara. Men jag tyckte då det lät sämre. Men vill prova igen. För att sprudel var här och klagade lite på en resonans Man blir ju lite hemmablind/döv.

Det var den i trakten av 78 Hz som störde mest. F’låt!

Jag vill ha sådan feedback. Ärlighet varar längst!

78 Hz kan vara en multipel av fundamentalresonansen mellan två väggar vid 39 Hz. Jag tror det är effektivare att korrigera vid den övre fundamentalresonansen 72 Hz, om din takhöjd är 2.38. Prova dig fram

[rajapruk]

Det är ett tunnare innertak med vind ovanför. Vet inte om teorin stämmer med praktiken så exakt då. Medelvärde av Mätningarna i öronhöjd i LP är iaf toppen centrerad på 78Hz.

[E]

Eftergivliga ytor kan luras. Ögat ser ett mått men örat hör ju det akustiska måttet. Frekvensen kan ligga betydligt under den man har räknat fram med måttband.

Mvh E*

[Harryup]

Man kan ju ladda ner ett mätprogram till telefonen så får man en vägledning i vart fall.

[jansch]

Det är ett tunnare innertak med vind ovanför. Vet inte om teorin stämmer med praktiken så exakt då. Medelvärde av Mätningarna i öronhöjd i LP är iaf toppen centrerad på 78Hz.

Teorin stämmer alltid med praktiken!

Det är bara så förbaskat svårt att bedömma/definiera det det teoretiska utångsläget, i synnerhhet när det bl.a. gäller akustik.
T.ex. Ett innertak bestående av gipsskivor och reglade takstolar med cc 120cm och med 200 till 300 mm isolering är inte en solid avgränsningsyta för låga frekvenser.
Nu är det ju bra med sådana innertak där reflektionen dämpas rejält vid låga frekvensef för att minimera resonans/stående vågor.(typiskt trävilla)
Men de som bor i en lägenhet med förspänd betong mellan våningsplanen har helt andra utmaningar...... det handlar om akustisk impedans. Eller helt enkelt om hur rigid avgränsningsytan är.

[jansch]

Eftergivliga ytor kan luras. Ögat ser ett mått men örat hör ju det akustiska måttet. Frekvensen kan ligga betydligt under den man har räknat fram med måttband.

Mvh E*

"E" - din kommentar är fundamental!
Vad ögat ser är inte samma sak som vad "akustiken ser"!