Ino-Lab Educational podcasts: poddar och videor

[Tell]

Intressant avsnitt! Ni tar upp mycket som många här på forumet behöver höra, nämligen det här med placebo o hur mycket man kan tro sig höra. Jag har själv lyckats lura mig en gång och det var precis som ni beskrev det lite av en "öronöppnare". Blev väldigt glad när jag upptäckte det ^^
Även detta som tagits upp lite i tråden om "hur mycket dist kan ni höra?", vilka nivåer av dist som faktiskt spelar roll. Att det bråkas om att prylar ligger på 0.01% eller 0.001% THD o att den första måste låta så sämre än den andra, när det i själva verket oftast inte spelar nån vidare roll alls.
Måste dock kommentera på att det var lite störigt i hörlurar hur långt åt sidorna Lars och Ingvar var, samt att det var nån som andades en i mitt vänstra öra. Hade behövs lite gating där tycker jag
Men aa, väldigt intressant lyssning var det, tack!

[Ronnie]

Fina grejer!

[Ogjort]

Måste dock kommentera på att det var lite störigt i hörlurar hur långt åt sidorna Lars och Ingvar var, samt att det var nån som andades en i mitt vänstra öra. Hade behövs lite gating där tycker jag
Men aa, väldigt intressant lyssning var det, tack!

Det beror på att det är A/B-stereo.
Det finns alltså ingen enskild mik att lägga gate eller annat på.
Som någon påpekade tidigare: "det låter som om Lars RÖR på sig."
Japp - det är för att han rör på sig

Vi funderade länge på det här. Bör vi verkligen använda en så ovanlig metod i samtal-/intervjusammanhang?

Typ: "Här sitter några gubbar å pratar ljudteknik och kan inte ens spela in en podd vettigt..."

Det är en så ovanlig ljudbild idag, att den sannolikt kan upplevas som konstig.
Just för att ett samtal vid ett bord i ett rum låter som ett samtal vid ett bord i ett rum. (inkl. rörelser och andning)
A/B med raka rundtagande, ingen kompression, inga filtreringar, endast minimal nivåredigering "för hand", så att säga.
Och - 23LUFS, trots att du i poddvärlden idag, som mest hittar -16LUFS. (normaliseringsnivån för t.ex. Apple Play och iTunes)
Skulle ett studiosamtal i dag vara i stereo så är det panorerad mono med individuella mikrofoner. Men... vi bestämde oss ändå för att göra annorlunda.
Eller snarare just därför. För att visa på andra möjligheter. Och för att skilja oss från det "det gängse".
Det kan kanske upplevas som väldigt brett i lurar. Men pröva att blunda så lär du förhoppningsvis uppleva det som om du är där. På plats, i rummet.
Jag sitter ju där i mitten vid inspelning, och lyssnar jag sedan i lurar, så låter det nära exakt så som när vi spelar in.
I högtalare är det nästan svårt att skilja inspelningen från den "levande" situationen.

Eftersom podden är ett "knastertorrt" samtal - no jumping, no fun - inga jinglar, plojar, inget fyrverkeri, ingen "produktion"...
Så ville jag gärna att det ändå skulle bli något ljudligt annorlunda. (eftersom vi talar om ljud)

Alla mina andra poddar låter ungefär som det brukar, dvs panorerad mono, närmikat och nivåmaxat, om än oftast med betydligt lägre
kompression än vanligt. (och mycket smalare ljudbild än "verkligheten") Allt annat upplevs som konstigt, dåligt (eller FEL) av "marknaden"...
(t.ex. https://sverigesradio.se/klassiskapodden, eller https://play.acast.com/s/podden-lika-varde-en-podd-fran-specialpedagogiska-skolmyndigheten)
Jag kanske är lite mindre rädd för rum än andra, dock.

Så just i det här fallet tycker jag det är roligt (och kanske tankeväckande) att göra på ett helt annat sätt.
Intressant är att jag tycker -23LUFS hörs utmärkt i telefonens lurar även på promenad i stadsmiljö.

Håll ut!

/Anders O.

[Ogjort]

(off topic)
Kom på att här är en annan produktion som kanske kan intressera "forumet"

Skivarkeologerna:
"Hur kan man vara beredd att gå i personlig konkurs i sin jakt på en skiva? Möt människor som maniskt samlar på gammalt inspelat ljud. Kanske av kärlek till en produkt, kanske av fascination för ett ljud som inte går att manipulera."
https://sverigesradio.se/avsnitt/1394771

[RogerGustavsson]

Intressant att det inte bara är en själv som gjort sina tabbar. Det är mycket igenkännande i ert samtal. Det där med att bild har en förmåga att ta över lyssningen. Har ett antal inspelningar från TV-sända musikframträdanden som man uppskattade med bild. Kör man bara ljudspåret blir det ibland väldigt nedslående. Det där med mittbild är också intressant. Vid verkliga framträdanden tycker jag det är jättesvårt att peka ut var instrumenten befinner sig. "Paketerat ljud" som man har hemmavid har möjligen "förstärkta" positioner i ljudbilden. Exempelvis en violinsolist med känt namn kan ta orimligt stor plats i ljudbilden på en inspelning.

[Ronnie]

Intressant att det inte bara är en själv som gjort sina tabbar. Det är mycket igenkännande i ert samtal. Det där med att bild har en förmåga att ta över lyssningen. Har ett antal inspelningar från TV-sända musikframträdanden som man uppskattade med bild. Kör man bara ljudspåret blir det ibland väldigt nedslående. Det där med mittbild är också intressant. Vid verkliga framträdanden tycker jag det är jättesvårt att peka ut var instrumenten befinner sig. "Paketerat ljud" som man har hemmavid har möjligen "förstärkta" positioner i ljudbilden. Exempelvis en violinsolist med känt namn kan ta orimligt stor plats i ljudbilden på en inspelning.

Är det månne så också, att reflekterande ytor i lyssningsrum kan ge öronen felaktiga ledtrådar om var ljuden kommer ifrån? Har lite känslan av att typ ju mer jag dämpar reflexer, desto renare ljud får jag (om det inte blir skevdämpat) men också mer diffust.
Kan också vara så att jag pratar i nattmössan.

[Tell]

Måste dock kommentera på att det var lite störigt i hörlurar hur långt åt sidorna Lars och Ingvar var, samt att det var nån som andades en i mitt vänstra öra. Hade behövs lite gating där tycker jag
Men aa, väldigt intressant lyssning var det, tack!

Det beror på att det är A/B-stereo.
Det finns alltså ingen enskild mik att lägga gate eller annat på.
Som någon påpekade tidigare: "det låter som om Lars RÖR på sig."
Japp - det är för att han rör på sig

Vi funderade länge på det här. Bör vi verkligen använda en så ovanlig metod i samtal-/intervjusammanhang?

Typ: "Här sitter några gubbar å pratar ljudteknik och kan inte ens spela in en podd vettigt..."

Det är en så ovanlig ljudbild idag, att den sannolikt kan upplevas som konstig.
Just för att ett samtal vid ett bord i ett rum låter som ett samtal vid ett bord i ett rum. (inkl. rörelser och andning)
A/B med raka rundtagande, ingen kompression, inga filtreringar, endast minimal nivåredigering "för hand", så att säga.
Och - 23LUFS, trots att du i poddvärlden idag, som mest hittar -16LUFS. (normaliseringsnivån för t.ex. Apple Play och iTunes)
Skulle ett studiosamtal i dag vara i stereo så är det panorerad mono med individuella mikrofoner. Men... vi bestämde oss ändå för att göra annorlunda.
Eller snarare just därför. För att visa på andra möjligheter. Och för att skilja oss från det "det gängse".
Det kan kanske upplevas som väldigt brett i lurar. Men pröva att blunda så lär du förhoppningsvis uppleva det som om du är där. På plats, i rummet.
Jag sitter ju där i mitten vid inspelning, och lyssnar jag sedan i lurar, så låter det nära exakt så som när vi spelar in.
I högtalare är det nästan svårt att skilja inspelningen från den "levande" situationen.

Eftersom podden är ett "knastertorrt" samtal - no jumping, no fun - inga jinglar, plojar, inget fyrverkeri, ingen "produktion"...
Så ville jag gärna att det ändå skulle bli något ljudligt annorlunda. (eftersom vi talar om ljud)

Alla mina andra poddar låter ungefär som det brukar, dvs panorerad mono, närmikat och nivåmaxat, om än oftast med betydligt lägre
kompression än vanligt. (och mycket smalare ljudbild än "verkligheten") Allt annat upplevs som konstigt, dåligt (eller FEL) av "marknaden"...
(t.ex. https://sverigesradio.se/klassiskapodden, eller https://play.acast.com/s/podden-lika-varde-en-podd-fran-specialpedagogiska-skolmyndigheten)
Jag kanske är lite mindre rädd för rum än andra, dock.

Så just i det här fallet tycker jag det är roligt (och kanske tankeväckande) att göra på ett helt annat sätt.
Intressant är att jag tycker -23LUFS hörs utmärkt i telefonens lurar även på promenad i stadsmiljö.

Håll ut!

/Anders O.

Ja jag tänkte att det var nåt sånt som var tanken med hur det lät. O det är väl kanske lite vana som kickar in att efter att ha lyssnat mycket på poddar så brukar det inte låta så här. För efter ett tag så tänkte jag inte så mycket på det, förutom då att det ibland andades rakt i örat på mig och att man hör hur rösten förflyttar sig lite när personen rör på sig. Men pja, lite kul var det, även om det ibland var lite distraherande också. O medans jag var ju också nyfiken på hur det skulle låta i högtalarna, men kunde inte testa då tjejen sov i samma rum. Kanske låter mer rätt då, alltså som att ni faktiskt är i rummet, blir nog kanske lite närmre o trevligare lyssning så?
Oavsett, trevligt avsnitt annars som sagt, fortsätt så!

[goat76]

Intressant och bra avsnitt!

Jag vill bara anmärka på en sak och det är hyllningen av Spotifys normalisering, de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån vilket innebär att det sker en limitering på de mest dynamiska alstren. Detta är alltså skadligt för all musik som ligger under den valda nivån oavsett vilken nivå man väljer och om man valt -23 LUFS och en låt ligger på -28 LUFS så limiteras den med hela 5 dB. Inte okej i min bok.

På pappret verkar TIDALs normaliseringsnivå på -14 dB verka fjuttigt men det räcker tillräckligt för att ta bort i princip all fördel med nivåmaximering för dem som har ambitionen att låta maximalt starkast, vilket i stora drag endast är radio-pop.
Det viktiga att veta om TIDALSs normalisering är att den ALDRIG höjer något för att uppnå normaliseringsnivån, det innebär därmed att den där låten på -28 LUFS kommer kvarstå med sin fulla dynamik. Den kommer visserligen fortfarande låta lite lägre än det som limiteras till -14 LUFS men detta är inte ett speciellt stort problem då det inte är troligt att speciellt många går från den senaste radio-poppen till en klassisk symfoni.

Visst förstår ni att när en normalisering utan nivå-höjande funktion förhoppningsvis blivit en världsstandard och när t.o.m den värsta radiomusiken ligger på så pass fina nivåer som -14 LUFS (bör ej förknippas med crestfaktor) så har i princip all den musiken sin fulla dynamik intakt. Övrig musik som inte har ambitionen att låta maximalt starkt på radio kommer knappast heller att försöka uppnå begränsningen på -14 LUFS, för den lilla vinning i nivå som maximalt kan uppnås är så minimal att den blir helt ointressant att försöka uppnå.

-14 till -16 LUFS dödar loudness war med stor marginal. -23 LUFS är en sådan överdrivet låg nivå att den skulle tvinga upp kraften i mobiltelefonernas förstärkare vilket knappast rimmar väl med framtiden där vi måste bli resurssnålare.
-23 LUFS skulle även orsaka att det blir en omvänd onaturlig nivåskillnad åt det andra hållet i stället, de starkaste partierna i den mest dynamiska musikens starkaste partier skulle vida överskrida allt annat i ljudnivå.

Jag har försökt påpeka detta i flera olika trådar men det verkar inte vara många som förstår detta.

[IngOehman]

Hyllningen av Spotifys normalisering?

Vad menar du?

Önskar att alla distributionskanaler gav tusan i att göra saker med musiksignalerna, bortsett från att sänka nivån på sådant som har starkare medelvärde än -23 dB.

Håller inte med om nästan någonting i ditt inlägg. Dina synpunkter är så fruktansvärt uppgivna och destruktiva. Nej, 14-16 dB är extremt otillräckligt. Det gör att i princip all akustisk musik måste processas för minskad dynamik. En riktigt dålig idé (men definitivt en som riskerar att få fäste och förstöra allt som så många kämpat för).


Vh, iö

- - -

PS. Från början så råkade kanalerna bli omkastade, men jag skall höras i vänster kanal, Anders i mitten och Lasse i höger. Hoppas det har rättats till. Om inte så behöver man kasta om kanalerna för att det skall bli rätt.

[Ogjort]

de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån

Är du säker på det?
Såvitt jag har förstått så lämnas större "headroom" utan åtgärd. Men Spotify är så hemliga med information, så jag undrar vad du har för källa,
eller om du gjort någon egen test att redovisa? För är det som du säger så är det inte helt lyckat.

Samtidigt så mäter Spotify enl. ITU 1770 (≈ EBU R 128) vilket "mute:ar" - alltså inte inkluderar partier under en viss nivå i mätningen.
Så det måste vara väldigt speciellt material som i så fall skulle slå i taket.
Har du ett exempel på sådant? Det skulle vara intressant att göra en mätning på sådant. Alltså: nämn/länka/skicka en låt som drabbas.
Jag har aldrig lyckat få någonting att "slå i taket". Och då jobbar jag ändå mest med konstmusik och "konkreta" ljud som kan vara extremt dynamiska.
(som garanterat INTE skulle få plats inom -14 LUFS)

Och därför blir jag också liiiite konfunderad över att du inledningsvis tycker -23LUFS är för litet headroom, men senare tycker att -14LUFS är fullt tillräckligt.
Missförstånd av mig kanske? Annars får du gärna förklara vad du menar.

Mvh

[Ogjort]

Hyllningen av Spotifys normalisering?

Vad menar du?

Önskar att alla distributionskanaler gav tusan i att göra saker med musiksignalerna, bortsett från att sänka nivån på sådant som har starkare medelvärde än -23 dB.


Vh, iö

- - -

PS. Från början så råkade kanalerna bli omkastade, men jag skall höras i vänster kanal, Anders i mitten och Lasse i höger. Hoppas det har rättats till. Om inte så behöver man kasta om kanalerna för att det skall bli rätt.

Lasse omnämner Spotifys normalisering som en positiv åtgärd, på rätt väg... (men "hyllning" är nog att ta i)

Det felvända har ju jag nu enväldigt bestämt är rättvänt

(och det är ju bara, tills nyss, du/vi som visste... Men jag kan skicka en vänd fil till dig privat. Jag vill ju inte att du skall lida)

[goat76]

de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån

Är du säker på det?
Såvitt jag har förstått så lämnas större "headroom" utan åtgärd. Men Spotify är så hemliga med information, så jag undrar vad du har för källa,
eller om du gjort någon egen test att redovisa? För är det som du säger så är det inte helt lyckat.

Här nedan är Spotifys egen förklaring och som du ser på det fetmarkerade så höjs de lägre låtarna till den valda gränsen.

How does Spotify adjust loudness?

When we receive your audio file, we transcode it to delivery formats Ogg/Vorbis and AAC. At the same time, we calculate the loudness level and store that information as metadata in the transcoded formats of your track.

Playback levels are not adjusted when transcoding tracks. Tracks are delivered to the app with their original volume levels, and positive/negative gain compensation is only applied to a track while it’s playing. This gives users the option to adjust the Loudness Normalization if they want to.

Negative gain is applied to louder masters so the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. This process only decreases the volume in comparison to the master; no additional distortion occurs.
Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.

Samtidigt så mäter Spotify enl. ITU 1770 (≈ EBU R 128) vilket "mute:ar" - alltså inte inkluderar partier under en viss nivå i mätningen.
Så det måste vara väldigt speciellt material som i så fall skulle slå i taket.
Har du ett exempel på sådant? Det skulle vara intressant att göra en mätning på sådant. Alltså: nämn/länka/skicka en låt som drabbas.
Jag har aldrig lyckat få någonting att "slå i taket". Och då jobbar jag ändå mest med konstmusik och "konkreta" ljud som kan vara extremt dynamiska.
(som garanterat INTE skulle få plats inom -14 LUFS)

Det var i en annan tråd om mastring som vi hittade diverse musik som underskred -23 LUFS, viss klassisk musik, det var någon skiva med Dire Straits och Ricki Lee - Flying Cowboys m.fl. Tråden var den om mastring.

Du kan testa lite av den konstmusik du misstänker kan ligga under -23 LUFS, du kommer nog kunna hitta flertalet låtar som underskrider -23. Här är en online-mätare: https://youlean.co/file-loudness-meter/

Och därför blir jag liiiite konfunderad över att du inledningsvis tycker -23LUFS är för litet headroom, men senare tycker att -14LUFS är fullt tillräckligt.
Missförstånd av mig kanske? Annars får du gärna förklara vad du menar.

Mvh

Det jag menade var att ifall Spotify fortsätter envisas med sin tokiga idé att höja och limitera den mest dynamiska musiken för att möta deras normaliseringsnivå så räcker det inte med -23 LUFS, då bör de isåfall gå ner till -40 LUFS för att säkerställa att absolut ingen musik blir reducerad i sin fulla dynamik.

Med den normalisering som TIDAL använder sig av så räcker det med -14 LUFS för att totalt döda Loudness War och eftersom de aldrig höjer den musik som underskrider deras normaliseringsnivå så kommer all den musik som ligger på -14 och betydligt lägre som exempelvis-28 LUFS eller liknande förbli orörd.
Det gör absolut ingenting att den musiken spelas aningen lägre för de som lyssnar på den typen av musik blandar knappast in Billie Eilish i musik-blandningen.

[Ogjort]

de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån

Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.[/i]

Usch o fy - det är inte bra.

Du kan testa lite av den konstmusik du misstänker kan ligga under -23 LUFS, du kommer nog kunna hitta flertalet låtar som underskrider -23. Här är en online-mätare: https://youlean.co/file-loudness-meter/

Du missförstår mig nog. Att det vimlar med musik med större dynamik än som ryms inom -23 LUFS är jag överens om.
Men att den vid en normalisering enligt ITU 1770/EBU R 128, (-23LUFS) skulle slå i taket, är det jag invänder emot.
Tillräckligt svaga partier ingår inte i mätningen. http://www.producenewmedia.com/loudness ... nd-silence
Det är därför jag skulle vilja ha ett konkret exempel. Ett specifikt räcker.
Då byter jag uppfattning.

[goat76]

Lasse omnämner Spotifys normalisering som en positiv åtgärd, på rätt väg... (men "hyllning" är nog att ta i)

Det där är väl en tolkningsfråga, jag sa iallafall inte att han tok-hyllade Spotify.

Lasse framhävde Spotifys normalisering och sa att de är den första streaming-tjänsten med en valbar normaliseringsnivå på -23 LUFS. Problemet är dock att de flesta nog kör på deras default-läge på -14 LUFS och med tanke på deras idiotiska normalisering så kommer väldigt mycket musik att limiteras för att allt då ska ligga på -14.

Ogjort, lyssna på följande podcast-avsnitt när du har tid, det handlar om hur TIDALs betydligt ner genomtänkta normalisering fungerar till skillnad från de flesta andra tjänsterna, och hur mycket bättre det är med album-normalisering än normalisering vaserad på enskilda låtar. https://themasteringshow.com/episode-41/

[Ogjort]

Lasse omnämner Spotifys normalisering som en positiv åtgärd, på rätt väg... (men "hyllning" är nog att ta i)

Det där är väl en tolkningsfråga, jag sa iallafall inte att han tok-hyllade Spotify.

Lasse framhävde Spotifys normalisering och sa att de är den första streaming-tjänsten med en valbar normaliseringsnivå på -23 LUFS. Problemet är dock att de flesta nog kör på deras default-läge på -14 LUFS och med tanke på deras idiotiska normalisering så kommer väldigt mycket musik att limiteras för att allt då ska ligga på -14.

Ogjort, lyssna på följande podcast-avsnitt när du har tid, det handlar om hur TIDALs betydligt ner genomtänkta normalisering fungerar till skillnad från de flesta andra tjänsterna, och hur mycket bättre det är med album-normalisering än normalisering vaserad på enskilda låtar. https://themasteringshow.com/episode-41/

Lasse är ju - som vi säger, mer optimistisk än oss andra. Och ser det som ett steg i rätt riktning, inte att det är färdigt eller ens särskilt bra.

Och nee, jag behöver inte lyssna på något jag redan vet.
Jag instämmer ju helt självklart i att höjning till -14LUFS, som medför limitering är helt galet.
Och Spotify använder jag inte. (delvis för att jag är putt, eftersom de inte är intresserade av musikåtergivning - jag har ju jobbat för dem)

[goat76]

de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån

Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.[/i]

Usch o fy - det är inte bra.

Du kan testa lite av den konstmusik du misstänker kan ligga under -23 LUFS, du kommer nog kunna hitta flertalet låtar som underskrider -23. Här är en online-mätare: https://youlean.co/file-loudness-meter/

Du missförstår mig nog. Att det vimlar med musik med större dynamik än som ryms inom -23 LUFS är jag överens om.
Men att den vid en normalisering enligt ITU 1770/EBU R 128, (-23LUFS) skulle slå i taket, är det jag invänder emot.
Tillräckligt svaga partier ingår inte i mätningen. http://www.producenewmedia.com/loudness ... nd-silence
Det är därför jag skulle vilja ha ett konkret exempel. Ett specifikt räcker.
Då byter jag uppfattning.

Här är ett exempel som våran vän Frisk här på forumet postade i mastring-tråden. På hans version av Dire Straits - Brother In Arms så ligger 7 av 9 låtar under -23 LUFS. Det är siffran Integrated man kollar på och det är uppmätt med standarden ITU 1770/EBU R 128.

F25FEF21-4BE2-4A2D-9374-D9FCC52219D9.gif (44.94 KiB) Visad 6445 gånger

[Ogjort]

Här är ett exempel som våran vän Frisk här på forumet postade i mastring-tråden. På hans version av Dire Straits - Brother In Arms så ligger 7 av 9 låtar under -23 LUFS. Det är siffran Integrated man kollar på och det är uppmätt med standarden ITU 1770/EBU R 128.

Bilagan F25FEF21-4BE2-4A2D-9374-D9FCC52219D9.gif finns inte längre

Så här ser "Ride across the river" ut efter normalisering enl. EBU R 128, i min bok.

Ride across the river.jpg (99.22 KiB) Visad 6435 gånger

-23 LUFS, nemas problemas.
För att nå -23LUFS, så är nivån sänkt. Inte höjd.
(vilket jag också skulle tro om jag bara hörde låten)

Mäter jag onormaliserad fil, så blir det -16,2 LUFS. Och då är det ovanligt dynamisk musik, för att vara pop...
Materialet går från knappt hörbar syrsa till "true peak" -0,1 dBFS, så det är knepigt att begripa att någon skulle inneha en version med ännu större dynamik.

Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?

[Ogjort]

Det är mer den här typen av material som riskerar överstyrning vid normalisering.
Alltså där stora delar är mycket svaga kombinerat med "explosioner".
Inte pop/rock med en "kontinuerligt" peakande trumma.

Jag trodde det här var en kandidat - snabbt framrotad ur skivsamlingen. Men nä. Som du ser klarar sig den också.
Då har den ändå en "Loudness range på +16,2, jämfört med Dire Straits blott +7,7.

David Lang_AreYouExperienced.jpg (104.94 KiB) Visad 6432 gånger

Jag ska leta lite noggrannare så kan jag nog hitta något som överstyrs...

[Ogjort]

Jag behövde bara tänka efter lite...

Här skiter det sig. Så visst är -23 för snålt för att "all" musik ska platsa.
Under utvecklingen fanns ju alla möjliga förslag -26 och -28 t.ex.
Men... den här typen av musik forsar ju inte in på Billboard precis - även om den kanske borde göra det.
(fasiken vad det här är BRA!!!)
Så det kompromissades med tanke på vad som vanligtvis flödar, och att det (kanske) ska kunna höras i en Telefon med CENELEC-begränsning.

Men inte ens sånt här blir något problem med standard på -23LUFS, om streamingtjänsterna ger fan i att höja.
(annat än att folk får kompensera med volymkontrollen mellan olika låtar - igen)

Lachenmann_ZweiGefüle.jpg (107.07 KiB) Visad 6425 gånger

[goat76]

[Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?

Det vet jag eftersom det är jag som hänvisat Frisk till det program som använts, det är samma som jag tipsade dig om i ett tidigare inlägg.

Den här: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Finns även som gratis plugin och är prisvinnande sådan om du föredrar det: https://youlean.co/youlean-loudness-meter/

Här är en låt från en av mina favorit-skivor med bandet Slint och skivan Spiderland. Det är en väldigt lågmäld låt tills det brakar loss ordentligt på slutet, uppbyggd lite som ett klassiskt musikverk fast detta är i genren post rock.
Den ligger på -26.44 LUFS och blir därmed limiterad med 3.44 dB och spela just så mycket starkare med Spotifys normalisering på -23 LUFS. På Tidal kommer den med deras normalisering fortfarande ligga kvar på -26.44 LUFS.

05 - For Dinner....flac
Momentary Max = -16.17 LUFS
Short Term Max = -17.33 LUFS
Integrated = -26.44 LUFS

[goat76]

Jag behövde bara tänka efter lite...

Här skiter det sig. Så visst är -23 för snålt för att "all" musik ska platsa.
Under utvecklingen fanns ju alla möjliga förslag -26 och -28 t.ex.
Men... den här typen av musik forsar ju inte in på Billboard precis - även om den kanske borde göra det.
(fasiken vad det här är BRA!!!)
Så det kompromissades med tanke på vad som vanligtvis flödar, och att det (kanske) ska kunna höras i en Telefon med CENELEC-begränsning.

Men inte ens sånt här blir något problem med standard på -23LUFS, om streamingtjänsterna ger fan i att höja.
(annat än att folk får kompensera med volymkontrollen mellan olika låtar - igen)

Lachenmann_ZweiGefüle.jpg

Saken är den att så länge streaming-tjänsterna inte höjer något så räcker en normaliseringsgräns på -14 LUFS som jag tidigare sa. Det räcker för att döda Loudness War p.g.a att den musik som har en betydligt lägre medelnivå inte ändå inte har ambitionen att låta starkast på radio eftersom den inte längre har ett utrymme på radio etern (sorgligt nog). Den musik som tar 99.9% av utrymmet på radio i dessa tider är musik som ändå sänks vid ett LUFS-värde på -14.



Det finns två stora problem som ni som förespråkar en normalisering på -23 LUFS kanske inte har tänkt på, vilket är följande:

Problem 1:
• Tänk dig ett klassiskt verk som har sitt naturliga LUFS-värde på -23 och sina starkaste partier så att de peakar runt -1 dB. • Tänk nu på en rocklåt som har sitt naturliga LUFS-värde på -14 och att även den har sina peakar runt -1 dB.
• Om dessa normaliseras till -23 så kommer rocklåten att behöva sänkas med hela 9 dB vilket då innebär att den även kommer ha sina starkaste peakar hela 9 dB lägre än det klassiska verkets starkaste partier.
Detta blir extremt onaturligt och samtidigt inte något speciellt många förväntar sig eftersom rock ska och är starkt spelad musik, Nirvana ska låta starkare än en ensam trubadur med sin akustiska gitarr.

Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.


• Normalisering behöver bara lösa problemet med Loudness War.

• Att olika musikverk fortfarande kommer spela aningen olika starkt är ett sekundärt problem och ger faktiskt en fullt förväntad nivåskillnad då man som jag tidigare sa förväntar sig att rockbandet låter starkare än trubaduren.

•Av all världens icke sönder-mastrade musik så landar nog snittet någonstans mellan -14 eller -16 LUFS, detta gör att denna nivå är den rätta att lägga sig på så att den glesare musiken inte spelas onormalt mycket starkare än den mer täta musiken vilket skulle bli väldigt konstigt.

• En normalisering på -14/-16 LUFS förutsätter naturligtvis att inga nivåer någonsin höjs för att möta normaliseringsgränsen underifrån.

• En normalisering bör som Tidal kommit fram till bör alltid göras efter album för att den inbördes nivåskillnaden mellan låtarna kvarstår som artisten av verket skapade det.

• Album-normaliseringen bör aldrig göras efter en snittnivå av dess låtar eftersom detta kan utnyttjas genom att folk då medvetet kan lägga några väldigt svaga spår på skivan för att kunna driva upp medelnivån rejält på några hit-låtar som de vill ska låta starkare än andras musik.
För att förhindra det kryphål som jag nyss beskrev så bör alla album normaliseras efter deras starkaste spår. Om det spåret före normaliseringen låg på -12 LUFS så bör det plus alla andra spåren på samma album sänkas med 2 dB för att möta normaliseringsgränsen på -14 LUFS.

• Mannen som fick i uppgift att arbeta fram Tidals normalisering gjorde en studie som visade att de allra flesta försökspersoner inte föredrog en absolut lika-nivå även om det blandats låtar i Shuffle Mode. De flesta föredrog fortfarande den nivån alla dessa låtar fått vid deras respektive album-normalisering.

Normalizing to the loudest song on an album sounds better than using the average loudness
Apple and Spotify both use the average loudness of each album for their Album Normalization, but Eelco recommended that TIDAL normalize to the loudest song of each album instead. Again, the reasoning behind this is straightforward.

Imagine an album with many soft songs and just one loud song, in comparison to one where all the songs are loud. If the overall loudness of these albums is matched, the loudest song on the album with “mostly quiet” songs will end up playing louder than the songs on the “all loud” album ! This doesn’t work artistically, and also opens the door for people to “game” the system and try to get some songs louder than most others. In contrast, matching the loudest songs on each album and scaling everything else by the same amount plugs this loophole, and keeps the listening experience consistent for the user.
http://productionadvice.co.uk/tidal-nor ... n-upgrade/

Ogjort, lyssna gärna på det där pod-avsnittet jag länkade till tidigare så kommer du snabbt inse hur genomtänkt Tidals normalisering är.

[Ogjort]

[Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?

Det vet jag eftersom det är jag som hänvisat Frisk till det program som använts, det är samma som jag tipsade dig om i ett tidigare inlägg.

Den här: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Finns även som gratis plugin och är prisvinnande sådan om du föredrar det: https://youlean.co/youlean-loudness-meter/

Jag kanske gör dig besviken men... antingen gör du/ni något fel vid mätningen, eller också så är youlean ute å cyklar.

Jag mätte - på kul "Ride across the river" med TRE olika Loudnessmätare: Logic X, ProTools och (min favvo) ToneBoosters EBU Loudness.
Samtliga mäter den till -16,2LUFS (även alla andra siffror identiska)
Så HUR kommer ni fram till -25,28 LUFS?

Berätta exakt HUR du/ni gör, så kanske vi kan komma på vad som blir fel.

[Frisk]

Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?

Jag var tvungen att leta upp originaltråden, där utgåva fanns med i filnamnet.
Denna utgåva är det:
PHCR-1122
Minns dock inte med exakthet om jag rippat den själv eller fått den av någon annan, det kan självklart också blivit något fel i någon av konverteringarna.

Konverterad från FLAC till Wav och därefter direkt indragen i det program/websida goat76 hänvisar till.
https://youlean.co/online-loudness-meter/

Mer än så vet jag inte. Adderar oftast replygain som text på mina skivor när jag rippar till NASen, i och med tidigare diskuterad tråd gick jag igenom några mappar och hittade en rip med stort positivt tal och följde bara goat76s instruktioner.

[goat76]

[Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?

Det vet jag eftersom det är jag som hänvisat Frisk till det program som använts, det är samma som jag tipsade dig om i ett tidigare inlägg.

Den här: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Finns även som gratis plugin och är prisvinnande sådan om du föredrar det: https://youlean.co/youlean-loudness-meter/

Jag kanske gör dig besviken men... antingen gör du/ni något fel vid mätningen, eller också så är youlean ute å cyklar.

Jag mätte - på kul "Ride across the river" med TRE olika Loudnessmätare: Logic X, ProTools och (min favvo) ToneBoosters EBU Loudness.
Samtliga mäter den till -16,2LUFS (även alla andra siffror identiska)
Så HUR kommer ni fram till -25,28 LUFS?

Berätta exakt HUR du/ni gör, så kanske vi kan komma på vad som blir fel.

Det du har rätt i är att du nog får fråga Frisk vad det är för version han har av Dire Straits, jag har personligen inte gjort just den analysen.

Det är då inget fel på den mätaren jag rekommenderat och de låtar jag själv hittat, även om det är relativt få då jag inte har speciellt mycket klassisk musik att mäta på eftersom jag mest lyssnar på rock.

Jag är för stunden rätt begränsad och kan inte leta fram fler exempel då jag just nu befinner mig i Miami Beach och därmed långt ifrån några mätprogram. Klockan ör 02:21 och det börjar bli dax för att sova.

hcl visade att en av låtarna på albumet han har varit med och jobbat fram låg på -26 LUFS.
Jag har gett dig exemplet på låten med Slint som även den låg på -26 och du hittade en låt du också, så bevisen har kommit upp till ytan tror jag.

God natt!/ Mathias

[Ogjort]

Det finns två stora problem som ni som förespråkar en normalisering på -23 LUFS kanske inte har tänkt på, vilket är följande:

Problem 1:
• Tänk dig ett klassiskt verk som har sitt naturliga LUFS-värde på -23 och sina starkaste partier så att de peakar runt -1 dB. • Tänk nu på en rocklåt som har sitt naturliga LUFS-värde på -14 och att även den har sina peakar runt -1 dB.
• Om dessa normaliseras till -23 så kommer rocklåten att behöva sänkas med hela 9 dB vilket då innebär att den även kommer ha sina starkaste peakar hela 9 dB lägre än det klassiska verkets starkaste partier.
Detta blir extremt onaturligt och samtidigt inte något speciellt många förväntar sig eftersom rock ska och är starkt spelad musik, Nirvana ska låta starkare än en ensam trubadur med sin akustiska gitarr.

Hjälp!
Ursäkta, men...
Raderna ovan antyder att du missat HELA tanken och poängen med medelnivåreglering à la EBU R 128.
Alltså ALLT, från ax till limpa. Inklusive ALLT i fråga om intentionen att mildra och i förlängningen eliminera Loudness War.
Alltså fullkomligt totalt noll om varför man utarbetat standarden överhuvudtaget.
Det trodde jag inte.

Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.

Nej, man behöver inte starkare förstärkare i mobiltelefonerna.
Mobilernas toppnivå idag begränsas av en standard föreskriven av CENELEC. (för att begränsa hörselskador - om än en smula feltänkt)
Inte av den inbyggda förstärkarens egentliga kapacitet - i normalfallet.
Den uppdaterade toppnivån är fortfarande för snål för att vettigt samspela med -23LUFS, trots den höjning som gjordes härförleden för att bättre matcha normaliseringsnivåerna.
Och detta är idag sannolikt det största hindret (och motståndsgeneratorn) för att generellt verkligen införa EBU R 128.


Mvh
Anders O.

[Ogjort]

Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?

Jag var tvungen att leta upp originaltråden, där utgåva fanns med i filnamnet.
Denna utgåva är det:
PHCR-1122
Minns dock inte med exakthet om jag rippat den själv eller fått den av någon annan, det kan självklart också blivit något fel i någon av konverteringarna.

Konverterad från FLAC till Wav och därefter direkt indragen i det program/websida goat76 hänvisar till.
https://youlean.co/online-loudness-meter/

Mer än så vet jag inte. Adderar oftast replygain som text på mina skivor när jag rippar till NASen, i och med tidigare diskuterad tråd gick jag igenom några mappar och hittade en rip med stort positivt tal och följde bara goat76s instruktioner.

Tack för upplysningen.
Det är samma utgåva som jag mätt på.
Eftersom du hanterat den i så många steg och dessutom kanske fått den av någon annan, är nog risken stor att något hänt på vägen.
Det är troligen förklaringen.

[goat76]

Det finns två stora problem som ni som förespråkar en normalisering på -23 LUFS kanske inte har tänkt på, vilket är följande:

Problem 1:
• Tänk dig ett klassiskt verk som har sitt naturliga LUFS-värde på -23 och sina starkaste partier så att de peakar runt -1 dB. • Tänk nu på en rocklåt som har sitt naturliga LUFS-värde på -14 och att även den har sina peakar runt -1 dB.
• Om dessa normaliseras till -23 så kommer rocklåten att behöva sänkas med hela 9 dB vilket då innebär att den även kommer ha sina starkaste peakar hela 9 dB lägre än det klassiska verkets starkaste partier.
Detta blir extremt onaturligt och samtidigt inte något speciellt många förväntar sig eftersom rock ska och är starkt spelad musik, Nirvana ska låta starkare än en ensam trubadur med sin akustiska gitarr.

Hjälp!
Ursäkta, men...
Raderna ovan antyder att du missat HELA tanken och poängen med medelnivåreglering à la EBU R 128.
Alltså ALLT, från ax till limpa. Inklusive ALLT i fråga om intentionen att mildra och i förlängningen eliminera Loudness War.
Alltså fullkomligt totalt noll om varför man utarbetat standarden överhuvudtaget.
Det trodde jag inte.

Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.

Nej, man behöver inte starkare förstärkare i mobiltelefonerna.
Mobilernas toppnivå idag begränsas av en standard föreskriven av CENELEC. (för att begränsa hörselskador - om än en smula feltänkt)
Inte av den inbyggda förstärkarens egentliga kapacitet - i normalfallet.
Den uppdaterade toppnivån är fortfarande för snål för att vettigt samspela med -23LUFS, trots den höjning som gjordes härförleden för att bättre matcha normaliseringsnivåerna.
Och detta är idag sannolikt det största hindret (och motståndsgeneratorn) för att generellt verkligen införa EBU R 128.


Mvh
Anders O.

Ursäkta, men om inte du förstår det jag skrivit så får du läsa det igen eller läsa och lyssna på de länkar jag gett dig.

Att du påstår att jag har fel och inte förstått vad normalisering är så har du många förutom mig att lära, du kan börja med Tidal, han som skapat deras normalisering vid namn Eelco Grimm samt mastering-ingenjören Ian Shepherd. Det jag skriver är nämligen bara en återupprepning av det dessa herrar säger.

Men jag misstänker att du inte förstått det jag skrivit, så läs det igen.

[Ogjort]

Här är en låt från en av mina favorit-skivor med bandet Slint och skivan Spiderland. Det är en väldigt lågmäld låt tills det brakar loss ordentligt på slutet, uppbyggd lite som ett klassiskt musikverk fast detta är i genren post rock.
Den ligger på -26.44 LUFS och blir därmed limiterad med 3.44 dB och spela just så mycket starkare med Spotifys normalisering på -23 LUFS. På Tidal kommer den med deras normalisering fortfarande ligga kvar på -26.44 LUFS.

05 - For Dinner....flac
Momentary Max = -16.17 LUFS
Short Term Max = -17.33 LUFS
Integrated = -26.44 LUFS

Och här får du den enligt EBU R 128

ForDinner.jpg (105.38 KiB) Visad 6373 gånger

Inga problem med den heller.
(Och mäter jag den före normalisering får jag -27,3 LUFS, alltså några snäpp lägre än ditt värde.)

Du bör nog gå igenom hela "din" kedja. För något som halkar snett är det.

Tills dess ha det så varmt o lajbans som möjligt i solskensstaten!

[Ogjort]

Avundsjuk på dig i solskenet, upptäckte jag något:

Den ligger på -26.44 LUFS och blir därmed limiterad med 3.44 dB och spela just så mycket starkare med Spotifys normalisering på -23 LUFS. På Tidal kommer den med deras normalisering fortfarande ligga kvar på -26.44 LUFS.

Det saknas info i dina mätsiffror.
"den ligger på -26.44 LUFS och blir därmed limiterad..."
Kruxet är var "true peak" hamnar i dBFS (om limitern detekterar sådan och inte, vad ska man säga... "sampletopp"?, "elektriskt toppvärde"?)
Toppvärdet måste slå i taket vid nivåhöjning av filen för att Spotifys dumma limiter ska gå till jobbet.
Uppmätt medelvärde har ingenting med den saken att göra.

Alltså om du har en låt med medelnivå -47LUFS med en "true peak" på -24 dBFS, så kan du höja medelnivån till -23LUFS utan att väcka limitern.
(om den kavlar upp ärmarna först vid 0 dbFS)

Är det DET du missat?

[matssvensson]

Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.

Lite OT egentligen, men hur tänker du här? Om du vill åstadkomma en viss ljudnivå i en högtalare eller hörlur behöver du tillföra en viss mängd spänning och ström till den elektroakustiska omvandlaren - det vill säga det åtgår en viss mängd energi för att skapa en viss ljudnivå. Som jag ser det spelar det ingen större roll vilken relativ innivå den digitala insignalen har eftersom den kan multipliceras till lämplig nivå och den signalbehandlingen sker i den digitala kedjan, som jag gissar förbrukar likartat med energi oavsett vilken multiplikation som ska utföras. Alltså, hur mycket energi enheten förbrukar beror mer på vilken nivå du vill ha UT, inte vilken nivå du har IN när vi håller oss till mobila enheter som spelar upp digitala filer tänker jag.

mvh, mats