Chord M Scaler med TT2 eller Dave?

[Morello]

"In the M Scaler's pass-through mode, setting the output sample rate to be the same as the input rate reduces the signal level and adds dither at the LSB level."

"The 2.8dB reduction in level imposed by the M Scaler DSP can be seen below 21kHz in this graph. "


Jättekonstig apparat - jag förstår fortfarande inte varför man vill använda den och vad den är tänkt att göra.

[rqu]

Om man har en gammal D/A som Atkinson har testat med så kan man tydligen få ett bättre resultat.

Med en modern D/A med motsvarande prislapp som uppskalaren borde man knappast få ett bättre resultat. Resultatet borde dessutom bli väldigt olika beroende på vad den mottagande D/A-omvandlaren har för optimal ingångssignal antar jag. Den använda D/A kan väl i sin tur ändra samplingsfrekvensen internt och göra nåt bus med signalen. Hittade detta när jag googlade...

In theory, there could be such a situation when the in-DAC filtering is deficient in some respect. However, in practice the user is not in a position to determine whether that's the case, and what to do about it. If a converter doesn't do a good job by itself, the most reasonable reaction would be to replace it.

Från https://hydrogenaud.io/index.php?topic=111702.0

[Morello]

Den DAC som John A använde är bestyckad med översamplingsfiltret Burr Brown DF1704 - jag ser inget behov av extra filter.

[Strmbrg]

Det är mycket man inte förstår. Det gäller inte minst mig.
Ibland förstår man inte på grund av att ens kunskap är otilltäcklig. Eller att man saknar erforderlig tankeförmåga, eller något annat.
Ibland förstår man inte på grund av att det är feltänkta resonemang eller konstruktioner man ställs inför. Det vill säga någon annan har fel.
Vad jag tveklöst HAR förstått är emellertid:
Manicken ger ett ljudligt resultat som innebär en avsevärd ljudmässig upplösningshöjning.
En av de mest påtagliga konsekvenserna av den upplösningshöjningen är en avsevärt ökad realism orsakad av en avsevärt ökad rumsförnimmelse och lätthet att urskilja instrument och stämmor i symfonisk musik.
Att detta kan åstadkommas med andra metoder än att köpa denna kostbara låda utesluter jag inte. Det bryr jag mig inte om. Jag valde att köpa den oaktat att jag KANSKE kunde nått samma resultat med betydligt blygsammare insats.

Jag är tveksam till om ”popmusik-lyssnaren” har någon nytta av manicken.

[sprudel]

Det är mycket man inte förstår. Det gäller inte minst mig.
Ibland förstår man inte på grund av att ens kunskap är otilltäcklig. Eller att man saknar erforderlig tankeförmåga, eller något annat.
Ibland förstår man inte på grund av att det är feltänkta resonemang eller konstruktioner man ställs inför. Det vill säga någon annan har fel.
Vad jag tveklöst HAR förstått är emellertid:
Manicken ger ett ljudligt resultat som innebär en avsevärd ljudmässig upplösningshöjning.
En av de mest påtagliga konsekvenserna av den upplösningshöjningen är en avsevärt ökad realism orsakad av en avsevärt ökad rumsförnimmelse och lätthet att urskilja instrument och stämmor i symfonisk musik.
Att detta kan åstadkommas med andra metoder än att köpa denna kostbara låda utesluter jag inte. Det bryr jag mig inte om. Jag valde att köpa den oaktat att jag KANSKE kunde nått samma resultat med betydligt blygsammare insats.

Jag är tveksam till om ”popmusik-lyssnaren” har någon nytta av manicken.

Du är väl den enda i tråden som lyssnat, och därmed bäst skickad att uttala dig om de ljudliga fördelarna. Andra kanske är mer intresserade av hur den fungerar.

[Strmbrg]

Så kanske det är. Eller OM den fungerar.
De där förbättringarna som sker i de första stegen är klart hörbara, men ändå ganska oväsentliga.
Har man som jag en DAC som kan hantera en inkommande frekvens på över 700kHz så blir det emellertid mycket påtagligt vad som åstadkoms med realism-förnimmelsen.
Jag har inget intresse av att övertyga någon. Jag bara delger vad jag noterar.

[Belker]

Är inte upscale, filtertrix och DA exakt vad moderna dac-asics från ESS gör? En liten tillverkare som Chord klabbar på med FPGA och kan möjligtvis klämma ur lite extra prestanda på bekostnad av pris och energiåtgång. ESS labbar med FPGAs tills de är nöjda och investerar sen i en dedikerad krets som de kan masstillverka. Inte mystiskt audiophilt kanske, men effektivt.

[dewpo]

Jag är ganska övertygad om att uppskalning av ljud kan påverka prestandan i DAC enheterna
Men jag tycker att Chord enheten verkar dyr och oflexibel. Vad säger att brantast tänkbara filter är rätt val till alla DAC alternativ som finns?

48 kHz vit-Brus uppskalat till 192 kHz med olika filter :) 24 bitars kvalité

Omväxling.jpg (51.64 KiB) Visad 6945 gånger

[xeizo]

Är inte upscale, filtertrix och DA exakt vad moderna dac-asics från ESS gör? En liten tillverkare som Chord klabbar på med FPGA och kan möjligtvis klämma ur lite extra prestanda på bekostnad av pris och energiåtgång. ESS labbar med FPGAs tills de är nöjda och investerar sen i en dedikerad krets som de kan masstillverka. Inte mystiskt audiophilt kanske, men effektivt.

Tur att man har gott om ESS DAC:s då, 9006A i stereon, 9016S i interfacet, 9023P i datorn och 9218P i telefonen(stöder MQA)

Andra DAC:s jag använder ofta är PCM1792A i "lyssna på musik" datorn, CS4270 i två interface och AKM4458 i ett annat interface samt hemmabio receivern.

Alla DAC:arna låter bra, kan inte säga att jag hör att någon omvandlar subpar, som kuriosa så slår 9218P i telefonen mängder av high-end DAC:ar enligt audiosciencereviews mätningar, LG G7 är fortfarande en av de bästa DAC:ar dom har mätt upp fast det är en telefon.

För toklyssning använder jag 9016S mest.

[xeizo]

Jag är ganska övertygad om att uppskalning av ljud kan påverka prestandan i DAC enheterna
Men jag tycker att Chord enheten verkar dyr och oflexibel. Vad säger att brantast tänkbara filter är rätt val till alla DAC alternativ som finns?

Omväxling.jpg

Att olika filter låter olika är tämligen uppenbart, jag har tre filter på min CD-spelare med proprietär Sony DAC(Current Pulse) dom låter väldigt olika. Och i telefonen kan man också välja tre olika filter, dom låter extremt olika, jag föredrar "slow" filtret som klart mest välljudande. M Scaler ska såvitt jag fattat fungera som ett Slow filter ljudmässigt, men filtrera som ett Sharp filter. Det bästa av två världar typ.

[Tell]

Nu har Stereophile skrivit lite om låddan.
https://www.stereophile.com/content/cho ... -processor

I artikeln så citerar dom några rader ifrån Chords promo-text där det står såhär: "The Hugo M Scaler takes a rough stairstep CD quality waveform and transforms it into a smooth analog-like waveform. That quantum leap in sampling brings a breathtaking leap in detail, accuracy and realism to your music."
Med den här tillhörande bilden:

Hittade resten av texten här också.
"However at 44,100 samples per second, there’s a gap between samples—22 microseconds to be exact. The problem is musical timing and transient information also occurs in these gaps and whatever information that exists in the gaps is lost when creating the digital file."
"The M Scaler increases the sampling rate from 44,100 times per second (44.1 kHz) by a multiple of 16, to 705,600 times per second (706.6 kHz). With 705,600 samples per second, a huge amount of important information that was lost when creating the 44.1 digital file is now recovered."

Det här är ju så mycket skitsnack så jag inte vet var jag ska börja, o det från ett företag som enligt uppgift ska sälja några av dom bästa DACarna som finns. Ormolje-skitsnack till 100% tyvärr, o det är sånt som jag att iaf jag inte kan lita på såna här produkter alls.

O alltså, bitdjup säger hur långt ner brusgolvet är och sampleraten säger vilken bandbredd man har. 16bit ger ~96dB (ännu bättre med noise shaped dither (vad heter det på svenska?)) ner till brusgolvet vilket ger brusfritt vid så gott som alla volymer i tillomed väldigt tysta rum, och 44.1khz ger en bandbredd på upp till runt 20khz, med eventuell risk då att ett lågpassfilter påverkar dom översta khzen, men där har väl ändå inte så mycket information plus att ni gubbar knappt hör över 15khz ändå. Timingen med transienter osv som Chord skriver om är inget problem, den går att lägga rätt noga mellan sampleserna.
Så jag personligen förstår inte vad det är för magi som dom skulle kunna uppnå, speciellt inte när dom själva påstår att CD inte skulle kunna ge en mjuk analoglik vågform. Deras förtroende sjunker rätt bra med såna påståenden.

Tycker den här är på plats att länka igen Nyttig info för dom som inte är så bevandrade i hur det där med sampling funkar, o bra repetation för er som sett den förut.

[Strmbrg]

Förmodligen är det i så fall ormoljan inne i burken som åstadkommer det fina ljudet.
Jag återkommer när jag öppnat lådan och tömt ut kletet.

[Nattlorden]

Ser ut som Chord har gjort sig en Legato Link, men inte verkar få lika mycket skit för det som Pioneer fick.

[Strmbrg]

Jag hällde ut ormoljan ur Chorden nyss.
Fy-faan vad det stinker!

[Morello]

Ser ut som Chord har gjort sig en Legato Link, men inte verkar få lika mycket skit för det som Pioneer fick.

Nein, puls-svaret vittnar om det inte är nåot sådant knas.

Däremot trixar den med nivåer (vilket gör det ohyggligt svårt att göra adekvata lyssningstester) samt adderar dither-brus (darrningsbrus?).

Har man en DAC med inadekvat översamplingsfilter så kan man säkert vinna något med denna apparat.

Samtidigt kan ju denna produkt tolkas som ett ordentligt underbetyg åt deras egna DAC-apparater.

Helsnurrigt!

[Johan_Lindroos]

Ser ut som Chord har gjort sig en Legato Link, men inte verkar få lika mycket skit för det som Pioneer fick.

Vad får dig att anse att det är liknande funktion?

[Johan_Lindroos]

Nu har Stereophile skrivit lite om låddan.
https://www.stereophile.com/content/cho ... -processor

I artikeln så citerar dom några rader ifrån Chords promo-text där det står såhär: "The Hugo M Scaler takes a rough stairstep CD quality waveform and transforms it into a smooth analog-like waveform. That quantum leap in sampling brings a breathtaking leap in detail, accuracy and realism to your music."
Med den här tillhörande bilden:
[ Bild ]
Hittade resten av texten här också.
"However at 44,100 samples per second, there’s a gap between samples—22 microseconds to be exact. The problem is musical timing and transient information also occurs in these gaps and whatever information that exists in the gaps is lost when creating the digital file."
"The M Scaler increases the sampling rate from 44,100 times per second (44.1 kHz) by a multiple of 16, to 705,600 times per second (706.6 kHz). With 705,600 samples per second, a huge amount of important information that was lost when creating the 44.1 digital file is now recovered."

Det här är ju så mycket skitsnack så jag inte vet var jag ska börja, o det från ett företag som enligt uppgift ska sälja några av dom bästa DACarna som finns. Ormolje-skitsnack till 100% tyvärr, o det är sånt som jag att iaf jag inte kan lita på såna här produkter alls.

O alltså, bitdjup säger hur långt ner brusgolvet är och sampleraten säger vilken bandbredd man har. 16bit ger ~96dB (ännu bättre med noise shaped dither (vad heter det på svenska?)) ner till brusgolvet vilket ger brusfritt vid så gott som alla volymer i tillomed väldigt tysta rum, och 44.1khz ger en bandbredd på upp till runt 20khz, med eventuell risk då att ett lågpassfilter påverkar dom översta khzen, men där har väl ändå inte så mycket information plus att ni gubbar knappt hör över 15khz ändå. Timingen med transienter osv som Chord skriver om är inget problem, den går att lägga rätt noga mellan sampleserna.
Så jag personligen förstår inte vad det är för magi som dom skulle kunna uppnå, speciellt inte när dom själva påstår att CD inte skulle kunna ge en mjuk analoglik vågform. Deras förtroende sjunker rätt bra med såna påståenden.

Tycker den här är på plats att länka igen Nyttig info för dom som inte är så bevandrade i hur det där med sampling funkar, o bra repetation för er som sett den förut.

[ YouTube ]

Det verkar som att du inte ställer några höga krav på D/A-omvandling. Du bortförklarar problemen med att gubbar med dålig hörsel ändå inte hör. Varför tycker du att det inte är ett problem, t.ex. för dem som hör bra då? Men betänk då detta: Det är inte helt självklart enkelt att D/A-omvandla en signal upp till 20 kHz när samplingsfrekvensen bara är 44,1 kHz. I många (de flesta skulle jag säga) praktiska implementationer släpps det igenom vikningsprodukter ned i det hörbara området liksom att frekvensgången inte är rak upp till 20 kHz. Beroende på mängden vikningsdistorsion och hur frekvensgången ser ut, är det mer eller mindre hörbart eller ohörbart. Det är för sådana mindre goda D/A-omvandlare som man kan tänka sig ha nytta av Chord M-Scaler.

[Johan_Lindroos]

Jag är ganska övertygad om att uppskalning av ljud kan påverka prestandan i DAC enheterna
Men jag tycker att Chord enheten verkar dyr och oflexibel. Vad säger att brantast tänkbara filter är rätt val till alla DAC alternativ som finns?

Omväxling.jpg

Att olika filter låter olika är tämligen uppenbart, jag har tre filter på min CD-spelare med proprietär Sony DAC(Current Pulse) dom låter väldigt olika. Och i telefonen kan man också välja tre olika filter, dom låter extremt olika, jag föredrar "slow" filtret som klart mest välljudande. M Scaler ska såvitt jag fattat fungera som ett Slow filter ljudmässigt, men filtrera som ett Sharp filter. Det bästa av två världar typ.

Om man kopplar upp en väldigt bra A/D-omvandlare vid Fs t.ex. 96 hKz som man sedan spelar in ljudet från en DAC med signaler på Fs = 44,1 kHz, så kan man jämföra olika digitalfilter i DAC:en och lyssna om man hör någon skillnad. Som jämförelsesignal jämför man med en digitalt samplingsfrekvenskonverterad signal* som liknar Chord M-Scalers funktion (Fs 44,1 kH -> 96 kHz). Då har jag funnit att i alla de fall jag testat så har filtret med SLOW roll-off eller liknande benämning varit det som påverkat signalen mest. I samtliga fall har filtret med brantast möjliga roll-off varit det som ger minst påverkan av ljudet.

På detta vis gör vi LTS lyssningstester av olika D/A-omvandlare med en kortfattad förklaring.


Edit: *) Tolvan Data (Svante Granqvist) inställning "Insane" har jag för mig.

[Johan_Lindroos]

Jag är ganska övertygad om att uppskalning av ljud kan påverka prestandan i DAC enheterna
Men jag tycker att Chord enheten verkar dyr och oflexibel. Vad säger att brantast tänkbara filter är rätt val till alla DAC alternativ som finns?

Omväxling.jpg

För att det brantaste filtret är det som normalt sett brukar ha den mest linjära frekvensgången i diskanten samt att det släpper igenom minst av vikningsdistorsion. Se även mitt svar i inlägget alldeles ovan.

[Johan_Lindroos]

Är inte upscale, filtertrix och DA exakt vad moderna dac-asics från ESS gör? En liten tillverkare som Chord klabbar på med FPGA och kan möjligtvis klämma ur lite extra prestanda på bekostnad av pris och energiåtgång. ESS labbar med FPGAs tills de är nöjda och investerar sen i en dedikerad krets som de kan masstillverka. Inte mystiskt audiophilt kanske, men effektivt.

Nej, inte direkt, är mina erfarenheter. De har ett ganska dåligt digitalfilter tycker jag. Det släpper igenom en del vikningsdistorsion ungefär på samma sätt som de flesta andras digitalfilter. Oftast är det inget som hörs dock då vikningsdistorsionen hamnar på en tillräckligt svag nivå för att vara extremt svåra att höra, OM det ens kan höras. Men det är mätmässigt inte så fint som man skulle kunna önska. Det finns i alla fall en klar förbättringspotential.

[Harryup]

Mäter ni med dynamiska förlopp också vid olika frekvenser?

mvh/Harry Up

[Johan_Lindroos]

Mäter ni med dynamiska förlopp också vid olika frekvenser?

mvh/Harry Up

Ja visst, allt möjligt från fyrkantvågor till signaler där enbart ett sampel går upp till 1.

[Morello]

Just en sådan signal - ett fullt utstyrt sampel ger ett väldigt informativt test! Knasiga översamplingsfilter avslöjas obönhörligen.

[Belker]

Är inte upscale, filtertrix och DA exakt vad moderna dac-asics från ESS gör? En liten tillverkare som Chord klabbar på med FPGA och kan möjligtvis klämma ur lite extra prestanda på bekostnad av pris och energiåtgång. ESS labbar med FPGAs tills de är nöjda och investerar sen i en dedikerad krets som de kan masstillverka. Inte mystiskt audiophilt kanske, men effektivt.

Nej, inte direkt, är mina erfarenheter. De har ett ganska dåligt digitalfilter tycker jag. Det släpper igenom en del vikningsdistorsion ungefär på samma sätt som de flesta andras digitalfilter. Oftast är det inget som hörs dock då vikningsdistorsionen hamnar på en tillräckligt svag nivå för att vara extremt svåra att höra, OM det ens kan höras. Men det är mätmässigt inte så fint som man skulle kunna önska. Det finns i alla fall en klar förbättringspotential.

Vilka är dåliga, menar du? Chord eller ESS? ESS har ju vanligtvis valbara filter, allt från skolbok till knas.

[Johan_Lindroos]

Är inte upscale, filtertrix och DA exakt vad moderna dac-asics från ESS gör? En liten tillverkare som Chord klabbar på med FPGA och kan möjligtvis klämma ur lite extra prestanda på bekostnad av pris och energiåtgång. ESS labbar med FPGAs tills de är nöjda och investerar sen i en dedikerad krets som de kan masstillverka. Inte mystiskt audiophilt kanske, men effektivt.

Nej, inte direkt, är mina erfarenheter. De har ett ganska dåligt digitalfilter tycker jag. Det släpper igenom en del vikningsdistorsion ungefär på samma sätt som de flesta andras digitalfilter. Oftast är det inget som hörs dock då vikningsdistorsionen hamnar på en tillräckligt svag nivå för att vara extremt svåra att höra, OM det ens kan höras. Men det är mätmässigt inte så fint som man skulle kunna önska. Det finns i alla fall en klar förbättringspotential.

Vilka är dåliga, menar du? Chord eller ESS? ESS har ju vanligtvis valbara filter, allt från skolbok till knas.

Jag avsåg ESS och deras brantaste filter.

[Tell]

I artikeln så citerar dom några rader ifrån Chords promo-text där det står såhär: "The Hugo M Scaler takes a rough stairstep CD quality waveform and transforms it into a smooth analog-like waveform. That quantum leap in sampling brings a breathtaking leap in detail, accuracy and realism to your music."
Med den här tillhörande bilden:
[ Bild ]
Hittade resten av texten här också.
"However at 44,100 samples per second, there’s a gap between samples—22 microseconds to be exact. The problem is musical timing and transient information also occurs in these gaps and whatever information that exists in the gaps is lost when creating the digital file."
"The M Scaler increases the sampling rate from 44,100 times per second (44.1 kHz) by a multiple of 16, to 705,600 times per second (706.6 kHz). With 705,600 samples per second, a huge amount of important information that was lost when creating the 44.1 digital file is now recovered."

Det här är ju så mycket skitsnack så jag inte vet var jag ska börja, o det från ett företag som enligt uppgift ska sälja några av dom bästa DACarna som finns. Ormolje-skitsnack till 100% tyvärr, o det är sånt som jag att iaf jag inte kan lita på såna här produkter alls.

O alltså, bitdjup säger hur långt ner brusgolvet är och sampleraten säger vilken bandbredd man har. 16bit ger ~96dB (ännu bättre med noise shaped dither (vad heter det på svenska?)) ner till brusgolvet vilket ger brusfritt vid så gott som alla volymer i tillomed väldigt tysta rum, och 44.1khz ger en bandbredd på upp till runt 20khz, med eventuell risk då att ett lågpassfilter påverkar dom översta khzen, men där har väl ändå inte så mycket information plus att ni gubbar knappt hör över 15khz ändå. Timingen med transienter osv som Chord skriver om är inget problem, den går att lägga rätt noga mellan sampleserna.
Så jag personligen förstår inte vad det är för magi som dom skulle kunna uppnå, speciellt inte när dom själva påstår att CD inte skulle kunna ge en mjuk analoglik vågform. Deras förtroende sjunker rätt bra med såna påståenden.

Tycker den här är på plats att länka igen Nyttig info för dom som inte är så bevandrade i hur det där med sampling funkar, o bra repetation för er som sett den förut.

[ YouTube ]

Det verkar som att du inte ställer några höga krav på D/A-omvandling. Du bortförklarar problemen med att gubbar med dålig hörsel ändå inte hör. Varför tycker du att det inte är ett problem, t.ex. för dem som hör bra då? Men betänk då detta: Det är inte helt självklart enkelt att D/A-omvandla en signal upp till 20 kHz när samplingsfrekvensen bara är 44,1 kHz. I många (de flesta skulle jag säga) praktiska implementationer släpps det igenom vikningsprodukter ned i det hörbara området liksom att frekvensgången inte är rak upp till 20 kHz. Beroende på mängden vikningsdistorsion och hur frekvensgången ser ut, är det mer eller mindre hörbart eller ohörbart. Det är för sådana mindre goda D/A-omvandlare som man kan tänka sig ha nytta av Chord M-Scaler.

Jag har lagom höga krav, men klart att jag inte vill att det ska höras några fel. Jag menar bara att OM en DAC har mätbara avvikningar i det hörbara området så är det sällan det är speciellt hörbart. O även om det är hörbart så är det oftast på rätt låg nivå.
Men visst, jag har inte lyssnat på direkt supermånga DACar men dom jag har hört har jag inte hört nåt nämnvärt problem med. Diverse mätningar jag har sett så kan man ibland se att dom ligger på kanske -0.5dB vid 20khz, kanske extremfall -1dB som då såklart smyger sig längre ner i frekvenserna. Men då finns det ju ändå inte direkt jättemycket energi i musiken vid dom frekvenserna, så hör man så högt blir det väl ändå rätt försumbart? Men du menar att det är ofta är väldigt hörbart alltså?

[Morello]

Jo, men alla hörbara artefakter kan inte härledas till avvikelse i frekvensgång - en DAC kan bete sig avvikande på många olika sätt. Moderna sigma/delta-omvandlare är avsevärt mer komplexa i detta avseende än "gamla hederliga" R2R-omvandlare, som är mer förutsägbara, men som inte alltid upvisar samma lågnivålinjäritet och därtill kostar skjortan.

[Strmbrg]

Till de som vill ställa frågor direkt till konstruktören istället för att spekulera om konstruktionen så kan jag tipsa om följande tråd:
https://www.head-fi.org/threads/hugo-m- ... ad.885042/
Rob Watts deltar tydligen ganska frekvent själv där och svarar på inlägg.

Själv kan jag (dessvärre) bara uttala mig om det subjektivt bedömda lyssningsmässiga resultatet.
Och det kanske inte är alls lika viktigt som hur apparaten är konstruerad.

[Michael]

Det är såklart möjligt att konstruktören av M-Upscalern har lagt in en funktion som försämrar signalen när man kör via by-pass. Allt möjligt är möjligt.
Det vill säga, när man tror att efterföljande DAC får en "standard-signal", så får den istället en signal som ger ett sämre ljud än om man hade matat DACen direkt. Allt för att lura lyssnaren. Möjligt är det såklart. Men är det rimligt?

Ja, tydligen är det så! För nu vet vi ju det.

P.S. Jag går dock inte så långt som att kalla de oärliga (som du antydde), för det beror ju på vad de har specat att apparaten gör. Däremot så är det minst sagt lite lurigt att användaren tror något p.g.a. apparatens användargränssnitt, men det är inte det. Då kan man känna sig lurad.

//Michael

[Bill50x]

Det är såklart möjligt att konstruktören av M-Upscalern har lagt in en funktion som försämrar signalen när man kör via by-pass. Allt möjligt är möjligt.
Det vill säga, när man tror att efterföljande DAC får en "standard-signal", så får den istället en signal som ger ett sämre ljud än om man hade matat DACen direkt. Allt för att lura lyssnaren. Möjligt är det såklart. Men är det rimligt?

Ja, tydligen är det så! För nu vet vi ju det.

P.S. Jag går dock inte så långt som att kalla de oärliga (som du antydde), för det beror ju på vad de har specat att apparaten gör. Däremot så är det minst sagt lite lurigt att användaren tror något p.g.a. apparatens användargränssnitt, men det är inte det. Då kan man känna sig lurad.

Borde rimligen vara ganska enkelt att testa genom en "by-pass" som inte går genom apparaten.

/ B