usb-kablar mina intryck

[jansch]

Komplettering:

En kabel kan överföra andra signaler än den är tänkt för.

T.ex kan en USB kabel övrföra hf-störningar om inte ar med USB standarden att göra. ALLA kablar kan fungera som antenner och om inte mottagarutrustningen, t.ex. en DAC är vettigt konstruerad kan problem uppstå.
Nu är ju i sig bl.a. USB mycket mer okänslig för sådant jämfört med t.ex analog RCA.

[jansch]

Tråden visar på olämpligheten av att använda en dator som musikspelare i vart fall.

Varför då?

[AndreasArvidsson]

Jag ser det så här:

* En usb-kabel kan överföra hf-störningar. Detta är dock en störning av de analoga delarna i DACen och har inget med "timings" eller digitala parametrar att göra.
* Mer troligt så föreligger ingen verklig skillnad alls. Här krävs först blindtest för att veta om man kan höra skillnader eller ej.
* En dator är en jättebra källa, men inte lika enkel att optimera som en cd-spelare. Som alltid så ger fler val och alternativ fler möjligheter att göra fel. Personligen har jag kört dator som källa i majoriteten av mitt liv och är mycket nöjd.

[Morello]

Är man rädd för störningar kan man ju köra USB över optisk fiber.

Jag har optokopplare efter XMOS-kretsen för att minska risken för jordslingor och HF-kontamination.

[hifikg]

Jag ser det så här:

* En usb-kabel kan överföra hf-störningar. Detta är dock en störning av de analoga delarna i DACen och har inget med "timings" eller digitala parametrar att göra.
* Mer troligt så föreligger ingen verklig skillnad alls. Här krävs först blindtest för att veta om man kan höra skillnader eller ej.
* En dator är en jättebra källa, men inte lika enkel att optimera som en cd-spelare. Som alltid så ger fler val och alternativ fler möjligheter att göra fel. Personligen har jag kört dator som källa i majoriteten av mitt liv och är mycket nöjd.

Jättelätt att "optimera" sätt i sladden o spela. Nu vet jag inte om t ex Windows är knepigare, men riktiga datorer erbjuder inga utmaningar.

[AndreasArvidsson]

Jättelätt att "optimera" sätt i sladden o spela. Nu vet jag inte om t ex Windows är knepigare, men riktiga datorer erbjuder inga utmaningar.

Jag har kört både windows och osx datorer som ljudkälla. Det finns så gott som precis samma inställningar och utmaningar. Det låter inte dåligt om man inte gör något speciellt, men nu pratar vi optimering och då finns det saker som tex omsamplingar, nivåjusteringar mm i bägge OS att ta hänsyn till. Nu handlar denna tråd dock inte om mac vs windows så är du nöjd utan att ha gjort några inställningar så grattis.

[hifikg]

Jättelätt att "optimera" sätt i sladden o spela. Nu vet jag inte om t ex Windows är knepigare, men riktiga datorer erbjuder inga utmaningar.

Jag har kört både windows och osx datorer som ljudkälla. Det finns så gott som precis samma inställningar och utmaningar. Det låter inte dåligt om man inte gör något speciellt, men nu pratar vi optimering och då finns det saker som tex omsamplingar, nivåjusteringar mm i bägge OS att ta hänsyn till. Nu handlar denna tråd dock inte om mac vs windows så är du nöjd utan att ha gjort några inställningar så grattis.

Jag har pillat igång ett program som automagiskt ställer in parametrarna för tex 24/96 o 24/192 osv, bara för att slippa tänka på det. Bit Perfect heter det. Så mycket mer finns inte att pilla på innan bitarna åker in i DAC-en. Macen gör inget med ljudfilerna som går ut via USB, bara skickar dem genom sladden. Påstår du något annat?

[lennartj]

För 7-8 år sedan tänkte jag att jag på det teoretiska planet skulle gå till botten med varför SPDIF-överföring oftast anses låta bättre än USB och det kan eventuellt vara orsak till att man kan höra skillnader mellan olika USB-kablar.

Via Wikipedia spårade jag upp specifikationerna som med sin överföringshastighet på 400 Mbps för USB 2.0 i alla lägen är mer än tillräcklig för all audioöverföring med vilka bitdjup och samplerates som helst i realtid.
I grunden finns flödeskontroll som verkar betryggande, där mottagaren ska "acka" varje datablock innan nästa får sändas, men en passiv USB-kabel får (som bekant?) vara maximalt 5 meter lång, bl.a. för att den utlovade överföringshastigheten ska upprätthållas.
Hur gör man då om man har mer än 5 m mellan enheterna, jo man måste ha en aktiv USB-kabel (eller flera), som är repeater, på var femte meter, alternativt aktiva USB-hubbar som alltid har repeatrar på samtliga portar.
Specifikationerna föreskriver att en repeater alltid måste utföra "spoofing" d.v.s. omedelbart skicka en "ack" för varje datablock som mottagits och skickats vidare, vilket helt upphäver flödeskontrollen mellan ändpunkternas buffertar.
Aktiva USB-hubbar kan gömma sig i diverse enheter, jag har sådana i både tangentbord bildskärmar och dockningsstationer och alla matas sannolikt av smutsig ström från switchade nätaggregat.
Detta och den upphävda flödeskontrollen borde vara nog för att inte alla USB-anslutningar ska låta perfekt och lika.

SPDIF överföring vet man ju att är envägs utan flödeskontroll och kanske är bättre anpassad för omständigheterna än USB som implementerats av någon som förväntar sig en flödeskontroll som inte fungerar.

För tillfället laborerar jag huvudsakligen med högtalare och slutsteg och har valt att göra som strutsen med min USB-överföring, den låter inte så dåligt att det stör mig.

[Harryup]

Tråden visar på olämpligheten av att använda en dator som musikspelare i vart fall.

Hur menar du då

DU har ju själv beskrivet att du får störningar i ljudåtergivningen beroende på vad du gör med datorn. En dator hittar på en massa saker hela tiden förutom kör enbart det man vill köra och den uppgraderar sig själv ibland till det sämre. Så jag ser det som direkt olämpligt att köra en dator för annat än lagringen.

[petersteindl]

Jag har tidigare skrivit angående USB och en form av handskakning mellan transmitter och receiver som ger högt jitter runt 1 kHz eller om det var 8 kHz. Jag minns inte. Jag vet heller inte om man kommit runt den problematiken idag. Jag kör i vart fall asynkront och med reclocking av data samt med usb isolator.

Mvh
Peter

[Strmbrg]

Tråden visar på olämpligheten av att använda en dator som musikspelare i vart fall.

Hur menar du då

DU har ju själv beskrivet att du får störningar i ljudåtergivningen beroende på vad du gör med datorn. En dator hittar på en massa saker hela tiden förutom kör enbart det man vill köra och den uppgraderar sig själv ibland till det sämre. Så jag ser det som direkt olämpligt att köra en dator för annat än lagringen.

Okay, då förstår jag hur du menar.
Så, om jag bara har Tidal aktiverat och inget annat så funkar det ju utmärkt.
En fånig liknelse:
Om jag sutte med grammofonen i knät och trummade lite med fingrarna på den medans jag spelade vax, så kan man ju säga att en grammofon är olämplig som musikspelare också.
Det vill säga: Om jag använder en dator som musikspelare men inte använder den till annat samtidigt, så funkar den ju bra.

[RogerGustavsson]

Pro Tools används väl av väldigt många studios och det körs på datorer. Studio Blue kör väl det också? Där LTS gör F/E-lyssningar. Jag tror det finns en skillnad på att köra en dator dedikerat för audio och som allmän dator som lite allt möjligt. Mycket sker väl bakgrunden på datorer?

[sprudel]

Pro Tools används väl av väldigt många studios och det körs på datorer. Studio Blue kör väl det också? Där LTS gör F/E-lyssningar. Jag tror det finns en skillnad på att köra en dator dedikerat för audio och som allmän dator som lite allt möjligt. Mycket sker väl bakgrunden på datorer?

Så är det nog. En streamer är ju en dedikerad dator just för uppspelning med alla andra, onödiga för uppspelning, komponenter eliminerade.

[PJo]

Den initiala frågan är felformulerad som jag ser det - det borde stå något i stil med "Kan olika USB-kablar medföra hörbara/mätbara skillnader?"

Men, du förstår uppenbarligen vad som avses?
Men vill du ha hypotesform så blir det istället

”USB-kablar kan inte medföra hörbara skillnader”

Kan det ej medelst mätning verifieras faller allt under kategori "Voodoo"/Ormolja/Kristallterapi.

[sprudel]

Den initiala frågan är felformulerad som jag ser det - det borde stå något i stil med "Kan olika USB-kablar medföra hörbara/mätbara skillnader?"

Men, du förstår uppenbarligen vad som avses?
Men vill du ha hypotesform så blir det istället

”USB-kablar kan inte medföra hörbara skillnader”

Kan det ej medelst mätning verifieras faller allt under kategori "Voodoo"/Ormolja/Kristallterapi.

Så lyssning via blindtest duger inte då?

[hifikg]

Tråden visar på olämpligheten av att använda en dator som musikspelare i vart fall.

Hur menar du då

DU har ju själv beskrivet att du får störningar i ljudåtergivningen beroende på vad du gör med datorn. En dator hittar på en massa saker hela tiden förutom kör enbart det man vill köra och den uppgraderar sig själv ibland till det sämre. Så jag ser det som direkt olämpligt att köra en dator för annat än lagringen.

Jag har, för min del, en dedicerad Mac enbart för transport av ljudbitar till DAC. Alla andra funktioner är nedstängda, förutom möjligheten att rippa CD-skivor. Störningar är sällsynta, men även polaren som har en ultrasuperbra/dyr DAC får starta om den ibland. Kanske t o m oftare än jag startar om min Mac. Och uppgraderar sig själv gör aldrig en Mac, den skulle bara våga.

[Morello]

Jag har tidigare skrivit angående USB och en form av handskakning mellan transmitter och receiver som ger högt jitter runt 1 kHz eller om det var 8 kHz. Jag minns inte. Jag vet heller inte om man kommit runt den problematiken idag. Jag kör i vart fall asynkront och med reclocking av data samt med usb isolator.

Mvh
Peter

Är kommunikationen asynkron går det per definition inte att "reclocka" - klockan sitter ju i DAC! Samt, varför i hela friden skulle det uppstå jitter vid just 1 kHz eller 8 kHz?

[Morello]

Spelar man med en persondator som källa måste man självklart tillse att mediaspelaren (foobar eller vad man nu nyttjar) pratar direkt med ljudenhetens drivare. Låter man det gå via tex windowsmixern så samplas datat om till 48 k. Man kan enkelt verifiera detta genom att mäta I2S-bussens LR-klocka (som går med fs) med oscilloskop.

Har den senaste tiden konstruerat såväl ADC som DAC med SPDIF-gränssnitt in och ut åt en kund (ej hifi) och fördjupat mig en del i detta.

[jansch]

För 7-8 år sedan tänkte jag att jag på det teoretiska planet skulle gå till botten med varför SPDIF-överföring oftast anses låta bättre än USB och det kan eventuellt vara orsak till att man kan höra skillnader mellan olika USB-kablar.

Via Wikipedia spårade jag upp specifikationerna som med sin överföringshastighet på 400 Mbps för USB 2.0 i alla lägen är mer än tillräcklig för all audioöverföring med vilka bitdjup och samplerates som helst i realtid.
I grunden finns flödeskontroll som verkar betryggande, där mottagaren ska "acka" varje datablock innan nästa får sändas, men en passiv USB-kabel får (som bekant?) vara maximalt 5 meter lång, bl.a. för att den utlovade överföringshastigheten ska upprätthållas.
Hur gör man då om man har mer än 5 m mellan enheterna, jo man måste ha en aktiv USB-kabel (eller flera), som är repeater, på var femte meter, alternativt aktiva USB-hubbar som alltid har repeatrar på samtliga portar.
Specifikationerna föreskriver att en repeater alltid måste utföra "spoofing" d.v.s. omedelbart skicka en "ack" för varje datablock som mottagits och skickats vidare, vilket helt upphäver flödeskontrollen mellan ändpunkternas buffertar.
Aktiva USB-hubbar kan gömma sig i diverse enheter, jag har sådana i både tangentbord bildskärmar och dockningsstationer och alla matas sannolikt av smutsig ström från switchade nätaggregat.
Detta och den upphävda flödeskontrollen borde vara nog för att inte alla USB-anslutningar ska låta perfekt och lika.

SPDIF överföring vet man ju att är envägs utan flödeskontroll och kanske är bättre anpassad för omständigheterna än USB som implementerats av någon som förväntar sig en flödeskontroll som inte fungerar.

För tillfället laborerar jag huvudsakligen med högtalare och slutsteg och har valt att göra som strutsen med min USB-överföring, den låter inte så dåligt att det stör mig.

Intressant det du skriver....
Som jag nämnt tidigare,jag är ingen expert men....

En repeater skall ju bara skicka vidare då mottagaren , t.ex. DAC:en, gör CRC checken på varje datablock ( givetvis på andra block också).
Så oavsett var i kedjan bitfelet uppstår (output, kabel, repeater, input) kommer DAC:en att "NACK:a" datablocket.
Alltså en repeater är ju bara en förlängning av en kabel och skall inte tillföra intelligens.

Eller tänker jag fel?

En fråga: Menar du att "smutsig ström" stör den digitala delen eller den analoga (eller båda)?

[Morello]

Åter igen letas det efter tekniska förklaringar till problem man inte vet existerar - varför inte undersöka om det faktiskt föreligger en mät- och hörbar skillnad?

Det pratas om i dessa sammanhang ofta om "smutsig ström", "störningar" och så vidare, men aldrig något konkret.

[petersteindl]

Jag har tidigare skrivit angående USB och en form av handskakning mellan transmitter och receiver som ger högt jitter runt 1 kHz eller om det var 8 kHz. Jag minns inte. Jag vet heller inte om man kommit runt den problematiken idag. Jag kör i vart fall asynkront och med reclocking av data samt med usb isolator.

Mvh
Peter

Är kommunikationen asynkron går det per definition inte att "reclocka" - klockan sitter ju i DAC! Samt, varför i hela friden skulle det uppstå jitter vid just 1 kHz eller 8 kHz?

Nu har jag dammat av tidigare erfarenhet gällande mätningar med USB. Det är just då klockan sitter i DAC som du kan använda dig av denna klocka för att låta den styra ny klockning av data så sent som möjligt i processen innan omvandling sker till analog signal. Vanlig känd teknik.

Vad gäller problem med USB kring 1 kHz respektive 8 kHz så beror det på antalet paket data som överförs. Det är inte vid handskakningen. Det är 1000 paket per sekund som överförs på en typ av USB och 8000 paket per sekund på annan typ av USB. Det får till följd att man får jordströmmar med just skräp + övertoner kring 1 kHz respektive kring 8 kHz. Dessa syns som skräp på analogsidan om man inte åtgärdar jordströmmar. Det syns mer som skräp än som jitter men kan öven smitta av sig till jitter om man inte ser upp.

Vad gäller USB till fiber så är det väl USB - nätverk - fiber - nätverk - USB, eller?

Mvh
Peter

[Belker]

Jag har tidigare skrivit angående USB och en form av handskakning mellan transmitter och receiver som ger högt jitter runt 1 kHz eller om det var 8 kHz. Jag minns inte. Jag vet heller inte om man kommit runt den problematiken idag. Jag kör i vart fall asynkront och med reclocking av data samt med usb isolator.

Mvh
Peter

Är kommunikationen asynkron går det per definition inte att "reclocka" - klockan sitter ju i DAC! Samt, varför i hela friden skulle det uppstå jitter vid just 1 kHz eller 8 kHz?

Nu har jag dammat av tidigare erfarenhet gällande mätningar med USB. Det är just då klockan sitter i DAC som du kan använda dig av denna klocka för att låta den styra ny klockning av data så sent som möjligt i processen innan omvandling sker till analog signal. Vanlig känd teknik.

Vad gäller problem med USB kring 1 kHz respektive 8 kHz så beror det på antalet paket data som överförs. Det är inte vid handskakningen. Det är 1000 paket per sekund som överförs på en typ av USB och 8000 paket per sekund på annan typ av USB. Det får till följd att man får jordströmmar med just skräp + övertoner kring 1 kHz respektive kring 8 kHz. Dessa syns som skräp på analogsidan om man inte åtgärdar jordströmmar. Det syns mer som skräp än som jitter men kan öven smitta av sig till jitter om man inte ser upp.

Vad gäller USB till fiber så är det väl USB - nätverk - fiber - nätverk - USB, eller?

Mvh
Peter

Ja, detta syntes tydligt t.o.m. med REW och PC som mätinstrument när jag hade problem med jordströmmar. Kommer inte ihåg vilken tråd det var, men jag lade upp en massa skärmdumpar. Åtgärdade problemet (en HDMI hade smugit sig in i systemet) och fenomenet försvann.

[lennartj]

[

För 7-8 år sedan tänkte jag att jag på det teoretiska planet skulle gå till botten med varför SPDIF-överföring oftast anses låta bättre än USB och det kan eventuellt vara orsak till att man kan höra skillnader mellan olika USB-kablar.

Via Wikipedia spårade jag upp specifikationerna som med sin överföringshastighet på 400 Mbps för USB 2.0 i alla lägen är mer än tillräcklig för all audioöverföring med vilka bitdjup och samplerates som helst i realtid.
I grunden finns flödeskontroll som verkar betryggande, där mottagaren ska "acka" varje datablock innan nästa får sändas, men en passiv USB-kabel får (som bekant?) vara maximalt 5 meter lång, bl.a. för att den utlovade överföringshastigheten ska upprätthållas.
Hur gör man då om man har mer än 5 m mellan enheterna, jo man måste ha en aktiv USB-kabel (eller flera), som är repeater, på var femte meter, alternativt aktiva USB-hubbar som alltid har repeatrar på samtliga portar.
Specifikationerna föreskriver att en repeater alltid måste utföra "spoofing" d.v.s. omedelbart skicka en "ack" för varje datablock som mottagits och skickats vidare, vilket helt upphäver flödeskontrollen mellan ändpunkternas buffertar.
Aktiva USB-hubbar kan gömma sig i diverse enheter, jag har sådana i både tangentbord bildskärmar och dockningsstationer och alla matas sannolikt av smutsig ström från switchade nätaggregat.
Detta och den upphävda flödeskontrollen borde vara nog för att inte alla USB-anslutningar ska låta perfekt och lika.

SPDIF överföring vet man ju att är envägs utan flödeskontroll och kanske är bättre anpassad för omständigheterna än USB som implementerats av någon som förväntar sig en flödeskontroll som inte fungerar.

För tillfället laborerar jag huvudsakligen med högtalare och slutsteg och har valt att göra som strutsen med min USB-överföring, den låter inte så dåligt att det stör mig.

Intressant det du skriver....
Som jag nämnt tidigare,jag är ingen expert men....

En repeater skall ju bara skicka vidare då mottagaren , t.ex. DAC:en, gör CRC checken på varje datablock ( givetvis på andra block också).
Så oavsett var i kedjan bitfelet uppstår (output, kabel, repeater, input) kommer DAC:en att "NACK:a" datablocket.
Alltså en repeater är ju bara en förlängning av en kabel och skall inte tillföra intelligens.




Eller tänker jag fel?

En fråga: Menar du att "smutsig ström" stör den digitala delen eller den analoga (eller båda)?

Med "smutsig ström" menar jag egentligen en otillräckligt filtrerad likspänning som både kan innehålla 100 Hz rippel och switchfrekvensen samt eventuella övertoner på den. För att det ska bli en hörbar störning krävs dock två klåpare till konstruktörer. Dels konstruktören av nätaggregatet i källan som inte sett till att 5V-spänningen på USB-utgången är tillräckligt ren och dels konstruktören av USB-ingången på DAC'en som borde se till att överlagrat grums på 5-Volten filtreras effektivt nog för att inte kunna smitta analogdelen i DACen.

Jag tror inte på att "smutsig ström" skulle orsaka någon påverkan i den digitala domänen som i sin tur har inverkan på ljudkvaliteten

Jag har inte hört några sådana störningar från DACar av god kvalitet, men många hembioreceivrar lider av liknande problem men där är det nog oftast självförvållat inom apparaten och orsakar "Electronic Haze" så tystnaden mellan tonerna i gles musik aldrig kommer fram. Om det kryper lite i kroppen när man lyssnar på t.ex. Bachs sonater för solocello kanske man ändå är drabbad fast på mycket lägre nivå.

Jag har dock aldrig upplevt sådant från min snart 15 år gamla digitala armékniv

UA-25EX_front.jpg (121.95 KiB) Visad 5797 gånger

UA-25EX_topp.jpg (248.08 KiB) Visad 5797 gånger

UA-25EXbak.jpg (138.21 KiB) Visad 5797 gånger

trots eller tack vare att den spänningsmatas helt från USB-anslutningen på min laptop.
Dessutom ger kanske aluminiumhöljet viss skärmning..

Så var det ACK och NACK, om DACen skickar NACK på ett datablock tror i alla fall jag att en eller flera repeatrar har hunnit sända fler ACK'ar till sändaren som skickat fler datablock med högre sekvensnummer. När sändaren får NACK tror jag den måste sända om samtliga datablock från det första missade. Att sortera om datablock med blandade
sekvensnummer efter det som missats tror jag är för komplext.

[Belker]

Kanske ingen smutsig ström där, men apparaten däremot...

[Morello]

Precis min tanke - här har det slarvats vid veckostädningen.

[jansch]

[i]

[
..............................
Så var det ACK och NACK, om DACen skickar NACK på ett datablock tror i alla fall jag att en eller flera repeatrar har hunnit sända fler ACK'ar till sändaren som skickat fler datablock med högre sekvensnummer. När sändaren får NACK tror jag den måste sända om samtliga datablock från det första missade. Att sortera om datablock med blandade
sekvensnummer efter det som missats tror jag är för komplext.

Nä........ så går det väl inte till... eller är jag helt ute och "cyklar"???

Sändaren väntar väl på en "ACK" eller "Nack" . Det vore ju helkorkat att repeatern helt i onödan sänder en "ACK" och därmed förstör möjligheten att kontrollera CRC:n. Varför skall den svara sändaren överhuvud taget? Dessutom måste då repeatern då lagra åtminstone ett paket (oavsett om det är ett datapaket eller ej) helt i onödan.
Om bara repeatern vidarbefordrar paketet utan att lagra eller "joxa" med paketet funkar ju allt som det ska! Alltså om bara repeatern förstärker signalen, inget annat!

Menar du att repeatern förstör möjligheten till CRC check helt i onödan???

Jag INBILLAR MEJ att en en trådbunden USB repeater är bara i grunden en analog förstärkare, den behöver ju inte ens kolla adressen....

[lennartj]

Ja,det jag reagerade mest på var att när man inför en repeater är Spoofing mandatory, som jag uppfattade texten jag läste om USB 2.0 för drygt 5 år sedan. Tvånget att använda spoofing då man inför en repeater skulle kunna vara för att bibehålla protokollshastigheten. USB är ju en buss och inte en punkt-till-punktförbindelse.
Mycket om USB 3 har tillkommit sedan dess. Om andra avsnitt uppdaterats vet jag inte (ännu).

Här är länken https://en.wikipedia.org/wiki/USB

Det finns "bara" 100 referenser i dokumentet jag länkat till ovan.

[jansch]

Pratade med några kompisar idag om USB kablar där en av dom undrade om inte en bättre kabel hade förutsättning att leverera en bättre digital signal.
Tänkte därför beskriva hur överföringen går till - för de som ev. inte är insatta i tekniken

Jag insåg när vi diskuterade att det finns ett missförstånd (bland gemene man) att en digital kabel, typ USB sladd, överför signalen digitalt ungefär som en fyrkantvåg/fyrkantpulser med olika periodicitet.

Den elektriska signalen är faktiskt analog i den mening att den bygger på en sinus motsvarade den specade överföringshastigheten.
- en "1" (etta) genereras när signalen går igenom nollgenomgången, oavsett om "sinusen" är på väg upp eller ner ( på väg mot + eller mot -)
Alltså en ren sinusvåg skapar "1":or hela tiden
- en "0" (nolla) genereras när signalen inte går igenom tänkt nollgenomgång oavsett om den är på + sidan eller - sidan. Alltså sinussvågen stannar kvar på ena sidan om nollgenomgången. För varje nollgenomgång som hoppas över skapas då en "0":a.

På mottagarsidan omvandlas sedan nollgenomgångarna och överhoppade nollgenomgångar till "riktiga" 1 och 0 pulser.
Om nu överföringen är asynkron, vilken den är på riktiga DAC:ar lagras pulserna som "1": or och "0":or tills klockan taktar ut dom som pulser.
Observera! När dom lagras i minnet (t.ex en fifo- buffert) är dom inga pulser, det är statiska "1":or och "0":or som formas till pulser när klockan taktar ut dom.

Summering: Pulsens form och hur väl takten på pulserna hålls (rippel) bestäms m a o av mottagaren. Kabeln kan inte påverka detta.

Pga av ovanstående och att USB standarden kontrollerar att alla bits är rätt överförda kan jag inte förstå hur en USB kabel kan påverka överförd musik.

Väldigt förenklat beskrivet......

[hifikg]

För att de är dyrare så klart, annars skulle väl Nordost skoja med oss. Fem meter för 7700 pund är väl rimligt och då kan var och en räkna ut att Kjells kabel för 139 kronor bara ger en promille av ljudet som Nordosten ger. Tur att jag köpte min på Biltema.

[sprudel]

Pratade med några kompisar idag om USB kablar där en av dom undrade om inte en bättre kabel hade förutsättning att leverera en bättre digital signal.
Tänkte därför beskriva hur överföringen går till - för de som ev. inte är insatta i tekniken

Jag insåg när vi diskuterade att det finns ett missförstånd (bland gemene man) att en digital kabel, typ USB sladd, överför signalen digitalt ungefär som en fyrkantvåg/fyrkantpulser med olika periodicitet.

Den elektriska signalen är faktiskt analog i den mening att den bygger på en sinus motsvarade den specade överföringshastigheten.
- en "1" (etta) genereras när signalen går igenom nollgenomgången, oavsett om "sinusen" är på väg upp eller ner ( på väg mot + eller mot -)
Alltså en ren sinusvåg skapar "1":or hela tiden
- en "0" (nolla) genereras när signalen inte går igenom tänkt nollgenomgång oavsett om den är på + sidan eller - sidan. Alltså sinussvågen stannar kvar på ena sidan om nollgenomgången. För varje nollgenomgång som hoppas över skapas då en "0":a.

På mottagarsidan omvandlas sedan nollgenomgångarna och överhoppade nollgenomgångar till "riktiga" 1 och 0 pulser.
Om nu överföringen är asynkron, vilken den är på riktiga DAC:ar lagras pulserna som "1": or och "0":or tills klockan taktar ut dom som pulser.
Observera! När dom lagras i minnet (t.ex en fifo- buffert) är dom inga pulser, det är statiska "1":or och "0":or som formas till pulser när klockan taktar ut dom.

Summering: Pulsens form och hur väl takten på pulserna hålls (rippel) bestäms m a o av mottagaren. Kabeln kan inte påverka detta.

Pga av ovanstående och att USB standarden kontrollerar att alla bits är rätt överförda kan jag inte förstå hur en USB kabel kan påverka överförd musik.

Väldigt förenklat beskrivet......

Vad tror du om den här beskrivningen?