Ino piP omnämnd i "Svenska MAD" (Hifi&Musik)

av **Kaffekoppen** » 2006-03-09 16:19

Börjar Rydberg bli frustrerad?

Är det någon som minns trådämnet fortfarande? ;-)

av **Adhoc** » 2006-03-09 18:13

Kaffekoppen skrev:Börjar Rydberg bli frustrerad?

Är det någon som minns trådämnet fortfarande?

Jodå. Du bjuckar du på sponken, käk och plastkaffe innan vi drar vidare till Berwaldhallen för att lyssna på Rachmaninovs 3:e pianokonsert tillsammans med dina 10 kg kattor. Under tiden travar Rydberg sina gamla HiFi & Musik-blaskor på varandra till 50 cm höga stativ för dina nya piP:ar.

av **PekkaJohansson** » 2006-03-10 00:18

Hatten av för dagens bästa inlägg! :-D

Med vänlig hälsning

Pekka, i full färd med att baka två stycken Farmors chokladkaka till fredagsfikat

av E » 2006-03-10 02:34

Nattlorden: Kan väl inte vara så svårt att ordna barnsäkra överdrag till
högtalarna? Spika ihop nå't av plyfa bara. Annars har ju tejpmärken i
golvet och flytt av högtalarna funkat förr.

Vill du vara lite elak kan du kanske spela någon lämplig signal på lämpligt
pådrag så kommer de aldrig i närheten av högtalarna.

Mvh E*

av **Kaffekoppen** » 2006-03-10 09:50

Adhoc skrev:
Kaffekoppen skrev:Börjar Rydberg bli frustrerad?

Är det någon som minns trådämnet fortfarande?

Jodå. Du bjuckar du på sponken, käk och plastkaffe innan vi drar vidare till Berwaldhallen för att lyssna på Rachmaninovs 3:e pianokonsert tillsammans med dina 10 kg kattor. Under tiden travar Rydberg sina gamla HiFi & Musik-blaskor på varandra till 50 cm höga stativ för dina nya piP:ar.

Taget!

Och Rydberg kan komma efter...

av **Baltazar** » 2006-03-10 13:01

Aprop det här med två- och/eller fyrbenta små saker som är farliga för högtalarelementen upptäckte jag igår att jag har en ganska ordentlig reva i upphängningen till en av mina pi60-basar

Måste varit nån katt som ramlat ner och försöt hålla sig fast för ingen av dom gillar att klösa på elementen i varken mina bs60 eller pi60 annars.
Jättekul att lägga semesterfickpengarna på nya element :evil:

Nu ska jag försöka ta reda på hur det låter om den cuttade burken...

Edit: Ska föröska få min mor att sy till ett par överdrag ochså... Billigast i längden

av **Kaffekoppen** » 2006-03-10 14:48

Kontakta Ingvar om det. Är revan inte alltför stor kan det gå att fixa med ok resultat. OM inte, så kan du köpa utbyteselement till reducerad kostnad om jag inte minns fel.

av **Haakan_W** » 2006-03-10 15:06

känns faktiskt som om baltazar har full koll

av **Kaffekoppen** » 2006-03-10 15:16

Det tror jag med. Var nog tusan ett sympatiinlägg ;-)

Har själv en reva i min P17SJ efter en kattklättring, men det har inte påverkat så mycket (sitter i centerhögtalaren)

av **Baltazar** » 2006-03-11 12:42

Tackar för sympatin KaffeKoppen

Enligt min gamla prislista kostar ett par nya subventionerade element 2400:-. Hoppas det inte blivit dyrare.

Nu har jag förresten lyssnat lite på det skadade elementet utan att kunna höra några missljud eller liknande.

Märkligt måste jag säga. Har kört både sin-svep och en massa musik när jag testat. Dock har jag inte ställt båda högtalarna precis bredvid varandra och gjort något A/B-test, vilket kanske skulle vara mer avslöjande.

Man kan man väl tänka sig att när jag dessutom kör med BS60 så minskar ju belastningenå mina pi60 rejält i basområdet vilket säkert inte är så dumt när upphängningen är lite trasig.
För att förtydliga har jag testat högtalaren med det trasiga elementet försig men jag kör i vanliga fall alltså med bs60.

Det positiva är ju iaf att jag inte behöver ha så brottom att byta ut elementen, samtidigt som jag inte behöver vara så rädd över att det andra hela elementet ska få sig en omgång då det ändå ska bytas.

Överdrag blir somsagt lösningen efter elementbytet

Förlåt om det var lite OT. Får önska lycka till med piP-placeringen Kaffekoppen.

av **Hetsporren** » 2006-03-11 12:58

Baltazar skrev: Enligt min gamla prislista kostar ett par nya subventionerade element 2400:-.

Inte 2350 kr då? :mrgreen:

av **Kaffekoppen** » 2006-03-11 12:59

Tack! jag tror vi blir nöjda till slut. Det kan inte bli sämre än det var innan Pip

Det känns helt ovetenskapligt att påstå att man inte märker en sån skillnad, för helt klart torde lådan läcka där. Personligen tror jag att resterande upphängning inte påverkas särskillt mycket (det är förhoppningsvis en relativt liten skada i förhållande till hela upphägningen).

Nä, vid eftertanke tor jag inte det påverkar mycket alls (men nu kommer säkert Ingvar hänga mig högt). Särskillt inte eftersom den mesta luften förflyttas av basmodulerna. det är ju samma sak för mig, mina P17SJ avlastas ju från de lägsta frekvenserna i min uppsättning med.

Hoppas iallafall priserna inte justerats uppåt. Lycka till.

ps... ett tygöverdrag kan bli en trevlig klätterställning... därav har jag hellre inga skydd

av **Hetsporren** » 2006-03-11 13:19

Kaffekoppen skrev:därav har jag hellre inga skydd

Skönare utan? :mrgreen:

av **IngOehman** » 2006-03-11 14:18

Hetsporren skrev:
martinfor skrev:Trodde det inte skulle påverka så mkt, men ack där hade jag fel. Ljudet blev lugnare och basstödet blev bättre. // Jag vet inte vad som är rekommenderat i invinkling, jag har testat mig fram och funnit att den placeringen passar mig. Kommentarer?

Det är märkligt, tycker jag, att det är helt okej att "testa och tycka" när det gäller placeringen av högtalare men inte när det gäller att bedöma annan hifi-utrustning. Nej, då måste man bifoga mätningar och vetenskapligt belagda slutsatser...

Nejdå, det är inget konstigt alls med detta.

Det beror på att det är helt olika saker. OCh detta att man blandar ihop olika saker (som du gör härovan) är i sin tur oerhört vanligt i hifi-världen.

Och nu skall jag berätta vad jag menar med allt det ovanstående! :wink:

Ett av de vanligaste missförstånden inom hifi-världen (även hos högtalartillverkare, läs; de som stirrar sig blinda på en utstrålningsriktnings oreflekterade egenskaper - sedda i en mätmikrofons perspektiv) är att man ser varje länk i kedjan som en transmissonslänk. Detta trots att endast; mikrofonförstärkare, bandspelare, mixerbord, CD-presserier, CD-spelare, förstärkare m fl liknande länkar är transmissionslänkar.

Men varken mikrofonuppställninger och inspelningsrum eller högtalare och uppspelningsrum är transmissionslänkar - de är ljudfältsenkodrar respektive ljudfältsdekodrar!

Alltså igen: Ett par högtalare är INTE en tvåkanalig transmissionslänk som kan kvantifieras enligt ett protokoll, som i sin tur kan verifieras med mätinstrument.

Högtalare är inte en transmissionslänk (en låda med en insignal och en utsignal, som i hifi-fallet skall överensstämma med varandra) - utan de är en ljudfältsdekoder, där utsignalen skall ha oerhört mycket mera komplexa egenskaper än insignalen - så att den så bra som möjligt skall stämma psykoakustiskt överens med signalen FÖRE kodningen.

Sådana (akustiska kodningssystem) är inte förlustfria, och deras egenskaper KAN därför inte kvantifieras enbart med mätinstrument, utan de MÅSTE "trimmas för sin uppgift", med målet att balansera varje enskildhet maximalt väl. Det vill säga att till slut kunna förmedla ett musikförlopp så att det, betaktat psykoakustiskt, har skadats så lite som möjligt.

Att hörseln inte bara bör, utan MÅSTE blandas in gör inte "trimningsuppdraget" till ett gungfly, eftersom målet fortfarande är synnerligen objektivt - att förbättra återgivningen (inte "soundet") ur alla dimensioner. Det är bara det att uppgiftens oerhörda komplexitet (och det faktum att dekoderkedjans slutpunkt faktiskt är trumhinnorna) tillsammans gör mätinstrument tämligen meningslösa (möjligen undantaget de lägsta frekvenserna).

16 facetter
Jag brukar säga att integrationsproblematiken mellan ett par högtalare och ett rum har 16 facetter*, och att man måste kontemplera dem alla för att kunna åstadkomma en optimal balans i ett givet rum.

I verkligheten är det dock väldigt mycket mera komplicerat än så eftersom alla facetter har stor korsverkan till flera av de andra facetterna, vissa via "direktkontakt", vissa genom "fjärrsamverkan". Man måste alltså kontemplera dem alla även i enkel och komplex kombination med de övriga! Det blir över 40 miljoner samband i ett binärförenklat perspektiv (vilket faktiskt analytiskt är trinärt).

Som tur är arbetar man dels induktivt (baserat på väl valda exitationer förstås) och istället för att systematiskt gå igenom 40 miljoner samband är man observant på problem som vänligt ger sig tillkänna (raka motsatsen till när man lyssnar på musik alltså) och dessutom processar man så mycket man kan intuitivt snarare än analytiskt. Så det som borde ta 4 års överfulltid (om man klarar att göra ett övervägande i sekunden, 8 timmar om dagen, 7 dagar i veckan...) går i regel på bara några timmar, förvisso gärna spritt på olika sittningar under ett par veckor.

Jag brukar i varje fall tycka att det är lättare att få till det väldigt bra om man lägger kanske 4-10 timmar spritt på några veckor, än om man sitter 4-10 timmar i ett streck. En av fördelarna med den mera utsträckta tiden är ju dessutom att man hinner göra signifikanta åtgärder (som inbegriper ombyggnationer m m) emellan.

Varje trimning kan (och bör) alltså göras metodiskt således att en optimal balans kan nås. Det faktum att huvuddelen av den integration mellan högtalare och rum man ägnar sig åt hanterar perspektivistiska och upplösningsfrågor, handikappas alla normala mätinstrument. De är helt enkelt inte applicerbara, annat än till att i förekommande visa att det "KAN vara bra". Vill man veta måste man undersöka uppställningen med hjälp av hörseln, på ett metodiskt och bra sätt.

Detsamma gäller förresten för transmissionslänkar! Även om det är oerhört mycket lättare att hitta signifikans i mätningar i de fallen, alltså på förstärkare, kablar och liknande prylar. Att LTS alltid använder lyssningsmetoder är således ingen slump - det beror just på att man (vilket f ö framgår av den första vetenskapliga tesen) inte kan bevisa någon apparats förträfflighet med hjälp av mätningar.

Man kan bara (i bästa fall) kontatera att objektet man mätt på KAN vara förträffligt, eller i vanliga fall: Konstatera att det inte kan vara det...

Men åter till hantering av den ljudfältsdekoder som högtalare och rum utgör:
Agerar man inte metodiskt kommer man näppeligen att nå ens i närheten av en god uppställning. Det finns nämligen en massa "lokala noll-derivator" lång ifrån optimal uppställning, som kommer att te sig som falska bra uppställninger (i varje fall för den icke metodiskt agerande). Orsaken till att många misstar dem för goda uppställningar är att det blir sämre när man ändrar åt "bägge hållen". Dessa nollderivata-punkter är lätta att hitta, men trista att fastna i.

Vh, iö

- - - - -

*Nämligen; tid, rytm (ja, det är musikaliskt lite olika saker), dynamik, 7 klangfacetter och de 6 rumsdimensionerna (ja, sex stycken är de faktiskt, sedda i ett holofoniskt perspektiv).

av **Kaffekoppen** » 2006-03-11 16:51

Hetsporren skrev:
Kaffekoppen skrev:därav har jag hellre inga skydd

Skönare utan?

Pratar vi om ljud nu ;-)

Det är i många sammanhäng skönare utan skydd!

av **Affald** » 2006-03-11 17:45

Margaux skrev:Numera klarar min lilla 4 åriga doter att vara alldeles själv i mediarummet.

Regelverket som hon följer är:

1) Inte röra en apparat
2) Inte röra skivor
2) Inte röra duken med kladdiga fingrar
3) Inte bygga kojor
4) Inte gå närmare än 1 m från en högtalare

Man får dock äta muffins och dricka saft i soffan!

Vägen till framgång var väl inte spikrak men sedan ett halvår fungerar det klockrent! Pappa e stolt...

Nämen titta vad jag gömt i subben, pappa...
Bild

Denna lilla samling leksaker & nappar lyckades min yngste son Daniel proppa in i subben. Tror han var 2 år här. Tog ett tag att "skaka" ut pryttlarna, visste ju inte att den var så fylld... Iallafall är han numera 5 fyllda & håller sig borta från subben, men framför allt piP.arna

av **Hetsporren** » 2006-03-11 19:03

IngOehman skrev:Och nu skall jag berätta vad jag menar med allt det ovanstående!

Jag beundrar din välvilja att verkligen förklara hur saker och ting ligger till men behöver nog några dagar på mig att förstå vad du egentligen menar med ditt uttömmande inlägg. Efter att ha läst svaret en gång fattar jag i princip noll, pinsamt men sant. Skall försöka igen, fick ju ändå toppbetyg i läsförståelse på Komvux år 2002;)

av **IngOehman** » 2006-03-11 20:46

No vorries!

Du får 100 poäng för hjälteinsatsen att försöka förstå, det är ju ambitionen som är det viktiga.

Att det jag skriver ibland är svårbegripligt är ju inte ditt fel. Dels är jag kanske inte världens bästa på att förklara alla gånger, dels försöker jag ju förklara för många samtidigt, och dels är det en MYCKET komplicerad fråga att förklara.

Om du vill så gör jag nya försök, och isåfall är det bra om du ställer specifika frågor så det blir lättare för mig att korrigera förklaringen - alltså så att den utformas så att den stämmer bättre överens med dina referensramar.

Annars förklarar jag gärna med papper och penna nästa gång vi ses. Jag tycker ofta det är lättare att vara tydlig med hjälp av bilder.

Vänligaste hälsningar, iö

av **nl1970** » 2006-03-11 21:41

IngOehman skrev: Jag tycker ofta det är lättare att vara tydlig med hjälp av bilder.

Det går ju att lägg upp bilder på forumet.

av **screen** » 2006-03-11 21:53

Det går ju att lägg upp bilder på forumet.

Japp, de 16 facetterna i bild vill vi se IÖ!

MVH Björn//

av **IngOehman** » 2006-03-11 22:05

Tänk dig en fin ädelsten. Eller rättare sagt en grå klump som du skall slipa till en fin ädelsten...

När du är färdig med alla facetterna är det en riktig urping till sten.

Vad sägs om den (mentala) bilden?

Men... om man slipar bara en enda av facetterna lite fel så kommer det att synas även på ljuset som kommer ut genom facetterna på motstående sida av stenen, och alla de närliggande facetternas kontur påverkas direkt. Nästan ALLT blir alltså fel av en enda facetts defekt.

Hursomhelt, vad gör man åt det då?
Är bara en av alla facetter fel kan man tycka att det är den som bör åtgärdas, men det är inte säker att det går. Man kan dock ofta finna en ny balans genom att slipa om alla de övriga facetterna, istället för att åtgärda den som blev fel.

Vissa facetter är dock så dåliga att de inte KAN ingå i en tjusigt glimmande diamant. Dem får man ta bort (eller helt enkelt starta från början med en ny grå klump).

Vissa av facetterna är de som är trimmaren givna (högtalaren - parkettgolven som inte FÅR täckas enligt frun - takhöjden...) och de andra är de man kan (bör/måste) "slipa in" så de passar med det som är givet. Slipningen är processen att "få till ljudet där i lyssningsrummet".

Obs: Det ovanstående är en liknelse, INTE en tumregel. :wink:

Dock är det en väldigt bra liknelse/parallell (ehuru icke en modell), men:
Hifi-världens 16 facetter förstås är mycket mera gåtfulla och komplexa i sin samverkan med varandra, än stenens ytor. Det är ju själva grejjen med en liknelse - att den skall vara lättare att förstå än det som den liknar.

Vh, iö

av **nl1970** » 2006-03-11 22:13

IngOehman skrev:Vissa av facetterna är de som är trimmaren givna (högtalaren - parkettgolven som inte FÅR täckas enligt frun - takhöjden...) och de andra är de man kan (bör/måste) "slipa in" så de passar med det som är givet. Slipningen är processen att "få till ljudet där i lyssningsrummet".

Vad gör en matta rent akustiskt i ett rum?

av **screen** » 2006-03-11 22:27

Vad gör en matta rent akustiskt i ett rum?

Förmodligen ingenting, den bara ligger där och sammlar damm. :wink:

sorry...kunde inte låta bli... :oops:

De 16 facetterna = Ädelstenens tillblivelse av den grå klumpen = rummet + högtalarna + elektroniken...?

MVH Björn//

av **DeadPony** » 2006-03-12 02:02

Vad gör en matta rent akustiskt i ett rum?

Om den är nog tjock, stor och ligger på de rätta ställen kan den sänka efterklangstiden påtagligt över ett visst frekvensområde.
/DeadPony

av **nl1970** » 2006-03-12 10:50

DeadPony skrev:Om den är nog tjock, stor och ligger på de rätta ställen kan den sänka efterklangstiden påtagligt över ett visst frekvensområde.

Vilket frekvensområde? och hur sänker den efterklangstiden?

av **Haakan_W** » 2006-03-12 12:21

kanske 3000hz å uppåt...den sänker genom att absorbera dom frekvenserna

av **nl1970** » 2006-03-12 12:36

Haakan_W skrev:kanske 3000hz å uppåt...den sänker genom att absorbera dom frekvenserna

Ahh inte lägre. Har trott att den ska funka lägre i frekvens.

av **dawen** » 2006-03-12 15:54

Det beror ju på hur tjock mattan är, hur mattan är uppbyggd, om den ligger över hela golvet...och antagligen på ännu fler saker!

av **Haakan_W** » 2006-03-12 15:55

dawen skrev:Det beror ju på hur tjock mattan är, hur mattan är uppbyggd, om den ligger över hela golvet...och antagligen på ännu fler saker!

ja absolut men man kommer nog knappt mycket lägre iaf...

av **dawen** » 2006-03-12 16:02

Jag har ett rätt starkt minne av att jag hört någon säga/läst någon skriva att det krävs en fjärdedel av våglängden för att aktivt dämpa vid en viss frekvens.

Om vi antar att mattan är 2 cm tjock så är det väl en ganska så vanlig vardagsrumsmatta. Om vi sedan antar att en ljudvåg färdas 340 meter per sekund i vårt antagna rum så motsvarar detta en dämpning från 4250 Hz och uppåt i frekvens, alltså verkar det troligt det du säger Haakan_W!

Fast, jag är inte säker på att det är såhär man räknar och tänker. Någon som vet mer och kan fylla i?

Ino piP omnämnd i "Svenska MAD" (Hifi&Musik)

Re: ;

Re: ;