Tappade Stig tron på ortoakustiken?

[Morello]

Har du inte registrerat ditt märke är självklart det rättsliga skyddet begränsat eller obefintligt, men det finns exempel på märken som av domstol ansetts så inarbetade hos allmänheten att andra näringsidkare INTE fått nyttja märket, men det krävs i praktiken stora märken i paritet med "VOLVO" eler dyl.

Eller "Carlsson", ju!

Dra på trissor!

[gopnik]

Eller var 50-serien ett sätt att åstadkomma ungefär samma resultat fast med enklare medel än massor av element?

Den frågan är redan besvarad. Jakande.

Vän av ordning kan ju invända att stereo inte precis var någon ny uppfinning på 80-talet. Det kan därför tyckas en smula märkligt att Stig först då kom fram till konstruktioner som var helt igenom byggda för det.

Stig var negativt inställd till stereo även relativt lång tid efter att det slagit igenom kommersiellt.

[petersteindl]

Man kan väl sammanfatta diskussionen som att Stig inte tappade "tron", om man nu ska använda det uttrycket, utan att ortoakustiken handlade om andra saker än det "rundstrålande" konceptet. Låt mig därför justera frågeställningen en smula: Tappade Stig tron på sina tidigare skapelser? Var allt före 80-talet verkligen hopplöst gammaldags och strängt taget bara industriminnen? Eller var 50-serien ett sätt att åstadkomma ungefär samma resultat fast med enklare medel än massor av element? Vän av ordning kan ju invända att stereo inte precis var någon ny uppfinning på 80-talet. Det kan därför tyckas en smula märkligt att Stig först då kom fram till konstruktioner som var helt igenom byggda för det.

70-talarna var byggda för stereo. Ungefär 1971/72 hade Stig helt övergått till stereo. Dock gjorde Stig inga inspelningar i stereo. Stig Carlsson tappade aldrig tron på sina tidigare skapelser. I samtal med Stig var han inte nöjd med diskantplaceringen hos OA-14 och han var aldrig riktigt nöjd med denna även då den släpptes till försäljning. På 90-talet då vi pratade om just detta så sa Stig att om det är något han ville modifiera så var det just diskantplaceringen hos OA-14. Det Stig inte var nöjd med var att ha 2 diskanter på direktljudet. Antingen 1 eller flera.

med övriga högtalare var stig nöjd och Stig gillade OA-12 väldigt mycket.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Näe, OD-11 exempelvis såldes aldrig som en ortoakustisk högtalare.
Mvh
Peter

Det är ingenting konstigt med det - man använder olika varumärken för olika produkter.

Det är ingenting konstigt med det - eftersom Stig själv inte ansåg att ortoakustisk eller Ortho-Acoustic vara ett varumärke.

Mvh
Peter

[Nattlorden]

(TM) saknar betydelse i Sverige.

Nej, det informerar betraktaren om att det är ett varumärke.
Kanske har du sett att McDonalds ibland skriver (R) och ibland (TM) - beroende på kontext. (TM) används tex när ett varumärke används utanför de klass(er) för vilken/vilka registreringen gäller. Är varumärket registrerat i klass 9 och man vill sälja hamburgare under samma märke bör (TM) användas.

I vilket svenskt rättsligt fall har detta haft en betydelse över huvud taget?

[avr7000]

För övrigt pyramidalt knasigt att SSCs styrelse väljer att bränna stiftelsens pengar på juridiska ombud och meningslösa tvister istället för att förvalta Stigs arv!

Ja och "poff" så försvann 100000 kr....

Man får ju förutsätta att Stig ville att högtalare skulle vara "orthoakustiska" och ha en ljudåtergivning efter dessa principer.
Sina egna högtalare naturligtvis och kanske även andra som via hans dåvarande patent kunde betala royalty då.
(Stigs patentskyddade idéer till trots gjorde inte att alla köpte bara hans högtalare och i detta läge kan det ju vara förnuftigt att tjäna pengar på att licensiera ut patenten)

Det finns ju bara en Orthoakustisk högtalare nu från SSC, OA61 (jo OA5MXX också kanske). Förvaltandet av stigs arv (idémässiga) genom att bara sälja ett väldigt litet antal OA61 blir ju skralt...
Alla Larsens högtalare är Orthoakustiska i den mening Stig tänkte sig.
Bremen ägget är också Orthoakustiskt.

Det som har ett värde att förvalta och föra vidare in i framtiden är ju Stigs idéer om ljudåtergivning.
Det finns inga patent som gäller längre.
Förvaltandet av Stigs idéer skulle kunna gå till så att SSC satte upp information samlat från Stigs skrifter, deras egen kompetenta tolkning av Stigs idéer, ja en instruktionsbok om hur en högtalare blir Orthoakustisk och sedan ett antal (helst mätbara) villkor för att så blev fallet.


Tillverkare skulle sedan kunna implementera, fullt ut som Larsen, eller delvis, dessa idéer för att skapa högtalare med de kvalitéer som vi Carlssonentusiaster så gärna vill ha och komma åt i ljudåtergivningen.

Stefan

[Morello]

Näe, OD-11 exempelvis såldes aldrig som en ortoakustisk högtalare.
Mvh
Peter

Det är ingenting konstigt med det - man använder olika varumärken för olika produkter.

Det är ingenting konstigt med det - eftersom Stig själv inte ansåg att ortoakustisk eller Ortho-Acoustic vara ett varumärke.

Mvh
Peter

Huruvida en lydelse är att betrakta som ett varumärke eller ej beror inte på vad Stig eller någon annan ansåg eller anser, utan på hur lydelsen de facto används.

[petersteindl]

Det är ingenting konstigt med det - man använder olika varumärken för olika produkter.

Det är ingenting konstigt med det - eftersom Stig själv inte ansåg att ortoakustisk eller Ortho-Acoustic vara ett varumärke.

Mvh
Peter

Huruvida en lydelse är att betrakta som ett varumärke eller ej beror inte på vad Stig eller någon annan ansåg eller anser, utan på hur lydelsen de facto används.

Nej så är det inte. En lydelse kan vara en funktion som används av flera. Då blir ordet generiskt och ej ett varumärke. Termos är exempel på det.

Stig ansåg själv t.ex. att Allisonhögtalare var ortoakustiska och det var i mitten på 70-talet och de fanns på marknaden även på 80-talet.

Huruvida något är att ses som varumärke är exakt det som man anser att köpare av produkten förknippar med tillverkaren, d v s marknadens syn på varumärket och om det anses vara förväxlingsbart. Det får ej heller vara en beskrivande funktion som kan anses användas av andra. Du kan exempelvis inte få varumärkesskydd på "vattenpump". Det är ett beskrivande ord på en funktion. Även om du enbart skulle bygga vattenpumpar och du hade 90 % av marknaden så kan vem som helst marknadsföra och sälja vattenpumpar.

Däremot skulle du kanske kunna få inregistrerat "Morellos vattenpumpar" som varumärke i någon lämplig klass och någon annan "Carlssons vattenpumpar" eller "Anderssons vattenpumpar".

Mvh
Peter

[Morello]

Termos är ett degenererat varumärke. Det är ett jättebra exempel på hur viktigt det är att det finns såväl varumärke som begrepp för varan. I stigs fall är högtalare det generiska begreppet och ortoakustisk ett av flera varumärken som nyttjades i marknadsföringen.

Finns inte det generiska begreppet (högtalare tex) då man torgför en ny produkt är det lätt att man går samma öde till mötes som termosen gjorde. Bankomat (man borde trummat för att det är en uttagsautomat), Vespa, Teflon, Keso, Frigolit och Ketchup är andra exempel. Popcorn vill jag minnas är ytterligare exempel.

Google ligger också illa till - folk i allmänhet "googlar" snarare än söker medelst verktyget Google.

[gopnik]

Det finns ju bara en Orthoakustisk högtalare nu från SSC, OA61 (jo OA5MXX också kanske). Förvaltandet av stigs arv (idémässiga) genom att bara sälja ett väldigt litet antal OA61 blir ju skralt...

Det är mer än lite synd att den enda kommersiella exploatören exploaterar just OD11, och med en massa hokus pokus-elektronik därtill. Och att OA61 är så förbålt dyr. Det lämnar ett stort glapp mellan gimmickhögtalare i ena änden, och vad som är på tok för dyrt för de flesta i den andra. OA5MMX är lite för speciell.

En tjugohundratalets motsvarighet till OA50 - modern, billig folkhögtalare - känns saknad. Jag hade som sagt gärna sett OA58 i samma sorts byggsats som OA5MMX. Kunde det finnas både en hög fullregisterslåda samt en låg toppmodell, för bruk som center eller med basmoduler, så vore det mumma.

[petersteindl]

För övrigt pyramidalt knasigt att SSCs styrelse väljer att bränna stiftelsens pengar på juridiska ombud och meningslösa tvister istället för att förvalta Stigs arv!

Ja och "poff" så försvann 100000 kr....

Man får ju förutsätta att Stig ville att högtalare skulle vara "orthoakustiska" och ha en ljudåtergivning efter dessa principer.
Sina egna högtalare naturligtvis och kanske även andra som via hans dåvarande patent kunde betala royalty då.
(Stigs patentskyddade idéer till trots gjorde inte att alla köpte bara hans högtalare och i detta läge kan det ju vara förnuftigt att tjäna pengar på att licensiera ut patenten)

Det finns ju bara en Orthoakustisk högtalare nu från SSC, OA61 (jo OA5MXX också kanske). Förvaltandet av stigs arv (idémässiga) genom att bara sälja ett väldigt litet antal OA61 blir ju skralt...
Alla Larsens högtalare är Orthoakustiska i den mening Stig tänkte sig.
Bremen ägget är också Orthoakustiskt.

Det som har ett värde att förvalta och föra vidare in i framtiden är ju Stigs idéer om ljudåtergivning.
Det finns inga patent som gäller längre.
Förvaltandet av Stigs idéer skulle kunna gå till så att SSC satte upp information samlat från Stigs skrifter, deras egen kompetenta tolkning av Stigs idéer, ja en instruktionsbok om hur en högtalare blir Orthoakustisk och sedan ett antal (helst mätbara) villkor för att så blev fallet.


Tillverkare skulle sedan kunna implementera, fullt ut som Larsen, eller delvis, dessa idéer för att skapa högtalare med de kvalitéer som vi Carlssonentusiaster så gärna vill ha och komma åt i ljudåtergivningen.

Stefan

Som sagt, Stig ansåg Allisons högtalare vara ortoakustiska. Vad gäller högtalaren OA5MXX, så uppfyller den inte de ortoakustiska principer som Stig dimensionerade sina högtalare efter. Det är främst interferens från baselementet i mellanregistret som uppstår pga dess reflexer från närliggande vägg ety delningsfrekvensen är för hög. Detta syns på mätkurvor. Jag vill reservera mig om modellen är uppgraderad på senare år.

Vad gäller stavningen så stavas orto med h på engelska; ortho-acoustic, ortho-acoustics och utan h på svenska; ortoakustisk, ortoakustik.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Termos är ett degenererat varumärke. Det är ett jättebra exempel på hur viktigt det är att det finns såväl varumärke som begrepp för varan. I stigs fall är högtalare det generiska begreppet och ortoakustisk ett av flera varumärken som nyttjades i marknadsföringen.

Finns inte det generiska begreppet (högtalare tex) då man torgför en ny produkt är det lätt att man går samma öde till mötes som termosen gjorde. Bankomat (man borde trummat för att det är en uttagsautomat), Vespa, Teflon, Keso, Frigolit och Ketchup är andra exempel. Popcorn vill jag minnas är ytterligare exempel.

Google ligger också illa till - folk i allmänhet "googlar" snarare än söker medelst verktyget Google.

Du må ha din syn gällande ortoakustisk. Patentverket delar inte din syn och det gjorde inte Stig Carlsson heller och det gör inte jag heller.

Mvh
Peter

[gopnik]

Detta syns på mätkurvor. Jag vill reservera mig om modellen är uppgraderad på senare år.

Grafpro har tagit fram ett inofficiellt filter. Jag har aldrig hört det, men det ser snyggt ut på (mät)papper i alla fall.

[Morello]

Var har du läst att PRV inte skulle betrakta ortoakustisk som ett varumärke? ( Vad skulle det annars vara)

[petersteindl]

Var har du läst att PRV inte skulle betrakta ortoakustisk som ett varumärke? ( Vad skulle det annars vara)

Du kan ju prova att registrera ortoakustisk.

SSC hade varumärkesregistrering på CARLSSON ORTHO-ACOUSTIC.

Jag lämnade in en ansökan om att få BREMEN ORTHO-ACOUSTIC varumärkesregistrerat. Om det vore så att ORTHO-ACOUSTIC skulle ha ansetts vara ett varumärke i sig så skulle det inte ha funnits någon som helst möjlighet för någon annan än SSC att få varumärkesregistrerat något som helst med ordet ORTHO-ACOUSTIC i varumärket oavsett om det är Larsen ortho-acoustic eller Bremen ortho-acoustic eller XXX ortho-acoustic eller bara ortho-acoustic.



Mvh
Peter

[petersteindl]

Detta syns på mätkurvor. Jag vill reservera mig om modellen är uppgraderad på senare år.

Grafpro har tagit fram ett inofficiellt filter. Jag har aldrig hört det, men det ser snyggt ut på (mät)papper i alla fall.

Aha, det visste jag inte.

Mvh
Peter

[juanth]

Detta syns på mätkurvor. Jag vill reservera mig om modellen är uppgraderad på senare år.

Grafpro har tagit fram ett inofficiellt filter. Jag har aldrig hört det, men det ser snyggt ut på (mät)papper i alla fall.

Aha, det visste jag inte.

Mvh
Peter

http://www.carlssonkult.se/OA5MMX.aspx

Längst ned på sidan.

[Bjorn_]

Detta syns på mätkurvor. Jag vill reservera mig om modellen är uppgraderad på senare år.

Grafpro har tagit fram ett inofficiellt filter. Jag har aldrig hört det, men det ser snyggt ut på (mät)papper i alla fall.

OT?
Jamen jag får väl ta o testa det då. Har stått på listan länge. Skall ändå fräsa ner baffeln så diskanterna får plats under orginalgallret (ingen riktig mmx men väl en mmx-uppgraderad OA5). Så då kan man ju stöka lite med filter när man ändå har isär lådan
/OT?

[gopnik]

Jag hade som sagt gärna sett OA58 ...

Nu när jag läst Grafpros genomgång får jag så smått revidera min uppfattning, och i stället önska mig en OA58.3-byggsats.

[juanth]

Jag hade som sagt gärna sett OA58 ...

Nu när jag läst Grafpros genomgång får jag så smått revidera min uppfattning, och i stället önska mig en OA58.3-byggsats.

I en OA58 låda borde nog elementen och kanske även filtret till 51.N kunna fungera bra. Ungefär samma placering i höjd. betydligt lägre pris på baselementet jämfört med Satori

[Nattlorden]

Någon indikation på att grafpro tänker kika på .N-elementen mer än det lilla som skrivits on OA51.N ?

[mangrove]

Man får ju förutsätta att Stig ville att högtalare skulle vara "orthoakustiska" och ha en ljudåtergivning efter dessa principer.

Om man ska försöka hitta någon gemensam princip bakom OA är det väl "att arbeta med rummets begränsningar och inte mot dem". Detta har resulterat i diverse högtalare som försöker kontrollera/diffusera reflexerna och ha en "rumsjämn" ljudbild. Detta kan inte ses som en princip utan en målsättning. Det är heller inget som kan patenteras. Resultatet har, i samtliga svenska fall där "OA" eftersträvats, blivit en väggnära högtalare där högtalare+vägg bildar något vi kan kalla "oändlig baffel med basreflex" (detta gäller även Allison One, som dock ej är basreflex). Högtalaren är "en utväxt från väggen".

"Väggnära högtalare med rumsjämn ljudbild" är ett väldigt vagt begrepp, och att högtalarna är så olika beror på tillgången till teknik att uppfylla denna målsättning vid varje givet tillfälle (samt givetvis produktionstekniska och ekonomiska överväganden).

Övriga Carlssonska specialiteter, till exempel strömningsmotstånd, har inget i sig med OA att göra utan är bara sätt att anpassa icke-perfekta element (bristande teknik) till målsättningen. Mycket riktigt övergavs det också när tekniken blivit bättre.

"Tappade Stig tron på ortoakustiken" är alltså lite som att fråga "Tappade Stig tron på bra ljud enligt hans egen målsättning". Eller "förändrades Stigs målsättning över tid". Jag kan inte se att så skulle vara fallet.

[juanth]

Någon indikation på att grafpro tänker kika på .N-elementen mer än det lilla som skrivits on OA51.N ?

Vet ej, men fram till nu har han varit konsekvent med att syna enbart originalelement och dess officiella ersättare.
.N elementet är ju inget av det.

Iofs så blygs han inte att föreslå i hans tycke bättre element/filter än original ersättare.

Detta med oftast bra argument.

[petersteindl]

Precis som Ingvar skrev för länge sedan är det bara ett varumärke - det är inte vedertagen definition av en speciell princip.

Jag tänkte lägga upp det som Ingvar skrivit för länge sedan så var och en får bedöma om Ingvar menar princip eller varumärke gällande ortoakustik och ortoakustisk.

Carlsson_MMX1-1.jpg (518.93 KiB) Visad 4580 gånger

Carlsson_MMX1-2.jpg (516.36 KiB) Visad 4580 gånger

Svaret är givet som jag ser det. Det var det för alla runt Stig då det begav sig. Ingen ansåg vid tiden då det begav sig att ortoakustik skulle vara ett varumärke. Däremot blev det lite andra synpunkter då andra ville konstruera och saluföra ortoakustiska högtalare i den vevan då Bremen Ortho-Acoustic registrerades som varumärke.

Vid sidan om spörsmålet om varumärke eller konstruktionsprincip, så har Ingvar sin uppfattning och jag min gällande om ortoakustiska principer ändrades i tiden.
Som jag ser det hände den största förändringen av högtalarna Från kolboxens mellanregister med placering 1 meter från vägg till OA-6 mellanregister med placering så nära vägg som möjligt d v s ungefär 20 cm. Det är från 50-tal till 60-tal.

Därefter skedde en stereoanpassning i 70-talets modeller med högre kvot mellan direktljud och reflekterat ljud.

Sedan blev det en utveckling där impulssvar och tonkurva förfinades inom den första millisekunden och på direktljudet på 80-talarna. Då infördes viss absorbtion nära högtalaren som skulle dämpa den reflex som uppstod i väggen där högtalarna placerades mot.
I detta ingick även delningsfiltrets dimensionering med lägre ordningens filter samt att polariteten skulle vara samma hos diskant som hos bas. Stig och jag diskuterade just detta med polaritet på diskantelementet kring 1976/77 då Harry Pearson, chefsjournalist i tidskriften the Absolute Sound, ställde nytt ultimatum till högtalartillverkare för test av deras högtalare i tidskriften att inga 2-vägare skulle fortsättningsvis testas om diskanten var kopplad med motsatt polaritet mot basen. Då ändrade Stig delningsfilter samt valde plats på diskanten i förhållande till basen. Då kunde Stig uppnå kriteriet att diskant och bas var inkopplade med samma polaritet och få rak tonkurva på direktljudet vid delningen. Dock blev det inte helt konstruktiv summering på direktljudet något ovanför delningsfrekvensen och något under delningsfrekvensen.

Mvh
Peter