Hur mycket bas är "rätt"?

[goat76]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

Så du menar att artisterna endast där och då lyssnade på inspelningen innan släppet?

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

[RogerJoensson]

Trådens ämne bygger på en länk som har den undersökningen som utgångspunkt, om DU väljer att inte tro på denna undersökning gjord av Harman och sedermera godkänts av AES så är det upp till dig själv att undersöka saken.

Fel! Jag vill veta vad det är man mätt upp, vad man lyssnat på, hur man ska tolka siffror, ev slutsater och vilka förklaringar som ev har presenterats. Du verkar fullständigt skita i det och fortsätter rapa upp 17dB som något lags bevis för vad-vet-jag, utan att ha undersökt vad siffran betyder och hävda att auktoriteter står bakom. Vad har dessa auktoriteter att säga om siffrorna? Finns det förklaringar? osv...

Om man tittar lite på din uppmätta kurva så verkar den stämma rätt bra med vad majoriteten av lyssnarna i Harmans undersökning hade som preferens, ungefär en höjning i basen med 6.6 dB. Med andra ord kommer de flesta av dem tycka att Stings skiva är lite slank i basen.

Varför tyckte mix/mastringsfolket inte likadant som denna skara lyssnare och mixade så det blev som de ville ha det? -Eller var det så att det var just det de gjorde, men att det lät annorlunda i studion än genom de högtalare/rum som gav preferensen för höjd bas med 6.6dB vid senare avlyssning? -Eller är dessa proffs kanske basöverkänsliga och därför drar ner basen vid mix? Är det kanske något mastringstroll som dragit ner basen? Om så är fallet, så är det ju rimligt att man höjer basen så att det blir som det lät i studion... osv, osv...

[goat76]

Trådens ämne bygger på en länk som har den undersökningen som utgångspunkt, om DU väljer att inte tro på denna undersökning gjord av Harman och sedermera godkänts av AES så är det upp till dig själv att undersöka saken.

Fel! Jag vill veta vad det är man mätt upp, vad man lyssnat på, hur man ska tolka siffror, ev slutsater och vilka förklaringar som ev har presenterats. Du verkar fullständigt skita i det och fortsätter rapa upp 17dB som något lags bevis för vad-vet-jag, utan att ha undersökt vad siffran betyder och hävda att auktoriteter står bakom. Vad har dessa auktoriteter att säga om siffrorna? Finns det förklaringar? osv...

Om man tittar lite på din uppmätta kurva så verkar den stämma rätt bra med vad majoriteten av lyssnarna i Harmans undersökning hade som preferens, ungefär en höjning i basen med 6.6 dB. Med andra ord kommer de flesta av dem tycka att Stings skiva är lite slank i basen.

Varför tyckte mix/mastringsfolket inte likadant som denna skara lyssnare och mixade så det blev som de ville ha det? -Eller var det så att det var just det de gjorde, men att det lät annorlunda i studion än genom de högtalare/rum som gav preferensen för höjd bas med 6.6dB vid senare avlyssning? -Eller är dessa proffs kanske basöverkänsliga och därför drar ner basen vid mix? Är det kanske något mastringstroll som dragit ner basen? Om så är fallet, så är det ju rimligt att man höjer basen så att det blir som det lät i studion... osv, osv...

Roger, vet du orsaken till att Sting-skivan låter tunn i basen?

[RogerJoensson]

Ge dig nu. Jag har ju varit tydlig med att vi inte kan veta hur det lät i studion om vi inte varit där, men det finns något som heter Logik. Det är bara att ta de där 6.6dB i bashöjning som du själv pratade om (jag gissar att även den siffran kommer från HK-studien). Skulle kanske även studiofolket tyckt detsamma som de där medellyssnarna om de lyssnat genom samma lyssning som i studien? ... Jag gissar att det skulle varit så. Jag tror inte att deras öron har en helt annan baskänslighet än folk i allmänhet, snarare tvärt om eftersom det inte brukar behöva ta hänsyn till att högtalarna storknar av kraftfull och dynamisk bas (och därför börjar låta illa). Det frekventa behovet av att höja basen på viss sorts musik har jag även det beskrivit. Att basreglagen ofta var ordentligt uppskruvade hemma hos lyssnarna.
Jag har även beskrivit vilka samband det kan finnas och att ett problem kan vara högtalare med oneutral tonkurva i studior, som ger sitt avtryck. Det kan så klart vara fel och studiofolket inkl banden kan vara en särskilt sorts människor som är överkänsliga för bas, fast bara när de är i studion, för i livesammanhang verkar det inte alls vara fallet, enl egna empiriska erfarenheter från verkligheten. Så jo, en del har jag undersökt själv!

[Conan]

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

Hade det varit Einár så kanske, men Sting lär nog vilja höra hur hans senaste album låter efter slutmixning.

[Conan]

Det som du dock inte verkar förstå är att studiokillens preferens vad gäller basnivå mycket väl KAN ligga 6 dB under din samt majoriteten av lyssnarnas (i Harmans undersökning) preferens, utan att det behöver betyda att lyssningen i studion nödvändigtvis var felaktig.

Det är nog inte bara studiokillen som lyssnar vid slutmixningen. Artisten och producenten har nog varit på mer än ett hörn. Skulle alla tycka att det låter bra om den påtagligt slanka basen menar du? Tror det är betydligt mindre sannolikt än att monitorerna varit bashöjda och att dom därför inte hört vad som hamnade på fonogrammet.

Eller så var basen fet och frodig pga. högtalarna i rummet.
Då kan det bli fel vid lyssning när man inte har dessa högtalare hemma

Det är ju det jag säger hela tiden!

[hcl]

Väldigt många inspelningar är något försiktigt mixade i basen. Förmodligen eller i varje fall delvis p.g.a. av att bas skäl ganska mycket head room och skall musiken kunna konkurrera med alla andra mixar så behöver medelnivån vara ganska hög (sa någon “Loudness war”?). Ganska underkigt med tanke på att Sting ändå är just bassist.

Jag tycker det är trist eftersom nivåerna behöver vara ”rätt” för att musiken skall uppfattas som den skall.

Ang. diskussionen om nivåerna tycker jag den är lite underlig. Min uppfattning (ganska väl underbyggd vill jag dessutom hävda) är att varje system har en ”rätt” nivå. I stort sett oberoende av lyssnare (nåja, om hen är någorlunda musikalisk). Fel nivå gör att musiken uppfattas som musikaliskt sämre helt enkelt (dåligt stämda instrument, musikerna låter mindre samspelta, ...). Detta gäller helt uppenbart anläggningar som inte har uppenbara brister i de tidiga delarna i kedjan. Om signalen som signalkällan plockar upp redan den är ”dålig” är det i princip omöjligt att avgöra vad som är ”rätt nivå” och då blir det mer en fråga om rent tyckande.

Bara min åsikt...

[Tangband]

Väldigt många inspelningar är något försiktigt mixade i basen. Förmodligen eller i varje fall delvis p.g.a. av att bas skäl ganska mycket head room och skall musiken kunna konkurrera med alla andra mixar så behöver medelnivån vara ganska hög (sa någon “Loudness war”?). Ganska underkigt med tanke på att Sting ändå är just bassist.

Jag tycker det är trist eftersom nivåerna behöver vara ”rätt” för att musiken skall uppfattas som den skall.

Ang. diskussionen om nivåerna tycker jag den är lite underlig. Min uppfattning (ganska väl underbyggd vill jag dessutom hävda) är att varje system har en ”rätt” nivå. I stort sett oberoende av lyssnare (nåja, om hen är någorlunda musikalisk). Fel nivå gör att musiken uppfattas som musikaliskt sämre helt enkelt (dåligt stämda instrument, musikerna låter mindre samspelta, ...). Detta gäller helt uppenbart anläggningar som inte har uppenbara brister i de tidiga delarna i kedjan. Om signalen som signalkällan plockar upp redan den är ”dålig” är det i princip omöjligt att avgöra vad som är ”rätt nivå” och då blir det mer en fråga om rent tyckande.

Bara min åsikt...

....min också

Lyssnar man bara på kvantiteten, mängden bas då man ställer nivån så är man ute på hal is och det kommer aldrig bli riktigt bra. Om man istället lyssnar till musiken och VAD musikerna spelar för toner i basområdet ( vilket ju innebär att man lyssnar till hela frekvensregistret - men ni fattar ) så är det enkelt att med hjälp av örat ställa nivån inom 1 dB med en specifik anläggning placerat på ett specifikt sätt i ett rum med ett aktivt system. Ställs nivån annorlunda blir det musikaliskt sämre. Precis som du skriver.

Det är en metod där man lyssnar till vilka toner musikerna spelar. Alla lyssnare som inte är ton-döva kommer tycka att det låter ”rätt” med stor samstämmighet.

Vid en sådan optimering kommer all musik på alla skivor låta bra med en lättuppfattad möjlighet att höra VAD musikerna spelar, inte bara ”att” de spelar.
Det som kommer att skilja är då fortfarande klangbalansen på inspelningarna, mängden bas , men inte möjligheten att höra tydligt musikernas intentioner.

[RogerJoensson]

Lyssnar man bara på kvantiteten, mängden bas då man ställer nivån så är man ute på hal is och det kommer aldrig bli riktigt bra. Om man istället lyssnar till musiken och VAD musikerna spelar för toner i basområdet ( vilket ju innebär att man lyssnar till hela frekvensregistret - men ni fattar ) så är det enkelt att med hjälp av örat ställa nivån inom 1 dB med en specifik anläggning placerat på ett specifikt sätt i ett rum med ett aktivt system. Ställs nivån annorlunda blir det musikaliskt sämre.

Det går ofta utmärkt att lyssna till vad musikerna, inkl basisterna spelar med basregistret basbeskuret. Det kan t o m vara så att det är lättare att uppfatta rätt frekvens från basar genom att beskära basregistret och lyssna mer till övertonerna (under vissa omständigheter). Hur gör man för att bedöma återgivningen av baskagge, golvpuka och liknande? Så nej, jag håller inte med. Jag är inte särskilt intresserad av trixande efter den skolan.

[hcl]

Lyssnar man bara på kvantiteten, mängden bas då man ställer nivån så är man ute på hal is och det kommer aldrig bli riktigt bra. Om man istället lyssnar till musiken och VAD musikerna spelar för toner i basområdet ( vilket ju innebär att man lyssnar till hela frekvensregistret - men ni fattar ) så är det enkelt att med hjälp av örat ställa nivån inom 1 dB med en specifik anläggning placerat på ett specifikt sätt i ett rum med ett aktivt system. Ställs nivån annorlunda blir det musikaliskt sämre.

Det går ofta utmärkt att lyssna till vad musikerna, inkl basisterna spelar med basregistret basbeskuret. Det kan t o m vara så att det är lättare att uppfatta rätt frekvens från basar genom att beskära basregistret och lyssna mer till övertonerna (under vissa omständigheter). Hur gör man för att bedöma återgivningen av baskagge, golvpuka och liknande? Så nej, jag håller inte med. Jag är inte särskilt intresserad av trixande efter den skolan.

Vissa kan tycka att metoder är bra, andra har redan metoder, resten gör lite hipp-som-happ. Var och en efter behag.

Ang. trådämnet så är det nog ändå så att om man har problem med rumsresonanser alternativt har högtalare avstämda med för högt Q-värde så kanske det kan bli bättre att skära basen, d.v.s. om det är för mycket bas så blir det bättre sannolikt att sänka den än att höja den. Om det däremot är rätt mängd bas så lär det inte låta bättre om man beskär basen, sannolikt motsatsen. Att det skulle vara fördelaktigt att skära bort bas för att lättare höra just instrument som har sin mesta energi i det området, trots att man har ett system som reproducerar även detta område tämligen föredömligt verkar inte vettigt. Det får nog till en aning tillrättalagda exempel för att det skall gälla. Knappast generellt!?

[DVD-ai]

Jag tycker att mer bas är rätt

[hcl]

Jag tycker att mer bas är rätt

Mer är alltid mer, utom möjligen mer tomrum...

[Bill50x]

Jag tycker att mer bas är rätt

Jag minns när jag och en kamrat, när vi var cirkus 18 bast, besökte en hifi-firma och lyssnade på ett par Mirsch-högtalare. In med loudnessknappen och baskontrollen på max. Vi var totalt svältfödda på bas, uppvuxna med sunkiga transistorapparater hemma...

Den stackars säljaren stod bredvid och led och bad oss till slut att stoppa eländet

Numera föredrar jag kvalitet framför kvantitet.

/ B

[Perfector]

Jag tycker att mer bas är rätt

Jag minns när jag och en kamrat, när vi var cirkus 18 bast, besökte en hifi-firma och lyssnade på ett par Mirsch-högtalare. In med loudnessknappen och baskontrollen på max. Vi var totalt svältfödda på bas, uppvuxna med sunkiga transistorapparater hemma...

Den stackars säljaren stod bredvid och led och bad oss till slut att stoppa eländet

Numera föredrar jag kvalitet framför kvantitet.

/ B

Känner igen det från Gunnars radio i S-tälje där säljaren drog upp allting och demade Raunas betongperiskop för äldre par som skulle köpa stereo till sonen som just fått ut sin läkarlegitimation.
Där var det jag som drog ner allt till "flat" och skällde ut säljaren.
Tur att vi känner varandra annars hade det slutat illa.

[goat76]

Jag tycker att mer bas är rätt

Jag minns när jag och en kamrat, när vi var cirkus 18 bast, besökte en hifi-firma och lyssnade på ett par Mirsch-högtalare. In med loudnessknappen och baskontrollen på max. Vi var totalt svältfödda på bas, uppvuxna med sunkiga transistorapparater hemma...

Den stackars säljaren stod bredvid och led och bad oss till slut att stoppa eländet

Numera föredrar jag kvalitet framför kvantitet.

/ B

Även jag är mest intresserad att hitta en basnivå som överenstämmer och smälter samman på ett naturligt sätt med övriga register, för som både hcl och Tangband säger så finns det en "rätt" nivå att hitta. Denna nivå är nog för en grupp vana lyssnare ganska lik, fast med ett litet spann för personlig preferens och vissa avvikelser i olika inspelningar p.g.a skillnader för diverse mikrofoner och hur dessa placerats vid inspelningen, samt resterande inspelningskedja.

Jag föredrar definitivt kvalitet före kvantitet, om basens kvalite är svår att uppnå i lyssningsrummet så är jag faktiskt hellre utan de lägre frekvenserna än att lyssna på en bumlig och oartikulerad bas.

[Almen]

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

Hade det varit Einár så kanske, men Sting lär nog vilja höra hur hans senaste album låter efter slutmixning.

Sting var naturligtvis med och producerade NLtS, precis som övriga soloskivor och skivorna med The Police.

[goat76]

Eller så finns möjligheten att de aldrig var med annat än när de spelade in musiken, kanske satte de aldrig sin fot i kontrollrummet och drog till närmast krog och drog några bira?

Hade det varit Einár så kanske, men Sting lär nog vilja höra hur hans senaste album låter efter slutmixning.

Sting var naturligtvis med och producerade NLtS, precis som övriga soloskivor och skivorna med The Police.

Då återstår dock fortfarande en drös tänkbara möjliga orsaker till att skivan blev svagare i basen än övriga. Det kan ha varit en trend med det soundet för stunden, det kan ha varit p.g.a inspelningsteknisk natur som andra typer av mikrofoner eller hur dessa var uppställda, de kan ha ansett att de ville framhäva annat i mixen eller så kan det haft att göra med lyssningen i studion. Svårt att veta.

Spelades denna skiva in i en annan studio än alla de övriga album, eller hade de precis bytt monitorer, någon påläst som vet?

[RogerJoensson]

Jag föredrar definitivt kvalitet före kvantitet, om basens kvalite är svår att uppnå i lyssningsrummet så är jag faktiskt hellre utan de lägre frekvenserna än att lyssna på en bumlig och oartikulerad bas.

Om man har en bumlig bas pga rummet, så brukar det även innebära en puckel och ja, det brukar vara jobbigt att lyssna på. Enklaste metoden att kompensera för det är så klart att bara dämpa basen (och bli av med mer än puckeln så det blir dåligt på ett annat sätt, men kanske mera uthärdligt). -Ofta bättre är att angripa puckelområdet med en precis lagom smalbandig eq-dip anpassad efter högtalaren, rummet och lyssningspositionen. Ännu bättre åtgärda akustiskt (vilket sällan är enkelt och kan kräva stora ingrepp).

[AndersP]

Min egen fullständigt ovetenskapliga metod bygger på enbart lyssning.
Perfector skrev:

Se'n kan man ju alltid ha en högtalare i balans som inte behöver extra baslådor och då få rätt förhållande på en gång.
Bara en tanke.

Detta håller jag med om.

Jag brukar lyssna på ett flertal inspelningar av akustiska instrument och sång. Helst inspelningar gjorda med ett fåtal mikrofoner i de fall jag kan bedöma det. Goran Bregovic och orgel med Idenstam förekommer, Låter den elektroniska musiken kass är ju inspelningen kass. Tunna inspelningar låter tunt. Soulcages med Sting vill jag väl helst få bra resultat med dock.
Sen plockar jag ner min resonans mellan sidoväggarna. Jag använder LTS "sweep 120" till detta. Frekvensen står i skärmen på mediaspelare/cd. Mäter ingenting. Tyvärr är mitt rum dubbelt så långt som det är brett så det blir ju två resonanser vid samma frekvens som överlagras på varann vid 40 Hz. Här kör jag parametrisk eq. Behringer Feedback Destroyer. Jag korrigerar enbart denna enda frekvens.
När jag tar ned hela peaken låter det helt dött så jag tar bara halva. Peaken är 14 dB hög så jag dämpar altså 7 dB.

Mina Orion har fin klangbalans trots mycket få ingrepp vilket jag är glad för. Dom är trevägs aktiva vilket gör inkoppling av eq lättare med minimal kvalitetsförlust. Vet inte vad jag skulle ta mig till med passiva fullregisterhögtalare om dom inte var konstruerade för psykoakustisk rak tonkurva. Det blev väl nödvändigt med mer omfattande ingrepp i så fall. Typ shelf-filter.

[Kalejdokom]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

[Tell]

Att ha separata basar har man nödvändigtvis inte för att ha mer bas som så, utan också (för att ta DVD-ai som ett bra exempel) för att få den perfekta basen i ett visst rum, eller kanske som i mitt fall när jag bodde i en liten stuga att kunna lira betydligt starkare än vad ett par ensamna piP klarar av.
Sen om jag skulle försöka leta upp ett par högtalare som spelar exakt den mängd bas jag vill ha i det rum jag befinner mig i med bibehållen kvalitet i resten av registret o utan att bland in nån DSP så skulle jag få leta för evigt. Men visst, skulle jag hitta en sån så skulle jag verkligen inte klaga, men eftersom jag har en smidig DSP för att justera upp ljudet som jag vill ha det så finner jag ingen anledning att slösa tid o pengar på att leta efter just dom högtalarna

[STDI]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Finns det någon här på faktiskt.se, förutom Perfector själv som lyssnat på någon av Perfectors konstruktioner? Och vad tycks i så fall?

Så frågade jag här: viewtopic.php?p=1859726#p1859726
Men ingen svarade så vi kan tydligen inte få någon faktsiskt-medlems synpunkter, annat än Perfectors själv. Eller finns det kanske någon nu som lyssnat på dem?

[Perfector]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Dessa högtalare, de röda som jag först bestyckade med de Philipsbasar jag fick av RSG.
Isophonbasarna reparerade jag senare med ny tråd till talspolen och satte tillbaks då dessa var det som jag byggde först.
Kraften från Isophon fick min fru att känna illamående i sovrummet när jag drog på lite med kyrkorgel i vardagsrummet.
Gammabasen är ett alternativ som åxå testats med yppeligt resultat.

[Perfector]

Jag misstänker att Perfector och AndersP har rätt så skilda preferenser (och referenser) när det gäller synen på en högtalare som utan extra baslådor ger ett ljud "i balans och med rätt förhållande".

Själv har jag högtalare som klarar sig fint utan några DSP eller EQ eller något annat.
Tonkontrollerna är på noll och knappen line direct är aktiverad.

Av nyfikenhet och för intresse i tråden vore det intressant att veta vilka av Perfectors högtalare som anses ha dessa egenskaper. Frågan är inte ställd för att håna eller raljera, utan bara för att just få klarhet i vilka preferenser var och en har gällande "rätt" mängd bas.

Själv har jag ju ett par högtalare som liknar Orion i stora stycken - med XLS-basar i dipol, som också likt Orion drivs via aktiva filter och flera slutsteg. Jag betraktar ändå dessa högtalare som "ett par högtalare" som klarar sig fint utan extra baslådor. Jag upplever att jag har alldeles lagom mycket bas, oavsett fonogram.

Finns det någon här på faktiskt.se, förutom Perfector själv som lyssnat på någon av Perfectors konstruktioner? Och vad tycks i så fall?

Så frågade jag här: viewtopic.php?p=1859726#p1859726
Men ingen svarade så vi kan tydligen inte få någon faktsiskt-medlems synpunkter, annat än Perfectors själv. Eller finns det kanske någon nu som lyssnat på dem?

Dom är nu ännu bättre med 4'e generationens bas, jag har ett par.
Och visst finns det djupare bas i många högtalare men balansen är outstanding.
Min fru går i krig med vem som helst om nån försöker ta dom

[Kalejdokom]

Kraften från Isophon fick min fru att känna illamående i sovrummet när jag drog på lite med kyrkorgel i vardagsrummet.

Min fru går i krig med vem som helst om nån försöker ta dom

Perfector har gett begreppet WAF helt nya dimensioner!

Imponerande basar i dina konstruktioner! Dock vore det ändå intressant att ställa upp dina lådor parallellt med t.ex. AndersPs Orion, bara för att få en upplevelse av vad vi diskuterar i tråden och hur olika vi tydligen refererar till upplevd "rätt" mängd bas. Jag vill passa på att gå utanför trådämnet och även poängtera att det inte bara gäller basregistret utan även "rätt" mängd av övriga register. Och förstås ännu viktigare, vilken kvalitet det är på ljudet i varje register. Jag kan tänka mig att det är en viss skillnad på Motorolas piezodiskant och SEAS Excel-diskanter...

[Perfector]

Kraften från Isophon fick min fru att känna illamående i sovrummet när jag drog på lite med kyrkorgel i vardagsrummet.

Min fru går i krig med vem som helst om nån försöker ta dom

Perfector har gett begreppet WAF helt nya dimensioner!

Imponerande basar i dina konstruktioner! Dock vore det ändå intressant att ställa upp dina lådor parallellt med t.ex. AndersPs Orion, bara för att få en upplevelse av vad vi diskuterar i tråden och hur olika vi tydligen refererar till upplevd "rätt" mängd bas. Jag vill passa på att gå utanför trådämnet och även poängtera att det inte bara gäller basregistret utan även "rätt" mängd av övriga register. Och förstås ännu viktigare, vilken kvalitet det är på ljudet i varje register. Jag kan tänka mig att det är en viss skillnad på Motorolas piezodiskant och SEAS Excel-diskanter...

Motorola är normalt ganska "trattiga" i tonen, men ett motstånd tvärs över och en konding i serie med så försvinner runt 6 dB genom motståndet och kvar blir en klang som låter väldigt nära en banddiskant.
Det är inte min uppfattning utan Göran Kling's från HiFi-Connection och han hänvisade folk från Uppsala till mig för den lekstugan.
Kling började sin karriär hos HiFi-Kit och startade sedermera egen i Mälarhöjden.

[Morgan]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

[DVD-ai]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

+1,5 på den!

[hcl]

Rätt mängd bas är när rummet skakar och man känner baskaggens slag i bröstet, ryggen, nacken. Därefter gäller det att övriga register ska hamna i balans med basen. De ska höras tydligt och rent, men inte sticka elakt i öronen. Det är alltså mängden bas som först justeras, därefter övriga register i relation till basen - inte tvärtom, som många i den här tråden verkar resonera.

+1,5 på den!

Den > här < kanske har rätt mängd?

[Tell]

Jamen precis, har alltid ansett att basen är grunden i musiken, utan den har resten inget att stå på, det blir tanigt o fel. När jag gör egen musik (vilket sker alltför sällan nuförtiden) så är det alltid en redig basgång jag börjar med. Mmmm bas!