Låter det ”högtalare” hos dig?

[RogerGustavsson]

Jag är benägen att hålla med om att utan synintryck är det svårt att placera instrumenten i en symfoniorkester med stor precision. Verkligheten i det fallet är väldigt stor, utbredd. Den storleken får man inte vid återgivning hemmavid utan förlust av fokus. I verkligheten kan man enklare fokusera på enskilda instrument eller instrumentgrupper. Vi är lite olika "lättlurade" av att tro det liknar verkligheten. När det gäller musik som inte finns i verkligheten annat än via högtalare, är det något annat. Då räcker låta bra.

[Perfector]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

[Prozac]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

[Tell]

Ta och lyssna någon gång på ett duktigt band som spelar blues live, jag kan nästan lova dig att du får svårt att inte börja röra dig till musiken, oavsett om du blundar eller inte. Gå sen hem och spela upp samma typ av musik på ljudanläggning, gärna den bäst producerade skivan med blues du känner till, så märker du ganska snabbt att hur bra det än må låta så kommer det aldrig frambringa samma rytmiska och taktfast känsla som får dig att börja dansa.

Det där har väl med samma sak som jag skrev nåt om på förra sidan, att det inte nödvändigtvis bara är just musiken som får dig att vilja dansa, utan stämningen på plats med folket, atmosfären, berusningsnivå etc. O så klart det faktum att du också ser och är i samma rum som musikerna. Sen kan det ju tillomed vara så att musiken i sig rent tekniskt låter sämre än hemma, men det är just allt runtomkring som gör att du får lust att börja dansa
Kan ju dock säga att jag fortfarande skulle sitta still, jag är extremt kräsen till vad det är för musik som får mig att vilja röra på mig

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

För att det är alla steg imellan med inspelning o uppspelning med allt vad det innebär som gör att det kommer bli lite annorlunda (inte nödvändigtvis sämre, men exakt samma kommer det aldrig bli). Men vi vet ju sen tidigare att du är tämligen ointresserad av det tekniska så är väl inte helt konstigt att du inte förstår, så det är väl bäst att du fortsätter leva lyckligt ovetande helt enkelt

[Perfector]

Ta och lyssna någon gång på ett duktigt band som spelar blues live, jag kan nästan lova dig att du får svårt att inte börja röra dig till musiken, oavsett om du blundar eller inte. Gå sen hem och spela upp samma typ av musik på ljudanläggning, gärna den bäst producerade skivan med blues du känner till, så märker du ganska snabbt att hur bra det än må låta så kommer det aldrig frambringa samma rytmiska och taktfast känsla som får dig att börja dansa.

Det där har väl med samma sak som jag skrev nåt om på förra sidan, att det inte nödvändigtvis bara är just musiken som får dig att vilja dansa, utan stämningen på plats med folket, atmosfären, berusningsnivå etc. O så klart det faktum att du också ser och är i samma rum som musikerna. Sen kan det ju tillomed vara så att musiken i sig rent tekniskt låter sämre än hemma, men det är just allt runtomkring som gör att du får lust att börja dansa
Kan ju dock säga att jag fortfarande skulle sitta still, jag är extremt kräsen till vad det är för musik som får mig att vilja röra på mig

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

För att det är alla steg imellan med inspelning o uppspelning med allt vad det innebär som gör att det kommer bli lite annorlunda (inte nödvändigtvis sämre, men exakt samma kommer det aldrig bli). Men vi vet ju sen tidigare att du är tämligen ointresserad av det tekniska så är väl inte helt konstigt att du inte förstår, så det är väl bäst att du fortsätter leva lyckligt ovetande helt enkelt

Jag är mer intresserad av det musikaliska och lämnar det tekniska åt er som är intresserade av den biten

[Perfector]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

[Prozac]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Förlåt, det var jag som var ironisk/nedlåtande och sedan svarar du helt uppriktigt på det...nu skäms jag

[Harryup]

Jag sympatiserar med Lennarts upplevelser. Blundar man så är placeringen mera "utsmetad" men tittar man så med kombinationen ögon-öron så kan man höra enskilda instrument i orkestern. Med dynamik så skulle jag också lägga till attacken i tonerna och inte bara spl-skillnaden mellan konsertlokal och hemma.
Timingen hemma kan ofta lämna en hel del övrigt att önska om man inte har full kontroll på delay mellan olika register. Jag är inget fan av multipla basar med olika gångväg till lyssnaren. Sen kan jag tycka också att den HiFi-diskant som man vanligen har hemma skiljer sig markant mot akustisk musik. Det finns i många anläggningar en tydlighet som "man" vill ha och då med en gnutta för mycket hörbar diskant. I konsertlokalen sitter man inte och lyssnar på bas, mellanregister och diskant men i många anläggningar är det så både pga. nivåer och timing.

/Harry Up

[petersteindl]

Man bör se till helhetsupplevelsen och den ges multimodalt d v s genom flera parallella system för perception. Vad jag förstått av det jag läst och hört från vittnesmål så har en blind person sedan födseln mycket lättare att detektera ljudkällorna i en orkester än vi andra då vi blundar. Hjärnan är adaptiv och plastisk och ger en upplevd totalbild. Då kan man tycka att om bild inte finns med på video/film så bör det kompenseras för om man vill återge korrekt ljudupplevelse.

Det är detta jag menar då jag poängterar att man måste definiera begreppet ljud om man skall förstå vad återgivning av nämnda ljud är d v s ljudåtergivning.

1.) Om ljud är en inre uppbyggd upplevelse av en akustiskt betingad ljudhändelse så är ljudåtergivning ett återskapande av den inre uppbyggda upplevelsen och den är multimodal.

2.) Om ljud är den yttre betingade ljudhändelsen så är ljudåtergivning ett återskapande av den yttre akustiska ljudhändelsen.

Det är två fundamentalt helt skilda processer som ger två helt skilda resultat.

Med stereo och återgivning med 2 högtalare så är det garanterat inte så att ljudåtergivning är ett återskapande av den yttre akustiska ljudhändelsen. Hela ljudbilden är i sin totala helhet ett uppbyggt inre fenomen i vårt centrala nervsystem och hjärna. Högtalarna som ljudkällor skall ju överhuvudtaget inte höras om det är det inspelade som skall förmedlas på samma sätt som om man varit där vid det inspelade musikeventet.

Det får till följd att man kan bli tvungen att förhöja/förtydliga/förbättra/tillrättalägga vissa saker som kompensation för bortfall på vägen till att återskapa en multimodal komplex ljudhändelse.

Mvh
Peter

[goat76]

Jag blir en smula fundersam här.
Man spelar in hela rummet med musiken och spelar sedan upp den hemma.
Varför skulle inte det räcka för att få samma upplevelse som när det spelades in?
För mig låter det som en dålig eller felbyggd högtalare som inte kan återge det som spelats in.
Det har jag aldrig haft problem med, eller så är jag helt inne på en annan "bärvåg"

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

[petersteindl]

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Här vill jag kommentera lite. Som jag läser det du skriver så skriver du såsom ljudkällorna/ljudspåren vore synkrona och med hög ömsesidig korrelation. Det är då man vid summering av 2 lika starka ljudkällor antingen kan få interferens som är destruktiv med utsläckning - (minus) en massa dB vid 180 grader fasdifferens mellan tonerna eller helt konstruktiv med + 6 dB vid noll fasdifferens och ett mellanting då fasdifferensen är däremellan. Men korrelationen är låg med olika instrument och då sker summering snarast genom medelvärdesbildning som alltid ger + 3 dB vid fördubbling om ljudkällorna är lika starka.

Däremot vid körsång och där flera i kören sjunger unisont/samstämmigt kan mycket hög korrelation uppnås och summering ske enligt superpositionsprincipen där fas kommer med i leken och kan ge upphov till akustiska fenomen som destruktiv utsläckning eller kraftig konstruktiv summering. Är det exempelvis 8 ljudkällor som är lika starka och summeras i fas så blir summan maximalt + 18 dB. Men en medelvärdesökning av 8 ickekorrelerande ljudkällor ger maximalt + 9 dB. Det är en skillnad på 9 dB och då kan man för länge sedan styrt över allt vid inspelning. Sådant kan hända med kör i vissa akustiska miljöer att det blir unisont och nivån skjuter i höjden. i verkligheten kan det "klirra" till vid trumhinnorna.

Men mixar du olika instrument så blir summan snarast att räknas som medelvärdessumma. Är Instrumenten elektroniskt genererade i dator så skulle jag kunna tänka mig att korrelation kan öka kontra om det är akustiska instrument eller akustiska ljud från elektriska musikinstrument via PA-högtalare. Det hindrar inte att summering kan slå i taket ändå. Man måste lära sig att dra ner nivåerna på alla kanaler för att undvika överstyrning vid summering.

Mvh
Peter

[goat76]

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Här vill jag kommentera lite. Som jag läser det du skriver så skriver du såsom ljudkällorna/ljudspåren vore synkrona och med hög ömsesidig korrelation. Det är då man vid summering av 2 lika starka ljudkällor antingen kan få interferens som är destruktiv med utsläckning - (minus) en massa dB vid 180 grader fasdifferens mellan tonerna eller helt konstruktiv med + 6 dB vid noll fasdifferens och ett mellanting då fasdifferensen är däremellan. Men korrelationen är låg med olika instrument och då sker summering snarast genom medelvärdesbildning som alltid ger + 3 dB vid fördubbling om ljudkällorna är lika starka.

Däremot vid körsång och där flera i kören sjunger unisont/samstämmigt kan mycket hög korrelation uppnås och summering ske enligt superpositionsprincipen där fas kommer med i leken och kan ge upphov till akustiska fenomen som destruktiv utsläckning eller kraftig konstruktiv summering. Är det exempelvis 8 ljudkällor som är lika starka och summeras i fas så blir summan maximalt + 18 dB. Men en medelvärdesökning av 8 ickekorrelerande ljudkällor ger maximalt + 9 dB. Det är en skillnad på 9 dB och då kan man för länge sedan styrt över allt vid inspelning. Sådant kan hända med kör i vissa akustiska miljöer att det blir unisont och nivån skjuter i höjden. i verkligheten kan det "klirra" till vid trumhinnorna.

Men mixar du olika instrument så blir summan snarast att räknas som medelvärdessumma. Är Instrumenten elektroniskt genererade i dator så skulle jag kunna tänka mig att korrelation kan öka kontra om det är akustiska instrument eller akustiska ljud från elektriska musikinstrument via PA-högtalare. Det hindrar inte att summering kan slå i taket ändå. Man måste lära sig att dra ner nivåerna på alla kanaler för att undvika överstyrning vid summering.

Mvh
Peter

Peter, tack så mycket för informationen.

Om vi koncentrerar oss på samtida spelade transienter vilket är det som sätter taket och som är väldigt vanligt förekommande inom rock och liknande "taktfast" musik, så skulle jag vilja påstå att ett hårt trumslag, ett hårt anslag på elbasens sträng och samtidigt ett lika hårt anslag på samma not från elgitarren borde ge ett hyfsat likartat, nästan helt ömsesidig korrelation. Alltså just transienternas delade frekvenser borde väl ligga relativt nära varandra trots att instrumenten är olika?

På mina egna inspelningar så kan då toppvärdet gå ner ganska rejält ifall jag "stänger av" ett av de tre instrumenten i mixen. Om det mesta inom producerad rockmusik inte skulle vara dynamik-reducerat på ett eller annat sätt på de enskilda instrumenten, så skulle dessa mixar vara extremt låga jämfört med mycket annat. Trots att min musik endast innehåller tre instrument plus lite sång så har dessa låtar en väldigt låg ljudnivå för att inte klippa i transienterna.

Men nu blev det lite OT.

Det jag ville påskina var att verklighetens ljud redan under produktions-stadiet har reducerats kraftigt för att rymmas i tvåkanalspåret. De enskilda ljudkällorna har fått beskäras och anpassas med EQ för att inte störa varandra allt för mycket när all denna information gemensamt ska dela på utrymmet i två ynka kanaler som tar alla frekvenser med hull och hår vilket både skapar utsläckningar och förstärkningar, som inte nödvändigtvis störde varandra lika mycket eller på ett likartat sätt när de hade sin egen plats och egna ljudkälla.
För trots att de panoreras till sin egna plats i ljudbilden så kommer de ju spelas upp på ett onaturligt sätt från samma två ljudkällor vid sterelyssning, vilket då knappast kan ge ett likvärdigt ljud som vid ursprungshändelsen.

[Perfector]

Hmmm.
Jag kan inte låta bli att undra om vi inte talar om helt olika saker här.
Jag ser det som att oavsett vad som spelas in och hur det spelas in så kan ett par högtalare av god kvalitet återge det som det spelats in.
Om det låter naturligt är det en blandning av inspelning/avspelning
Om det låter illa är det sannolikt högtalarna som inte klarar att återge materialet.
Ur den synvinkeln så blir det lättare att förstå begreppet "högtalare" som i trådtiteln.
Eller är jag ute och cyklar igen?

[RogerGustavsson]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

[Perfector]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

Medhåll.
Men med rätt högtalare kan man minska känslan av lådljud och få ett rumsnaturligt ljud så som det spelas in, och det är väl grundstenen i musiklyssning.
Oavsett hur det spelats in.

[goat76]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

Medhåll.
Men med rätt högtalare kan man minska känslan av lådljud och få ett rumsnaturligt ljud så som det spelas in, och det är väl grundstenen i musiklyssning.
Oavsett hur det spelats in.

Jag har inget påtagligt lådljud från mina högtalare, de spelar upp ett riktigt fint luftigt ljud med fin spridning i rummet, men varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument, det vill säga utan att vi lägger till en rejäl stor dos egen fantasi. Men det hindrar oss ju inte från att fullt ut förkovra oss i musiken, ifall den är fint inspelad...

Det är ju ganska intressant att man redan på tiden för inspelningen av Dave Brubecks skiva Time Out från 1959 manipulerade fram rumsljudet för trummorna, detta genom att spela upp inspelningen av trummorna från en ensam mono-högtalare placerad i ett reverb-rum för ökad "realistisk" rumsklang.

[hifikg]

...varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument...

En bild säger mer...

[goat76]

...varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument...

En bild säger mer...

Jag måste nog lyssna på de där fantastiska skapelserna någongång, konstigt dock att vissa väljer att bygga datorbord av dem...

[hifikg]

...varken dina eller mina högtalare förmår att spela upp det inspelade verket så att det låter precis som att artisterna står där framför oss i lyssningsrummet spelandes på sina instrument...

En bild säger mer...

Jag måste nog lyssna på de där fantastiska skapelserna någongång, konstigt dock att vissa väljer att bygga datorbord av dem...

Det e ju för att det är nästan omöjligt att försämra ljudet från dem, så varför inte utnyttja dem ordentligt om man bor trångt och/eller är fattig
Säg bara till så ska du få lyssna!

[goat76]

En bild säger mer...

Jag måste nog lyssna på de där fantastiska skapelserna någongång, konstigt dock att vissa väljer att bygga datorbord av dem...

Det e ju för att det är nästan omöjligt att försämra ljudet från dem, så varför inte utnyttja dem ordentligt om man bor trångt och/eller är fattig
Säg bara till så ska du få lyssna!

Det skulle nog vara en sagolik upplevelse, jag har dock sällan vägarna förbi södra Sverige, nästan bara då jag är på genomresa till andra länder. Jag bor långt upp i norr där isbjörnarna står bakom huset och där skoterraggarna bränner på storgatan...

[petersteindl]

Jag visste inte att du bor i Uppsala.

[goat76]

Jag visste inte att du bor i Uppsala.

Ja ungefär där, min närmaste granne bor precis norr om Uppsala.

[music4ever]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

[jansch]

Att det inte går att "återge verklighetens dynamik" är nonsens. Det kräver ett bra system, det är sant. Går inte med små rörstärkare och små högtalare, men det går. Sen så kan en än större flaskhals va inspelningarna som är dynamiskt stympade.

Hur menar du?

- Dynamiken som hörseln har (ca -8dB till ca 125dB smärtgräns)?
- Eller menar du endast musik (t.ex "1812")

Oavsett
Vilken mikrofon spelar man in med då? Vilken förstärkare återger man med? Och vilken högtalare?

Det är ju inga problem med att återge 125dB eller ens 140dB men var druknar man i brusgolvet då?

[RogerGustavsson]

Det är ju ganska intressant att man redan på tiden för inspelningen av Dave Brubecks skiva Time Out från 1959 manipulerade fram rumsljudet för trummorna, detta genom att spela upp inspelningen av trummorna från en ensam mono-högtalare placerad i ett reverb-rum för ökad "realistisk" rumsklang.

Det var ett vanligt förfarande rätt länge. Kommer ihåg något studiobygge som beskrevs i Radio & Television, stod en Quad-elektrostat i ett rum för den där funktionen.

[Prozac]

Det kan likna verkligheten mer eller mindre, det är subjektivt. Några tycker det låter precis som i verkligheten och andra reagerar på att det verkligen låter som musiken förmedlas via högtalare. Jag tillhör den senare skaran. Det går liksom inte att ta miste på att det inte är musik som framförs av ett gäng levande musiker utan att det är en inspelad händelse. Om det är en produktion avsedd för återgivning via högtalare, som nästan all musik vi hör idag är, då är det något annat. En form av konstnärsskap det också men det är lätt att förstå att det inte är något man vanligtvis kan höra "live" men det kan vara trevligt att lyssna på ändå. Det finns inspelningar med artister som verkligen låter mera nära en livelyssning än andra. I en del fall saknas alltför mycket av det "riktiga" som kan göra att fokus från musikhändelsen reduceras en del. Finns även dragning åt det andra hållet, att musiken uppfattas bättre hemmavid än vid en föreställning live. Det är typiskt mera högljudd musik som förmedlas via mixer och PA-system. En del älskar det ljudet, andra skakar på huvudet, varför sabba hörseln i onödan?

Håller med om detta. Men även att ju mer verklighetstroget anläggningen kan efterlikna akustiskt framförd musik och den totala ljudmässiga upplevelsen (inkl dynamik, konsertlokal, placeringar etc) vid en konsert, desto bättre. Olika anläggningar (högtalare) kan efterlikna den totala upplevelsen olika bra.

[Perfector]

Var kan man köpa dina högtalare?

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

[goat76]

Inte.
Slutade bygga 2002 och har inga verktyg eller ens platsen i snickeriet kvar.
Men bygga efter anvisningar går fortfarande .

Jag tror att Prozac skojade lite med dig, inget ont om dina högtalare som säkert låter förträffligt, men inga "ynka två" ljudkällor som högtalare i en stereo-uppställning kan återge musiken så att det låter som att bandet spelar där framför dig som lyssnare. Inte utan att du i ditt egna sinne lägger till väldigt mycket egen information till det som verkligen spelas upp.

Ta bara ett band på säg 4 musiker som spelar sina instrument live, trummisen slår på alla sina ljudkällor som baskagge, virveltrumma, 3 pukor, hi-hat och kanske två cymbaler. Alla dessa har fritt fram i rummet att spelas upp med sin fulla dynamik och omfång, precis som om alla dessa ljudkällor hade en egen högtalare av bästa sort.
Basisten har sin egna egna högtalare i förstärkaren som endast spelar upp basens frekvenser i sin fullskaliga prakt, likaså är det med gitarristens instrument som även den har en separat högtalare som bara har gitarren att spela upp i hela sitt omfång, helt ostört från resterande ljudkällor i bandet. Sången har även den sitt egna ljudsystem med tillhörande egen högtalare för i detta exempel så är det en relativt liten spelning där ingen PA-anläggning används.

Nu är det en inspelningstekniker som spelar in allt det här. En mikrofon på baskaggen, en på virveln, en på varje puka, två mikrofoner ovanför trumsetet och en stereo-mikrofon framför trumsetet. Basen är inspelad med en mikrofon och gitarren med två. Sången spelas in direkt in från mixerbordet och kanske har sedan helheten fångats av ytterligare 2 mikrofoner i stereo-konfiguration. 14 kanaler sammanlagt.

Nu ska alla dessa kanaler mixas ner till ett stereospår, två ynka kanaler. Man har nu alltså 14 olika ljudkällor som delar på alla frekvenserna, det innebär därmed dels fullt med diverse utsläckningar samt andra frekvenser som "bygger på" varandra vilka i sin tur troligtvis lätt slår i det digitala taket, så för att förebygga det har det mesta färdiga musik-materialen vi lyssnar på dynamikbegränsats i på varje ljudkälla för att inte låta extremt mycket lägre än allt annat.
Men även om denna dynamik-begränsning inte gjorts så har vi fortfarande problemet att alla dessa samlade ljud ska spelas upp samtidigt ur dessa två ynka ljudkällor. Mixaren har naturligtvis fått använda EQ för att begränsa alla dessa enskilda ljudkällorna så att de inte överlappar varandra när de nu ska spelas upp från två ynka ljudkällor, detta har naturligtvis även det reducerat det ursprungliga ljudet.

Det säger sig självt att vi aldrig med en sådan begränsning som stereosystemet sätter, någonsin kan få en fullskalig återgivning av ursprungshändelsen, det vill säga en fullskalig orkester eller ett normalstort band, möjligtvis kan vi komma hyfsat nära i återgivningen om en enskild triangel, en ensam trubadur eller om Absolut Kroumata 9 ska spelas upp, därför kommer alltid glesare musikverk låta mer imponerande och verka vara bättre rent inspelningstekniskt.

Du har glömt ett steg som är viktigt.
Jag har bara 2 öron som sitter på var sida om skallen, så jag hör bara 2 kanaler i alla fall.
Därmed , om inspelningen är gjord med god tonal balans så kommer jag via högtalarna som återger det som spelats in så som det mixats att höra exakt det som inspelningen innehåller och då är det mer en fråga om inspelningens "äkthet" än om högtalarna kan återge allt i rätt proportioner.
Men jag har bara sysslat med inspelningar av musik och åska i samma tidsrymd som jag byggde högtalare och hela tiden haft verkligheten som referens.
Men det är nog som Tage Danielsson sa i en sketch. Det är ju bättre än ute, det är ju essens.

Det finns absolut ingen logik i tänket 2 öron = två ljudkällor. Det ena (öronen) är mottagare, det andra är sändare (ljudkällor).

Vi talar här i tråden inte om hur väl våra högtalare kan återge den information som återfinns på inspelningen (tvåkanalsspåret), vi talar om hur nära det verklighetstrogna ursprungsljudet våra högtalare kan återge utan att vi hör att det är just ett ljudsystem med dess högtalare vi hör.

Varken du, jag eller troligtvis någon annan här har ett ljudsystem som helt suddar bort gränsen mellan en verklig livslevande orkester spelandes live framför oss och det vi hör från ljudsystemet, det saknas nämnligen en hel drös av parametrar därav vissa redan helt försvunnit p.g.a mikrofonernas tillkortakommande jämfört med våran hörsel samt övriga begränsningar i apparaturen i inspelningskedjan. Därefter har ytterligare "ledtrådar" till ursprungshändelsen försvunnit i.o.m nermixningen till endast två ljudkällor (stereospåret).

Även om fantomprojicering kan lura våran hörsel att ljudkällorna/instrumenten är placerade över hela ljudfältet så kommer ljudet vid uppspelning från dessa ynka två ljudkällor (uppställda i en normal stereouppställning) fortfarande ta bort väldigt mycket av de naturliga infallsvinklarna och ljudspridningar som alla dessa enskilda instrument hade i verkligheten, detta är ytterligare en parameter som tar stereolyssningen ett stort steg från hur det låter på plats vid ursprungshändelsen.

[DVD-ai]

Bara Perfectors högtalare kan sudda bort alla gränser, dom är så att säga perfekt gränslösa

[Kralle]

Bara Perfectors högtalare kan sudda bort alla gränser, dom är så att säga perfekt gränslösa

De borde analyseras av LTS.