Bitar är Bitar... Eller?

[jansch]

jansch och var har du skrivit detta om inte faktiskt i Inos webbutik.

Linn är verkligen inte jordens mest kommersiella firma om man tänker på hur långsiktiga produktionscykler man har. Jämför med alla japanska årsmodellfabrikanter.

Förstår inte din första mening...
Menar du att jag har skrivit något om/för Ino?
Formulera gärna om så jag fatttar.

Ett förtydligande från mej:
Jag har aldrig använt Faktiskt.io som marknadsföringskanal och jag har aldrig arbetat med att marknadsföra hifi.

[Tangband]

Det omvända, alltså att inte ha ambitionen att förbättra konstruktionens alla detaljer är att nöja sig med att bara vara medioker, då får man verkligen förlita sig på sin marknadsföring.

Hur skulle det vara om man la krutet på annat än det som förmodligen redan är så bra det går att göra? Tänk en tillverkare av fönster som lägger resurser på att förbättra glasets optiska transparens in absurdum, och detta bara för att kunna ha 10 optikingenjörer anställda och att kunna ta 100 000:- för ett fönster. Normalt funtade fönstertillverkaren inser att optiska transparensen redan är tillräckligt bra och koncentrerar sig på andra konkurrensfördelar som användarvänlighet, miljöprestanda, kvalitet och pris. Den fönstertillverkare som satt och filade på optiska prestandan och försökte förbättra det som redan var tillräckligt bra gick nog i konken ganska snart, men så har dom ju inte optiofiler som kunder heller...

Det är din syn på saken, men du har tyvärr inte mycket mer erfarenheter av utveckling av DACar och deras kringmiljön än mig.
Skillnaden mellan mig och dig är att jag accepterar att de som professionellt arbetar med dessa saker varje dag troligtvis även har en högre kunskap om ämnet samt var i kedjan potentiellt märkbara förbättringar kan göras. Detta oavsett om utvecklaren heter Linn, Chord eller något annat.
Och jag kan nästan lova dig att den eventuella lilla försäljningsökning Linn möjligen kan få genom att informera dig i deras dokumentation att deras klocka har en individuell strömtillförsel, antagligen rejält understiger den kostnad det inneburit att utveckla tekniken.

Individuell strömförsörjning till klockan hade man redan på ikemi och cd-12 tiden.
En regulator med tillhörande kringkomponenter kostar några kronor.

[goat76]

Goat76 - Jag behöver inte ens googla, svarar omedelbart.....det är bara att läsa de senaste inläggen i denna tråd.

Du och jag har nu spridit budskapet och det har inte kostat Linn ett skit.

Eller...... får jag betalt? Ifrågasatte jag och kommenterade jag för att få dej att skriva mer och "försvara" Linn?....
Vad tror du det är värt? Ska skriva det på engelska också? Då ökar värdet bortåt 100 ggr om Linn säljer över hela världen.....och Linn betalar inte en krona...

Du behöver googla för att förstå att det inte pågår några diskussioner alls om detta på nätet, det är i princip bara du och jag som pratar om det på ett anti-Linn forum, så försäljningen går antagligen ner för apparaterna från Skottland.

Linn har inte skapat sin klocka som de gjort för att det ska verka imponerande, de har gjort de av tekniska skäl som de kommit fram till fungerar bäst med den övriga designen, att ens påstå något annat är direkt löjligt att tro.

Jag tycker otroligt synd om en kille som Peter Steindl, för egentligen sitter merparten på det här forumet och tycker att hans noggrannhet på detaljnivå när det kommer till utvecklingen av hans produkter är helt meningslöst. Eller gäller det bara Linn?

[goat76]

Hur skulle det vara om man la krutet på annat än det som förmodligen redan är så bra det går att göra? Tänk en tillverkare av fönster som lägger resurser på att förbättra glasets optiska transparens in absurdum, och detta bara för att kunna ha 10 optikingenjörer anställda och att kunna ta 100 000:- för ett fönster. Normalt funtade fönstertillverkaren inser att optiska transparensen redan är tillräckligt bra och koncentrerar sig på andra konkurrensfördelar som användarvänlighet, miljöprestanda, kvalitet och pris. Den fönstertillverkare som satt och filade på optiska prestandan och försökte förbättra det som redan var tillräckligt bra gick nog i konken ganska snart, men så har dom ju inte optiofiler som kunder heller...

Det är din syn på saken, men du har tyvärr inte mycket mer erfarenheter av utveckling av DACar och deras kringmiljön än mig.
Skillnaden mellan mig och dig är att jag accepterar att de som professionellt arbetar med dessa saker varje dag troligtvis även har en högre kunskap om ämnet samt var i kedjan potentiellt märkbara förbättringar kan göras. Detta oavsett om utvecklaren heter Linn, Chord eller något annat.
Och jag kan nästan lova dig att den eventuella lilla försäljningsökning Linn möjligen kan få genom att informera dig i deras dokumentation att deras klocka har en individuell strömtillförsel, antagligen rejält understiger den kostnad det inneburit att utveckla tekniken.

Individuell strömförsörjning till klockan hade man redan på ikemi och cd-12 tiden.
En regulator med tillhörande kringkomponenter kostar några kronor.

Vad bra då, då är det ett fungerande och beprövad koncept, vad klagar ni över?

[Tangband]

Goat76: jag klagar inte .
Linn har vidare flyttat rekonstruktionsfiltret till en virtexmodul och kör uppsampling till 768 kHz . Ungefär som Chord gör
Så det är flera som gör såhär.

Det hindrar inte att en dac för 3200:- kan vara odetekterad i LTS lyssningstester.

Dacen i Yamaha wxc50 räknar om allting till 48 bit enligt reklamen.
Det skulle ge ett S/N på 288 dB . Är det någon som tror på detta?
I verkligheten ligger störnivån ( enligt Molt ) på omkring -95 till -100 dB.

[Strmbrg]

Jag har inte läst allt i den här tråden (snarare tvärtom...) men jag vill notera två punkter:
1 Jag kan med lätthet höra upplösningsförändringen med min MScaler.
2 Varför gör jag det?

Istället för att låta min hörselupplevelse styras av vad som BORDE respektive vad som INTE BORDE höras, så vänder jag gärna på alltsammans och bara lyssnar.
Hör jag en förändring? Ja eller nej?
Är förändringen väsentlig? Ja eller nej?
Är förändringen en förbättring? Ja eller nej?

Och - om det intresserar mig - kan jag komplettera med:
Vad beror det på?
Och här är såklart alla förklaringar välkomna. Alltså allt från förklaringen om inbillning till vedertagna tekniska förklaringar och idag ICKE vedertagna dito. Det enda kravet är att förklaringen är i överensstämmelse med verkligheten och inte någon BORDE-förklaring som INTE överensstämmer med verkligheten.

[Tangband]

Jag har inte läst allt i den här tråden (snarare tvärtom...) men jag vill notera två punkter:
1 Jag kan med lätthet höra upplösningsförändringen med min MScaler.
2 Varför gör jag det?

Istället för att låta min hörselupplevelse styras av vad som borde respektive vad som INTE borde höras, så vänder jag gärna på alltsammans och bara lyssnar.
Hör jag en förändring? Ja eller nej?
Är förändringen väsentlig? Ja eller nej?
Är förändringen en förbättring? Ja eller nej?

Och - om det intresserar mig - kan jag komplettera med:
Vad beror det på?
Och här är såklart ALLA relevanta förklaringar välkomna. Alltså allt från förklaringen om inbillning till vedertagna tekniska förklaringar och idag ICKE vedertagna dito.

Stereophile skriver att nivån digitalt ut är lite sänkt då den åkt igenom scalern. Det är väl den enklaste förklaringen om du inte mätt upp alltsammans och nivåmatchat jämförelsen. Sänkningen är 2,8 dB och det är mycket- klart hörbart.

”In the M Scaler's pass-through mode, setting the output sample rate to be the same as the input rate reduces the signal level and adds dither at the LSB level. ”
Och....
”The 2.8dB reduction in level imposed by the M Scaler DSP can be seen below 21kHz in this graph. However, for reasons I can't figure, the reduction in the upsampled ultrasonic stop-band noise is twice as large.


En annan förklaring är kanske att scalern förbättrar förutsättningarna för filtreringen i dacen

[Conan]

Det omvända, alltså att inte ha ambitionen att förbättra konstruktionens alla detaljer är att nöja sig med att bara vara medioker, då får man verkligen förlita sig på sin marknadsföring.

Hur skulle det vara om man la krutet på annat än det som förmodligen redan är så bra det går att göra? Tänk en tillverkare av fönster som lägger resurser på att förbättra glasets optiska transparens in absurdum, och detta bara för att kunna ha 10 optikingenjörer anställda och att kunna ta 100 000:- för ett fönster. Normalt funtade fönstertillverkaren inser att optiska transparensen redan är tillräckligt bra och koncentrerar sig på andra konkurrensfördelar som användarvänlighet, miljöprestanda, kvalitet och pris. Den fönstertillverkare som satt och filade på optiska prestandan och försökte förbättra det som redan var tillräckligt bra gick nog i konken ganska snart, men så har dom ju inte optiofiler som kunder heller...

Det är din syn på saken, men du har tyvärr inte mycket mer erfarenheter av utveckling av DACar och deras kringmiljön än mig.
Skillnaden mellan mig och dig är att jag accepterar att de som professionellt arbetar med dessa saker varje dag troligtvis även har en högre kunskap om ämnet samt var i kedjan potentiellt märkbara förbättringar kan göras. Detta oavsett om utvecklaren heter Linn, Chord eller något annat.
Och jag kan nästan lova dig att den eventuella lilla försäljningsökning Linn möjligen kan få genom att informera dig i deras dokumentation att deras klocka har en individuell strömtillförsel, antagligen rejält understiger den kostnad det inneburit att utveckla tekniken.

Ja det är klart att elektronikutvecklarna på Linn har en högre kunskap i tekniken än vad du & jag har, men det förändrar inte faktumet att man i flera decennier har kunnat bygga en kedja med AD/DA som inte är detekterbar för den mänskliga hörseln. Jag ville jämföra det med en glasruta i ett fönster som är perfekt optiskt transparent och låter dig se världen utanför fönstret precis som den är utan förvrängning.

Skulle du i det läget leta efter ett fönster som är ännu mera transparent?

Men vad skulle du då göra om du hade ett företag som tillverkar ljudåtergivningsapparater för hemanvändaren? Du har en viss status att försvara. Du har fasta och rörliga kostnader. Du känner dina kunder och vet hur de fungerar och reagerar på marknadsföring. Du vet att prislappen på en DAC/nätverksspelare du säljer behöver vara kanske 50 kSEK. Du behöver motivera varför kunden ska köpa din spelare och inte konkurrentens som kostar bara 10 kSEK. Klart att dom försvarar sina tekniska lösningar med näbbar & klor och försöker motivera att lösningarna också ger ljudmässiga fördelar.

Kom ihåg vad försäljaren av HiFi-elektronik ville basunera ut i en annan tråd (var det väl?): "Precis allting är hörbart om du bara har en högpresterande & fin anläggning"!

[goat76]

Goat76: jag klagar inte .
Linn har vidare flyttat rekonstruktionsfiltret till en virtexmodul och kör uppsampling till 768 kHz . Ungefär som Chord gör
Så det är flera som gör såhär.

Det hindrar inte att en dac för 3200:- kan vara odetekterad i LTS lyssningstester.

Dacen i Yamaha wxc50 räknar om allting till 48 bit enligt reklamen.
Det skulle ge ett S/N på 288 dB . Är det någon som tror på detta?
I verkligheten ligger störnivån ( enligt Molt ) på omkring -95 till -100 dB.

Jag såg faktiskt inte att det var du som skrev om Ikemi, råkade blanda ihop dig med en annan forummedlem.

LTS värderar jag inte högre än andra test-sidor, alla tester är begränsade till vad som testas, LTS verkar bara bry sig om ifall materialet är intakt i sina bitar, i övrigt är min uppfattning att testarna är personer som för länge sedan bestämt sig för att all utveckling redan stannat av.

Man finner det man letar.

[Strmbrg]

Jag har inte läst allt i den här tråden (snarare tvärtom...) men jag vill notera två punkter:
1 Jag kan med lätthet höra upplösningsförändringen med min MScaler.
2 Varför gör jag det?

Istället för att låta min hörselupplevelse styras av vad som borde respektive vad som INTE borde höras, så vänder jag gärna på alltsammans och bara lyssnar.
Hör jag en förändring? Ja eller nej?
Är förändringen väsentlig? Ja eller nej?
Är förändringen en förbättring? Ja eller nej?

Och - om det intresserar mig - kan jag komplettera med:
Vad beror det på?
Och här är såklart ALLA relevanta förklaringar välkomna. Alltså allt från förklaringen om inbillning till vedertagna tekniska förklaringar och idag ICKE vedertagna dito.

Stereophile skriver att nivån digitalt ut är lite sänkt då den åkt igenom scalern. Det är väl den enklaste förklaringen om du inte mätt upp alltsammans och nivåmatchat jämförelsen. Sänkningen är 2,8 dB och det är mycket- klart hörbart.

”In the M Scaler's pass-through mode, setting the output sample rate to be the same as the input rate reduces the signal level and adds dither at the LSB level. ”
Och....
”The 2.8dB reduction in level imposed by the M Scaler DSP can be seen below 21kHz in this graph. However, for reasons I can't figure, the reduction in the upsampled ultrasonic stop-band noise is twice as large.


En annan förklaring är kanske att scalern förbättrar förutsättningarna för filtreringen i dacen

Jag hör ju en GRADVIST ökad klarhet när jag stegar. Alltså inte bara mellan by-pass och steget ”96kHz”. Snarare så att den största klarhetsökningen sker i det sista steget. Ändrar den nivån i SAMTLIGA steg?

[Harryup]

jansch och var har du skrivit detta om inte faktiskt i Inos webbutik.

Linn är verkligen inte jordens mest kommersiella firma om man tänker på hur långsiktiga produktionscykler man har. Jämför med alla japanska årsmodellfabrikanter.

Förstår inte din första mening...
Menar du att jag har skrivit något om/för Ino?
Formulera gärna om så jag fatttar.

Ett förtydligande från mej:
Jag har aldrig använt Faktiskt.io som marknadsföringskanal och jag har aldrig arbetat med att marknadsföra hifi.

Om man pratar marknadsföring så kan du ju se faktiskt som en inofficiell webshop för Ino. Här är det ju massor med ambassadörer som föreslår Ino så fort som någon undrar något om högtalare och då är detta inte ett Inoforum. Skall man köpa en receiver så är det Denon Marantz. När föreslogs det allmänt något ifrån Linn här. Hur många har ens varit i en Linnbutik jämfört med ett garage norr om stan. Nej att du inte jobbat med marknadsföring av HiFi har jag märkt och de gäller ju den absoluta merpartern som hänger här. Om jag skulle försöka lura på folk saker så inte skulle jag börja med att sälja HiFi-grejor i synnerhet som det knappt finns några butiker värda namnet längre. Man ser många skriver med lite underton om att allt är så lätt att bygga och det kostar småpengar att sätta in etc etc. Jag tror inte de personerna har hållit på med produktion och tillverkning heller, att bygga en och annan grunka kan vara lätt men att bygga tusental av grejor och de skall vara lika och det skall vara lönsamt att sälja och köpa grejorna över hela världen då blir saken en annan. Någon dollar extra i produktionsled kan med lätthet bli mer än 10 ggr kostnaden i försäljningsled.
NU lägger jag inte någon som helst värdering i att Ino inte skulle vara prisvärda t.ex. men det gör folk med Linngrejor utan att ens ha en aning om hur de kan låta.

/Harry Up

[Harryup]

Jag har inte läst allt i den här tråden (snarare tvärtom...) men jag vill notera två punkter:
1 Jag kan med lätthet höra upplösningsförändringen med min MScaler.
2 Varför gör jag det?

Istället för att låta min hörselupplevelse styras av vad som borde respektive vad som INTE borde höras, så vänder jag gärna på alltsammans och bara lyssnar.
Hör jag en förändring? Ja eller nej?
Är förändringen väsentlig? Ja eller nej?
Är förändringen en förbättring? Ja eller nej?

Och - om det intresserar mig - kan jag komplettera med:
Vad beror det på?
Och här är såklart ALLA relevanta förklaringar välkomna. Alltså allt från förklaringen om inbillning till vedertagna tekniska förklaringar och idag ICKE vedertagna dito.

Stereophile skriver att nivån digitalt ut är lite sänkt då den åkt igenom scalern. Det är väl den enklaste förklaringen om du inte mätt upp alltsammans och nivåmatchat jämförelsen. Sänkningen är 2,8 dB och det är mycket- klart hörbart.

”In the M Scaler's pass-through mode, setting the output sample rate to be the same as the input rate reduces the signal level and adds dither at the LSB level. ”
Och....
”The 2.8dB reduction in level imposed by the M Scaler DSP can be seen below 21kHz in this graph. However, for reasons I can't figure, the reduction in the upsampled ultrasonic stop-band noise is twice as large.


En annan förklaring är kanske att scalern förbättrar förutsättningarna för filtreringen i dacen

Ett annat sätt att arbeta är ju att kontakta tillverkaren för att fråga saker innan man spekulerar om saker. Gäller inte dig Tangband utan tänker på Stereophile.

[Harryup]

Hur skulle det vara om man la krutet på annat än det som förmodligen redan är så bra det går att göra? Tänk en tillverkare av fönster som lägger resurser på att förbättra glasets optiska transparens in absurdum, och detta bara för att kunna ha 10 optikingenjörer anställda och att kunna ta 100 000:- för ett fönster. Normalt funtade fönstertillverkaren inser att optiska transparensen redan är tillräckligt bra och koncentrerar sig på andra konkurrensfördelar som användarvänlighet, miljöprestanda, kvalitet och pris. Den fönstertillverkare som satt och filade på optiska prestandan och försökte förbättra det som redan var tillräckligt bra gick nog i konken ganska snart, men så har dom ju inte optiofiler som kunder heller...

Det är din syn på saken, men du har tyvärr inte mycket mer erfarenheter av utveckling av DACar och deras kringmiljön än mig.
Skillnaden mellan mig och dig är att jag accepterar att de som professionellt arbetar med dessa saker varje dag troligtvis även har en högre kunskap om ämnet samt var i kedjan potentiellt märkbara förbättringar kan göras. Detta oavsett om utvecklaren heter Linn, Chord eller något annat.
Och jag kan nästan lova dig att den eventuella lilla försäljningsökning Linn möjligen kan få genom att informera dig i deras dokumentation att deras klocka har en individuell strömtillförsel, antagligen rejält understiger den kostnad det inneburit att utveckla tekniken.

Ja det är klart att elektronikutvecklarna på Linn har en högre kunskap i tekniken än vad du & jag har, men det förändrar inte faktumet att man i flera decennier har kunnat bygga en kedja med AD/DA som inte är detekterbar för den mänskliga hörseln. Jag ville jämföra det med en glasruta i ett fönster som är perfekt optiskt transparent och låter dig se världen utanför fönstret precis som den är utan förvrängning.

Skulle du i det läget leta efter ett fönster som är ännu mera transparent?

Men vad skulle du då göra om du hade ett företag som tillverkar ljudåtergivningsapparater för hemanvändaren? Du har en viss status att försvara. Du har fasta och rörliga kostnader. Du känner dina kunder och vet hur de fungerar och reagerar på marknadsföring. Du vet att prislappen på en DAC/nätverksspelare du säljer behöver vara kanske 50 kSEK. Du behöver motivera varför kunden ska köpa din spelare och inte konkurrentens som kostar bara 10 kSEK. Klart att dom försvarar sina tekniska lösningar med näbbar & klor och försöker motivera att lösningarna också ger ljudmässiga fördelar.

Kom ihåg vad försäljaren av HiFi-elektronik ville basunera ut i en annan tråd (var det väl?): "Precis allting är hörbart om du bara har en högpresterande & fin anläggning"!

Om du i grått väder inte ser ditt rena fönster förens det en dag lyser sol på det och du ser att du får en färgning. (Finns ju faktiskt folk som går in i glasdörrar) Skulle du då fortsätta att hävda att färgning inte kan förekomma under någon premiss? LTS testar inga kombinationseffekter och man låter inte ens testa olika apparater mot varandra som befunnits inte hörbart färgande. Går deras tester att repetera med samma resultat oavsett plats på jorden och avsett av vem? Känner mig tveksam.

[Tangband]

Jag tror att sanningen nog kan ligga litegrann emellan oss som diskuterar. Conan skrev om streamern som man måste ta 50000:- för att tjäna pengar på. Ja, det blir säkert så om tillverkning och försäljning ska göras i Europa och att de som säljer ska ha lön och vara kunniga.

Sedan är det nog tyvärr även sant dethär med sales-points. Det behövs väl för att sälja apparaten.? Det är nog precis som med bilar med hifi i lite högre prisklasser? Vad gäller Linn så säljs det såvitt jag förstår fortfarande mestadels genom att kunden får lyssna och välja det som låter bäst.
Kunderna är kräsna och vill ha det bästa ljudet, eller det de uppfattar genom lyssning låter bäst.

Sedan finns det säkert dem som köper senaste topptestade dacen utan att ens låna hem den eller lyssna först. De som är ekonomiskt oberoende kan göra så. Hela high end industrin fungerar väl så, även om kunder säkert får lyssna och låna hem ?

Lite OT:
Genelec använder bra element och bra men i sammanhanget extremt billig elektronik som de gärna inte skyltar med.
Resultatet blir ändå bra beroende på den kunskap de har med mätningar och konstruktion osv.
Deras salespoint är att alla vet att de mäter överlägset och att de är standard inom studio. Då kan man ta några extra tusen för varumärket.
viewtopic.php?f=10&t=70604

[RogerJoensson]

Jag har inte läst allt i den här tråden (snarare tvärtom...) men jag vill notera två punkter:
1 Jag kan med lätthet höra upplösningsförändringen med min MScaler.
2 Varför gör jag det?

Det går uppenbarligen inte att resonera sig fram till det!

Först behöver någon hjälpa till undersöka om du (eller någon annan) verkligen hör skillnaderna (helst dubbel-blindt).
Därefter mäta och se som det finns faktiska förklaringar.
Om det förekommer så enkla saker som nivåskillnder, kompensera för dessa och blindlyssna igen.
Kanske spela in signalen med ett vanligt ljudkort eller ljudinspelare och se om skillnaderna kvarstår trots "lägre" upplösning.
Dvs undersöka snarare än filosofera.

[Tangband]

Jag har inte läst allt i den här tråden (snarare tvärtom...) men jag vill notera två punkter:
1 Jag kan med lätthet höra upplösningsförändringen med min MScaler.
2 Varför gör jag det?

Det går uppenbarligen inte att resonera sig fram till det!

Först behöver någon hjälpa till undersöka om du (eller någon annan) verkligen hör skillnaderna (helst dubbel-blindt).
Därefter mäta och se som det finns faktiska förklaringar.
Om det förekommer så enkla saker som nivåskillnder, kompensera för dessa och blindlyssna igen.
Kanske spela in signalen med ett vanligt ljudkort eller ljudinspelare och se om skillnaderna kvarstår trots "lägre" upplösning.
Dvs undersöka snarare än filosofera.

Strmberg - du kan använda audacity till det. Det är ett gratisprogram.

[RogerJoensson]

.
Lite OT:
Genelec använder bra element och bra men i sammanhanget extremt billig elektronik som de gärna inte skyltar med.
Resultatet blir ändå bra beroende på den kunskap de har med mätningar och konstruktion osv..

Grejen är den att enkel elektronik av idag kan låta mycket bättre än de flesta tror. Ja, mycket handlar om tro. Hur många sätter sig ner och testar elektroniken blint ens. Precis. Man (merparten skulle jag vilja säga) går på tro, placebo, annonser, säljsnack, köper trygghet och förutfattade meningar. Om man bortser från ren stolpskott (apparater) så klarar det flesta inte av att höra de där detaljskillnaderna som de tror att de hör när de inte vet vad de lyssnar på. Uppenbara saker som att effekten inte räcker till osv, med svår klippning som följd, det hör nog de flesta. Det viktiga ligger i de där detaljerna och därför är det viktigt att främst PRATA om dem.
Tillägg; Sen finns det apparater som medvetet förvränger signalen och det kan vara svårt att värdet, men om man bortser från dem. -Hur mycket extra betalar man för saker som man egentligen inte kommer att höra fördelarna av, som man valt för att man låtit sig påverkas av andra?

[RogerJoensson]

Kanske spela in signalen med ett vanligt ljudkort eller ljudinspelare och se om skillnaderna kvarstår trots "lägre" upplösning.

Strmberg - du kan använda audacity till det. Det är ett gratisprogram.

Det hade varit väldigt intressant att få ta del av ljudfilerna.

[Conan]

Om du i grått väder inte ser ditt rena fönster förens det en dag lyser sol på det och du ser att du får en färgning. (Finns ju faktiskt folk som går in i glasdörrar) Skulle du då fortsätta att hävda att färgning inte kan förekomma under någon premiss? LTS testar inga kombinationseffekter och man låter inte ens testa olika apparater mot varandra som befunnits inte hörbart färgande. Går deras tester att repetera med samma resultat oavsett plats på jorden och avsett av vem? Känner mig tveksam.

Men vad gäller fönsterglas, hur många tillverkare av fönster ser du som marknadsför sin produkt med: "Vi har det klaraste glaset!"? Eller glasögon -- är det inte bättre att vi har snyggare, hållbarare och billigare glasögon än att ingenjörerna hade jobbat med att förbättra hur glaset är transparent mer än vad som är optiskt detekterbart?

HiFi-branschen är sjuk på det sättet att man utvecklar och filar på egenskaper som borde vara färdigutvecklade sen länge. "Vår nya super-duper-RCA-kabel -- nu kan du äntligen höra dina skivor som de var menade att höras!". Att kunna överföra en oförvanskad audiosignal med en koaxialsladd har man väl kunna göra i ett halvt århundrade eller så? Och sen vänder man resonemanget totalt bakvänt:

"Eftersom dessa ansedda företag jobbar med att förbättra RCA-kablar, CD-återgivningen, apparatfötter mm så måste det ju vara viktigt!"...

[Strmbrg]

Bara för att det faktiskt FINNS dumheter så betyder det kanske inte att ALLT SOM VERKAR VARA dumheter är dumheter.

Nå.
Jag kan ju dessutom starta i vilket uppsamplingsläge somhelst utan att veta vilket, och stega runt. Jag hör ju likafullt när det låter minst respektive mest upplöst och klart. Skulle det bara bero på nivåskillnader så kunde jag ju mycket enklare göra samma sak med volymkontrollen. Men när jag gör det så påverkas inte klarheten särskilt mycket.

Kanske det hos många verkar dumt (jag bryr mig inte om vad folk tycker om mig eftersom jag är ganska socialt immun) men jag är inte intresserad av att undersöka det här med hjälp av vetenskapligt upplagda testförfaranden. Det får de som är intresserade av det, göra utan min inblandning.

Gör det! Det är bara att - på något lämpligt sätt - skaffa sig tillgång till apparaten istället för att spekulera om den.

[RogerJoensson]

Kanske det hos många verkar dumt (jag bryr mig inte om vad folk tycker om mig eftersom jag är ganska socialt immun) men jag är inte intresserad av att undersöka det här med hjälp av vetenskapligt upplagda testförfaranden.

Om du inte vill undersöka vad skillnaderna är för något, så varför ställa frågan (varför du hör skillnaden)? Om du inte undersöker så går det ju inte att finna svaret.
-Eller vill du bara bränna lite tid och småsnacka om något ingen annan kan veta vad det är?

[Strmbrg]

Jag vill gärna veta vad apparaten gör och hur den fungerar. Men jag vill inte engagera mig själv i ett lyssningstest.

[Conan]

Bara för att det faktiskt FINNS dumheter så betyder det kanske inte att ALLT SOM VERKAR VARA dumheter är dumheter.

But if it looks like a duck, and swims like a duck...

Vi kanske skulle behöva ta detta till en filosofisk nivå och kika på hur audioflen funkar. Kan ju börja med släktingen "optiofilen".

Optiofilen: Hmmm... gillar inte det jag ser i spegeln. Jag måste nog se om det finns glasögon med bättre transparens och om spegeln på väggen där, verkligen har rätta optiska reflektionen för mina behov...

Normal person: Hmmm... gillar inte det jag ser i spegeln. Tusan nu är det nog läge att raka sig och beställa tid på frisören.

[hcl]

...
Istället för att låta min hörselupplevelse styras av vad som BORDE respektive vad som INTE BORDE höras, så vänder jag gärna på alltsammans och bara lyssnar.
Hör jag en förändring? Ja eller nej?
Är förändringen väsentlig? Ja eller nej?
Är förändringen en förbättring? Ja eller nej?

Och - om det intresserar mig - kan jag komplettera med:
Vad beror det på?
Och här är såklart alla förklaringar välkomna. Alltså allt från förklaringen om inbillning till vedertagna tekniska förklaringar och idag ICKE vedertagna dito. Det enda kravet är att förklaringen är i överensstämmelse med verkligheten och inte någon BORDE-förklaring som INTE överensstämmer med verkligheten.

Bra inlägg! Håller helt med.

[Harryup]

.
Lite OT:
Genelec använder bra element och bra men i sammanhanget extremt billig elektronik som de gärna inte skyltar med.
Resultatet blir ändå bra beroende på den kunskap de har med mätningar och konstruktion osv..

Grejen är den att enkel elektronik av idag kan låta mycket bättre än de flesta tror. Ja, mycket handlar om tro. Hur många sätter sig ner och testar elektroniken blint ens. Precis. Man (merparten skulle jag vilja säga) går på tro, placebo, annonser, säljsnack, köper trygghet och förutfattade meningar. Om man bortser från ren stolpskott (apparater) så klarar det flesta inte av att höra de där detaljskillnaderna som de tror att de hör när de inte vet vad de lyssnar på. Uppenbara saker som att effekten inte räcker till osv, med svår klippning som följd, det hör nog de flesta. Det viktiga ligger i de där detaljerna och därför är det viktigt att främst PRATA om dem.

Enkel elektronik med möjlighet till dsp kommer man nog få svårare och svårare att undvika. Och med alla möjligheter med inbyggda kompenseringar, rumsmätningar etc som kommer det bli klart svårt att höra skillnader. Och med lägre kostnader så kommer det nog med säkerhet bli mer och mer aktiva högtalare med inbyggda dacar. Och är signalen väl digital så varför inte köra trådlöst i från försteget. Om man nu ens behöver ett försteg. Med Linns burkar kan man koppla en digitaliserad LP12 direkt med en nätverkskabel till en högtalare och sedan en nätverkskabel direkt vidare till nästa och få "förstegsfunktionen" i första högtalaren.

[sprudel]

Jag håller absolut med några skribenter i tråden. Allt är bluff och tillverkarna vill bara luras.
Men vi är några här som sett ljuset!
De otrogna sällarna må leva i sin placebosfär, och betala dyrt. Snart skall vår lans av rättfärdighet och rättvisa slå hål på myterna.
Håll ut, vi ska rädda er från förfallet.

[hcl]

... faktumet att man i flera decennier har kunnat bygga en kedja med AD/DA som inte är detekterbar för den mänskliga hörseln.

Nej.

Att någon AD/DA kedja skulle gå odetekterad genom en test bevisar INGET annat än att denna kedja under just det testet visade sig vara odetekterbar givet de då gällande förutsättningarna. Det är m.a.o. fel att generaliser sådana resultat som fakta. Det är helt enkelt logiskt felaktigt.

Att bygga en världsbild på dylika felaktiga grunder riskerar att resultera i ett korthusbygge.

[Harryup]

Bara för att det faktiskt FINNS dumheter så betyder det kanske inte att ALLT SOM VERKAR VARA dumheter är dumheter.

But if it looks like a duck, and swims like a duck...

Vi kanske skulle behöva ta detta till en filosofisk nivå och kika på hur audioflen funkar. Kan ju börja med släktingen "optiofilen".

Optiofilen: Hmmm... gillar inte det jag ser i spegeln. Jag måste nog se om det finns glasögon med bättre transparens och om spegeln på väggen där, verkligen har rätta optiska reflektionen för mina behov...

Normal person: Hmmm... gillar inte det jag ser i spegeln. Tusan nu är det nog läge att raka sig och beställa tid på frisören.

Fast nu upplever nog inte folk klarhet i glas olika. Synen beter sig helt annorlunda än vad hörseln gör. Och lägger man till att man kanske lyssnar på olika sätt och står ut med olika fel olika mycket så blir det inte så att det glas som inte går att se plötsligt går att se för vissa för att om dessa inte skall kunna se glaset så måste det vara svagt gult.

[RogerJoensson]

Jag vill gärna veta vad apparaten gör och hur den fungerar. Men jag vill inte engagera mig själv i ett lyssningstest.

Varför ska andra ödsla tid och engagera sig (kanske helt i onödan) i något kanske bara vissa "invigda" hör skillnad på, vilka inte själva vill ställa upp och delta? Hur ska du kunna ta reda vad det är du hör skillnad på om du inte engagerar dig själv i ett lyssningstest?

[RogerJoensson]

Jag håller absolut med några skribenter i tråden. Allt är bluff och tillverkarna vill bara luras.
Men vi är några här som sett ljuset!
De otrogna sällarna må leva i sin placebosfär, och betala dyrt. Snart skall vår lans av rättfärdighet och rättvisa slå hål på myterna.
Håll ut, vi ska rädda er från förfallet.

Halmgubbetrams. Ingen här har väl resonerat så?