MasVis - masteringsvisualisering

[RogerJoensson]

Vad skulle problemet vara att i spektrumgrafen för varje frekvens bara rita medelvärdet för resp frekvens i denna (plotta en pixel istället för ett vertikalt streck)?

[AndreasArvidsson]

Det blir inte bra att slå samman värden likafördelat i en logaristmisk graf; jag har redan testat det. Det man vill ha är att fönsterstorleken på utjämningsalgoritmen ändras beroende på frekvens. Det är iaf min teori, men jag har inte slängt ihop koden för det än.

[RogerJoensson]

Jag vet inte om du missförstod mig. Jag menar att du med en väldigt primitiv/brutal metod typ slår ihop värdena i själva utskriften till grafiken. Sätter en punkt mitt i där den vertikala linjen på frekvensaxeln skulle varit. En punkt för varje frekvens (typ en pixel bred).
Det är ju så man tolkar fetblurret när man ser det. Det är kanske inte helt korrekt, men det blir väl inte värre och man ser med större sannolikhet alla kanalerna som linjer istället för fetblurr.

---

Bättre vore så klart att medelvärdesberäkna så att varje värde (som skulle plottats i det enskilda vertikala strecket på frekvensaxeln) kommer med. För att komma runt algoritmerna du använder (som jag inte vet något om), så se det som att varje värde du får ut redo att plottas för en (grafisk) frekvens (typ allt som ryms inom en pixel i horisontalled) plottas som en punkt (det som nu resulterar i ett vertikalt sträck), ta sedan dessa enskilda värden och medelvärdesberäkna utifrån det och plotta sedan resultatet om en prick. Det är väl inte fel att plotta en enda prick på 0dB om indata som skulle plottats på en och samma frekvens vore +5dB, +4dB,+2dB, -2dB -4dB, -5dB?

Inom-ett-fönster-fel på frekvensaxeln pga att grafikens upplösning inte är lika upplöst som antalet "band", spelar det verkligen någon större roll (om man istället väger alla värden som hamnar inom en pixels bredd på frekvensaxeln)?
Kanske blir det tungrott och det är inte rätt ände att göra det i, men ändå...

[hcl]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

[AndreasArvidsson]

Det är alltså inte ett enkelt medelvärde jag pratar om utan en utjämning(eng smooting). Ett glidande fönster som summerar många värden på xaxeln. Resultatet blir ett lågpassfilter, men då grafen är logaritmisk så tappar man mycket detaljer på den redan ogrötiga låga sidan. Genom att anpassa fönsterbredden till per oktav så blir man av med allt brus i de höga frekvenserna utan att röra de lägre. Det är något åt detta håll masvis gör; Jag har redan testat ett vanligt linjärt smoothing-filter och då tappar man stora pucklar vid 50Hz totalt innan allt brus vid 10kHz är borta och det är inte acceptabelt.

Tänk också på att detta är en linjegraf. Dvs att alla punkter är ihopbundna med en linje så om ett lågt värde ligger bredvid ett högt så blir det en vertikal linje. Enda sättet att komma ifrån dessa tvära kast är med en utjämning enligt ovan.

Tankeexempel. Tänk er att datan är per Hz. Dvs 20 000 mätpunkter mellan 0Hz och 20kHz. Det är då 100st värden mellan 0-100Hz och 10000st mellan 10kHz och 20kHz. Om vi då tar en fönsterbredd på 100 så blir det bara ett enda värde kvar under 100Hz och 100st över 10kHz. Det duger så klart inte att ha så få värden på den låga oktaven då alla detaljer där isf är utplånade. Lösningen är att anpassa fönsterbredden så det går lika många fönster per oktav och där med få samma detaljnivå för var oktav.

Det är iaf mina tankegångar just nu. Har ni någon annan idé så är jag idel öra

[RogerJoensson]

Jag löste väl upplösningsproblemet på ett enkelt sätt genom att arbeta med den fördelning som grafiken har i x-led ?
Varför skulle det inte vara relevant att medelvärdeberäkna utifrån det som bildar ett streck, att istället för att rita ett streck (som väl är en flock med värden) sätta en prick för medelvärdet av det som utgör strecket?

[RogerJoensson]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

[petersteindl]

Det här är några låtar jag ibland spelar då jag vill lyssna på musik genom olika saker.

Från Hugh Masekela - Hope

masvis-online 12 Stimela (The Coal Train).png (260.58 KiB) Visad 4998 gånger

Från Yves Montand - Olympia 81

masvis-online 22 Les Feuilles mortes.png (225.56 KiB) Visad 4998 gånger

Från Renaud Garcia-Fons - Solo The Marcevol Concert. Kontrabas solo. Liveinspelning. Han använder en speciellt tillverkad akustisk kontrabas för honom. Det är en fransk instrumentmakare. Lilltroll har gjort en spektralanalys i några ögonblicksbilder från ett avsnitt på någon låt och den basen hade lika mycket energi vid 20 kHz som i basen och mellanregistret. Sedan träder brickwallfiltret in i CD-formatet. Instrumentet är ganska unikt och jag tror inte han skulle få lika fri spelstil med så distinkt ljud med vanlig kontrabas. Jag har läst om instrumentet och det är rätt speciellt. Hela lådan är gjord för att kunna skapa övertoner betydligt högre upp i frekvens än vanliga kontrabasar. http://www.jauray.com/index.php?page=accueil&lang=en

masvis-online 6 Voyage à Jeyhounabad.png (249.93 KiB) Visad 4998 gånger

Här är låten, fast på tuben.


Nedan är 6 andra låtar. Med tanke på att följa basgång. Han kan lira contrabas och jag tröttnar aldrig.






Här är en liten speciell hyllning till hans instrumentmakare på födelsedagen. Rätt kul.


Nedan är från cdn med klassisk musik.

masvis-online 5 Liadov Baba Yaga.png (224.43 KiB) Visad 4998 gånger

masvis-online 1 Gustav Mahler Symphonie No. 4 in G Dur I. Bedachtig, nicht eilen.png (266.75 KiB) Visad 4998 gånger

Bertil Alvings inspelning. IKON.

masvis-online 12 Track 12.png (256.69 KiB) Visad 4998 gånger

masvis-online 7 George Frideric Handel L'Allegro - Come, and trip it (solo, chorus).png (228.49 KiB) Visad 4998 gånger

[PerStromgren]

Jag fattar inte hur Renaud Garcia-Fons får till den där arpeggioeffekten! Hur gör han?

[petersteindl]

Jag fattar inte hur Renaud Garcia-Fons får till den där arpeggioeffekten! Hur gör han?

Ingen aning. Han lirar väl bara. Det klarar väl vilken nybörjare som helst. Man slår med stråken på strängen så blir det så där, eller?

. . . man behöver kanske viss nybörjartur också.

[goat76]

Jag fattar inte hur Renaud Garcia-Fons får till den där arpeggioeffekten! Hur gör han?

Jag antar att han "möter upp" de vibrerande strängarna med stråken när de slår tillbaka?

Ett gäng bassträngar i slowmotion:

[AndreasArvidsson]

Så nu är även spektrumgrafen uppstädad.

https://andreasarvidsson.github.io/MasvisOnline/

Känner att MasvisOnline nog är mer eller mindre färdig vid detta lag; den har allt som vanliga masvis har och det ser så likt ut som jag kan göra det. Kan komma att läggas till mer funktionalitet i framtiden, men just nu så känner jag mig ganska nöjd om inga uppenbara buggar dyker upp.

Enjoy!

[RogerJoensson]

Tjusigt!

[petersteindl]

Perfekt.

[jonasp]

Nu är jag ingen flitig brukare av MasVis... men bra jobbat!

Kommer den som plugin till spotify snart?

[petersteindl]

Undrar om inte Roon har en förenklad variant som gör att man får välja om det dyker upp fler versioner av samma låt man valt. Då kan man välja varianten med högst värde.

[jonasp]

Har ingen erfarenhet av roon. Borde kanske titta närmare på det.

[petersteindl]

Jag har heller ingen erfarenhet av Roon, men det är vad jag hört av dem med erfarenhet. Jag har ännu inte börjat med streaming.

[hcl]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

Medel i dB? Vad skulle det ens representera? Vad man möjligen kan kverulera kring är huruvida man bör välja effektmedelvärde eller amplitudmedelvärde. I de flesta fall är effektmedelvärde rimligast, men inte alltid.

Ett något mer talande exempel är medel av 0 dB och något väldigt litet t.ex. -100 dB, vilket linjärt blir -3 dB medan det logartimiskt blir -50 dB, där jag betraktar det senare som fullständigt nonsens.

[RogerJoensson]

Medelvärdesbildning bör göras linjärt. Gör man det logaritmiskt blir det inget vettigt medelvärde.

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

Medel i dB? Vad skulle det ens representera? Vad man möjligen kan kverulera kring är huruvida man bör välja effektmedelvärde eller amplitudmedelvärde. I de flesta fall är effektmedelvärde rimligast, men inte alltid.

Ett något mer talande exempel är medel av 0 dB och något väldigt litet t.ex. -100 dB, vilket linjärt blir -3 dB medan det logartimiskt blir -50 dB, där jag betraktar det senare som fullständigt nonsens.

Medelvärdet mellan -100 dB och 0 dB blir väl linjärt (1-100000)/2= -50000 ungefär 2:1 eller -6dB på en spektrumgrafskala?

---

Säg att du har en bashöjning +12dB och en bassänkning -12dB
-Är då inte noll dB det korrekta medelvärdet (värdena tar ut varandra, precis som ett baslyft nollas av ett lika stort basssänk)?
Om det vore en punkt på grafen från de två värdena hamnar den precis mellan de två värdena. Är inte det rimligt?

Är det t ex mer korrekt att visa medelvärdet som (4+0,25)/2=2,125 (där 0dB = 1) = +6,5 dB?
(Om 0 dB = 1, så blir +12dB = 4 och -12dB = 0,25 linjärt)

Jag är rejält trött när jag läser och skriver detta och förstår kanske inte av den anledningen riktigt vad du menar. Kanske räknar jag fel också...

[hcl]

Edit:
Hm. Varför anser du att det inte blir vettigt?:

Säg att du har två dB värden:
+20dB, 0dB: Medel: +10dB
-6dB, 0dB: Medel: -3dB

Motsvarande linjärt:
10 (+20dB) mot 1 (0dB): Medel 5 (motsvarar +14dB)
0,5 (-6dB) mot 1 (0dB): Medel 0,75 (motsvarar -2,5 dB)

Förutsatt att jag inte tänker fel, så föredrar jag att ta medelvärdet från dB-värdena, men det spelar nog inte vansinnigt stor roll i sammahanget eftersom värdena är ganska väl samlade (från centrum av värdespridningen).

Medel i dB? Vad skulle det ens representera? Vad man möjligen kan kverulera kring är huruvida man bör välja effektmedelvärde eller amplitudmedelvärde. I de flesta fall är effektmedelvärde rimligast, men inte alltid.

Ett något mer talande exempel är medel av 0 dB och något väldigt litet t.ex. -100 dB, vilket linjärt blir -3 dB medan det logartimiskt blir -50 dB, där jag betraktar det senare som fullständigt nonsens.

Medelvärdet mellan -100 dB och 0 dB blir väl linjärt (1-100000)/2= -50000 ungefär 2:1 eller -6dB på en spektrumgrafskala?

---

Säg att du har en bashöjning +12dB och en bassänkning -12dB
-Är då inte noll dB det korrekta medelvärdet (värdena tar ut varandra, precis som ett baslyft nollas av ett lika stort basssänk)?
Om det vore en punkt på grafen från de två värdena hamnar den precis mellan de två värdena. Är inte det rimligt?

Är det t ex mer korrekt att visa medelvärdet som (4+0,25)/2=2,125 (där 0dB = 1) = +6,5 dB?
(Om 0 dB = 1, så blir +12dB = 4 och -12dB = 0,25 linjärt)

Jag är rejält trött när jag läser och skriver detta och förstår kanske inte av den anledningen riktigt vad du menar. Kanske räknar jag fel också...

Jag förstår inte hur du resonerar (f.f.a. din kommentar på mitt räkneexempel, du räknade ju precis som jag tycker man bör räkna, bortsett från att du tycker amplitudmedelvärde verkar vettigast). Man bör fungera över vad man söker visa. Tycka kan man alltid göra.

[RogerJoensson]

Jag har hela tiden pratat om spektrumgrafen i MasVis och det handlade om problemet som nu verkar löst. -Hur man skulle rensa blurret från en mängd värden i vertikal-led inom sitt frekvens-spann.
-Jag tyckte att det var rimligare att ta dB-medelvärde från de nivå skillnaderna, än att utgå från linjära värden där enstaka starka värden får allt för stort företräde.

Amplitud/spänning om 2:1 blir väl vanligen 6dB i en spektrum-graf som i Masvis?

Pratar du om något helt annat?

[hcl]

Jag har hela tiden pratat om spektrumgrafen i MasVis och det handlade om problemet som nu verkar löst. -Hur man skulle rensa blurret från en mängd värden i vertikal-led inom sitt frekvens-spann.
-Jag tyckte att det var rimligare att ta dB-medelvärde från de nivå skillnaderna, än att utgå från linjära värden där enstaka starka värden får allt för stort företräde.

Amplitud/spänning om 2:1 blir väl vanligen 6dB i en spektrum-graf som i Masvis?

Pratar du om något helt annat?

Läs.

[RogerJoensson]

Jag hade inte frågat om jag förstått vad du menar. Jag förklarar vad jag menar och du avfärdar det som strunt och sedan håller du med om något (oklart vad), med tydligen är det samtidigt fel? Men ok. Problemet är löst verkar det så det är nog ingen mening att skräpa ner tråden mer.

Edit. Egentligen vet jag inte vad de där värdena i varje frekvens-spann (vertikal linje) kommer ifrån eller representerar så där finns ju en fallgrop. Om man bara ser det som ett fönster, som i en FFT, flera smalare fönster som ska slås samman till ett, så är det nog inte korrekt att dB-medelvärdesberäkna.

[AndreasArvidsson]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

[Belker]

Undrar om inte Roon har en förenklad variant som gör att man får välja om det dyker upp fler versioner av samma låt man valt. Då kan man välja varianten med högst värde.

Det stämmer om musiken ligger lokalt lagrad. Då ser man nivå på album och låt. Man ser också en ”ljudgran” som progress bar. Tyvärr ser man inte detta för streaming. Data finns där från Tidal, för Roon gör nivånormalisering om man vill, men den visas inte i klartext. Man får en ledtråd iom att man kan se hur mycket nivån har sänkts i förhållande till vald standard. Ingen grafisk bild i progress bar ges dock.

[hcl]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

[AndreasArvidsson]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas på histogram och spektrum så vitt jag kan utröna. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

Nu ser mina grafer väldigt lika ut som original masvis och det är bra nog för mig då det var mitt mål.

[hcl]

Ni behöver inte oroa er för det är inte ens ett medelvärde i masvis graferna

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

MAX värde kan man givetvis också välja. Det bör då stå (eftersom det knappast är det man först skulle gissa på). Effektmedelvärde skulle jag nog hävda är det mest begripliga.

[AndreasArvidsson]

Det borde det vara om man nu skall vara vetenskapligt orienterad och dessutom effektmedelvärde.

Smoothing av spektrum bör företrädesvis göras genom att bilda spektrum med det antal sampel man avser visa och anpassa FFT-längden till det och om insignallängden överstiger antal önskade sampel så gör man överlappande FFT:er vars resultat effektmedelvärdesbildas.

Skall det gå att förstå grafen så kan man tycka att den bör innehålla vettig information.

Jag har kopierat beteendet ifrån original masvis som Svante skrivit. Där är det maximala värdet inom var pixel som ritas. Jag testade först med medelvärde och då får man inte samma grafer som masvis. Hur till vida det är vettigt eller ej får du ta upp med Svante

MAX värde kan man givetvis också välja. Det bör då stå (eftersom det knappast är det man först skulle gissa på). Effektmedelvärde skulle jag nog hävda är det mest begripliga.

Jag det var det jag trodde först med, men syntes tydligt när man jämförde resultaten att så inte var fallet. Jag hänvisar till lts egna dokumentation av masvis.