Kan man mäta hur det låter?

[distad]

Så, för ett lite mer öppet och inbjudande diskussionsklimat, sluta se det som antingen/eller och fel/rätt.

Jo men det är ju EXAKT det som ofta är problemet här, att allt är svart eller vitt. Jag tycker att det är tragiskt att det för ofta ska behöva vara så. Men det är lite bättre idag än det varit ska jag medge.

[jonasp]

Detta är så långt från svartvitt man kan komma. Trådstartaren har ju inte specat vad vi ska mäta/låta. En högtalare? Ett rum? En CD-skiva? En förbränningsmotor? Ett mikrofonstativ? En varmkorv med mos?

[goat76]

Då får du väl ta och fråga trådskaparen vad han menar, ifall han som din tolkning skulle mena att man kan mäta fram ett specifikt fel eller en detalj i ljudet.

Nej, jag har ingen anledning att pracka på andra en av mina tolkningar (jag har flera) - det är det som är min poäng. Strmbrg har säkert den goda smaken att lämna det öppet för diskussion.

Så, för ett lite mer öppet och inbjudande diskussionsklimat, sluta se det som antingen/eller och fel/rätt.

Men din tolkning att lämna det öppet är ju helt ologiskt, annars bör ju trådskaparen lämna röstningsalternativen helt öppna så att varje person har möjlighet att kryssa i precis alla alternativen. Isåfall är mitt svar NEJ, JO, DELVIS och VA?

Om du slutar fokusera så mycket på mig som person så ser du att merparten tolkat frågan precis som mig.

[distad]

Detta är så långt från svartvitt man kan komma. Trådstartaren har ju inte specat vad vi ska mäta/låta. En högtalare? Ett rum? En CD-skiva? En förbränningsmotor? Ett mikrofonstativ? En varmkorv med mos?

Jag pratar om hur det är allmänt. Och då är för svart eller vitt tycker jag.

[Almen]

Så, för ett lite mer öppet och inbjudande diskussionsklimat, sluta se det som antingen/eller och fel/rätt.

Men din tolkning att lämna det öppet är ju helt ologiskt

Nej, ologiskt är väl det sista det är! Skolkade du från logiklektionerna på universitetet?

Om du slutar fokusera så mycket på mig som person så ser du att merparten tolkat frågan precis som mig.

Nja, det håller jag inte med om. De flesta som du pepprat med dina "Så du menar att..."-frågor har ju svarat nej eller helt enkelt avstått från att svara.

Nåväl, vi har ju tydligen svarat likadant på grundfrågan (Delvis), så någonstans borde vi ju kunna mötas.

[distad]

Ni skulle kramas om ni möttes i ett välljudande hem med några öl i er

[Almen]

Ni skulle kramas om ni möttes i ett välljudande hem med några öl i er

Efter några öl spelar eventuellt välljud ingen roll.

[jonasp]

Detta är så långt från svartvitt man kan komma. Trådstartaren har ju inte specat vad vi ska mäta/låta. En högtalare? Ett rum? En CD-skiva? En förbränningsmotor? Ett mikrofonstativ? En varmkorv med mos?

Jag pratar om hur det är allmänt. Och då är för svart eller vitt tycker jag.

Problemet med att säga så är att jag som ingenjör i princip aldrig tycker det är svartvitt, snarare grådaskigt!

[jonasp]

Ni skulle kramas om ni möttes i ett välljudande hem med några öl i er

Efter några öl spelar eventuellt välljud ingen roll.

Ein weissenbier, bitte!

[Almen]

Ni skulle kramas om ni möttes i ett välljudande hem med några öl i er

Efter några öl spelar eventuellt välljud ingen roll.

Ein weissenbier, bitte!

Du meinst, ein Besserwisserbier!

[jonasp]

Ganz genau!

[Almen]

Prost!

[hifikg]

Ha-ha!

Har ni inget arbete att sköta? Eller är ni - som jag - lediga idag?

Jag ser ut som att jag jobbar. Allvarlig min. Ivrigt knackande på tangenterna. Efter 18. En fredagkväll. Taxametern tickar, liksom tacksamheten... att jobbet klarades av på fem minuter kan jag inte berätta, hur ska jag då få rimligt betalt? Så skriv på ni, så ska jag snart svara mer.

[Strmbrg]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

[hifikg]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

[Max_Headroom]

En fråga till er som petat in svarsalternativet JA.

Ni menar alltså att det inte finns några skäl alls att dema en högtalare innan köp, det räcker med att bara titta på mätningarna för att veta exakt hur högtalaren låter och hur den presterar med en dynamisk signal bestående av musik?

Ja,det räcker. Men det förutsätter att man på förhand vet hur en högtalare som man gillar skall uppföra sig rent fysiskt. Och det har dom flesta inte en aning om.

Det är dock mycket enklare att använda mätningar till att såga produkter som helt uppenbart inte duger.

[Strmbrg]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Nej och låter gör ju inte någonting överhuvudtaget. Låter gör det först när ett hörselsinne är inblandat.

[Strmbrg]

En fråga till er som petat in svarsalternativet JA.

Ni menar alltså att det inte finns några skäl alls att dema en högtalare innan köp, det räcker med att bara titta på mätningarna för att veta exakt hur högtalaren låter och hur den presterar med en dynamisk signal bestående av musik?

Ja,det räcker. Men det förutsätter att man på förhand vet hur en högtalare som man gillar skall uppföra sig rent fysiskt. Och det har dom flesta inte en aning om.

Det är dock mycket enklare att använda mätningar till att såga produkter som helt uppenbart inte duger.

Hm, men om de är såpass dåliga att de inte duger så borde det väl ganska enkelt gå att höra också.
Hör man inte att de inte duger så är de kanske tillräckligt bra för att duga.

[jansch]

En fråga till er som petat in svarsalternativet JA.

Ni menar alltså att det inte finns några skäl alls att dema en högtalare innan köp, det räcker med att bara titta på mätningarna för att veta exakt hur högtalaren låter och hur den presterar med en dynamisk signal bestående av musik?

Ja,det räcker. Men det förutsätter att man på förhand vet hur en högtalare som man gillar skall uppföra sig rent fysiskt. Och det har dom flesta inte en aning om.

Det är dock mycket enklare att använda mätningar till att såga produkter som helt uppenbart inte duger.

Hm, men om de är såpass dåliga att de inte duger så borde det väl ganska enkelt gå att höra också.
Hör man inte att de inte duger så är de kanske tillräckligt bra för att duga.

Det där är intressant!
Det finns mycket som vi mäter men som aldrig hörs, t.ex p g a för små avvikelser eller hörselns "oförmåga". Däremot kan dessa mätningar vara viktiga av andra skäl.

[distad]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Kul, så varför kör du med en rörhäck ibland:wink:

[distad]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Kul, så varför kör du med en rörhäck ibland

[hifikg]

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Kul, så varför kör du med en rörhäck ibland

För att den får högtalarna att låta annorlunda. Eller det var vad jag hoppades på, men den jag fick tag i är lika bra som min NAD 208:a o gör för liten skillnad. Eller så är det så, att det inte spelar någon som helst roll vad man har för förstärkare, för de låter ändå inte. Gissar att det någonstans finns en lägsta nivå under vilken det kan låta illa, men med hyfsat skapliga grejor så.

Fast CD-spelare kan låta. Riktigt illa. Mekaniskt.

[jansch]

Svar: Nej. Man kan inte utifrån dagens fysikaliska mätningar på högtalare veta hur högtalarna låter.

Man kan enkelt prova. Man lyssnar på högtalarna i given position. Sedan sätter man högtalarna tätt intill bredvid varandra.

Låter båda lyssningarna identiskt lika? Troligtvis inte.

Sedan kan man göra tankeexperimentet att lyssna på 1 st högtalare A On-Axis i mono i ett ekofritt rum och jämföra med mätningar gjorda på 1 Högtalare A On-Axis i ekofritt rum. Då kan man låta försökspersonen rita en tonkurva på likadant papper och samma skala som tonkurvemätningen utan att försökspersonen sett tonkurvemätningen. Man kanske till och med skulle kunna göra en distorsionsanalys som försökspersonen får rita upp. Då kan man använda sig av musiksignal vid lyssning där musiksignalen är erkänt bra. Ser den av försökspersonen uppritade tonkurvan ut som den uppmätta så funkar öron och hörsel som mätinstrument för tonkurva på 1 högtalare i ekofritt rum. Då har man åtminstone uppnått en slags kalibrering av hörseln som mätinstrument för frekvensgång i given situation.

Som konstruktör kan man gå snäppet vidare och jobba enligt principen om skillnadslyssning kontra skillnad i tonkurva då man exempelvis ändrat i delningsfiltret. Då lyssnar jag oftast i stereo med 2 högtalare.

Att titta på mätkurvor och därur bedöma hur jag kommer höra ljudbild och spatiella parametrar i stereo i vanligt bostadsrum på exempelvis Beethovens 5e pianokonsert ser jag som långsökt och speciellt för en normal konsument.

Mvh
Peter

Men det är ju fundamentalt att man inte kan ändra på förutsättningarna!
I all forskning eller bevisföring måste man ju också tydlgt redogöra för under vilka premisser resultatet gäller.

- Har en mätning utförts i frifältsrum så gäller resultatet i frifält ( med reservation för rummets lägsta frekvens fo), inte i lyssingsrum.
- vi man ta reda på hur grädde smakar kan man ju inte hälla i kaffe och påstå att det smakar litegran som kaffe

[hcl]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Det är ju just det. Jag hävdar att olika delar i kedjan bidrar med olika kategorier fel och att vår hörsel är olika känslig för dessa olika kategorier av fel. T.ex. kan mycket små fel av en kategori mycket väl uppfattas som kraftigt störande för vårt hörandes förmåga att avkoda den musik som kodats in i de ljudtrycksförändringar som höronen plockar upp. Samtidigt kan en annan kategori fel passera tämligen obemärkt ur ett musikuppfatterbarhetsperspektiv. Därigenom kan små fel hos signalkällor och förstärkare uppfattas som väl så ovälkomna som vissa, men betydligt större fel hos högtalare och även rum.

Jag skulle påstå att det inte alls är så att alla former av 1% distorsion är likvärdiga. Det är säkert inte speciellt kontroversiellt heller. T.ex. att 1% amplitudförstärkningsavvikelse inte uppfattas som tillnärmeslevis lika störande som 1% intermodulationsdistorsion.

När vi kan komma överens om att detta ovan råder kan vi också släppa den dogmatiska uppfattningen att högtalarna eller f.f.a. rummet skulle vara största problemet. Rum och högtalare utgör helt klart en mycket viktig del för att uppnå god musikåtergivning, men övriga delar behöver också tillses att prestera adekvat. Även övriga delar har en väsentlig inverkan på det uppfattade resultatet. Jag tror alla här vet detta, men ändå biter sig en skara fast vid tesen att nära nog alla signalkällor är bra nog eller i varje fall bara i liten mån behöver omtanke för att nå god musikåtergivning.

Jag tror alla (d.v.s. oberoende av vilken utgångspunkt man ser på detta) kan behöva lyssna mer. Både för att inse att man lätt lurar sig själv att höra något som inte hörs, men också att vår hörsel samtidigt kan ha en häpnadsväckande sensibilitet och precision.

[Strmbrg]

...
Jag tror alla (d.v.s. oberoende av vilken utgångspunkt man ser på detta) tror jag behöver lyssna mer. Både för att inse att man lätt lurar sig själv att höra något som inte hörs, men också att vår hörsel samtidigt kan ha en häpnadsväckande sensibilitet och precision.

Ja, lyssna mer och argumentera mindre. Ägna avsevärt mycket mer uppmärksamhet på att lyssna och avsevärt mycket mindre fokus på att försvara sin position och sitt nuvarande synsätt. Utveckling sker inte med "metoden försvar och prestige". Insikter når inte den som redan bestämt sig för hur det ligger till.

Ett litet exempel:
Jag hade ingen susning om att den klassiska symfoniska musiken kunde upplevas så klar, tydlig, rumslig och verklig för bara några år sedan. Jag bökade runt i den mentala röran av uppmärksamhet på ljudskillnader och apparat-jämförelser, helt omedveten om vad som fanns att upptäcka.

[goat76]

Det blev mycket kring högtalare. Jag syftade på diverse hifi-apparatur och inte specifikt på högtalare.
Ta slutsteg istället. Eller varför inte CD-spelare?

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Det är ju just det. Jag hävdar att olika delar i kedjan bidrar med olika kategorier fel och att vår hörsel är olika känslig för dessa olika kategorier av fel. T.ex. kan mycket små fel av en kategori mycket väl uppfattas som kraftigt störande för vårt hörandes förmåga att avkoda den musik som kodats in i de ljudtrycksförändringar som höronen plockar upp. Samtidigt kan en annan kategori fel passera tämligen obemärkt ur ett musikuppfatterbarhetsperspektiv. Därigenom kan små fel hos signalkällor och förstärkare uppfattas som väl så ovälkomna som vissa, men betydligt större fel hos högtalare och även rum.

Jag skulle påstå att det inte alls är så att alla former av 1% distorsion är likvärdiga. Det är säkert inte speciellt kontroversiellt heller. T.ex. att 1% amplitudförstärkningsavvikelse inte uppfattas som tillnärmeslevis lika störande som 1% intermodulationsdistorsion.

När vi kan komma överens om att detta ovan råder kan vi också släppa den dogmatiska uppfattningen att högtalarna eller f.f.a. rummet skulle vara största problemet. Rum och högtalare utgör helt klart en mycket viktig del för att uppnå god musikåtergivning, men övriga delar behöver också tillses att prestera adekvat. Även övriga delar har en väsentlig inverkan på det uppfattade resultatet. Jag tror alla här vet detta, men ändå biter sig en skara fast vid tesen att nära nog alla signalkällor är bra nog eller i varje fall bara i liten mån behöver omtanke för att nå god musikåtergivning.

Jag tror alla (d.v.s. oberoende av vilken utgångspunkt man ser på detta) kan behöva lyssna mer. Både för att inse att man lätt lurar sig själv att höra något som inte hörs, men också att vår hörsel samtidigt kan ha en häpnadsväckande sensibilitet och precision.

Fantastiskt klokt inlägg, du belyser verkligen hur fel det blir när folk jämför fel i olika delar i kedjan och sedan bedömer dem ur samma måttskala. Även I-or nämnde något liknande i en annan tråd att distorsion i en högtalare mycket väl kan se större ut på pappret, men den till synes mindre distorsionen i en förstärkare kan ge ett mer konstant och märkbart fel, det är iallafall som jag uppfattade hans beskrivning i tråden om class D-förstärkare.

[jonasp]

Jag skulle påstå att det inte alls är så att alla former av 1% distorsion är likvärdiga. Det är säkert inte speciellt kontroversiellt heller. T.ex. att 1% amplitudförstärkningsavvikelse inte uppfattas som tillnärmeslevis lika störande som 1% intermodulationsdistorsion.

Jag skulle vilja säga att det är okontroversiellt att distorsion uppfattas olika beroende på vilken domän eller derivata den uppstår. Det är till och med välkänt.

När vi kan komma överens om att detta ovan råder kan vi också släppa den dogmatiska uppfattningen att högtalarna eller f.f.a. rummet skulle vara största problemet.

Jag tycker det är tråkigt när du skriver att uppfattningen är dogmatisk. Det är nämligen så att det är min erfarenhet att högtalare och rum är största problemet. Det är tråkigt att bli kallad dogmatisk när man bara skriver vad man tycker. Det här är inte någon jag läst i någon bok, jag har grejat och fixat väldigt mycket med min egen anläggning och gjort massor med experiment (naturligtvis främst med högtalarna, eftersom jag roar mig med att bygga högtalare). Notera att jag aldrig påstått att signalkällan, förstärkaren eller inspelning är oviktig! Det är faktiskt möjligt att rumsakustisken är största problemet och att förstärkaren kan sabba ljudet, samtidigt.

Rum och högtalare utgör helt klart en mycket viktig del för att uppnå god musikåtergivning, men övriga delar behöver också tillses att prestera adekvat. Även övriga delar har en väsentlig inverkan på det uppfattade resultatet. Jag tror alla här vet detta, men ändå biter sig en skara fast vid tesen att nära nog alla signalkällor är bra nog eller i varje fall bara i liten mån behöver omtanke för att nå god musikåtergivning.

Jag tror det handlar om proportioner och hur man uttrycker sig. Ett exempel är i tråden om Legato Link, där man å ena sidan kunde läsa i Musik & Ljudteknik (var det 1993?) att det kunde låta så illa att öronen vek ihop sig, medan andra använda sådana spelare i många år och var nöjda med ljudet. Undertecknad var en av dem som inte var helt nöjd med Legato Link-spelaren. Men återigen, bara för att man har större problem med en annan del av kedjan behöver man ju inte gå så långt som att fullständigt strunta i cd-spelaren.

Och talar vi om skivspelare är det ju synnerligen komplicerade mekaniska system som kräver mycket uppmärksamhet för att prestera så bra som möjligt....

Jag tror alla (d.v.s. oberoende av vilken utgångspunkt man ser på detta) kan behöva lyssna mer. Både för att inse att man lätt lurar sig själv att höra något som inte hörs, men också att vår hörsel samtidigt kan ha en häpnadsväckande sensibilitet och precision.

Helt enig om det jag strukit under! Men just det här att man faktiskt ibland lurar sig kräver ju ett lite mer systematiskt angreppssätt än att uteslutande lyssna. Tolka det hur du vill, men när jag utvecklar högtalare hör jag ofta problemen först vid lyssningstest, och får sedan mäta, gräva och åter mäta tills jag kan reda ut vad som ska justeras/fixas. Men det är också ett dubbeleggat svärd. Ibland går man in i en återvändsgränd för att man har inbillat sig att det lät på ett annat vis innan. Med andra ord, hörseln är fantastisk på alla sätt och vis, men det är ändå lätt att lura sig.

[jonasp]

Jag röstade för övrigt "delvis". Det är svårt att kartlägga helt hur något låter med enbart mätningar. Däremot det omvända, att man hör ett fenomen eller en defekt, det går alltid att backa upp med mätningar om man bara gräver tillräckligt länge.

[hcl]

Jag skulle påstå att det inte alls är så att alla former av 1% distorsion är likvärdiga. Det är säkert inte speciellt kontroversiellt heller. T.ex. att 1% amplitudförstärkningsavvikelse inte uppfattas som tillnärmeslevis lika störande som 1% intermodulationsdistorsion.

Jag skulle vilja säga att det är okontroversiellt att distorsion uppfattas olika beroende på vilken domän eller derivata den uppstår. Det är till och med välkänt.

Jo, men ändock hemfaller många till just det synsättet.

När vi kan komma överens om att detta ovan råder kan vi också släppa den dogmatiska uppfattningen att högtalarna eller f.f.a. rummet skulle vara största problemet.

Jag tycker det är tråkigt när du skriver att uppfattningen är dogmatisk. Det är nämligen så att det är min erfarenhet att högtalare och rum är största problemet. Det är tråkigt att bli kallad dogmatisk när man bara skriver vad man tycker. Det här är inte någon jag läst i någon bok, jag har grejat och fixat väldigt mycket med min egen anläggning och gjort massor med experiment (naturligtvis främst med högtalarna, eftersom jag roar mig med att bygga högtalare). Notera att jag aldrig påstått att signalkällan, förstärkaren eller inspelning är oviktig! Det är faktiskt möjligt att rumsakustisken är största problemet och att förstärkaren kan sabba ljudet, samtidigt.

Det var inte menat riktigt så, men många uttrycker en dogmatisk uppfattning i det de skriver och det tycker jag är onödigt, tråkigt och kan lätt bli vilseledande. Lyssningsbaserade redogörelser avfärdas som snömos, där reservationen enkom baseras på tekniska resonemang med svag evidens i hur de tekniska egenskaperna relaterar till vårt hörande.

Det är inte heller enkom högtalarfokuserade som hyser en dogmatisk hållning, utan även motsatsen florerar, dock mindre ofta just på faktiskt.se

Rum och högtalare utgör helt klart en mycket viktig del för att uppnå god musikåtergivning, men övriga delar behöver också tillses att prestera adekvat. Även övriga delar har en väsentlig inverkan på det uppfattade resultatet. Jag tror alla här vet detta, men ändå biter sig en skara fast vid tesen att nära nog alla signalkällor är bra nog eller i varje fall bara i liten mån behöver omtanke för att nå god musikåtergivning.

Jag tror det handlar om proportioner och hur man uttrycker sig. Ett exempel är i tråden om Legato Link, där man å ena sidan kunde läsa i Musik & Ljudteknik (var det 1993?) att det kunde låta så illa att öronen vek ihop sig, medan andra använda sådana spelare i många år och var nöjda med ljudet. Undertecknad var en av dem som inte var helt nöjd med Legato Link-spelaren. Men återigen, bara för att man har större problem med en annan del av kedjan behöver man ju inte gå så långt som att fullständigt strunta i cd-spelaren.

Håller fullständigt med och jag kan också erkänna att det är lätt att tycka att tämligen små skillnader förefaller oerhört viktiga i ett visst sammanhang, men med en mer nykter syn så inser man att de kanske inte riktigt var just så världsomstörtande som de först förnams.

Jag tror alla (d.v.s. oberoende av vilken utgångspunkt man ser på detta) kan behöva lyssna mer. Både för att inse att man lätt lurar sig själv att höra något som inte hörs, men också att vår hörsel samtidigt kan ha en häpnadsväckande sensibilitet och precision.

Helt enig om det jag strukit under! Men just det här att man faktiskt ibland lurar sig kräver ju ett lite mer systematiskt angreppssätt än att uteslutande lyssna. Tolka det hur du vill, men när jag utvecklar högtalare hör jag ofta problemen först vid lyssningstest, och får sedan mäta, gräva och åter mäta tills jag kan reda ut vad som ska justeras/fixas. Men det är också ett dubbeleggat svärd. Ibland går man in i en återvändsgränd för att man har inbillat sig att det lät på ett annat vis innan. Med andra ord, hörseln är fantastisk på alla sätt och vis, men det är ändå lätt att lura sig.

[jansch]

Slutsteg och CD-spelare låter väl inte?

Det är ju just det. Jag hävdar att olika delar i kedjan bidrar med olika kategorier fel och att vår hörsel är olika känslig för dessa olika kategorier av fel. T.ex. kan mycket små fel av en kategori mycket väl uppfattas som kraftigt störande för vårt hörandes förmåga att avkoda den musik som kodats in i de ljudtrycksförändringar som höronen plockar upp. Samtidigt kan en annan kategori fel passera tämligen obemärkt ur ett musikuppfatterbarhetsperspektiv. Därigenom kan små fel hos signalkällor och förstärkare uppfattas som väl så ovälkomna som vissa, men betydligt större fel hos högtalare och även rum.

Jag skulle påstå att det inte alls är så att alla former av 1% distorsion är likvärdiga. Det är säkert inte speciellt kontroversiellt heller. T.ex. att 1% amplitudförstärkningsavvikelse inte uppfattas som tillnärmeslevis lika störande som 1% intermodulationsdistorsion.

När vi kan komma överens om att detta ovan råder kan vi också släppa den dogmatiska uppfattningen att högtalarna eller f.f.a. rummet skulle vara största problemet. Rum och högtalare utgör helt klart en mycket viktig del för att uppnå god musikåtergivning, men övriga delar behöver också tillses att prestera adekvat. Även övriga delar har en väsentlig inverkan på det uppfattade resultatet. Jag tror alla här vet detta, men ändå biter sig en skara fast vid tesen att nära nog alla signalkällor är bra nog eller i varje fall bara i liten mån behöver omtanke för att nå god musikåtergivning.

Jag tror alla (d.v.s. oberoende av vilken utgångspunkt man ser på detta) kan behöva lyssna mer. Både för att inse att man lätt lurar sig själv att höra något som inte hörs, men också att vår hörsel samtidigt kan ha en häpnadsväckande sensibilitet och precision.

Fantastiskt klokt inlägg, du belyser verkligen hur fel det blir när folk jämför fel i olika delar i kedjan och sedan bedömer dem ur samma måttskala. Även I-or nämnde något liknande i en annan tråd att distorsion i en högtalare mycket väl kan se större ut på pappret, men den till synes mindre distorsionen i en förstärkare kan ge ett mer konstant och märkbart fel, det är iallafall som jag uppfattade hans beskrivning i tråden om class D-förstärkare.

Fråga: Vilka är dogmatiska på Faktiskt.io

Fråga: vilka är "folk" i ovanstående ? Citat: " du belyser vekligen hur fel det blir när folk jämför fel....."

- Alla som har kunskap om sigalbehandling vet att t.ex 1% 2:a tonsdist (och i övrigt definierade parametrar) är likvärdigt oavsett vilken apparat som producerar dist:en*
- Alla som har kunskap vet också att IM dist är svårt att jämföra då ett värde inte represterar helheten
- Alla som har kunskap och erfarenhet av olika distorsionsformer och högtaleri vet att hörseln reagerar olika för olika brister, hur dom uppträder och hur stor maskering som sker
- bara några exempel......

*Sedan kan givetvis sekundära effekter vara olika.

Om IO verkligen menade så som du tolkar det skulle det vara intressant med ett förtyligande från honom. Tolkningar blir så lätt sanningar.....