Tangband skrev:Goat76:
Att elementen har god transientåtergivning är som du skriver viktigt. Men det är bara en parameter.
Att högtalare låter mindre bra kan bero på mycket. Lådorna kan ha för mycket dämpmaterial, eller för lite.
Baselementet tillsammans med lådan kan ha för högt eller för lågt Q-värde, och ge för lite eller för mycket bas, vilket påverkar instrumentkaraktärer i hela registret.
Delningsfiltret kan vara delat vid en frekvens där det låter mindre bra, trots fina kurvor . En delning vid 2,2 kHz eller 2,7 kHz kan låta olika. Mätningar måste kompletteras med mycket lyssning.
Att Kef högtalaren som diskuteras låter mindre bra trots bra frekvenskurvor och direktivitet har redan förklarats pga koaxialelementet där boomern modulerar diskanten pga den variabla waveguiden.
Det innebär väl inte att man bör förkasta alla vanliga testmetoder för alla andra högtalare , som trots allt spelar roll ?
Amirms tester är intressanta , men hans lyssning är rätt ointressant eftersom han inte bemödar sig att lyssna på högtalarna som de är tänkt placerade.
Jag har inte gått in på några detaljer alls vad som kan orsaka ett oengagerande ljud, orsakerna kan säkert vara allt från val av element, för mycket eller för lite dämpmaterial, för högt eller lågt Q-värde eller hur delningsfiltret är konstruerat.
Men ovanstående saker är upp till konstruktören av högtalarna att bedömma och har inte så mycket med hur en konsument av en färdigbyggd högtalare utifrån mätrapporterna hos AudioScienceReview ska kunna bedömma hur en högtalare låter.
ASRs ide är att göra oberoende mätningar där vissa utvalda kriterier ska visa att en högtalare är objektivt bättre än en annan, det är här jag efterlyser mer kompletterande mätningar som visar om högtalaren har egenskapen att spela upp transienter och dynamiken som återfinns i transient-rik och dynamik-rik musik på ett fullgott och trovärdigt sätt. Tyvärr verkar dessa parametrar saknas i Amirs mätningar vilket riskerar att placera en för musiklyssning oengagerande och slätstruket låtande högtalare oförtjänt högt upp på bedömmningsskalan, medans en totalt mycket bättre högtalare för musiklyssning riskerar att hamna bland de icke rekommenderade högtalarna.
Jag har inte förkastat de vanligast förekommande mätningarna som onödiga eller irrelevanta, men som jag ser det och själv skulle bedömma det så skulle jag lätt välja bort en något icke perfekt tonkurva till förmån för en trovärdig transientdynamik utan uppenbara problem med distorsion och kompression.
Jag upprepar citatet från en forummedlem hos ASR:
"I would personally like to see how loudspeakers deal with high voltage input transients. Meaning can they handle the dynamic range without much compression and distortion. In my subjective experience, this particular aspect about loudspeakers plays a very important role in enjoying music as if presented live."
Det som tas upp här borde vara en av de absolut viktigaste parametrarna i bedömningen av ett par högtalares förmåga att återge musik på ett så trovärdigt sätt som möjligt, och om detta var en del i ASRs bedömningsskala så hade det troligtvis omkullkastat hela deras "toplista" av rekommenderade högtalare.
Jag ser en stor fara med att den allra störta mötesplatsen på internet för objektiva mätningar av högtalare helt förkastar en så extremt viktig parameter som hur en högtalare hanterar dynamiska transienter, då detta är en extremt viktig del i musik.
