Heltäckningsmatta

[Baffel]

Någon som har heltäckningsmatta i lyssningsrummet ? Vad har ni i så fall för erfarenheter, intryck ur ett ljudåtergivningsperspektiv ?
Har för mig att Ingvar Öhman rekommenderade heltäckningsmatta.

[JM]

Utan mattor fungerar golvreflexerna som speglingar av av höger respektive vänster högtalare. Det blir som det finns 2 extra högtalare under golvet med frekvenser nästan jämförbara med direktljudet. Tidsfördröjningen är sannolikt för kort relativt direktljudet för skapa precedence effekt förutsatt att ljudkällan är nära golvet. Sannolikt skapas "summing localisation" dvs ljudlokalisationen förflyttas ner mot golvet beroende på ljudstyrkan hos reflexerna. Således skapas ringa distorsion av golvreflexen.

Med mattor skapas liknade golvreflexer med skillnaden att att de blir beskurna på högre frekvenser samt får lägre ljudstyrka. "Summing location" effekten kommer inte att skapas då reflexerna blir för olikt relativt direktljudet - upplevelsemässigt. Till viss del kommer golvreflexerna uppfattas som ett annat ljud än direktljudet och får en maskerande effekt på direktljudet. Golvreflexen med matta ger förvrängning av direktljudet till viss del - teoretiskt.

Nu har jag mattor framför mina Quad hgt men skall ta bort dem och lyssna. Är den teoretiska skillnaden hörbar? Är diskanterna för högt placerade?

JM

[RogerGustavsson]

Skriver man in heltäckningsmatta i sökfönstret får man över 1900 svar....

[Baffel]

Skriver man in heltäckningsmatta i sökfönstret får man över 1900 svar....

Inget nytt under solen Missade det.

[Baffel]

Utan mattor fungerar golvreflexerna som speglingar av av höger respektive vänster högtalare. Det blir som det finns 2 extra högtalare under golvet med frekvenser nästan jämförbara med direktljudet. Tidsfördröjningen är sannolikt för kort relativt direktljudet för skapa precedence effekt förutsatt att ljudkällan är nära golvet. Sannolikt skapas "summing localisation" dvs ljudlokalisationen förflyttas ner mot golvet beroende på ljudstyrkan hos reflexerna. Skapar ringa distorsion av golvreflexen.

Med mattor skapas liknade golvreflexer med skillnaden att att de blir beskurna på högre frekvenser samt får lägre ljudstyrka. "Summing location" effekten kommer inte att skapas då reflexerna blir för olikt relativt direktljudet - upplevelsemässigt. Till viss del kommer golvreflexerna uppfattas som ett annat ljud än direktljudet och får en maskerande effekt på direktljudet. Golvreflexen med matta ger förvrängning av direktljudet till viss del - teoretiskt.

Nu har jag mattor framför mina Quad hgt men skall ta bort dem och lyssna. Är den teoretiska skillnaden hörbar? Är diskanterna för högt placerade?

JM

Aha . Kanon med förklaringen.
Testa gärna och jämför . Har också för mig att IÖ var väldigt noga med att påpeka att hela golvet skulle täckas, inte ens minsta uns golvyta fick missas. Tycker att det faktiskt ser lite mysigt ut med heltäckningsmatta . Är väl för att det är urrigt ute nu .

Köper en bunte trasmattor på något loppis och testar till att börja med att täcka golvet så. Det borde väl i alla fall ge något.

[JM]

Har inte hittat någon bra teoretisk förklaring hur golvreflexen upplevs. Floyd Toole har i senaste boken noterat ingen bra studie finns vilken förklarar hur golvreflexen upplevs. Men han noterar att den inte är lika viktig som laterala reflexen.
Min förklaring är bara simpel logik utifrån hur reflexer upplevs generellt med beaktande av frekvensspektrum, tidsfördröjning och SPL relativt direktljudet.

JM

[E]

Utan mattor fungerar golvreflexerna som speglingar av av höger respektive vänster högtalare. Det blir som det finns 2 extra högtalare under golvet med frekvenser nästan jämförbara med direktljudet. Tidsfördröjningen är sannolikt för kort relativt direktljudet för skapa precedence effekt förutsatt att ljudkällan är nära golvet. Sannolikt skapas "summing localisation" dvs ljudlokalisationen förflyttas ner mot golvet beroende på ljudstyrkan hos reflexerna. Således skapas ringa distorsion av golvreflexen.

Med mattor skapas liknade golvreflexer med skillnaden att att de blir beskurna på högre frekvenser samt får lägre ljudstyrka. "Summing location" effekten kommer inte att skapas då reflexerna blir för olikt relativt direktljudet - upplevelsemässigt. Till viss del kommer golvreflexerna uppfattas som ett annat ljud än direktljudet och får en maskerande effekt på direktljudet. Golvreflexen med matta ger förvrängning av direktljudet till viss del - teoretiskt.

Nu har jag mattor framför mina Quad hgt men skall ta bort dem och lyssna. Är den teoretiska skillnaden hörbar? Är diskanterna för högt placerade?

JM

Bryter upp golvreflexen gör man med ett lämpligt utformat soffbord. Eller annan vågformsbrytare.

Att täcka golvet med en tät heltäckningsmatta med ordentlig lugghöjd är väldigt bra för att få ned efterklangen i rummet och allra viktigast är snarast nära väggarna, inte "där diskanterna speglas i golvet".

Mvh E*

[hifikg]

Lägga mattor längs väggarna skulle jag ju kunna göra utan att förstöra funktionen i mitt rum, hur breda behöver de vara? 30 cm? 50 cm? Nu har jag samlat mina mattor så som "folk" gör, dvs mitt i rummet o så många att det är ganska väl täckande men långt ifrån heltäckande. Det är ett jäkla jobb att frilägga golvet när det ska fotas. Mattor är tunga.

[distad]

Lägga mattor längs väggarna skulle jag ju kunna göra utan att förstöra funktionen i mitt rum, hur breda behöver de vara? 30 cm? 50 cm? Nu har jag samlat mina mattor så som "folk" gör, dvs mitt i rummet o så många att det är ganska väl täckande men långt ifrån heltäckande. Det är ett jäkla jobb att frilägga golvet när det ska fotas. Mattor är tunga.

Vad har du på väggarna? Skulle jag säga är klart viktigare än att lägga mattor längs nederkant på väggarna, vad är det för påhitt

[RMA]

Lägga mattor längs väggarna skulle jag ju kunna göra utan att förstöra funktionen i mitt rum, hur breda behöver de vara? 30 cm? 50 cm? Nu har jag samlat mina mattor så som "folk" gör, dvs mitt i rummet o så många att det är ganska väl täckande men långt ifrån heltäckande. Det är ett jäkla jobb att frilägga golvet när det ska fotas. Mattor är tunga.

Vad har du på väggarna? Skulle jag säga är klart viktigare än att lägga mattor längs nederkant på väggarna, vad är det för påhitt

Det är inte på väggarna utan golvet längsmed väggarna, antar att det är för att det dämpar lite extra just där med tanke på reflexer från väggarna.
Annars så blir ljudet mycket lugnare med matta, det hör man lätt bara av att vara i rummet när man lagt dit den (utan musik då).

[Tangband]

Någon som har heltäckningsmatta i lyssningsrummet ? Vad har ni i så fall för erfarenheter, intryck ur ett ljudåtergivningsperspektiv ?
Har för mig att Ingvar Öhman rekommenderade heltäckningsmatta.

Ja och det har han helt rätt i.
Men av praktiska skäl kan det räcka med en tjock matta framför högtalarna . Anledningen att man dämpar golvet beror främst på två skäl.

1. Golvstudsen framför högtalaren bidrar med interferens med högtalarens direktljud. Detta låter väldigt illa. En tjock matta dämpar även rummets efterklang och det är gynnsamt för ljudet.

2. Om man provar att spela in mycket , så märker man snart att ljudet av en cello bara bör ha ETT ENDA golv , dvs det som fanns på inspelningen i spel-lokalen , och inte ett extra golv som läggs till i lyssningsrummet från tex ett odämpat parkettgolv.

Toole bryr sig inte så mycket om dessa saker . Det beror troligen på följande:

1. Han har troligen inte testat att spela in någonting själv .
2. Han menar att en mono- högtalare räcker för att avgöra kvaliteten även om man använder två sedan för att lyssna på stereofonisk musik. Det är också fel .
3. Harman koncernen säljer inga fler Revel högtalare om de ska börja med pekpinnar och förklara hur lyssnarens rum bör se ut.

[Tangband]

Med mattor skapas liknade golvreflexer med skillnaden att att de blir beskurna på högre frekvenser samt får lägre ljudstyrka. "Summing location" effekten kommer inte att skapas då reflexerna blir för olikt relativt direktljudet - upplevelsemässigt. Till viss del kommer golvreflexerna uppfattas som ett annat ljud än direktljudet och får en maskerande effekt på direktljudet. Golvreflexen med matta ger förvrängning av direktljudet till viss del - teoretiskt.


JM

Jag vill nog försiktigt påstå att det är precis tvärtom mot vad du skriver . Golvreflexen med tjock matta ger mindre förvrängning av direktljudet än utan matta.

I all välmening - Jag råder dig att göra lite egna inspelningar för att förstå sambanden .

[jonasp]

Vad skriver du Tangband - måste man göra inspelningar för att uttala sig om en mattas effekt?

Sen är terminologin märklig. Direktljud är direktljud. Reflekterat ljud är reflekterat ljud. Direktljudet ändras inte av reflekterat ljud. Det reflekterade ljudet får däremot en annan tonkurva med mer dämpning.

[Tangband]

Vad skriver du Tangband - måste man göra inspelningar för att uttala sig om en mattas effekt?

Sen är terminologin märklig. Direktljud är direktljud. Reflekterat ljud är reflekterat ljud. Direktljudet ändras inte av reflekterat ljud. Det reflekterade ljudet får däremot en annan tonkurva med mer dämpning.

Det reflekterade ljudet stör även direktljudet mindre om det är dämpat.

Naturligtvis får man uttala sig hur som helst om mattor. Man lär sig väldigt mycket om ljudåtergivning , då man spelar in själv .

[goat76]

Med mattor skapas liknade golvreflexer med skillnaden att att de blir beskurna på högre frekvenser samt får lägre ljudstyrka. "Summing location" effekten kommer inte att skapas då reflexerna blir för olikt relativt direktljudet - upplevelsemässigt. Till viss del kommer golvreflexerna uppfattas som ett annat ljud än direktljudet och får en maskerande effekt på direktljudet. Golvreflexen med matta ger förvrängning av direktljudet till viss del - teoretiskt.


JM

Jag vill nog försiktigt påstå att det är precis tvärtom mot vad du skriver . Golvreflexen med tjock matta ger mindre förvrängning av direktljudet än utan matta.

Håller med.

Ju mer likt det reflekterande ljudet är direktljudet, desto större risk blir det att det påverkar det uppfattade direktljudet till det sämre.

Eller om man vänder på det. Ju mer olikt reflexerna låter jämfört med direktljudet, desto mindre kommer de störa just direktljudet.

Går det att vrida på fler sätt?

[distad]

Lägga mattor längs väggarna skulle jag ju kunna göra utan att förstöra funktionen i mitt rum, hur breda behöver de vara? 30 cm? 50 cm? Nu har jag samlat mina mattor så som "folk" gör, dvs mitt i rummet o så många att det är ganska väl täckande men långt ifrån heltäckande. Det är ett jäkla jobb att frilägga golvet när det ska fotas. Mattor är tunga.

Vad har du på väggarna? Skulle jag säga är klart viktigare än att lägga mattor längs nederkant på väggarna, vad är det för påhitt

Det är inte på väggarna utan golvet längsmed väggarna, antar att det är för att det dämpar lite extra just där med tanke på reflexer från väggarna.
Annars så blir ljudet mycket lugnare med matta, det hör man lätt bara av att vara i rummet när man lagt dit den (utan musik då).

Du behöver inte försöka idiot förklara mig, JAG VET ALLT DETTA Har liksom hållit på med denna hobby i 30år och jag vet exakt vad som påverkar mest och mindre då jag flyttat några gånger och då lär man sig hur olika möbler, mattor,tavlor osv påverkar ljudet. Det enklaste sättet att förstå akustik är att gå in badrummet och klappa händerna och sedan plocka bort alla handukar och göra om samma sak igen. Förstår man inte då vad tyg gör för ljudet så bör man bytta hobby ifrån denna. Men kala väggar är inte bra för akustiken om man har det. Och lösa problemet med att lägga mattor längs med nerkanten på väggen är ingen lösning till ett klart bättre ljud. Det behövs att man inreder rummet på ett klokt sätt. Sedan om man har ett dåligt rum med basproblem så behövs det mer påtagliga lösningar. Sedan är jag inget fan av rum som är täckta med tyg, då blir det överdämpat i mina öron. Utan ett rejält möblerat rum med massor av tavlor och en stor tjock matta är bäst i mina öron.

[music4ever]

Jag kan rekommendera en fin heltäckningsmatta. Förutom att det blir skönt att gå på och ligga på, så sänker den efterklangen i rummen.

[goat76]

Jag kan rekommendera en fin heltäckningsmatta. Förutom att det blir skönt att gå på och ligga på, så sänker den efterklangen i rummen.

Bara det där med att sänka efterklangen i rummet tror jag är det mest avgörande en matta gör för ljudet i rummet, detta oavsett om det är en heltäckningsmatta, stor fet matta eller många små mattor. Golvreflexen är säkert viktig den också men det är nog som sagt den där sänkta efterklangen som varit mest avgörande, skulle jag tro.

Sen är det lite olika skolor när det kommer till hur man handskas med golvreflexen, vissa akustiker menar att den gärna bryts med ett bra placerat soffbord, medans andra anser att absolut inga möbler bör vara placerade mellan högtalarna och lyssnaren vare sig dessa möbler är placerade rakt framför lyssnaren eller mot sidorna i detta område i rummet.
Själv tycker jag det i mitt rum låter bäst utan soffbord, den ultra-tjocka ryamattan tycker jag hanskas med golvreflexen bra eller så är de reflexerna ett sekundärt problem som drunknar i det jag tror är det mest avgörande med mattan, att den tar ner efterklangen i stort i rummet.

[jonasp]

Vad har du på väggarna? Skulle jag säga är klart viktigare än att lägga mattor längs nederkant på väggarna, vad är det för påhitt

Det är inte på väggarna utan golvet längsmed väggarna, antar att det är för att det dämpar lite extra just där med tanke på reflexer från väggarna.
Annars så blir ljudet mycket lugnare med matta, det hör man lätt bara av att vara i rummet när man lagt dit den (utan musik då).

Du behöver inte försöka idiot förklara mig, JAG VET ALLT DETTA Har liksom hållit på med denna hobby i 30år och jag vet exakt vad som påverkar mest och mindre då jag flyttat några gånger och då lär man sig hur olika möbler, mattor,tavlor osv påverkar ljudet. Det enklaste sättet att förstå akustik är att gå in badrummet och klappa händerna och sedan plocka bort alla handukar och göra om samma sak igen. Förstår man inte då vad tyg gör för ljudet så bör man bytta hobby ifrån denna. Men kala väggar är inte bra för akustiken om man har det. Och lösa problemet med att lägga mattor längs med nerkanten på väggen är ingen lösning till ett klart bättre ljud. Det behövs att man inreder rummet på ett klokt sätt. Sedan om man har ett dåligt rum med basproblem så behövs det mer påtagliga lösningar. Sedan är jag inget fan av rum som är täckta med tyg, då blir det överdämpat i mina öron. Utan ett rejält möblerat rum med massor av tavlor och en stor tjock matta är bäst i mina öron.

Naqref skriver här att man faktiskt kan dämpa genom att sätta absorbent på nedre delen av väggen.
viewtopic.php?p=641119#p641119

Och nej, man blir inte akustikexpert av att gå in i ett badrum och skråla lite. Det är liiite mer komplext än så.

[RMA]

Vad har du på väggarna? Skulle jag säga är klart viktigare än att lägga mattor längs nederkant på väggarna, vad är det för påhitt

Det är inte på väggarna utan golvet längsmed väggarna, antar att det är för att det dämpar lite extra just där med tanke på reflexer från väggarna.
Annars så blir ljudet mycket lugnare med matta, det hör man lätt bara av att vara i rummet när man lagt dit den (utan musik då).

Du behöver inte försöka idiot förklara mig, JAG VET ALLT DETTA Har liksom hållit på med denna hobby i 30år och jag vet exakt vad som påverkar mest och mindre då jag flyttat några gånger och då lär man sig hur olika möbler, mattor,tavlor osv påverkar ljudet. Det enklaste sättet att förstå akustik är att gå in badrummet och klappa händerna och sedan plocka bort alla handukar och göra om samma sak igen. Förstår man inte då vad tyg gör för ljudet så bör man bytta hobby ifrån denna. Men kala väggar är inte bra för akustiken om man har det. Och lösa problemet med att lägga mattor längs med nerkanten på väggen är ingen lösning till ett klart bättre ljud. Det behövs att man inreder rummet på ett klokt sätt. Sedan om man har ett dåligt rum med basproblem så behövs det mer påtagliga lösningar. Sedan är jag inget fan av rum som är täckta med tyg, då blir det överdämpat i mina öron. Utan ett rejält möblerat rum med massor av tavlor och en stor tjock matta är bäst i mina öron.

Ber om ursäkt om du känner dig påhoppad, försökte bara hålla mig till ämnet med mina tankar och erfarenheter.
Trådskaparen ville ha exempel på andras erfarenheter, skulle kanske inte skrivit det hela som citat till ditt inlägg .

[JM]

Mina teoretiska funderingar är inte riktigt förenliga med mina lyssningserfarenheter. Med eller utan matta ger ingen större skillnad på upplevt ljud.
Möjligen är det så att mark/golvreflexer är ett specialfall upplevelsemässigt skild från hur laterala reflexer upplevs. Reflexer från sidan är evolutionärt viktiga för lokalisation av byte/rovdjur hos all däggdjur. Reflexer från golv/mark går att undvara i denna kontext. Undertryckande av golvreflexen ger mer spelrum för evolutionärt viktigare ljud.
Sannolikt hör vi golvreflexen men den blir inte en medvetandegjord upplevelse. Likt vi hör luftkonditioneringens fläktljud omedvetet. Ljudet blir medvetet först när vi lyssnar aktivt eller när fläktljudet upphör.
Sannolikt är undertryckandet av mark/golvreflexer mer genetiskt förankrat än fläktljud.

JM

[goat76]

Mina teoretiska funderingar är inte riktigt förenliga med mina lyssningserfarenheter. Med eller utan matta ger ingen större skillnad på upplevt ljud.
Möjligen är det så att mark/golvreflexer är ett specialfall upplevelsemässigt skild från hur laterala reflexer upplevs. Reflexer från sidan är evolutionärt viktiga för lokalisation av byte/rovdjur hos all däggdjur. Reflexer från golv/mark går att undvara i denna kontext. Undertryckande av golvreflexen ger mer spelrum för evolutionärt viktigare ljud.
Sannolikt hör vi golvreflexen men den blir inte en medvetandegjord upplevelse. Likt vi hör luftkonditioneringens fläktljud omedvetet. Ljudet blir medvetet först när vi lyssnar aktivt eller när fläktljudet upphör.
Sannolikt är undertryckandet av mark/golvreflexer mer genetiskt förankrat än fläktljud.

JM

Det där tror jag också mycket på, eftersom vi är medvetna om att vi befinner oss i ett rum så är nog golvreflexen en förväntad sak som vi därmed kan filtrera bort i stor utsträckning, och mer koncentrera oss på de mer viktiga aspekterna av ljudet.

Om vi tar bort för mycket av dessa ljudmässiga naturliga och förväntade biprodukterna av att faktiskt befinna oss i ett rum så kanske det istället kan bli en aningen onaturlig känsla, kanske?

[Adhoc]

En reflex från marken (golvet) är den som vi är uppväxta och vana vid evolutionärt. Den borde därför vara enklare att "tänka bort som förvirrande".

[distad]

Det är inte på väggarna utan golvet längsmed väggarna, antar att det är för att det dämpar lite extra just där med tanke på reflexer från väggarna.
Annars så blir ljudet mycket lugnare med matta, det hör man lätt bara av att vara i rummet när man lagt dit den (utan musik då).

Du behöver inte försöka idiot förklara mig, JAG VET ALLT DETTA Har liksom hållit på med denna hobby i 30år och jag vet exakt vad som påverkar mest och mindre då jag flyttat några gånger och då lär man sig hur olika möbler, mattor,tavlor osv påverkar ljudet. Det enklaste sättet att förstå akustik är att gå in badrummet och klappa händerna och sedan plocka bort alla handukar och göra om samma sak igen. Förstår man inte då vad tyg gör för ljudet så bör man bytta hobby ifrån denna. Men kala väggar är inte bra för akustiken om man har det. Och lösa problemet med att lägga mattor längs med nerkanten på väggen är ingen lösning till ett klart bättre ljud. Det behövs att man inreder rummet på ett klokt sätt. Sedan om man har ett dåligt rum med basproblem så behövs det mer påtagliga lösningar. Sedan är jag inget fan av rum som är täckta med tyg, då blir det överdämpat i mina öron. Utan ett rejält möblerat rum med massor av tavlor och en stor tjock matta är bäst i mina öron.

Och nej, man blir inte akustikexpert av att gå in i ett badrum och skråla lite. Det är liiite mer komplext än så.

Vem har sagt att man blir" akustikexpert" med att gå in i ett badrum och skrål lite?, inte jag i alla fall. Men för många här utger sig för att veta allt då andra ha fel. Jag brukat ta det exemplet med badrummet för nybörjare som står på tröskeln till att skaffa bättre grejer än billiga datorhögtalare för att de ska veta att akustiken på verkar ljudet lika mycket som grejerna. Och jag utgår ifrån 30år erfarenheter då jag har haft helt olika rum baserade på olika synsätt och det jag skriver ovan låter bäst i mina öron.

[JM]

Har för mig att Lokki i Finland har publicerat något om upplevelsen av golvreflexen. Hittar inget vid snabbkoll i mitt arkiv. Har för mig han nämner fynden i en bisats. Artikeln är fokuserad på ngt annat. Får kolla i kväll.

JM

[jonasp]

Du behöver inte försöka idiot förklara mig, JAG VET ALLT DETTA Har liksom hållit på med denna hobby i 30år och jag vet exakt vad som påverkar mest och mindre då jag flyttat några gånger och då lär man sig hur olika möbler, mattor,tavlor osv påverkar ljudet. Det enklaste sättet att förstå akustik är att gå in badrummet och klappa händerna och sedan plocka bort alla handukar och göra om samma sak igen. Förstår man inte då vad tyg gör för ljudet så bör man bytta hobby ifrån denna. Men kala väggar är inte bra för akustiken om man har det. Och lösa problemet med att lägga mattor längs med nerkanten på väggen är ingen lösning till ett klart bättre ljud. Det behövs att man inreder rummet på ett klokt sätt. Sedan om man har ett dåligt rum med basproblem så behövs det mer påtagliga lösningar. Sedan är jag inget fan av rum som är täckta med tyg, då blir det överdämpat i mina öron. Utan ett rejält möblerat rum med massor av tavlor och en stor tjock matta är bäst i mina öron.

Och nej, man blir inte akustikexpert av att gå in i ett badrum och skråla lite. Det är liiite mer komplext än så.

Vem har sagt att man blir" akustikexpert" med att gå in i ett badrum och skrål lite?, inte jag i alla fall. Men för många här utger sig för att veta allt då andra ha fel. Jag brukat ta det exemplet med badrummet för nybörjare som står på tröskeln till att skaffa bättre grejer än billiga datorhögtalare för att de ska veta att akustiken på verkar ljudet lika mycket som grejerna. Och jag utgår ifrån 30år erfarenheter då jag har haft helt olika rum baserade på olika synsätt och det jag skriver ovan låter bäst i mina öron.

Bästa sättet att lära sig akustik är att lära sig matematik och fysik, specifikt våglära. 30 år eller inte, utan insikt fumlar man i mörkret, är min erfarenhet. Bäst blir det naturligtvis om man skapar sig en förståelse för teorin och även gör praktiska experiment.

[I-or]

Hörseln har små möjligheter att tolka vertikala reflektioner som annat än frekvensgångsavvikelser p.g.a. öronens placering (låg grad av ILD och ITD). Första ordningens golv- och takreflektioner leder till utfasningar omkring 80 och 190 Hz och en smalbandig topp runt 550 Hz, se diagram nedan. Dessa skillnader drunknar dock till stor del i den totala rumspåverkan.

Att detta rör sig om lågfrekvensproblematik medför att mattor har väldigt liten inverkan just här, men dessa verkar förstås klart dämpande för efterklangsfältet, vilket många redan har varit inne på ovan. Observera att modellen förutsätter en rundstrålande källa, vilket gör att giltigheten minskar över ca 300 Hz, där riktverkan börjar göra sig gällande.

Vertref.jpg (40.88 KiB) Visad 1063 gånger

[distad]

Och nej, man blir inte akustikexpert av att gå in i ett badrum och skråla lite. Det är liiite mer komplext än så.

Vem har sagt att man blir" akustikexpert" med att gå in i ett badrum och skrål lite?, inte jag i alla fall. Men för många här utger sig för att veta allt då andra ha fel. Jag brukat ta det exemplet med badrummet för nybörjare som står på tröskeln till att skaffa bättre grejer än billiga datorhögtalare för att de ska veta att akustiken på verkar ljudet lika mycket som grejerna. Och jag utgår ifrån 30år erfarenheter då jag har haft helt olika rum baserade på olika synsätt och det jag skriver ovan låter bäst i mina öron.

Bästa sättet att lära sig akustik är att lära sig matematik och fysik, specifikt våglära. 30 år eller inte, utan insikt fumlar man i mörkret, är min erfarenhet. Bäst blir det naturligtvis om man skapar sig en förståelse för teorin och även gör praktiska experiment.

Ja inte tänker jag läsa matematik och fysik,specifikt våglära för att mina råd ska bli "godkända" för jag fumlar i mörkret enligt dig. Anser att jag har sådan insikt och erfarenhet att jag klarar mig bra på akustikfronten utan några pekpinnar.
Man behöver inte vara utbildad inom detta område för ha denna hobby, det blir lite extremt milt sagt.

[jonasp]

Ursäkta om jag är fyrkantig. Men jag reagerade på att bästa sättet att lära sig akustik är att kliva in i badrummet. (Åtminstone så länge man ej medtager en akustikbok!)

Trevlig helg!

[Tangband]

Ursäkta om jag är fyrkantig. Men jag reagerade på att bästa sättet att lära sig akustik är att kliva in i badrummet. (Åtminstone så länge man ej medtager en akustikbok!)

Trevlig helg!

Vad skriver du jonasp ? - självklart kan man bedöma vad bra ljud är utan att kunna allting inom akustik !