Purifi Ny tillverkare av högtalarelement

[jonasp]

Fel av mig. Han jobbar på ett företag som är återförsäljare för bland annat Revel. Men han redovisar detta öppet.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.13192/

Som sagt, jag har inget problem med det. Men att han har kommersiella intressen i audiobranschen är ställt utom alla tvivel.

[RogerGustavsson]

Revel är en del av Harman-koncernen, så var ju nästan rätt.

[rajapruk]

Beskrivning av Amir:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... host.1906/

https://www.linkedin.com/in/amir-majidimehr-0014a75

[petersteindl]

Högtalaren var defekt när Amir tog emot den och även om han har försökt att reparera den, så fungerar den inte som avsett. Detta framgår också tydligt i mätningarna, framförallt i impedanskurvan och frekvensgångskurvorna för element och port runt portavstämningsfrekvensen. I övrigt är det svårt att veta vad som har skadats under transporten. Högtalaren kan mycket väl ha sina problem även i intakt skick, men det var direkt oseriöst att publicera detta.

+1

Jag är ledsen folks. Jag ser inte AudioScienceReview som en seriös verksamhet och har heller aldrig gjort det. För mig stinker det korruption lång väg, ända från början. Det är min personliga syn efter att ha läst det de skriver och sett deras mätningar. Jag är dock lite branschskadad eftersom jag vet hur det fungerar bakom kulisserna. Då kan man lukta sig till lik ganska snabbt. Texterna är alldeles för personligt ensidigt präglade enligt ett ganska distinkt mönster och mätningarna har för dålig specificering för att vara utförd av någon kunnig person inom mätteknik. Är personen okunnig så är det i grund och botten brist på kunskap och därmed har företeelsen som sådan en oseriös prägel, är personen på AudioScienceReview kunnig så är testerna helt enkelt riggade och än mer oseriöst. Bakom kulisserna råder djungelns lag med rovdjur och byte. Det är bara att älska läget och acceptera det man inte kan göra något åt. Det är spelets regler. Man får hålla sig till reglerna och load the dice i hifibranshens vals. Den enes bröd, den andres död. Stereophile är eller var korrupt fast där specificeras mätningarna ganska bra, vilket betyder att man som utomstående kan göra vissa bedömningar om apparaten som testas och om testpersonens omdöme och kunskap.

Mvh
Peter

Kan du ge exempel på vilka mätningar som är oseriösa?

Solveit, vad menar du med exempel på mätning som är oseriös? Alla mätningar, vad mätningarna än vara må, är bara vad de är, varken seriös eller oseriös. Det är bara en mätning, en mätkurva som visar något. Det är då man tolkar mätningarna och vad man läser in i mätningarna och hur man publicerar mätningar och hur man värderar mätningar där det tillkommer värdeladdad information gällande mätningarna och det är i detta led som jäv och korruption och/eller okunskap gör sig gällande. Så, en mätkurva i sig själv är varken oseriös eller seriös. Däremot kan en mätprocedur vara satt på ett givet sätt där just detta mätförfarande inte återspeglar en produkts rätta ansikte eftersom produkten exempelvis ligger något utanför gängse normer där mätproceduren är tänkt att fungera. JM på forumet har belyst detta i inlägg. Men det finns fler grodor att beakta.

För att ändå ge svar på din fråga. Denna tråd handlar om Purifi. Amir på Audiosciencereview har mottagit Purifi från annan part än själva Purifi. Redan där är ett fel begånget. Det är Purifi som skall ha direktkontakt med Audiosciencereview. Amir borde kontaktat Purifi, åtminstone då man sett att produkten var transportskadad. Då det visat sig att apparaten skadats i transport bör apparaten direkt och utan omsvep återbördats till avsändaren.

Men Audiosciencereview väljer att fixa lite på prylen och att mäta på produkten i befintligt skick. Det är ett No No i seriösa sammanhang och fullständigt anmärkningsvärt. Inte nog med det, Audiosciencereview väljer dessutom att publicera sina mätningar och ge sina värderingar. Det är väldigt oseriöst, milt sagt, och vittnar om att det finns andra intressen, än hifi-intresse, som styr. Skulle tippa att om Toole personligen skickat en högtalare som Toole är pappa till och den varit transportskadad så hade Audiosciencereview valt en annan strategi än att mäta på den trasiga Toolehögtalaren och publicera mätningarna. Det kallas jäv och är i princip samma sak som korruption. Audiosciencereview har anknytning till Harman. Harman äger flera märken bl.a. Revel. Men det är så att Samsung äger Harman. Det finns ekonomiska branschanknytningar som jag ser som direkt skadligt i sammanhanget och ger en oacceptabel jävsituation.

Så, svar på din fråga. Hela testförfarandet som gjordes med Purifi stinker lik lång väg. Ingen seriös aktör skulle göra som Audiosciencereview valt att göra.

Mvh
Peter

[MathiasJK]

Mer sådana här trådar. Bästa tråden på ett bra tag.
Äntligen fått lite frågor besvarade som man haft i huvudet.

Mycket trevligt att du är tillbaka Isidor.

Jag som är en ny medlem har saknat dina inlägg.

Fridens, JK

[Tangband]

Jag kan tycka att om Purifi bryr sig skulle de delta i tråden på audiosciencereview och erbjuda att skicka en ny högtalare för test .

Jag tycker även det är BRA att Amirm testar apparater och högtalare som INTE skickats av nån tillverkare utan beräknas vara ungefär likadan som den produkt konsumenten beräknas få då han köper.

Jag är rätt säker på att det förekommer fusk från tillverkare som skickar in och kanske väljer ut apparater eller högtalare som är extra optimerade och justerade.

Genelec har överlag fått väldigt fina testomdömen av Amirm och de är inte del av Harmankoncernen. Inte heller topptestade kinesiska Topping har Harman- förbindelser .*

Nyss blev en infinity-högtalare sågad och den tillhör Harman-koncernen.
En crown xli800 testades och blev ganska sågad - trots Harman-tillhörighet.

Endast ett Harman-knutet företag, Revel, har genomgående fått goda tester- men det gäller även Genelec .
———————-

*Dessa två företag ( Genelec och topping ) får man sällan läsa om i tex Stereophile av den troligen enkla anledningen att de inte betalar annonser.

[Belker]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

[Tangband]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Peter har rätt på så vis att högtalare som mäter på ett annat sätt än Harmans och Tooles principer kommer att få sämre testresultat av Amirm.

Trots att de kanske i många fall låter bättre i en stereouppsättning och korrekt uppställning.

Så blir det om man läser Toole/Olive som fan läser bibeln.

Det finns andra konstruktionsprinciper om man vill gå lite längre i utvecklingen än att bara läsa Tooles bok och de handlar om stereosystemfel och upplevd tonhöjd. Detta tror jag Peter kan väldigt mycket om.

[petersteindl]

Jag kan tycka att om Purifi bryr sig skulle de delta i tråden på audiosciencereview och erbjuda att skicka en ny högtalare för test .

Jag tycker även det är BRA att Amirm testar apparater och högtalare som INTE skickats av nån tillverkare utan beräknas vara ungefär likadan som den produkt konsumenten beräknas få då han köper.

Jag är rätt säker på att det förekommer fusk från tillverkare som skickar in och kanske väljer ut apparater eller högtalare som är extra optimerade och justerade.

Genelec har överlag fått väldigt fina testomdömen av Amirm och de är inte del av Harmankoncernen. Inte heller topptestade kinesiska Topping har Harman- förbindelser .*

Nyss blev en infinity-högtalare sågad och den tillhör Harman-koncernen.
En crown xli800 testades och blev ganska sågad - trots Harman-tillhörighet.

Endast ett Harman-knutet företag, Revel, har genomgående fått goda tester- men det gäller även Genelec .
———————-

*Dessa två företag ( Genelec och topping ) får man sällan läsa om i tex Stereophile av den troligen enkla anledningen att de inte betalar annonser.

Det är tillverkaren av produkten som lämnar produkten för test och ingen annan än tillverkaren eller möjligtvis någon distributör som företräder tillverkarens varumärke. Det är en uppgörelse mellan produkttillverkare och tidskrift. Det är som ett avtal mellan 2 ingående parter, tillverkaren och testaren. Det kan inte vara på något annat sätt om det skall klassas seriöst.

Skulle jag vara oberoende testare och få en apparat från företag A, men som skickas från företag B, så skulle jag omgående skicka tillbaka apparaten till företag B utan att ens öppna kartongen. Dock skulle jag först ta in ett skriftligt godkännande från företag A om de godkänner att den skickade apparaten testas.

Skulle den vara transportskadad skulle jag direkt och utan omsvep återbörda apparaten till avsändaren. Avsändaren får ta itu med skadeståndsanmälan till deras försäkringsbolag.

Det handlar om juridik och logistik. Det är juridiska aspekter på det hela där äganderätt och varumärkesrätt kommer in och jag följer det juridiska och logistiska. Det är också det som är det logiska.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Det står att det som testats är en prototyp. Alltså inte en färdig produkt.
Det är alltså en transportskadad prototyp som testats som river upp alla dessa åsikter. Amir har humor.

[rajapruk]

Amirs åsikter bryr jag mig inte det minsta om. Det är mätningarna som har ett värde.

[petersteindl]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

[jonasp]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Ursäkta, men det där är skitprat. Investerare är inte dumma i huvudet. Att bolagsvärdet skulle halveras av testet på ASR är naturligtvis fria fantasier.

[petersteindl]

Det står att det som testats är en prototyp. Alltså inte en färdig produkt.
Det är alltså en transportskadad prototyp som testats som river upp alla dessa åsikter. Amir har humor.

Det är också helt irrelevant som nån slags ursäkt. Förstår du inte det? Prototypen är ett bevis på den IP och det Know-how som Purifi besitter. Det är detta som värderas av möjliga investerare. En annan sak som värderas är bolagets styrelses förmåga att värna sitt eget varumärke. Efter ett sådant test är det många frågeställningar som kommer på bordet och det är ingen rolig sits för Styrelse, VD och ägare i Purifi. Det är en ganska stor uppförsbacke och du skriver att Amir har humor. Vad är det för humor? Om det är en prototyp under utveckling så är det ingen annan som skall kommunicera med Amir och Audiosciencereview än R&D-teamet och VD på Purifi. Varför skickar en engelsk distributör/återförsäljare en prototyp? Är det verkligen sanktionerat av Purifi? Det är lekstuga med varumärken och är det någon annans varumärke det leks med så kan det få juridiska och ekonomiska följder som kan vara stora.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Ursäkta, men det där är skitprat. Investerare är inte dumma i huvudet. Att bolagsvärdet skulle halveras av testet på ASR är naturligtvis fria fantasier.

Nej det är snarast tomt prat från dig jonasp. Tänk efter istället. Investerare är inte dumma i huvudet och de är ytterst känsliga och det är just därför som investerare snarast drar sig ur en sådan affär i det läge som uppstått. Hade Purifi varit helt etablerade på marknaden och haft betydligt fler produkter så är saken i ett helt annat läge. Men Purifi är i start-up skeende och då är det synnerligen känsligt.

Mvh
Peter

[jonasp]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

[Morello]

Ja, dessutom publiceras inadekvata apparattester baserade på pseudovetenskapliga metoder i samtliga hifi-blaskor. Amir är som jag ser det ohyggligt mycket mer kunnig och seriös än den typiska hifi-skribenten. Därmed inte sagt att Amirs tester är helt fläckfria - det är dom inte.

[Belker]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Men snälla... med den logiken har har ASR från början skapat det bolagsvärde som nu halverats. Som jonasp redan sagt, investerare är inte idioter. Inte på det viset iaf.

[petersteindl]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

Nej, det du skriver stämmer inte in på någon investerare jag träffat på och jag har träffat på många. Deras tekniska due diligence verifieras knappast av testen. De har 2 produkter (klass D slutsteg, högtalarelement) varav den ena produkten än så länge har frågetecken. Investerare kommer avvakta. Jag kan också säga att om ledningen i Purifi skulle ursäkta sig till investerare med det du skriver, nämligen, att deras produkt fått ett amatörmässigt test på en internetssida (som visserligen är den ledande), av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in (utan deras distributör/återförsäljare), så skulle vilken investerare som helst som jag kommit i kontakt med tacka för sig och önska bolaget lycka till. Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

[pLudio]

Varför skickar en engelsk distributör/återförsäljare en prototyp? Är det verkligen sanktionerat av Purifi?

Celuaris verkar vara ett nystartat garageföretag som säljer färdigbyggda DIY-högtalare sedan i somras. Han byggde först tre par högtalare, fick två sålda på eBay och så har det rullat på sedan dess.

https://celuaris.com/products/celuaris- ... ing-purifi

[petersteindl]

Peter, det finns nog ingen annanstans där Purify hyllas mer än på ASR. Dina farhågor om jäv syns inte i testresultaten.

Det är helt irrelevant i sammanhanget. Ser du testen på Purifi-högtalaren som en hyllning? Det är en test som i dagsläget möjligtvis halverar bolagsvärdet på Purifi. Det är således många tiotals miljoner kronor det handlar om. Om Purifi diskuterar med investerare, som naturligtvis får kännedom om denna review, så kommer investeraren antingen dra sig ut ur affären eller omförhandla pris och värdering på Purifi. That's reality. Ni tänker enskilda produkter, jag tänker i varumärken och bolagsvärdering.

Mvh
Peter

Men snälla... med den logiken har har ASR från början skapat det bolagsvärde som nu halverats. Som jonasp redan sagt, investerare är inte idioter. Inte på det viset iaf.

Om ledningen i ett investerarobjekt i ett start-up skede med 2 produkter där den ena produkten är ett frågetecken d v s proof of koncept inte uppnåtts och måste ursäkta sig inför investerarna, genom att skylla på andra, innan ens investering skett och pengar betalats ut, så är inte investerarobjektet längre aktuellt för investerare, åtminstone inte för tillfället. Finns det däremot en massa andra spännande saker under ytan i Purifi som investerare är intresserade av så är det en avvägning.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Varför skickar en engelsk distributör/återförsäljare en prototyp? Är det verkligen sanktionerat av Purifi?

Celuaris verkar vara ett nystartat garageföretag som säljer färdigbyggda DIY-högtalare sedan i somras. Han byggde först tre par högtalare, fick två sålda på eBay och så har det rullat på sedan dess.

https://celuaris.com/products/celuaris- ... ing-purifi

För mig är det ofattbart att Amir befattar sig med sådant. Jag hävdar att han borde haft direktkontakt med Purifi.

Mvh
Peter

[Morello]

Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Har du varit i kontakt med bolagets investerare?

[petersteindl]

Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Har du varit i kontakt med bolagets investerare?

Varför frågar du det? Jag kanske vet mer än du anar. Det är i vart fall inget jag diskuterar på forum. Jag känner ägaren sedan mitten på 70-talet och jag känner andra runtomkring som är rätt insatta.

Jag känner till 2 företag som tidigare gått i putten i liknande situation och de var förbi start-up och hade många produkter och var etablerade.

Mvh
Peter

[Morello]

Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Har du varit i kontakt med bolagets investerare?

Varför frågar du det?
Mvh
Peter

Jag frågar eftersom du uttalar dig tvärsäkert. Tvärsäker kan man bara vara om man fört samtal med investerarna.

[jonasp]

Du menar alltså att investernas beräkning på bolagets framtida avkastning skulle hänga på ett amatörmässigt test på en internetssida av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in? Och att deras tekniska due diligence helt skulle omkullkastas av ett enda test på nätet?

Igen, det är naturligtvis fria fantasier och saknar helt verklighetsförankring.

Nej, det du skriver stämmer inte in på någon investerare jag träffat på och jag har träffat på många. Deras tekniska due diligence verifieras knappast av testen. De har 2 produkter (klass D slutsteg, högtalarelement) varav den ena produkten än så länge har frågetecken. Investerare kommer avvakta. Jag kan också säga att om ledningen i Purifi skulle ursäkta sig till investerare med det du skriver, nämligen, att deras produkt fått ett amatörmässigt test på en internetssida (som visserligen är den ledande), av en trasig prototyp som de själva inte ens skickat in (utan deras distributör/återförsäljare), så skulle vilken investerare som helst som jag kommit i kontakt med tacka för sig och önska bolaget lycka till. Det är tvivelsutan.

Mvh
Peter

Jag har också träffat många investerare, vilket jag tror du egentligen vet. (Nu ska vi inte göra diskussionen till Argumentum ad verecundiam!) Och de investerare jag har träffat har i de allra flesta fall utmärkt sig genom att vara både kunniga och gjort sin hemläxa. Och jag skrev inte att deras tekniska due diligence skulle verifieras av testen, utan tvärtom att den inte skulle omkullkastas av testen.

I mina ögon är det du skriver direkt häpnadsväckande, och faktiskt en smula löjeväckande, då du mer eller mindre skriver att alla investerare du kommit i kontakt med är fullständigt inkompetenta. Vi får väl hoppas att de inte läser på faktiskt.io. Jag har som du förstår en diametralt annorlunda uppfattning.

Till yttermera visso är en av grundarna Peter Lyngdorf. Jag tvivlar på att de söker särskilt mycket externt kapital - men det vet jag förstås ingenting om.

[rajapruk]

Här finns en massa positiva tester som eventuella investerare kan gotta sig i:
https://purifi-audio.com/press/

Bland annat ASRs test av förstärkarmodulen.
Testet av den trasiga högtalarprototypen dyker nog inte upp där dock

[petersteindl]

Här finns en massa positiva tester som eventuella investerare kan gotta sig i:
https://purifi-audio.com/press/

Bland annat ASRs test av förstärkarmodulen.
Testet av den trasiga högtalarprototypen dyker nog inte upp där dock

Japp, förstärkarmodulens tester och det de säljer till NAD är proof of koncept både gällande teknik och försäljning i och med kunder. Men högtalarelementet är inte där ännu.

Mvh
Peter

[Belker]

Det kallas jäv och är i princip samma sak som korruption. Audiosciencereview har anknytning till Harman. Harman äger flera märken bl.a. Revel. Men det är så att Samsung äger Harman. Det finns ekonomiska branschanknytningar som jag ser som direkt skadligt i sammanhanget och ger en oacceptabel jävsituation.

Mvh
Peter

Ursäkta att jag ältar ett gammalt citat, men jag kände mig tvungen att kolla om det finns något talar för jävsanklagelsen. Att Amir är öppen med sina affärsmässiga kopplingar är känt, men hur ligger det till med själva testresultaten? Har de tendens? Om syftet med ASR är att gynna Harman och, när andan faller på, slakta uppstickare i branschen, gör han ett bra jobb. I synnerhet vad gäller Purify har han kört ett otroligt utstuderat ”long game”...

8228B225-23FE-416E-9C35-1F54FF76CB4A.png (277.19 KiB) Visad 4143 gånger

6DE0B38B-6A98-445B-82EE-6D2C545ACC04.jpeg (919.87 KiB) Visad 4143 gånger

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/master-review-index.11398/

Möjligtvis kan man tycka att han testat oproportionerligt många Revelhögtalare.

[jonasp]

Ja det där stämmer bra med min subjektiva uppfattning av Amir. Bra grävt Belker. Det var väl någon Crown som blev helt ohemult sågad eftersom den levererade typ halva uteffekten mot vad som uppgavs i databladet!