Vad är en snabb förstärkare?

[goat76]

Det är mycket vanligare med motsatsen, nämligen att laddningen i glättningskondensatorn räcker för transienta förlopp, men att kraftaggregatet kroknar vid långvariga, kraftiga effektuttag.

Då kanske det är undermåliga glättingkondesatorer som gör att en förstärkare kan upplevas som "långsam"?

[Morello]

Sjunker matningen överstyr/klipper förstärkaren, vilket medför distorsion och det låter distorderat - inte snabbt eller långsamt.

[goat76]

Sjunker matningen överstyr/klipper förstärkaren, vilket medför distorsion och det låter distorderat - inte snabbt eller långsamt.

Distorsionen kan säkert medföra att ljudet av lyssnaren upplevs som långsamt, mossigt eller odistinkt.

[Almen]

Det är väl inte Morellos sak att avkoda virriga HiFi-tidningsskriverier som inte har någon bäring på verkligheten?

Eventuell muntlig beskrivning av hur en förstärkare skulle kunna färga ljudet kommer in efter mätningar samt blind, formell lyssning (förslagsvis F/E-lyssning). Allt annat är ju bara trams.

Förstår du inte att jag inte ber om en direkt översättning från Morello, utan bara ett exempel på hur en mer korrekt adekvat beskrivning hade kunnat se ut?

Nej, det förstod jag inte. Det du skrev (och som jag citerade) var "Kanske kan Morello vara vänlig och göra ett försök att tolka/översätta följande beskrivning till en mer "adekvat" variant?" och hänvisade specifikt till den texten.

Och nu skrev jag ju "avkoda" just för att inte hårdra det för mycket, men om du över huvud taget inte vill att man skall tolka det som "översättning" så kanske du inte skall använda ordet "översätta"?

[Almen]

Sjunker matningen överstyr/klipper förstärkaren, vilket medför distorsion och det låter distorderat - inte snabbt eller långsamt.

Distorsionen kan säkert medföra att ljudet av lyssnaren upplevs som långsamt, mossigt eller odistinkt.

Eller snabbt, vaket och tydligt.

[Morello]

Samt lite sött och beskt med inslag av dadlar.

[sprudel]

Är det någon som lyssnat på Dynamic precision?

[Morello]

Nej, men jag gillar dadlar!

[goat76]

Det är väl inte Morellos sak att avkoda virriga HiFi-tidningsskriverier som inte har någon bäring på verkligheten?

Eventuell muntlig beskrivning av hur en förstärkare skulle kunna färga ljudet kommer in efter mätningar samt blind, formell lyssning (förslagsvis F/E-lyssning). Allt annat är ju bara trams.

Förstår du inte att jag inte ber om en direkt översättning från Morello, utan bara ett exempel på hur en mer korrekt adekvat beskrivning hade kunnat se ut?

Nej, det förstod jag inte. Det du skrev (och som jag citerade) var "Kanske kan Morello vara vänlig och göra ett försök att tolka/översätta följande beskrivning till en mer "adekvat" variant?" och hänvisade specifikt till den texten.

Och nu skrev jag ju "avkoda" just för att inte hårdra det för mycket, men om du över huvud taget inte vill att man skall tolka det som "översättning" så kanske du inte skall använda ordet "översätta"?

Får jag fråga varför du inte är intresserad av att ta med följande i citeringen av mitt inlägg?

(OBS! Det gör inget om tolkningen skulle vara felaktig på något vis, men det vore intressant att se hur en mer korrekt beskrivning hade kunnat se ut.)

Är du månne släkt med Sigvard Marjasin?

[Baffel]

Nej, men jag gillar dadlar!

Hur många ggr har du suckat på din kammare när du läst denna tråd?

Du glömde glögg och nötter. Julen kommer snart

[jonasp]

Är det någon som lyssnat på Dynamic precision?

Nej, men jag blev mycket nyfiken på vad apparaten kan tänkas ha för egenskap som renderade epitetet långsam!

[I-or]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

[Morello]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

Ja, det är väl ungefär vad jag sökt säga i den här tråden.

[Almen]

Förstår du inte att jag inte ber om en direkt översättning från Morello, utan bara ett exempel på hur en mer korrekt adekvat beskrivning hade kunnat se ut?

Nej, det förstod jag inte. Det du skrev (och som jag citerade) var "Kanske kan Morello vara vänlig och göra ett försök att tolka/översätta följande beskrivning till en mer "adekvat" variant?" och hänvisade specifikt till den texten.

Och nu skrev jag ju "avkoda" just för att inte hårdra det för mycket, men om du över huvud taget inte vill att man skall tolka det som "översättning" så kanske du inte skall använda ordet "översätta"?

Får jag fråga varför du inte är intresserad av att ta med följande i citeringen av mitt inlägg?

(OBS! Det gör inget om tolkningen skulle vara felaktig på något vis, men det vore intressant att se hur en mer korrekt beskrivning hade kunnat se ut.)

För att det skrev du efter mitt inlägg, och det var ju inte det jag kommenterade. Jag kunde ju inte veta vad du tänkte skriva.

[goat76]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

Den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar", vad menar du?

[Morello]

Att anekdoter rörande apparat sällan (låg sannolikhet) har bäring på verkligheten.

[Morello]

Är det någon som lyssnat på Dynamic precision?

Nej, men jag blev mycket nyfiken på vad apparaten kan tänkas ha för egenskap som renderade epitetet långsam!

Den kanske innehåller en Burr Brown 4126/15C.

[Almen]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

Eller som jag föredrar att se det, positiv korrelation mellan "målande beskrivningar" och nollkoll.

[goat76]

Nej, det förstod jag inte. Det du skrev (och som jag citerade) var "Kanske kan Morello vara vänlig och göra ett försök att tolka/översätta följande beskrivning till en mer "adekvat" variant?" och hänvisade specifikt till den texten.

Och nu skrev jag ju "avkoda" just för att inte hårdra det för mycket, men om du över huvud taget inte vill att man skall tolka det som "översättning" så kanske du inte skall använda ordet "översätta"?

Får jag fråga varför du inte är intresserad av att ta med följande i citeringen av mitt inlägg?

(OBS! Det gör inget om tolkningen skulle vara felaktig på något vis, men det vore intressant att se hur en mer korrekt beskrivning hade kunnat se ut.)

För att det skrev du efter mitt inlägg, och det var ju inte det jag kommenterade. Jag kunde ju inte veta vad du tänkte skriva.

Nej, jag skrev det inte efter ditt inlägg, annars hade det stått att det meddelandet var redigerat ifall det hade gjorts efter ditt svar.

[jonasp]

Är det någon som lyssnat på Dynamic precision?

Nej, men jag blev mycket nyfiken på vad apparaten kan tänkas ha för egenskap som renderade epitetet långsam!

Den kanske innehåller en Burr Brown 4126/15C.

Nu får jag medge att jag inte begriper ett endaste dugg!

[Morello]

Sök på typbeteckningen så förstår du.

[sprudel]

Kom igen när ni lyssnat via Dynamic Precision. Verkstad istället för tyckande gäller.

[Morello]

Kom igen när ni lyssnat via Dynamic Precision. Verkstad istället för tyckande gäller.

Det finns massa olika modeller av DP.

För övrigt, menar att den som lyssnat under icke-kontrollerade former utan rimlig testmetod och sedan uttalar sig gör något annat än just tycker?

Det är just alla dessa anekdoter från såväl hifi-gubbar på forum som hifi-recensenter som är just tyckande och ingenting annat än just tyckande/åsikter utan bäring på faktiska prestanda.

Vill man faktiskt veta gäller helt andra metoder och/eller mätningar.

[Almen]

Får jag fråga varför du inte är intresserad av att ta med följande i citeringen av mitt inlägg?

För att det skrev du efter mitt inlägg, och det var ju inte det jag kommenterade. Jag kunde ju inte veta vad du tänkte skriva.

Nej, jag skrev det inte efter ditt inlägg, annars hade det stått att det meddelandet var redigerat ifall det hade gjorts efter ditt svar.

Efter min första kommentar till ditt inlägg givetvis, det som du så artigt inledde med "Förstår du inte att...". Det enda min förståelse kunde vara grundat i då var naturligtvis det du hade skrivit när jag svarade.

Jag förstår att övriga är omåttligt intresserade av den här diskussionen.

[Baffel]

Men man kan ju alltid genomföra blidtest . Det utan veta ett smack om tekniska data, eller hur tekniken fungerar. Det kommer man långt med.

Jag och polaren blindtestade högtalarkablar. Några från Biltema vs några dyra han hade . Vi lyssnade på en hyfsat vettig anläggning. Vi hörde ta fan inte ett smack skillnad , hur mycket vi än lyssnade. Zipp, nada, noll skillnad. Vi har väl inga guldöron som recensenterna på div hifitidningar har.

[I-or]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

Den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar", vad menar du?

Översättning: ju fler ord desto mer bludder.

[Morello]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

Den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar", vad menar du?

Översättning: ju fler ord desto mer bludder.

[sprudel]

Kom igen när ni lyssnat via Dynamic Precision. Verkstad istället för tyckande gäller.

Det finns massa olika modeller av DP.

För övrigt, menar att den som lyssnat under icke-kontrollerade former utan rimlig testmetod och sedan uttalar sig gör något annat än just tycker?

Det är just alla dessa anekdoter från såväl hifi-gubbar på forum som hifi-recensenter som är just tyckande och ingenting annat än just tyckande/åsikter utan bäring på faktiska prestanda.

Vill man faktiskt veta gäller helt andra metoder och/eller mätningar.

Tycker du det?

[Morello]

Nej.

[goat76]

Är det någon förutom jag som har noterat den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar" i snart sagt alla faktabaserade sammanhang?

Den negativa korrelationen mellan hög sanningshalt och "målande beskrivningar", vad menar du?

Översättning: ju fler ord desto mer bludder.

Stereophile har riktigt duktiga skribenter, de är duktiga på att ge utförliga beskrivningar av sina lyssningsintryck och man lär sig vad personerna uppskattar genom att läsa flertalet recensioner från samma skribent. Extra bra blir det när samma person gör jämförelser med någon produkt man själv har erfarenhet av, då får man en bra hum om hur produkten presterar och vad den är bättre eller sämre på och hur det korrelerar med sina egna preferenser.

Ju fler ord som används och ju djupare beskrivningar som görs, desto tydligare bild får man över om produkten överenstämmer med det man själv är ute efter. Detta är fullt jämförbart med att tolka mätningar, i båda fallen bör man ändå lyssna själv innan man kan vara säker på att det man sett i mätningar eller läst överenstämmer bra med verkligheten och ens egna tolkningar av mätdatan, eller den målande beskrivningen.

Men det är klart, har man personligen svårigheter att tolka det ena eller än det andra, ja då kan det ena eller andra te sig obegripligt. En mätning är inte bättre än den är gjord, en beskrivande text är inte bättre än den är skriven, därför är det nog klokt att inte förlita sig på endast en källa (gäller båda fallen).