Vad är en snabb förstärkare?

[Morello]

Stereophiles skribenter är inte mindre verklighetsfrånvända än andra dito. Det inses lätt genom att studera korrelationen mellan anekdoterna och faktiska prestanda, som ibland redovisas. Korrelationen motsvarar ungefär slumpen.

Grundproblemet är givetvis avsaknad av relevant testmetodik samt att tidningarnas chefredaktörer inte ställer relevanta krav på artiklarnas sakinnehåll, utan tillåter direkt pseudovetenskapligt bludder - spaltmeter efter spaltmeter.

[goat76]

Stereophiles skribenter är inte mindre verklighetsfrånvända än andra dito. Det inses lätt genom att studera korrelationen mellan anekdoterna och faktiska prestanda, som ibland redovisas. Korrelationen motsvarar ungefär slumpen.

Grundproblemet är givetvis avsaknad av relevant testmetodik samt att tidningarnas chefredaktörer inte ställer relevanta krav på artiklarnas sakinnehåll, utan tillåter direkt pseudovetenskapligt bludder - spaltmeter efter spaltmeter.

Mätningarna är oftast inte mer kompletta än lyssningsintrycken och det kan lika gärna vara precis tvärtom, att det skrivna ordet har tydligare koppling till hur det faktiskt låter.
Även om du säkert vill avhålla dig från att erkänna det så är jag hyfsat säker på att du själv vid flertalet tillfällen subjektivt tyckt att något låtit bra, men som vid senare mätning uppvisat flertalet brister. Varje gång detta sker borde du fråga dig om inte sanningen ligger någonstans däremellan lyssningsintrycket och det du sett i ett par utvalda mätningar.

[Morello]

Varför i hela friden börjar du tala om mig? Tråden handlar inte om mig. Vänligen avstå från vidare inlägg av den typen.

[goat76]

Varför i hela friden börjar du tala om mig? Tråden handlar inte om mig. Vänligen avstå från vidare inlägg av den typen.

Jag har inte lagt något större fokus på dig som person, hur känslig får man vara?

Det enda jag sa var att det säkerligen hänt dig, att du tyckt att något låtit riktigt bra men där mätningen sedan visat på vissa brister.

[jonasp]

Varför i hela friden börjar du tala om mig? Tråden handlar inte om mig. Vänligen avstå från vidare inlägg av den typen.

Jag har inte lagt något större fokus på dig som person, hur känslig får man vara?

Det enda jag sa var att det säkerligen hänt dig, att du tyckt att något låtit riktigt bra men där mätningen sedan visat på vissa brister.

Jag tycker du ska sluta lägga ord i munnen på dina forumkamrater. Det är en riktigt ful ovana. Morello kan själv berätta vad han tycker utan din hjälp.

(Obs: Ej skrivet som moderator)

[goat76]

Varför i hela friden börjar du tala om mig? Tråden handlar inte om mig. Vänligen avstå från vidare inlägg av den typen.

Jag har inte lagt något större fokus på dig som person, hur känslig får man vara?

Det enda jag sa var att det säkerligen hänt dig, att du tyckt att något låtit riktigt bra men där mätningen sedan visat på vissa brister.

Jag tycker du ska sluta lägga ord i munnen på dina forumkamrater. Det är en riktigt ful ovana. Morello kan själv berätta vad han tycker utan din hjälp.

(Obs: Ej skrivet som moderator)

Nej, skrivet som ryggdunkaren.

[jonasp]

När jag läser ett test i Stereophile skummar jag texten. Testerna är tyvärr fulla med vad jag tycker är rent trams. Jag står helt enkelt inte ut med beskrivningar i vinprovartermer, helt enkelt därför att de inte ger något. Ibland känns det som det inte finns någon korrelation alls till hur det låter. Ibland känns det som de skriver helt fria fantasier. Som detta:

For example, in the fourth selection of Antiphone Blues (Arne Domnerus, saxophone; Gustaf Sjokvist, organ; Proprius CD 7744), the acoustical environment of the recording creates standing waves with the saxophone that are clearly audible with the Krell but almost nonexistent with the Levinson No.23 and 20.5 amplifiers. With the Krell, you not only hear the saxophone in space, but the "ring" of the church acoustic as well. This recreation of ambient information draws the listener into the recording acoustic, not in a forward sense, but almost as if in a surround-sound environment. If you like to be inside the ambient soundfield, rather than outside looking in, the KSA-250 may be for you.

Jahapp. Så en KSA250 är en surroundförstärkare jämfört med en Mark Levinson No 23. Jaja...

[jonasp]

Jag har inte lagt något större fokus på dig som person, hur känslig får man vara?

Det enda jag sa var att det säkerligen hänt dig, att du tyckt att något låtit riktigt bra men där mätningen sedan visat på vissa brister.

Jag tycker du ska sluta lägga ord i munnen på dina forumkamrater. Det är en riktigt ful ovana. Morello kan själv berätta vad han tycker utan din hjälp.

(Obs: Ej skrivet som moderator)

Nej, skrivet som ryggdunkaren.

Vaknat på fel sida idag?

[goat76]

Jag tycker du ska sluta lägga ord i munnen på dina forumkamrater. Det är en riktigt ful ovana. Morello kan själv berätta vad han tycker utan din hjälp.

(Obs: Ej skrivet som moderator)

Nej, skrivet som ryggdunkaren.

Vaknat på fel sida idag?

Nej absolut inte, jag är på strålande humör.

Ryggdunkandet sker bara lite väl ofta för att inte noteras.

[DVD-ai]

Och utan att rimligtvis/med rätta kunna anses vara en av ryggdunkarna, så vill även jag påpeka att det händer oftare än dom flesta att du skriver till/om andra medlemmar och då redogör för vad dom menar/vill/tycker osv.
Sagt som en person som bah liksom assåh: "bara råkade ramla in här men har sett en tendens i linje med den jonasp tar upp"

Jag tror att det är sker med all välmening från din sida, men likväl kan bli lite enerverande för andra !?

Kram

[I-or]

Stereophiles skribenter är inte mindre verklighetsfrånvända än andra dito. Det inses lätt genom att studera korrelationen mellan anekdoterna och faktiska prestanda, som ibland redovisas. Korrelationen motsvarar ungefär slumpen.

Grundproblemet är givetvis avsaknad av relevant testmetodik samt att tidningarnas chefredaktörer inte ställer relevanta krav på artiklarnas sakinnehåll, utan tillåter direkt pseudovetenskapligt bludder - spaltmeter efter spaltmeter.

+1

Det kan tilläggas att en tränad lyssnare lätt uppfattar tydliga återgivningsmässiga brister som även lika tydligt framgår ur mätresultaten och som Stereophiles recensenter ofta överhuvudtaget inte kommenterar eller i värsta fall t.o.m. hyllar.
Noll trovärdighet i mina ögon eller öron, alltså. I övrigt måste man nog hänvisa till hifi-recensenternas sorgliga inkompetens i Harmans blindtest ännu en gång: https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/15_Mfrs_Publications/Harman_Int'l/AES-Other_Publications/Trained_vs_Untrained_Listeners.pdf.

[goat76]

Och utan att rimligtvis/med rätta kunna anses vara en av ryggdunkarna, så vill även jag påpeka att det händer oftare än dom flesta att du skriver till/om andra medlemmar och då redogör för vad dom menar/vill/tycker osv.
Sagt som en person som bah liksom assåh: "bara råkade ramla in här men har sett en tendens i linje med den jonasp tar upp"

Jag tror att det är sker med all välmening från din sida, men likväl kan bli lite enerverande för andra !?

Kram

Det är nog mer så att det är du som läser in för mycket i mina inlägg, kanske för att du ofta redan ”valt sida” i debatten. Jag skriver rakare och ärligare än de flesta, det kan nog uppfattas så som du gör, men jag skriver inte en massa inlindade elakheter som så många andra här håller på med.

[jonasp]

Det är ett lågt retoriskt knep att påpeka att andra tillhör svansen, är ryggdunkare osv. Släpp nu persondiskussionen och återgå till sakfrågan, tack.

[DVD-ai]

Och utan att rimligtvis/med rätta kunna anses vara en av ryggdunkarna, så vill även jag påpeka att det händer oftare än dom flesta att du skriver till/om andra medlemmar och då redogör för vad dom menar/vill/tycker osv.
Sagt som en person som bah liksom assåh: "bara råkade ramla in här men har sett en tendens i linje med den jonasp tar upp"

Jag tror att det är sker med all välmening från din sida, men likväl kan bli lite enerverande för andra !?

Kram

Det är nog mer så att det är du som läser in för mycket i mina inlägg, kanske för att du ofta redan ”valt sida” i debatten. Jag skriver rakare och ärligare än de flesta, det kan nog uppfattas så som du gör, men jag skriver inte en massa inlindade elakheter som så många andra här håller på med.

Nä jag bryr mig nog mindre (om vad andra sysslar med) än dom absolut flesta på detta forum och läser alltid exakt vad en person skriver utan att ta hänsyn till gammal groll mellan andra medlemmar som jag inte bryr mig om att hålla om ryggen.
Debatterna är jag nästan helt ointresserad av dessutom... Därför är mitt deltagande så lågt också, och jag upplever mycket riktigt inte heller att du skriver in elakheter.

Det jag skrev till dig var alltså en iakttagelse utan koppling till vem du skulle ha skrivit till vid dessa tillfällen, det bryr jag mig inte det minsta om...
Så lite att jag i skrivande stund inte har den ringaste aning om till vilka det hänt, faktiskt.

Jag vet att det finns en hel del "vi och dom" attityd på forumet och jag är oerhört ointresserad av att ha någonting med det att göra och föredrar att inte inkluderas på något alls tänkbart vis.

[DVD-ai]

Det är ett lågt retoriskt knep att påpeka att andra tillhör svansen, är ryggdunkare osv. Släpp nu persondiskussionen och återgå till sakfrågan, tack.

Jepp!
Han skriva medan du postade

[sprudel]

När jag läser ett test i Stereophile skummar jag texten. Testerna är tyvärr fulla med vad jag tycker är rent trams. Jag står helt enkelt inte ut med beskrivningar i vinprovartermer, helt enkelt därför att de inte ger något. Ibland känns det som det inte finns någon korrelation alls till hur det låter. Ibland känns det som de skriver helt fria fantasier. Som detta:

For example, in the fourth selection of Antiphone Blues (Arne Domnerus, saxophone; Gustaf Sjokvist, organ; Proprius CD 7744), the acoustical environment of the recording creates standing waves with the saxophone that are clearly audible with the Krell but almost nonexistent with the Levinson No.23 and 20.5 amplifiers. With the Krell, you not only hear the saxophone in space, but the "ring" of the church acoustic as well. This recreation of ambient information draws the listener into the recording acoustic, not in a forward sense, but almost as if in a surround-sound environment. If you like to be inside the ambient soundfield, rather than outside looking in, the KSA-250 may be for you.

Jahapp. Så en KSA250 är en surroundförstärkare jämfört med en Mark Levinson No 23. Jaja...

Fast, det där har jag upplevt liknande via ASR Emitter. En enorm ljudbild som presenterades, väldigt illusoriskt så den egenskapen ska man inte raljera över. Hör man inte det ska man ägna sig åt någon annan sport.

[jonasp]

När jag läser ett test i Stereophile skummar jag texten. Testerna är tyvärr fulla med vad jag tycker är rent trams. Jag står helt enkelt inte ut med beskrivningar i vinprovartermer, helt enkelt därför att de inte ger något. Ibland känns det som det inte finns någon korrelation alls till hur det låter. Ibland känns det som de skriver helt fria fantasier. Som detta:

For example, in the fourth selection of Antiphone Blues (Arne Domnerus, saxophone; Gustaf Sjokvist, organ; Proprius CD 7744), the acoustical environment of the recording creates standing waves with the saxophone that are clearly audible with the Krell but almost nonexistent with the Levinson No.23 and 20.5 amplifiers. With the Krell, you not only hear the saxophone in space, but the "ring" of the church acoustic as well. This recreation of ambient information draws the listener into the recording acoustic, not in a forward sense, but almost as if in a surround-sound environment. If you like to be inside the ambient soundfield, rather than outside looking in, the KSA-250 may be for you.

Jahapp. Så en KSA250 är en surroundförstärkare jämfört med en Mark Levinson No 23. Jaja...

Fast, det där har jag upplevt liknande via ASR Emitter. En enorm ljudbild som presenterades, väldigt illusoriskt så den egenskapen ska man inte raljera över. Hör man inte det ska man ägna sig åt någon annan sport.

Jag tycker vi kan vara lite mer inkluderande än så sprudel. Jag ber dig inte ägna dig åt en annan hobby bara för att vi inte delar uppfattning om hur saker låter, eller hur?

Vad jag reagerade på var formuleringen att efterklang från ena instrumentet hördes på en Krell men inte på en ML. Nonsens enligt min mening. Du är högst välkommen att ha en avvikande uppfattning.

[goat76]

Det är ett lågt retoriskt knep att påpeka att andra tillhör svansen, är ryggdunkare osv. Släpp nu persondiskussionen och återgå till sakfrågan, tack.

Ja gärna, men jag råder dig ändå att du tar och läser följande mening ett par gånger och funderar på den ur fler vinklar. Jag kan bara inte tro på fullt allvar att du verkligen kan se det som något personligt påhopp, vilket denna lilla sido-debatt föddes ur. De som läser in något annat måste helt enkelt fått något skräp i ena ögat.

"Även om du säkert vill avhålla dig från att erkänna det så är jag hyfsat säker på att du själv vid flertalet tillfällen subjektivt tyckt att något låtit bra, men som vid senare mätning uppvisat flertalet brister."

[DVD-ai]

Det är ett lågt retoriskt knep att påpeka att andra tillhör svansen, är ryggdunkare osv. Släpp nu persondiskussionen och återgå till sakfrågan, tack.

Ja gärna, men jag råder dig ändå att du tar och läser följande mening ett par gånger och funderar på den ur fler vinklar. Jag kan bara inte tro på fullt allvar att du verkligen kan se det som något personligt påhopp, vilket denna lilla sido-debatt föddes ur. De som läser in något annat måste helt enkelt fått något skräp i ena ögat.

"Även om du säkert vill avhålla dig från att erkänna det så är jag hyfsat säker på att du själv vid flertalet tillfällen subjektivt tyckt att något låtit bra, men som vid senare mätning uppvisat flertalet brister."

Nu har jag lovat att inte fortsätta detta, men vill bara säga att: någon personligt påhopp kan man knappast kalla det där för !
Däremot fick jag uppfattningen att den Jonasp skrev hade att göra med den tendens som han tog upp.

Så nu ska jag verkligen inte kommentera mer i detta ärende !
Lovar!

[jonasp]

Det är ett lågt retoriskt knep att påpeka att andra tillhör svansen, är ryggdunkare osv. Släpp nu persondiskussionen och återgå till sakfrågan, tack.

Ja gärna, men jag råder dig ändå att du tar och läser följande mening ett par gånger och funderar på den ur fler vinklar. Jag kan bara inte tro på fullt allvar att du verkligen kan se det som något personligt påhopp, vilket denna lilla sido-debatt föddes ur. De som läser in något annat måste helt enkelt fått något skräp i ena ögat.

"Även om du säkert vill avhålla dig från att erkänna det så är jag hyfsat säker på att du själv vid flertalet tillfällen subjektivt tyckt att något låtit bra, men som vid senare mätning uppvisat flertalet brister."

Nu är du där igen. Om de som läser vad du skriver inte håller med så har de skräp i ögonen?

Problemet var inte att du gjorde ett påhopp utan att du gick från att diskutera sak till att diskutera person, och att du envisas med att lägga ord i andras mun. Flera medlemmar har påpekat detta och påpekat det för dig.

[goat76]

När jag läser ett test i Stereophile skummar jag texten. Testerna är tyvärr fulla med vad jag tycker är rent trams. Jag står helt enkelt inte ut med beskrivningar i vinprovartermer, helt enkelt därför att de inte ger något. Ibland känns det som det inte finns någon korrelation alls till hur det låter. Ibland känns det som de skriver helt fria fantasier. Som detta:

For example, in the fourth selection of Antiphone Blues (Arne Domnerus, saxophone; Gustaf Sjokvist, organ; Proprius CD 7744), the acoustical environment of the recording creates standing waves with the saxophone that are clearly audible with the Krell but almost nonexistent with the Levinson No.23 and 20.5 amplifiers. With the Krell, you not only hear the saxophone in space, but the "ring" of the church acoustic as well. This recreation of ambient information draws the listener into the recording acoustic, not in a forward sense, but almost as if in a surround-sound environment. If you like to be inside the ambient soundfield, rather than outside looking in, the KSA-250 may be for you.

Jahapp. Så en KSA250 är en surroundförstärkare jämfört med en Mark Levinson No 23. Jaja...

Fast, det där har jag upplevt liknande via ASR Emitter. En enorm ljudbild som presenterades, väldigt illusoriskt så den egenskapen ska man inte raljera över. Hör man inte det ska man ägna sig åt någon annan sport.

Jag förstår också den beskrivningen fullständigt, olika förstärkare framhäver inspelningar ganska rejält olika där vissa låter lite mer tillbakadragna medans en annan ger lite mer djupledsinformation, vilket även kan ge ett mer omsvepande "i rummet"-ljud.

När jag bytte till min nuvarande förstärkare fick jag ett mer 3D-likt ljud där olika instrument fick en tydligare plats i ljudbilden, djupledsmässigt. Detta tydliggör inspelningarnas rumslighet och ger som sagt ett mer omsvepande ljud.

[Maarten]

Åter till en av sakfrågorna, här några snabba förslag på ord kopplade till faktiska prestanda:
Rent, orent
Höjd/sänkt i register xx
Stor/liten bandbredd
Ljudtrycksförmåga
Dynamisk/komprimerande

Några mer otydliga förslag,
Avslappnad/ansträngd
Naturlig...

Hitta nu på och såga förslag, något måste bli kvar.

[jonasp]

Jag drar till med en slamkrypare. LTS skrev att NAD 216 har en filtig färgning om jag inte missminner mig. Är det ett begripligt omdöme?

[sprudel]

När jag läser ett test i Stereophile skummar jag texten. Testerna är tyvärr fulla med vad jag tycker är rent trams. Jag står helt enkelt inte ut med beskrivningar i vinprovartermer, helt enkelt därför att de inte ger något. Ibland känns det som det inte finns någon korrelation alls till hur det låter. Ibland känns det som de skriver helt fria fantasier. Som detta:



Jahapp. Så en KSA250 är en surroundförstärkare jämfört med en Mark Levinson No 23. Jaja...

Fast, det där har jag upplevt liknande via ASR Emitter. En enorm ljudbild som presenterades, väldigt illusoriskt så den egenskapen ska man inte raljera över. Hör man inte det ska man ägna sig åt någon annan sport.

Jag tycker vi kan vara lite mer inkluderande än så sprudel. Jag ber dig inte ägna dig åt en annan hobby bara för att vi inte delar uppfattning om hur saker låter, eller hur?

Vad jag reagerade på var formuleringen att efterklang från ena instrumentet hördes på en Krell men inte på en ML. Nonsens enligt min mening. Du är högst välkommen att ha en avvikande uppfattning.

Det var mer menat som ett skämt, om du inte fattade det så ber jag om ursäkt.
Jag har absolut avvikande uppfattning, baserat på erfarenhet till skillnad från dig som om du inte lyssnat via ASR delger en förutfattad mening. Är det så att du lyssnat via ASR tar jag tillbaka det sista.

[jonasp]

Tack sprudel. Återkommer om ASR.

[Morello]

Jag drar till med en slamkrypare. LTS skrev att NAD 216 har en filtig färgning om jag inte missminner mig. Är det ett begripligt omdöme?

Ja, det tycker jag nog- tolkar det som ett avrullat och/eller orent diskantregister. Jag skulle nog skrivit "beslöjad återgivning".

[jonasp]

Tack sprudel. Återkommer om ASR.

Jo, så här. Jag har har inte hört ASR Emitter. Fick till och med googla burken, aldrig hört talas om den. Men nu var det ju en Krell jag tog som exempel. Jag har hört några olika Krellar. Vill minnas att jag tyckte att en gammal FPB lät bra. Upplevde inte att ljudbilden blev vare sig större eller mindre än med någon annan normal förstärkare. Jag tycker förstärkare kan låta rent, beslöjat, avrullat, orent, distat. Men jag har aldrig upplevt sådana saker till den grad som recensenten skriver om i KSA250 i Stereophile. Min uppfattning är alltså att beskrivningen är kraftigt överdriven - extremt kraftigt överdriven, till och med.

[jonasp]

Jag drar till med en slamkrypare. LTS skrev att NAD 216 har en filtig färgning om jag inte missminner mig. Är det ett begripligt omdöme?

Ja, det tycker jag nog- tolkar det som ett avrullat och/eller orent diskantregister. Jag skulle nog skrivit "beslöjad återgivning".

Ja, och lätt beslöjad uppfattar jag den som. Subjektivt då. Mina två NAD 216 får bara ge sig till känna under 80 Hz.

[jonasp]

Tillägg till ovanstående. Jag skulle gissa, med ledning från mätdata, att ML23.5 är avsevärt mer transparent än KSA250. Testet antyder motsatsen.

[Baffel]

Här testas några olika populära förstärkare, OP amps. Step respons. Snabbhet eller rättare sagt bandbredd och slew-rate

För den som undrar hur det sker ut , visuellt i ett ocilloscop.

https://youtu.be/m1favo4Ykm4

P.s kan även vara intressant för den som funderar på att byta från OP amp NE5532 till LM4562 (har varit tal om det här på forumet gällande förstärkaren Aiyima tpa3251 /55)