Extremt tamt jämfört med verkligheten

[Baffel]

Okej, men se elementet som en helhet istället. Någonstans borde väl det rimligtvis gå en gräns för storlek , om man har för avsikt att skapa något sånär hyfsad ljudåtergivning? Eller det kanske bara en fråga om pris kontra nytta /praktisk användbarhet?

Är inte de största baselementen idag på marknaden 18tum? Varför inte större? Kanske blir för otympligt?

Ser scenen i Tillbaka till framtiden framför mig.

[JB]

Är inte de största baselementen idag på marknaden 18tum? Varför inte större? Kanske blir för otympligt?

32" bilsub:
https://gpcaraudio.com/deaf-bonce-db-832neo-32-subwoofer/

24" PA-sub
https://cnhipowerpro.en.alibaba.com/product/552566506-200707051/24_Inch_Subwoofer_Speakers_Driver_L24_8604_Pa_Speakers_For_Pro_Audio_System_Made_In_China.html

21" PA-sub
https://www.bax-shop.se/21-hogtalare/rcf-lf21n451-21-woofer

För att bara nämna några, finns garanterat 100+ olika element att välja bland som är större än 18"

[Baffel]

Ser man på. Det var ena bjässar det.

Hyfsad prislapp på 32" $6,999.90

Verkar ju i alla fall funka bra som hårblås till tjejerna ähä det där ser ju fake ut.

[I-or]

The low-frequency vibrations rattled tiles and plaster, too, leading to damage in some venues;
A safety net was installed at Mann's Chinese Theatre in Hollywood to catch errant pieces of plaster falling from the ceiling.
When Earthquake was screened in Chicago, the head of the Chicago Building and Safety Department demanded that the system be turned down or removed to prevent damage to city theaters.
In Germany, Sensurround movies could only be screened in single-screen houses.
Subsequent Sensurround films, such as Midway, also tended to play in single-screen cinemas.

Så, nog hade biografsalongerna problem med basen från Cerwin Vegas jordbävningshorn och problemen var ej ringa. Om jag minns rätt så var det en biografsalong i Dalarna som fick stänga bion efter vårt jordbävningsdemo eftersom det blev sprickor i väggar och tak. Av någon outgrundlig anledning var vi inte välkomna att köra fler jordbävningsdemon i den biografen, ens då vi sa att vi tänkte köra ännu häftigare.

Mvh
Peter

Jo, de där anekdoterna har jag sett, men man måste förstå att i USA lämnar man helst ingenting åt slumpen när det gäller att minska risken för stämningar. Det hela osar mest marknadsföringstrick från CV:s sida, såvitt jag har kunnat utröna fick man aldrig några faktiska skador, utan diverse tyckare var oroliga för skador. Detta har många likheter med diverse påståenden om vibrationsskador på byggnader i andra sammanhang, där jag har varit involverad i flera omfattande utredningar. Oftast har sprickorna uppstått via sättningar långt tidigare, men det är inte förrän man av någon anledning börjar bli orolig och kollar som man hittar dem.

När det gäller den bristande ljudisoleringen har jag inga som helst invändningar eftersom jag har varit involverad i flera projekt inom det området också. Speciellt äldre biomultiplex har stora svagheter där och redan normala ljudspår leder ofta till ganska omfattande överhörningsproblem.

[JB]

Ser man på. Det var ena bjässar det.

Hyfsad prislapp med.

Jepp man vet att det är en rejäl sub när spolen är större än hela baselementet i de flesta hifi-anläggningar och elementet väger 90 kg även fast det har neodymium magnet

[Zappa]

Är inte de största baselementen idag på marknaden 18tum? Varför inte större? Kanske blir för otympligt?

Här har du ett baselement som är en bra bit större än ett fjuttigt 18-tums element.

https://www.soundandvision.com/content/ascendo-s-seismic-subwoofer-modern-marvel

[Baffel]

Ho ho. Tja den var ju saftig , om man säger så.

68.000 euro

https://www.instagram.com/p/BvysuqUAG0o/

Vore väl något för grabbarna att ha när de ska göra sin SPL utmaning.

[jonasp]

Åter till 120 dB med distorsion understigande -40 dB. Fyra stycken sådana här element löser ju biffen. Nu är förstås fyra element lite väl många i mellanregistret, där vill man helst bara använda två stycken (beroende på konfiguration) i det baffelstödda området. Så detta når väl egentligen inte hela vägen fram. Men med Purifis nya något "kortslagigare" (nja) variant har vi följande kurva:

purifi_thd_vs_spl.png (53.98 KiB) Visad 4599 gånger

Som synes verkar den gula och blå kurvan (andraton vid 1 kHz resp 250 Hz) skära -40 dB distorsion (alltså <1%) vid 110 dB. Med fyra element har vi alltså 122 dB SPL vid -40 dB distorsion. Jag hade egentligen två helt andra lösningar i åtanke, men råkade snubbla på kurvan... problement återstår såklart i diskantområdet om herr I-or insisterar att vi ska ha 120 dB SPL @ 1m @ 20 kHz @ <-40 dB THD.

[rajapruk]

Jag tycker väl för övrigt att specificerat maximalt ljudtryck bör uppges med THD-villkor. Jag vet inte vad en rimlig siffra är - vad säger elementöverdängaren Isidor om saken?

Nu är THD är ett ganska grovt mått, men man bör nog sätta en THD-gräns om 1 % ned till ca 100 Hz vid 120 dB / 1 m halvrymd för att man ska kunna anse att det är riktigt bra. För lägre frekvenser kan man acceptera en stigning, dels eftersom hörselns distorsionskänslighet minskar och dels eftersom rumsbidragen till det totala ljudtrycket är omfattande.

Naturligtvis finns det inga hifi-högtalare på marknaden som kommer i närheten av detta och det är just därför som vi har den här diskussionen. Innan någon nämner horn vill jag poängtera att de är diskvalificerade genom den alldeles för höga distorsionen vid låga till medelhöga ljudtrycksnivåer.

Menar du för låga register, eller för alla register?
Vilken distorsion är det alla horn har? Utveckla gärna det.

[I-or]

Åter till 120 dB med distorsion understigande -40 dB. Fyra stycken sådana här element löser ju biffen. Nu är förstås fyra element lite väl många i mellanregistret, där vill man helst bara använda två stycken (beroende på konfiguration) i det baffelstödda området. Så detta når väl egentligen inte hela vägen fram. Men med Purifis nya något "kortslagigare" (nja) variant har vi följande kurva:

purifi_thd_vs_spl.png

Som synes verkar den gula och blå kurvan (andraton vid 1 kHz resp 250 Hz) skära -40 dB distorsion (alltså <1%) vid 110 dB. Med fyra element har vi alltså 122 dB SPL vid -40 dB distorsion. Jag hade egentligen två helt andra lösningar i åtanke, men råkade snubbla på kurvan... problement återstår såklart i diskantområdet om herr I-or insisterar att vi ska ha 120 dB SPL @ 1m @ 20 kHz @ <-40 dB THD.

Jag vet inte om det är någon annan än jag som alltid slås av den oerhörda kraft och renhet som cymbaler, hi-hats, klockspel, trianglar m.m. uppvisar i verkligheten, vilken aldrig återges ens tillnärmelsevis korrekt av normala högtalare som låter kraftlöst, ansträngt och tunt. I verkligheten hör man tydligt att det är vibrerande metallstrukturer, vid återgivning låter det delvis som någon form av format brus.

Om man ska ha en i dynamiskt hänseende invändningsfri återgivning av olika former av slagverk, måste man behålla villkoret om maximalt 1 % THD upp till 20 kHz.
Vid analys av hyperdynamiskt, oklippt, källmaterial framgår det att signalen kan bestå av en serie impulser som uppvisar i det närmaste konstant spektraltäthet ända upp till fs/2. I praktiken betyder detta att i den sista oktaven över 10 kHz kan man i extrema fall ha nästan samma toppsignaleffekt som 0-10 kHz.
Mer normala, men fortfarande goda (oklippta*), inspelningar har kanske 5 dB lägre toppnivå än detta i den extrema diskanten, vilket fortfarande är massor av högfrekvenseffekt.


*Klippning skapar "hörn" i signalen, vilket motsvarar massor falsk högfrekvens. Detta är ett av skälen till att det låter så illa. Ett annat skäl är att den ursprungliga vågformen, som i princip består av en dominerande sinus med övertoner, helt berövas sin styrka.

[Morello]

Jag vet inte om det är någon annan än jag som alltid slås av den oerhörda kraft och renhet som cymbaler, hi-hats, klockspel, trianglar m.m. uppvisar i verkligheten,

Jodå, jag har ju en hel del cymbaler i källaren och spelar frekvent - en vacker dag ska jag sätta upp ett AB-par och spela in cymbaler och trummor. Som jag tjatat om tidigare är klangen och dynamiken något helt annat i verkligheten än det som typiskt kan höras från framför allt populärmusikproduktioner.

[I-or]

Jag tycker väl för övrigt att specificerat maximalt ljudtryck bör uppges med THD-villkor. Jag vet inte vad en rimlig siffra är - vad säger elementöverdängaren Isidor om saken?

Nu är THD är ett ganska grovt mått, men man bör nog sätta en THD-gräns om 1 % ned till ca 100 Hz vid 120 dB / 1 m halvrymd för att man ska kunna anse att det är riktigt bra. För lägre frekvenser kan man acceptera en stigning, dels eftersom hörselns distorsionskänslighet minskar och dels eftersom rumsbidragen till det totala ljudtrycket är omfattande.

Naturligtvis finns det inga hifi-högtalare på marknaden som kommer i närheten av detta och det är just därför som vi har den här diskussionen. Innan någon nämner horn vill jag poängtera att de är diskvalificerade genom den alldeles för höga distorsionen vid låga till medelhöga ljudtrycksnivåer.

Menar du för låga register, eller för alla register?
Vilken distorsion är det alla horn har? Utveckla gärna det.

Alla register.

Horn har den generella egenheten att man till skillnad från direktstrålande element försöker kontrollera själva vågutbredningen, vilket leder till speciella distorsionsfenomen som kallas för utbredningsdistorsion (propagation distortion). Vågen breder ut sig med olika hastighet för olika frekvenser, vilket brukar benämnas wave steepening och ger ett triangelvågsliknande utseende för en sinus. Utöver detta kan man beroende på konstruktion ha luftolinjäritetsdistorsion från höga ljudtryck, turbulensgenererad distorsion, mynningsreflektionsrelaterad distorsion, HOM-relaterad distorsion (Higher Order Modes) och förstås normal elementrelaterad distorsion. En hel del av dessa distorsionsformer samverkar också.

[I-or]

Jag vet inte om det är någon annan än jag som alltid slås av den oerhörda kraft och renhet som cymbaler, hi-hats, klockspel, trianglar m.m. uppvisar i verkligheten,

Jodå, jag har ju en hel del cymbaler i källaren och spelar frekvent - en vacker dag ska jag sätta upp ett AB-par och spela in cymbaler och trummor. Som jag tjatat om tidigare är klangen och dynamiken något helt annat i verkligheten än det som typiskt kan höras från framför allt populärmusikproduktioner.

Förutom du förstås. Annars har vi redan Sheffield Drum and Track Record som är ganska imponerande vid trumsolona.

[Morello]

Ja, den låter riktigt hyggligt!

[rajapruk]

Nu är THD är ett ganska grovt mått, men man bör nog sätta en THD-gräns om 1 % ned till ca 100 Hz vid 120 dB / 1 m halvrymd för att man ska kunna anse att det är riktigt bra. För lägre frekvenser kan man acceptera en stigning, dels eftersom hörselns distorsionskänslighet minskar och dels eftersom rumsbidragen till det totala ljudtrycket är omfattande.

Naturligtvis finns det inga hifi-högtalare på marknaden som kommer i närheten av detta och det är just därför som vi har den här diskussionen. Innan någon nämner horn vill jag poängtera att de är diskvalificerade genom den alldeles för höga distorsionen vid låga till medelhöga ljudtrycksnivåer.

Menar du för låga register, eller för alla register?
Vilken distorsion är det alla horn har? Utveckla gärna det.

Alla register.

Horn har den generella egenheten att man till skillnad från direktstrålande element försöker kontrollera själva vågutbredningen, vilket leder till speciella distorsionsfenomen som kallas för utbredningsdistorsion (propagation distortion). Vågen breder ut sig med olika hastighet för olika frekvenser, vilket brukar benämnas wave steepening och ger ett triangelvågsliknande utseende för en sinus. Utöver detta kan man beroende på konstruktion ha luftolinjäritetsdistorsion från höga ljudtryck, turbulensgenererad distorsion, mynningsreflektionsrelaterad distorsion, HOM-relaterad distorsion (Higher Order Modes) och förstås normal elementrelaterad distorsion. En hel del av dessa distorsionsformer samverkar också.

propagation distortion, det blir distorsion i tidsdomänen så att säga? Generellt hörbar?

Många horn låter ju "tratt", vilken av ovan distorsioner är det man hör då skulle du säga?

[paa]

Jag vet inte om det är någon annan än jag som alltid slås av den oerhörda kraft och renhet som cymbaler, hi-hats, klockspel, trianglar m.m. uppvisar i verkligheten, ...

Jodå, jag har spelat congas i storband, sittande precis bredvid batteristen, så jag vet exakt hur cymbaler låter i verkligheten!
Sen är det ju en annan sak att dagens populärmusik är proddad med trummaskiner som INTE spelar cymbaler som riktiga trummisar, utan alla slag låter lika; krisch krisch krisch!

[Baffel]

paa

Har du hörseln i behåll?

[jonasp]

Jag vet inte om det är någon annan än jag som alltid slås av den oerhörda kraft och renhet som cymbaler, hi-hats, klockspel, trianglar m.m. uppvisar i verkligheten, vilken aldrig återges ens tillnärmelsevis korrekt av normala högtalare som låter kraftlöst, ansträngt och tunt. I verkligheten hör man tydligt att det är vibrerande metallstrukturer, vid återgivning låter det delvis som någon form av format brus.

Jag vill generalisera till alla möjliga ljud. Inte att allt låte metalliskt alltså. Men hur akustiska icke-elektriskt genererade ljud låter så kraftfulla, oansträngda, starka och naturliga. Liksom på riktigt, för att det är på riktigt! Det är därför jag är intresserad av att göra högtalare som är dynamiskt obesvärade från första början.

Om man ska ha en i dynamiskt hänseende invändningsfri återgivning av olika former av slagverk, måste man behålla villkoret om maximalt 1 % THD upp till 20 kHz.
Vid analys av hyperdynamiskt, oklippt, källmaterial framgår det att signalen kan bestå av en serie impulser som uppvisar i det närmaste konstant spektraltäthet ända upp till fs/2. I praktiken betyder detta att i den sista oktaven över 10 kHz kan man i extrema fall ha nästan samma toppsignaleffekt som 0-10 kHz.
Mer normala, men fortfarande goda (oklippta*), inspelningar har kanske 5 dB lägre toppnivå än detta i den extrema diskanten, vilket fortfarande är massor av högfrekvenseffekt.

Detta är i ärlighetens namn inte riktigt vad jag förväntade mig. Har du exempel på programmaterial som uppvisar sådan sprektralfördelning/täthet och är tillräckligt ostympat dynamiskt för att låta sig nyttjas på dylika hypotetiska högtalare som vi talar om?

Distorsionen som sådan över 10 kHz är vi väl kanske inte så väldigt intresserade av. Däremot kan man tänka sig att termisk kompression lägger sig som en blöt kall filt över det dynamiska förloppet. Åtgärdar vi det ena fenomenet har vi med viss korrelation åtgärdat det andra.

Jag vill även säga att jag starkt uppskattar denna diskussion. Det skissas på ritbordet!

[Harryup]

Normalt låter ju horn horn eftersom de inte är tillräckligt bra. Men det betyder ju inte att alla horn och att alla drivers beter sig likadant som de som låter sämst.
Ior, skulle du säga att du ser samma problem med wave-guides?
I övrigt håller jag med om att andras diskanter normalt inte låter särskilt bra.

/Harry

[RogerGustavsson]

Jodå, jag har spelat congas i storband, sittande precis bredvid batteristen, så jag vet exakt hur cymbaler låter i verkligheten!

Det är ju inte direkt bra för öronen... Därför sitter ju folk framför slagverket i symfoniorkestrar ofta med hörselskydd av någon sort. Även de som sitter framför bleckblåset. Min son stod också framför trumsetet vid en storbandsspelning - en gång, sedan höll han sig långt därifrån.

[I-or]

propagation distortion, det blir distorsion i tidsdomänen så att säga? Generellt hörbar?

Många horn låter ju "tratt", vilken av ovan distorsioner är det man hör då skulle du säga?

All (olinjär) distorsion ger en avvikelse på vågformen som kan skönjas i tidsdomänen. Av praktiska skäl väljer man dock oftast att presentera data i frekvensdomänen.

Egentligen börjar propagation distortion som en sorts mycket veka stötvågor, med samma bakomliggande fysik som vid blixtnedslag eller ljudbangar. Skälet är att man tvingar fram höga ljudtryck genom att förhindra vågen från att expandera. Vid höga övertryck rör sig vågen fortare än vid undertryck och kör så att säga förbi så att en sågtandsform skapas av en sinus.

Vid extremt höga ljudtryck kan man ibland höra effekterna av detta mycket tydligt. När luftfarkoster passerar ljudvallen hinner luften inte undan och komprimeras till den grad att det bildas en singularitet (division med 0) i de ekvationer som styr fluidens dynamik med följden att en kraftig stötvåg bildas. Man kan då ibland höra två separata ljudbangar eftersom övertrycksdelen anländer först. Man kan även även höra veka stötvågor för bleckblåsinstrument som t.ex. trumpeter och tromboner, där de är en del av instrumentets klang.

Denna form av horndistorsion kan definitivt vara hörbar redan vid rimliga ljudtrycksnivåer även om dess storlek varierar med hornform och -dimensioner och att den huvudsakligen består av andraton. Dessutom har man som nämns ovan många ytterligare distorsionsmekanismer, vilket gör att horn i praktiken aldrig kommer i närheten av distorsionen från direktstrålande högtalare vid låga till medelhöga ljudtrycksnivåer. När riktigt höga ljudtrycksnivåer krävs, som i PA-sammanhang, kan dock hornladdning vara att föredra av både distorsions- och effektivitetsskäl. Den termiska distorsionen blir förstås betydligt lägre.

Sedan är det nog så att den för horn så typiska "trattfärgningen" oftast beror på frekvensgångseffekter. Ett horn utgör ett naturligt bandpassystem och dessutom får man en hel del oönskade reflektioner av olika slag i praktiken.

[music4ever]

Låg distorsion är självfallet viktigt men man får ju inte ignorera resten av ljudet. Personligen så håller jag det högre än en distorsionivå som man aldrig* kan nyttja på grund av dåliga inspelningar.

*nästan aldrig.

[music4ever]

Och glöm inte bort att 120 dB @ 1 m med EN högtalare, är ca 1700 watt in i en normalhögtalare (87dB).

[jonasp]

Och glöm inte bort att 120 dB @ 1 m med EN högtalare, är ca 1700 watt in i en normalhögtalare (87dB).

Ja, men högre känslighet än så kan vi väl ändå sikta på? Vad sägs om... 96 dB?

[I-or]

Jag vet inte om det är någon annan än jag som alltid slås av den oerhörda kraft och renhet som cymbaler, hi-hats, klockspel, trianglar m.m. uppvisar i verkligheten, vilken aldrig återges ens tillnärmelsevis korrekt av normala högtalare som låter kraftlöst, ansträngt och tunt. I verkligheten hör man tydligt att det är vibrerande metallstrukturer, vid återgivning låter det delvis som någon form av format brus.

Jag vill generalisera till alla möjliga ljud. Inte att allt låte metalliskt alltså. Men hur akustiska icke-elektriskt genererade ljud låter så kraftfulla, oansträngda, starka och naturliga. Liksom på riktigt, för att det är på riktigt! Det är därför jag är intresserad av att göra högtalare som är dynamiskt obesvärade från första början.

Om man ska ha en i dynamiskt hänseende invändningsfri återgivning av olika former av slagverk, måste man behålla villkoret om maximalt 1 % THD upp till 20 kHz.
Vid analys av hyperdynamiskt, oklippt, källmaterial framgår det att signalen kan bestå av en serie impulser som uppvisar i det närmaste konstant spektraltäthet ända upp till fs/2. I praktiken betyder detta att i den sista oktaven över 10 kHz kan man i extrema fall ha nästan samma toppsignaleffekt som 0-10 kHz.
Mer normala, men fortfarande goda (oklippta*), inspelningar har kanske 5 dB lägre toppnivå än detta i den extrema diskanten, vilket fortfarande är massor av högfrekvenseffekt.

Detta är i ärlighetens namn inte riktigt vad jag förväntade mig. Har du exempel på programmaterial som uppvisar sådan sprektralfördelning/täthet och är tillräckligt ostympat dynamiskt för att låta sig nyttjas på dylika hypotetiska högtalare som vi talar om?

Distorsionen som sådan över 10 kHz är vi väl kanske inte så väldigt intresserade av. Däremot kan man tänka sig att termisk kompression lägger sig som en blöt kall filt över det dynamiska förloppet. Åtgärdar vi det ena fenomenet har vi med viss korrelation åtgärdat det andra.

Jag vill även säga att jag starkt uppskattar denna diskussion. Det skissas på ritbordet!

Ja, visst handlar det inte bara om högfrekvens, de olika slagverken som nämndes illustrerar bara vilka krav man måste ställa för högfrekvensen. Det oansträngda men ändå oerhört kraftfulla är, förutom rumsliga effekter som kan hanteras med många kanaler, den största skillnaden mellan verkligt och konserverat ljud.

Distorsion över 10 kHz kommer att sprida sig katastrofalt via IM-produkter när de högfrekventa slagverken gör sig gällande och dessutom kommer termiska effekter att leda till en stigande grad av kompression när talspolarna värms upp.

Sheffield Drum and Track Record har välinspelad ljudkvalitet med oklippta förlopp som representerar ganska normal modern musik, här är låten Amuseum som kan tjäna som typexempel på hur det kan se ut om man delar upp frekvensspektrum i två delar över och under 10 kHz (ca 5 dB lägre toppnivå över 10 kHz):

SDTA.jpg (37.29 KiB) Visad 4264 gånger

Trumsolo med Jim Keltner (ca 4 dB lägre toppnivå över 10 kHz):

SDTJK.jpg (40.69 KiB) Visad 4264 gånger

(Amplitudens belopp går här aningen över 1 för lågfrekvensdelen p.g.a. faslägeseffekter som ger ett litet negativt bidrag när man summerar hög- och lågfrekvens.)


Typiskt klippt modern musik, I Feel it Coming med The Weeknd ft Daft Punk (ca 1 dB högre toppnivå över 10 kHz):

TWIFIC.jpg (34.95 KiB) Visad 4264 gånger

Mycket höga toppnivåer över 10 kHz är vanligt förekommande i modern musik även om de allra högsta nivåerna uppträder vid klippning/fullimitering, vilket också kan vara ett skäl till att hålla högfrekvensdistorsionen låg eftersom nästan alla inspelningar från de senaste decennierna är klippta åtminstone på några ställen, även de bästa som t.ex. Wishing Well med Michael Ruff, liksom många av Telarcs klassiska inspelningar. (Nu menar jag förstås inte att man kommer att spela just I Feel it Coming så särdeles högt i topparna eftersom den har en toppfaktor om ca 10 dB.)

Kul om man kan inspirera till stordåd.

[I-or]

Normalt låter ju horn horn eftersom de inte är tillräckligt bra. Men det betyder ju inte att alla horn och att alla drivers beter sig likadant som de som låter sämst.
Ior, skulle du säga att du ser samma problem med wave-guides?
I övrigt håller jag med om att andras diskanter normalt inte låter särskilt bra.

/Harry

Vågledare begår försumbart lite våld på vågutbredningen och ger därför försumbar distorsion. Via den högre riktverkan kan vågledare ge lägre distorsion, men detta är mest märkbart under frifältsbetingelser - i rum får man via reflektioner tillbaka en stor del av de ljudtrycksbidrag som går förlorade annars.

[music4ever]

Och glöm inte bort att 120 dB @ 1 m med EN högtalare, är ca 1700 watt in i en normalhögtalare (87dB).

Ja, men högre känslighet än så kan vi väl ändå sikta på? Vad sägs om... 96 dB?

Absolut. Tog bara upp vad snittkänsligheten varit i Stereophile och vad det då kräver för effekt.

[I-or]

Och glöm inte bort att 120 dB @ 1 m med EN högtalare, är ca 1700 watt in i en normalhögtalare (87dB).

2 kW (8 ohm) borde det bli, men det är felräkningswatt i sammanhanget.

[Morello]

Slår man 10^((120-87)/10) på räknedosan blir svaret cirka 2kW.

[paa]

Och glöm inte bort att 120 dB @ 1 m med EN högtalare, är ca 1700 watt in i en normalhögtalare (87dB).

Ja, men högre känslighet än så kan vi väl ändå sikta på? Vad sägs om... 96 dB?

Precis, det är därför mina lådor ser ut så här:



Beyma 12" bas, och SEOS-waveguiden låter inte tratt alls.