SB17 o SB26WG: Presenting "Rocks"

[Maarten]

Förlåt att jag rör till det, jag tänker att det ändå är en del jobb är göra en "enkel variant" och då lika bra att satsa på bra element:). Och som synes är ju inte Truls variant så himla komplicerad.

Angående mellanbasar, Kraniet, faktiskt needs you!

Ska kolla lite också!

[RSG]

Och samtidigt...

David!
Eller någon annan INO cr80s ägare eller någon med vetskap!
Hur viktig är nedregränsfrekvens på toppsystemet om man delar med ett cr80s
Tänker att i14/32/64 är väl ändå anpassade för en delning vid 80 Hz, och jag har sett att det mixtras med delningar hit och dit, är cr80s så pass flexibelt så att man kan ha en lägre gränsfrekvens på toppsystemet och fortfarande justera flanken rätt?
Hur fungerar det på cr80s ?

Och här något som jag snappat upp från IÖ, kanske från manifestet?
《Toppsystemet i14 är en variant av pi60 där de signifikanta skillnaderna är den fysiska storleken på kabinettet samt den undre gränsfrekvensen. Sistnämnda ligger på 80 Hz -3 dB (60 Hz -6 dB) hos i14.》

Och hur ser det på de andra toppsystemen undrar jag?
Men framför allt första frågan hur fungerar det med cr80s vs. lägre gränsfrekvens på toppsystemet

Skall nog titta på det där med mat, idag igen.../Johan

[Tangband]

Och samtidigt...

David!
Eller någon annan INO cr80s ägare eller någon med vetskap!
Hur viktig är nedregränsfrekvens på toppsystemet om man delar med ett cr80s
Tänker att i14/32/64 är väl ändå anpassade för en delning vid 80 Hz, och jag har sett att det mixtras med delningar hit och dit, är cr80s så pass flexibelt så att man kan ha en lägre gränsfrekvens på toppsystemet och fortfarande justera flanken rätt?
Hur fungerar det på cr80s ?

Och här något som jag snappat upp från IÖ, kanske från manifestet?
《Toppsystemet i14 är en variant av pi60 där de signifikanta skillnaderna är den fysiska storleken på kabinettet samt den undre gränsfrekvensen. Sistnämnda ligger på 80 Hz -3 dB (60 Hz -6 dB) hos i14.》

Och hur ser det på de andra toppsystemen undrar jag?
Men framför allt första frågan hur fungerar det med cr80s vs. lägre gränsfrekvens på toppsystemet

Skall nog titta på det där med mat, idag igen.../Johan

Cr80 har som jag förstått det ett 18 dB filter ( HP) och ett 30 dB (LP )
Detta förutsätter slutna toppar som akustiskt rullar av sisådär 12 dB okt nedanför systemets resonansfrekvens. Summan blir då 30/30 HP/LP akustiskt.
FUKdist sluten fungerar på samma sätt, och har en akustisk avrullning med 12 dB okt från 80 Hz och nedåt, just för att det ska kunna fungera endera med THX delning 12/24 eller med 18/30 elektriskt.

Jag har testat flera hundra delningar, har även gjort en del blindtester och det som integrerar bäst med ovanstående förutsättningar är faktiskt 18/30 filter, elektriskt. Jag tror även IÖ påstår det.
Näst bäst var kanske lite förvånande Linns/RELs lösning med ofiltrerade inverterade slutna toppar och stereosubbar med 12 dB/ okt filter. Även där blir summan akustiskt 12/12 vid 70-80 Hz, lite beroende var topparnas systemresonans ligger. Nackdelen med den delningen blir noll avlastning för topparna.

Thx delningen av jämna ordningens 12/24 elektriskt som under rätt förutsättningar ger 24/24 akustiskt är tyvärr en hel del sämre ljudmässigt.
Tycker jag.

[Baffel]

Lite nyfiken hur jobbar du med att matcha känsligheten och ohm talen ? Väljer du element bas/ diskant med samma känslighet , eller kan du ta en diskant med högre känslighet och sedan dämpa den ? Ohm värde på pappret eller uppmätt ?

Fast det där kanske inte är något problem om man kör med aktiva delningsfilter, DSP osv.

[Tangband]

Lite nyfiken hur jobbar du med att matcha känsligheten och ohm talen ? Väljer du element bas/ diskant med samma känslighet , eller kan du ta en diskant med högre känslighet och sedan dämpa den ? Ohm värde på pappret eller uppmätt ?

Fast det där kanske inte är något problem om man kör med aktiva delningsfilter, DSP osv.

Nej med aktiv drift är det inga somhelst problem med olika känslighet. Med en passiv konstruktion är det diskanten som måste dämpas med motstånd och därmed från början oftast ha en högre känslighet än boomern för att kunna fungera tillsammans.

[Maarten]

Har inte kollat mycket men denna åtta är ju prisvärd och visar låg dist dom matchar sb15 och sb26, mellan 100 och 300hz
https://www.hifikit.se/sb23nacs45-4.html

https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 23nacs45-8

[MagnusÖstberg]

Sb26 med WG.
SB17cac
Sb23xxx

https://www.somasonus.net/sb-acoustics-sb26

[Tangband]

Sb26 med WG.
SB17cac
Sb23xxx

https://www.somasonus.net/sb-acoustics-sb26

Den där waveguiden ser väldigt intressant ut.

[Tangband]

SB 17 cac verkar bara ha hälften av uppgiven xmax.
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/
Mindre bra resultat i Klippel-testet.

Slutord i testen :
” One-way linear excursion measured approximately 2.8mm for this test sample. This is very low for a midwoofer and indicates this particular drive unit is best served as a midrange. I’d be leery of pushing this below 80Hz (as a starting point).


SB 17 NBAC verkar ha samma konstruktion.
Hur är det då med SB 15 NBAC ?


Detta förklarar även de ganska mediokra mätresultaten för både revel m105 och m106 i audiosciencereview - angående distorsion under 100 Hz vid lite högre ljudnivå.

[Maarten]

@RSG, säg till om du upplever att det blir för OT. Tror dock att input i tråden har bäring på det du önskar göra.

@TB:
Tack, vilken seriös och grundlig genomgång!

Citat:
"
With the relatively high sensitivity, low linear excursion and the various distortion data I have provided (HD, IMD and Multitone) all indicating high levels of low frequency distortion at higher volumes, it seems evident this drive unit is more suited for midrange duty as opposed to being crossed low (roughly an octave above Fs) in a 2-way system. The midrange distortion numbers on this speaker are incredible. Though, as the IMD data indicates, a high-pass filter nearing Fs (44Hz), the midrange “cleanliness” goes out the window. So, cross this appropriately. The typical 80Hz would be a starting point but I think even higher (100Hz) might make more sense, especially if you plan to listen at loud levels. Cross your subwoofer higher to make up the difference.

Personally, I’d like to see this used in a 3-way design but then at that point the larger diameter requires a lower crossover point to the tweeter which creates some issues. The flip side is to use this in a bookshelf monitor for nearfield listening or for farfield listening, crossed above 80Hz or so to a subwoofer(s
"

[RSG]

Det är absolut inte OT!
Detta var syftet med tråden, att komma komma ifrån min låsning i huvve (brain wash) och få fler infallsvinklar.
Detta spånande bara skoj!

/Johan

[Baffel]

Jag lurar på en sak. Om man är bekymrad över kantdiffraktioner gällande diskant varför sätter man inte en filt på baffeln ? Borde inte det hjälpa till att minska kantdiffraktionerer? Måhända skulle det se fult ut, men om man bortser från det.

Hur gör det med val av bas? Har du laborerat med olika element och kollat lämplig volym på lådan? Hur lågt i frekvens tänkte du att de ska gå? Hur tänkte du placera dina små högtalare ? Är det bara du som ska lyssna på dem , eller flera samtidigt? Tänkte på detta med spridning och därmed val diskant.

PS, Är det ok att kasta in lite random frågor/ idéer i din tråd RSG?

[RSG]

Har inte kollat mycket men denna åtta är ju prisvärd och visar låg dist dom matchar sb15 och sb26, mellan 100 och 300hz
https://www.hifikit.se/sb23nacs45-4.html

https://hificompass.com/en/speakers/mea ... 23nacs45-8

Sb26 med WG.
SB17cac
Sb23xxx

https://www.somasonus.net/sb-acoustics-sb26

SB17CAC går bort av estetiska skäl,,, tror jag
Men de där waveguiderna är väldigt intressanta!
Undrar hur de mäter i vertikalplanet?
PS/no PS förmodar jag är med/utan mittenpluppen?


Har smält det här med en åtta i topparna lite granna och insett att då pratar vi om ett helt nytt system där mina basmoduler blir överflödiga och det skulle göra sig bättre som rena trevägare, i mitt rum. Som toppsystem skulle det bli,,, overkill!
Ha i åtanke att jag sitter i ett 12m2 litet rum, på cirkus 2,5 m avstånd
Men tanken har slagit mig förr men, det får vänta...
Har tidigare haft ett par lådor med åttor i på bänken tidigare på skoj.

IMG_20191111_211205_01.jpg (217.93 KiB) Visad 4224 gånger

Storleken på lådorna var väl i klass med vad som skulle krävas av en trevägs toppsystem och som jag mindes det så kändes högtalarna för dominanta i miljön, så...
Mina tankar återgår till...
MT=5=6,5"
MMT=4-5"

Jag lurar på en sak. Om man är bekymrad över kantdiffraktioner gällande diskant varför sätter man inte en filt på baffeln ? Borde inte det hjälpa till att minska kantdiffraktionerer? Måhända skulle det se fult ut, men om man bortser från det.

Hur gör det med val av bas? Har du laborerat med olika element och kollat lämplig volym på lådan? Hur lågt i frekvens tänkte du att de ska gå? Hur tänkte du placera dina små högtalare ? Är det bara du som ska lyssna på dem , eller flera samtidigt? Tänkte på detta med spridning och därmed val diskant.

PS, Är det ok att kasta in lite random frågor/ idéer i din tråd RSG?

Det är helt OK att kasta in frågor i den här tråden, men börjar man med att läsa igenom vad som tidigare har skrivits så får man svar på en del frågor

Oavsett filt eller inte så finns det alltid kanter på en högtalare, och mot det hjälper bara montering på en stor baffel/vägg. Filt kan väl kanske hjälpa om man har en kant innanför den yttre periferin som ligger tex i närhet av diskanten?

SB 17 cac verkar bara ha hälften av uppgiven xmax.
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/
Mindre bra resultat i Klippel-testet.

Slutord i testen :
” One-way linear excursion measured approximately 2.8mm for this test sample. This is very low for a midwoofer and indicates this particular drive unit is best served as a midrange. I’d be leery of pushing this below 80Hz (as a starting point).


SB 17 NBAC verkar ha samma konstruktion.
Hur är det då med SB 15 NBAC ?


Detta förklarar även de ganska mediokra mätresultaten för både revel m105 och m106 i audiosciencereview - angående distorsion under 100 Hz vid lite högre ljudnivå.

Intressant!
Har du hittat några tester på SB17NBAC35-4  ?
Snabbt tittat så verkar 4 ohmaren vara den som skulle kunna vara intressant i mitt fall?

/Johan

[Maarten]

@baffel, filt hjälper nog föga, diffraktionerna kommer inte av reflektioner utan av förändring i stödet (jmf impedans) vid övergång från baffelstöd till frifält. Tror att Svante har beskrivit det bra här på faktiskt, sök och du ska finna.

Kanske lite summering av tråden hittills då:
En sb26 med eller utan WG, delat mot sb15/17 cac/nac. Om man vill göra det enkelt för sig kan man utgå från Troels filter.
Initialt kan man dela dessa vid 80-100 hz i små lådor.
I ditt fall RSG, sb15 och sb26 i kanske 4-7 liters slutna lådor. Med WG får man även djupledsanpassningen som Troels fixar med en extra platta.

Men fördel bygger man även 4 små (typ 15 liters lådor) med en bra åtta i varje. Dessa kan delas mot topparna vid ett par hundra Hertz och kan vara i separat lådor som placeras på sådant sätt och justeras i nivå att frekvensgång på lyssningsplats blir fin och jämn.
Hela systemet kan sen avlastas med ett par 10/12-element.

Fördelen med detta upplägg är att de kan genomföras i steg, är flexibelt, kan rumsanpassas och ger möjlighet till låg dist (typ < 0,5% @ 100 db över 200hz) och bra frekvensgång. Det slår nog rätt mycket för en ringa kostnad. Elementen går ju på 500+800 per kanal, samt 1000+1000 om du vill lägga till åttorna.
Det blir också ett framtidssäkert system, som kan expanderas och där topp delen (i synnerhet med wg) kommer att fixa en expansion.

Finns iofs ett antal steg på vägen som ska klaffa men förutsättningarna ser bra ut på papperet tycker jag.

[RSG]

Kanske lite summering av tråden hittills då:
En sb26 med eller utan WG, delat mot sb15/17 cac/nac. Om man vill göra det enkelt för sig kan man utgå från Troels filter.
Initialt kan man dela dessa vid 80-100 hz i små lådor.
I ditt fall RSG, sb15 och sb26 i kanske 4-7 liters slutna lådor. Med WG får man även djupledsanpassningen som Troels fixar med en extra platta.

Men fördel bygger man även 4 små (typ 15 liters lådor) med en bra åtta i varje. Dessa kan delas mot topparna vid ett par hundra Hertz och kan vara i separat lådor som placeras på sådant sätt och justeras i nivå att frekvensgång på lyssningsplats blir fin och jämn.
Hela systemet kan sen avlastas med ett par 10/12-element.

Fördelen med detta upplägg är att de kan genomföras i steg, är flexibelt, kan rumsanpassas och ger möjlighet till låg dist (typ < 0,5% @ 100 db över 200hz) och bra frekvensgång. Det slår nog rätt mycket för en ringa kostnad. Elementen går ju på 500+800 per kanal, samt 1000+1000 om du vill lägga till åttorna.

Finns iofs ett antal steg på vägen som ska klaffa men förutsättningarna ser bra ut på papperet tycker jag.

En tämligen bra sammanfattning som till större delen sammanfaller med mina " bilder i huvve".
Men avlastningen nedåt i frekvens på ett par åttor/låda i basreflex är kanske dock lite overkill med tanke på mitt rum, frågan är om inte det skulle bli mer kompetent än mina nuvarande ISO-brax basmoduler...

/Johan

[Tangband]

Jag lurar på en sak. Om man är bekymrad över kantdiffraktioner gällande diskant varför sätter man inte en filt på baffeln ? Borde inte det hjälpa till att minska kantdiffraktionerer? Måhända skulle det se fult ut, men om man bortser från det.

Hur gör det med val av bas? Har du laborerat med olika element och kollat lämplig volym på lådan? Hur lågt i frekvens tänkte du att de ska gå? Hur tänkte du placera dina små högtalare ? Är det bara du som ska lyssna på dem , eller flera samtidigt? Tänkte på detta med spridning och därmed val diskant.

PS, Är det ok att kasta in lite random frågor/ idéer i din tråd RSG?

Det enda sättet att slippa baffeldifraktioner är att använda en waveguide. Tyvärr fungerar inte filt.
Kanterna på lådan bör även fasas av .

[Tangband]

Kanske lite summering av tråden hittills då:
En sb26 med eller utan WG, delat mot sb15/17 cac/nac. Om man vill göra det enkelt för sig kan man utgå från Troels filter.
Initialt kan man dela dessa vid 80-100 hz i små lådor.
I ditt fall RSG, sb15 och sb26 i kanske 4-7 liters slutna lådor. Med WG får man även djupledsanpassningen som Troels fixar med en extra platta.

Men fördel bygger man även 4 små (typ 15 liters lådor) med en bra åtta i varje. Dessa kan delas mot topparna vid ett par hundra Hertz och kan vara i separat lådor som placeras på sådant sätt och justeras i nivå att frekvensgång på lyssningsplats blir fin och jämn.
Hela systemet kan sen avlastas med ett par 10/12-element.

Fördelen med detta upplägg är att de kan genomföras i steg, är flexibelt, kan rumsanpassas och ger möjlighet till låg dist (typ < 0,5% @ 100 db över 200hz) och bra frekvensgång. Det slår nog rätt mycket för en ringa kostnad. Elementen går ju på 500+800 per kanal, samt 1000+1000 om du vill lägga till åttorna.

Finns iofs ett antal steg på vägen som ska klaffa men förutsättningarna ser bra ut på papperet tycker jag.

En tämligen bra sammanfattning som till större delen sammanfaller med mina " bilder i huvve".
Men avlastningen nedåt i frekvens på ett par åttor/låda i basreflex är kanske dock lite overkill med tanke på mitt rum, frågan är om inte det skulle bli mer kompetent än mina nuvarande ISO-brax basmoduler...

/Johan

Subjektiva råd:

RSG - du bör försöka hitta en boomer som har bättre Klippel resultat än SB 17 varianterna. Som det ser ut hittills kommer du inte kunna spela högre än de iP du redan har. Det spelar ingen roll hur fina distorsionsiffror som finns, kan elementet inte spela bas pga begränsad slaglängd så fungerar en delning vid 80 Hz dåligt. Ett baselement som har linjär slaglängd på 2,8 mm är snarare att betrakta som ett mellanregister element. Och då bör det nog hellre vara mindre , typ 10-12 cm . Seas 6,5: or har bättre Klippel-resultat.

[Maarten]

Här är en enkel simu i Basta. Den lila är med 5mm Xlin, den andra med 2,8 mm Xlin i 4 liter sluten låda. I det senare fallet nås gränsen redan vid 8 w @ 100Hz, eller 95dB. Men i dist-siffrorna från Erins audio för sb17cac så ligger disten fortfarande endast runt 2-3 % @ 100 Hz och 101 db. Antar att sb15cac är snarlik sb17cac, i likhet med att sb15nac och sb17nac inte diffar särdeles mycket.
Således hade jag kört med någon av sb15cac/nac, trots kritiken om begränsningar i Klippel mätningarna. Det är ju inte så att elementet ballar ur helt när man belastar det lite mer, utan istället är det så att det tappar en del av de fina egenskaperna det uppvisar mellan 200-2500 Hz. Dess bästa potential uppnås förstås när det delas över 200Hz, men även utan det kommer det nog att bli en förbättring avseende distorsion.

Simu sb15cac, 2,8 mm Xlin vs 5 mm Xlin:

SB15CAC.png (156.73 KiB) Visad 4174 gånger

Dist SB17cac:

SB17CAC-dist.png (268.71 KiB) Visad 4174 gånger

[Baffel]

Det är helt OK att kasta in frågor i den här tråden, men börjar man med att läsa igenom vad som tidigare har skrivits så får man svar på en del frågor

Tänkte inte på det

[Baffel]

Jag lurar på en sak. Om man är bekymrad över kantdiffraktioner gällande diskant varför sätter man inte en filt på baffeln ? Borde inte det hjälpa till att minska kantdiffraktionerer? Måhända skulle det se fult ut, men om man bortser från det.

Hur gör det med val av bas? Har du laborerat med olika element och kollat lämplig volym på lådan? Hur lågt i frekvens tänkte du att de ska gå? Hur tänkte du placera dina små högtalare ? Är det bara du som ska lyssna på dem , eller flera samtidigt? Tänkte på detta med spridning och därmed val diskant.

PS, Är det ok att kasta in lite random frågor/ idéer i din tråd RSG?

Det enda sättet att slippa baffeldifraktioner är att använda en waveguide. Tyvärr fungerar inte filt.
Kanterna på lådan bör även fasas av .

Finns väl inga genvägar till det....

[Maarten]

Och vid 85 db finns potential till att hamna under 0,1% över 200hz, vilket v är bra enligt I-ors definition,
'
Hifi-högtalare av någorlunda hygglig storlek och till priser över 10 kkr paret, THD vid 85 dB, 1 m, frifält, f > 200 Hz

Mycket svagt resultat: > 1 %
Svagt resultat: 0,5-1 %
Ordinärt resultat: 0,2-0,5 %
Gott resultat: 0,1-0,2 %
Mycket gott resultat: 0,05-0,1 %
Toppklass: < 0,05 %
"

[Tangband]

Maarten , här lägger jag in fyra distorsionsmätningar med revel m105 ( Sb 15 nbac ) och Genelec 8030 c ( egentillverkat element, korg från Peerless hds serie ) .
Samma diameter på baselementen.

Trots att Revel högtalaren har ett betydligt högre pris än Genelec så är distorsionen ganska hög under 200 Hz, även vig lägre ljudnivåer.

[Maarten]

Tack, det där tål ju att reflekteras över... Och att reda ut om det är de olika elementen, sb15 vs 17 samt nbac vs cac och/eller om det är sättet att mäta som i sig diffar? Erins mätningar på sb17cac visar väl på betydligt mindre distortion runt 100 hz, vid 6 db högre ljudtryck dessutom? (Ca 2 % @ 101 db vid 100 hz).
Hificompass visar dock också på många procent distortion vid 100 hz för både sb15nbac och sb17nbac.

Sen är ju skalorna lite luriga, blir ju lätt att basen får övervikt.

Peerless har väl en tradition i att prestera väl i basen. Synd att SB verkar göra motsatsen, att döma av en del mätningar.

Hursomhelst tror jag att det är viktigare att få ner disten i mellanregistret än i basen, med tanke på örats känslighet? Och det senare går ju att hantera genom delning till bland annat basmoduler.

Men men.. det här visar väl hur svårt det är att hitta bra element.

[Tangband]

En Seas er18rnx med en sb26 adc kan troligen spela högre än Sb nbac alternativen med en total slaglängd på 12 mm och bättre Klippel resultat.
I praktiken skulle man då kanske kunna dela nere vid 2 kHz passivt. Då behövs kanske heller ingen waveguide.
Seas ca18rnx är mer lättjobbad men har lite högre dist i basen.

Men kanske inte så jätte-kul och nydanande med boomer-element utan aluminium eller keramik?

En fundering är att RSG:s första förslag kanske i praktiken inte är så dumt, nämligen en hds bas på 6.5 tum .
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830874/

Kombinera den med Sb 26adc och dela vid 2 kHz ?

[RSG]

Har tittat runt bland diverse element och får det till att distorsion vid 100 Hz får man oftast så att säga på köpet <6,5".
Ska väl säga att jag tittar på element med mer ekonomisk prisnivå

roade mig i natt med att göra en liten jämförelse SEAS CA15RLY (som jag har fått för mig är rätt populär/omtyckt)med SB15NBAC30-4.
Seas till vänster och SB till höger.

Seas vs SB.png (276.48 KiB) Visad 4072 gånger

https://hificompass.com/en/speakers/measurements/seas/seas-ca15rly-h1216
https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4
Distorsionen ligger överlag högre på SEAS förutom vid 100 Hz, och som sagt har jag för mig att detta är ett uppskattat element?
Rätta mig gärna om jag har fel!
Och funderar över om det kanske inte blir lite fööör mycket focus på distorsion???
Tonkurvan är väl ändå prio ett?

En Seas er18rnx med en sb26 adc kan troligen spela högre än Sb nbac alternativen med en total slaglängd på 12 mm och bättre Klippel resultat.
I praktiken skulle man då kanske kunna dela nere vid 2 kHz passivt. Då behövs kanske heller ingen waveguide.
Seas ca18rnx är mer lättjobbad men har lite högre dist i basen.

Men kanske inte så jätte-kul och nydanande med boomer-element utan aluminium eller keramik?

En fundering är att RSG:s första förslag kanske i praktiken inte är så dumt, nämligen en hds bas på 6.5 tum .
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830874/

Kombinera den med Sb 26adc och dela vid 2 kHz ?

Någon dragning mot specifika exklusiva konmaterial eller konstiga upphängningar har jag inte.
Att estetiska intrycket skall falla mig i smaken lägger jag vikt på.
Och inte vill jag låna upp på huset och lägga ner mina andra hobbys för att genomföra ett (misslyckat?) högtalarbygge.
Har tidigare inte överhuvudtaget funderat över att använda metallelement pga de stora uppbrytningarna och komplexiteten i filtret, men på SB15NBAC ligger de åtminstone tämligen högt upp i registret. Men visst kräver SB15NBAC också ett mer avancerat filter(kanske mer än jag önskar?).
Har mest titta på plastkoner pga att jag tyckt dessa sett mest lätthanterliga ut.
Visst är tanken på en lågdistorerande högtalare lockande, men å andra sidan så jag skall dra de hele i hamn med flagan i topp å!


Har du Tangband hittat några bra mätningar på 830874?

/Johan

[RSG]

Och det som jag skall börja titta på nu.
MMT med 830991.
Hur ser verkningsgradshöjningen ut vs. distorsion...???...

Men först, ut och nyttja köldgraderna med barnbarn.

/Johan

[Tangband]

Och det som jag skall börja titta på nu.
MMT med 830991.
Hur ser verkningsgradshöjningen ut vs. distorsion...???...

Men först, ut och nyttja köldgraderna med barnbarn.

/Johan

Med en 5 1/2 tummare som dessutom inte har konstiga uppbrytningar blir det lättare att få det att spela ihop med en bra diskant.

2 st 5 1/2 tummare ( 8 Ohm vardera ) av detdär slaget i 2,5 vägs utförande med Sb 26adc delat vid 2500 Hz blir nog inte fel .

Jag har själv funderat i de banorna, tills nyligen .....

[Maarten]

Svarar interfolierat denna gång nedan för jag ser en skillnad i tolkningar av ffa I-or's värdefulla bidrag. Jag tycker att de har besvarat de mer komplexa frågeställningarna än typ luftpumpningsförmåga och box-simulering mha T-S parametrar, som annars är lätt att fokusera på därför att svaren är enklare. Jag säger inte att min tolkning är den rätta, jag bara vill lyfta konsekvenser av tolkningar, samt också ta med vad jag tycker är en rimlig ambitionsnivå (för min egen del men också andra som liksom jag är amatörer med viss teknisk förståelse).

Har tittat runt bland diverse element och får det till att distorsion vid 100 Hz får man oftast så att säga på köpet <6,5".
Ska väl säga att jag tittar på element med mer ekonomisk prisnivå

Ja, det läste jag igår att Amir på ASR nämnde. Små element uppvisar ofrånkomligen hög dist i basen. Så det är bara att gilla läget och istället fokusera på vad små element kan göra bra, dvs registret ovan ca 200Hz. Och det är här man ska fokusera, annars suboptimerar man.

roade mig i natt med att göra en liten jämförelse SEAS CA15RLY (som jag har fått för mig är rätt populär/omtyckt)med SB15NBAC30-4.
Seas till vänster och SB till höger.

Seas vs SB.png

https://hificompass.com/en/speakers/measurements/seas/seas-ca15rly-h1216
https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb15nbac30-4
Distorsionen ligger överlag högre på SEAS förutom vid 100 Hz, och som sagt har jag för mig att detta är ett uppskattat element?
Rätta mig gärna om jag har fel!

Även jag har uppfattat att SEAS CA15RLY har varit uppskattat. Främst nog för en snäll avrullning. Men jag vill minnas att Skrutten gick ifrån Seas element med halvmjuka koner till Visaton Al-koner, just av dist-skäl. Har för mig att han tyckte att det aldrig gick att få Seas att låta rent.
Jag har faktiskt inte sett ett enda Seas-element som uppvisar låg dist mellan ca 300-3000 Hz. Det där ER18RNX uppvisar ju över 0,5% mellan 700-3000Hz vis endast 85db, inte bra! Se http://www.audioexcite.com/?page_id=2113
Det lär gisningsvis uppgå till 2-3% @ 100 db i samma register, vilket medför en pressande och oren återgivning.

Och funderar över om det kanske inte blir lite fööör mycket focus på distorsion???
Tonkurvan är väl ändå prio ett?

Jo men I-ors skrev ju att:

Distorsion är inte den allra viktigaste parametern, men väl den tredje viktigaste (ordningen är 1) frekvensgång on-axis, 2) spridning, 3) distorsion). Element med THD < 0,05 % för 90 dB, 1 m, frifält, f > 200 Hz är definitivt inte enkla att konstruera, så du lär få väldigt svårt att hitta de lågdistorderande enheter som du skriver om. viewtopic.php?f=9&t=71293&p=2150297#p2150297

Samt:

Dessa IM-produkter utgör precis det grus eller den grötighet man uppfattar i återgivningen. Tyvärr har otränade lyssnare vant sig vid distorsion både från dåliga högtalare och dåliga inspelningar, vilket gör det svårt för dem att uppfatta någonting som de har kommit att ta för givet som ett återgivningsfel. Med tränade lyssnare är det dock en helt annan sak. från viewtopic.php?f=9&t=71293&p=2150331#p2150331

Samt:

Denna distorsion ligger ofta uppåt 1-3 % (THD) vid lite högre ljudtrycksnivåer och är klart hörbar....
... Jag har själv väldigt svårt för denna distorsion eftersom övre mellanregister / nedre diskant låter pressat.
Från viewtopic.php?f=3&t=70721&start=60#p2139434

Eftersom alla 5-6,5-tums element är närapå en rundstrålande punktkälla upp till ca 2Khz, ser jag inte längre poängen med att INTE försöka minimera distorsion, med förmodad hänsyn till spridning. För det är ju ingen konflikt här.
Jag har tidigare fokuserat på mjuka koner och snygga uppbrytningar i tron att det finns en korrelation med distorsion. Denna tanke har I-or avvisat. Tvärtom (i Purifi-tråden) har han återkommande betonat svårigheten eller omöjligheten att kontrollera uppbrytningen med idag förekommande konmaterial och därför rekommenderat hårda koner och låter dem arbeta inom det område där kolvformigt beteende uppvisas. Jag har tidigare antagit att trenden med hårda koner är tillverkares lata genväg istället för att optimera geometri och material i kon, spider och surround. Nu tror inte så längre (även om det nog inte är svart eller vitt). Men de sista 10-20 årens trend mot hårda koner och låg resonansfrekvens på diskanter blir nu mer begriplig.

Det enda skälet till att inte använda hårda koner är mer komplicerad filter-konstruktion. Men som synes gör Troels ett enkelt LR4-filter och hursomhelst ser jag inte inte filter-delen som ett stort hinder som rör just hårda koner (om man delar tillräckligt långt från uppbrytning), även mjuka koner med sina flanker kräver i princip samma omsorg.

En fundering är att RSG:s första förslag kanske i praktiken inte är så dumt, nämligen en hds bas på 6.5 tum .
https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830874/
Kombinera den med Sb 26adc och dela vid 2 kHz ?

Nä, usch . Då anser jag att man inte riktigt har tagit till sig de nya bidragen från I-or. Men det är ju en tolkningsfråga och jag kan ha tolkat snett .

Någon dragning mot specifika exklusiva konmaterial eller konstiga upphängningar har jag inte.
Att estetiska intrycket skall falla mig i smaken lägger jag vikt på.
Och inte vill jag låna upp på huset och lägga ner mina andra hobbys för att genomföra ett (misslyckat?) högtalarbygge.
Har tidigare inte överhuvudtaget funderat över att använda metallelement pga de stora uppbrytningarna och komplexiteten i filtret, men på SB15NBAC ligger de åtminstone tämligen högt upp i registret. Men visst kräver SB15NBAC också ett mer avancerat filter(kanske mer än jag önskar?).
Har mest titta på plastkoner pga att jag tyckt dessa sett mest lätthanterliga ut.
Visst är tanken på en lågdistorerande högtalare lockande, men å andra sidan så jag skall dra de hele i hamn med flagan i topp å!
/Johan

Det där är min ambitionsnivå också. Inte för dyra element men gärna så optimalt som möjligt. Framförallt ska man kunna gå iland och inte hamna i eviga iterationer. Men igen, eftersom Troels har en liknade konstruktion, finns den att falla tillbaka på.

Summa summarum: Efter I-ors bidrag bör man verkligen titta på distorsionen. Inte för att den är den viktigaste, utan för att den är den svåraste och mest eftersatta. Men genom att välja rätt element kan man även få viss kontroll på distorsionen.

[Tangband]

Maarten:

Jag kan nog hålla med i mycket av det du skriver och sanningen är väl den att ett delat trevägssystem blir fullt med kompromisser. Man måste nog över till en 4-vägare om det ska bli riktigt bra, och där man kan undvika problematiska avvägningar med spridning, konuppbrytningar och distorsion.

[Maarten]

Japp, så är det nog. Fast jag såg igår att L26ROY och någon Scan-speak som rekommenderades här har ju fin-fin låg dist från ca 50 Hz till ett par hundra Hz. Då är ju en trevägare möjlig väl?