Före och efter basfälla/helmholz

[Zappa]

Nedan är en tråd om kvartsvågsabsorbenter som eventuellt är intressant. Bilden (som är hämtad från tråden) visar en mätning med och utan kvartsvågsabsorbent, jag har inte gjort mätningen själv.

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=11131

[Zappa]

Hade varit kul att se en mätning 20-500Hz tex.

En sådan mätning kommer här, kurvorna är utan glättning.

[Zappa]

Speciellt vänster högtalare var det ju stor skillnad på! Snygg lösning

Ja, toppen kapas några dB och dalen minskar en del. Jag tycker nog att den ljudmässiga skillnaden är större än vad mätningen indikerar. Det var definitivt värt 70 kr, som de två gjutrören på 150x800 mm och plastlocket kostade totalt.

Får man komma med en idé/förslag till dig, kostar inte mer än din tid och tror du skulle få mer effekt av rören.

Rören som sitter på nedre delen av väggen, testa att sätt öppningen neråt istället för uppåt på dessa.
Effekten bör bli störst på dom nedre rören i hörnet.

Skitsmart idé ifrån dig föresten!

Om du tar med waterfall nästa gång du mäter så blir det än tydligare med fördelarna med såna här akustikfixar
Ska fasiken kolla om jag inte har ett rör i källaren, kolla dess avstämning och q, väckte lite experimentlust!

Tack för tipset, problemet med att låta öppningen peka neråt istället för uppåt är att dämpmaterialet i den förslutna änden åker ur rören men det går givetvis att lösa på olika sätt. Jag ska prova en dag när jag är mindre lat! Visst, med waterfall spektrum syns skillnaderna tydligare.

[Chopha]

Hemma hos mig hade jag två problem kring 40 Hz och 80 Hz. Har ingen tydligare mätning på hur det såg ut innan förutom denna som Ingvar gjorde vid besök.


Jag blev ordinerad att bygga fem stycken Helmholtz på ~88 L (40 Hz) samt fyra på ~35 L (80 Hz).
Så runt 580 L volym krävdes för att få bukt på problemfrekvenserna.


Senaste mätningen jag gjorde med telefonen ser ut så här


Allt hamnade bakom soffan och doldes rätt snyggt med diffusorn ovanpå.
Så här såg det ut innan färg och tyger.



Mvh
Christopher

[Kronkan]

Trevligt att se. Låter nog betydligt bättre. Roligt också att se lite diffusion.

Förnuftigt också att ibland ta hjälp av någon som kan.

Lite uppåttluttande längst ner. Snyggt.

[JonasB]

Kul med fler konkreta lösningar

Jag har en klädkammare på sju kvadrat intill vardagsrummet. Hur kinkigt är det med tätheten tro? Har både springor under dörrar och en frånluftsventil där.

[Chopha]

Utrymmet måste vara helt lufttätt. Du kanske kan bygga en eller flera lådor att ställa inte i klädkammaren med mynningarna i dörröppningen. Men för att det ska vara någon idé måste dörröppningen så klart vara på rätt ställe sett till lyssningsplatsen/ högtalarplaceringen. Mina Helmholtzabsorbenter bakom soffan står just där eftersom det är mellan högtalarväggen och den bakom soffan som problemen uppstår.

[Evil_Homer]

Har någon länk till en kalkylator för kvartsvågsrör, skulle vara intressant att se hur simulering vs verklighet stämmer överens.

Har mätt två olika rörlängder och tänkte se hur mycket längre/större diameter man behöver för att nå viss frekvens.

Står även en V5 i källaren men den är lite bökig att slänga upp bara för att mäta lite.

[Zappa]

Har någon länk till en kalkylator för kvartsvågsrör, skulle vara intressant att se hur simulering vs verklighet stämmer överens.

Har mätt två olika rörlängder och tänkte se hur mycket längre/större diameter man behöver för att nå viss frekvens.

Står även en V5 i källaren men den är lite bökig att slänga upp bara för att mäta lite.

Jag la upp ett kalkylblad som går att hämta med länken nedan. Dokumentet kommer ursprungligen från ESL på HifiForum.nu.
https://drive.google.com/file/d/1XsD7WcVIkQTxC3A_pvJirRAprXqa_PDH/view?usp=sharing

[Zappa]

Hemma hos mig hade jag två problem kring 40 Hz och 80 Hz. Har ingen tydligare mätning på hur det såg ut innan förutom denna som Ingvar gjorde vid besök.

Med samma glättning (1/24 oktav) och skala (100 dB) ser mätningen (som är medelvärdet av L och R vid lyssningsplatsen) hemma hos mig ut enligt bilden nedan. Ingvar var på besök för ett tag sedan men han tyckte inte det fanns något mer att göra med akustiken förutom att sätta upp en gardin mellan köket och vardagsrummet.

[Evil_Homer]

Har någon länk till en kalkylator för kvartsvågsrör, skulle vara intressant att se hur simulering vs verklighet stämmer överens.

Har mätt två olika rörlängder och tänkte se hur mycket längre/större diameter man behöver för att nå viss frekvens.

Står även en V5 i källaren men den är lite bökig att slänga upp bara för att mäta lite.

Jag la upp ett kalkylblad som går att hämta med länken nedan. Dokumentet kommer ursprungligen från ESL på HifiForum.nu.
https://drive.google.com/file/d/1XsD7WcVIkQTxC3A_pvJirRAprXqa_PDH/view?usp=sharing

Tack, tyvärr blir det där wall of info och rörigt ( HAHA!)

Måste finnas enklare webbaserade kan jag tycka, önskemål är.
* Rör med diameter x i längd x får resonansfrekvens x.
* Önskad frekvensresonans på rör i diameter x, visa längd.

Skulle man dessutom se uppskattad effekt av x antal rör så vore det än trevligare.

[Zappa]

Det finns säkert webbaserade alternativ, jag känner dock inte till några sådana.

[Kronkan]

Det lilla programmet är verkligen användbart men man måste sätta sig ner och testa sig fram. Helst bör man också försöka förstå hur akustiken i basområdet fungerar. Programmet hjälper till med detta.

Storleken på absorptionen i en viss frekvens beror ju på var öppningen till kvartsvågsröret placeras samt på var man sitter och lyssnar.

Jag har inte hittat något som är bättre.

[Zappa]

I syfte att minska en dal mellan 100-400 Hz provade jag att tillverka en membranabsorbent. Den typen valdes pga att jag har ett begränsat djup att använda (omkring 10 cm). Teoretiskt ska absorbenten ha en resonansfrekvens vid 207 Hz och vara verksam mellan 104 och 414 Hz. Det ser ut att stämma skapligt, vid vissa frekvenser minskade dalen betydligt. Gör man absorbenten lite större blir den antagligen ännu effektivare.

[Evil_Homer]

Det lilla programmet är verkligen användbart men man måste sätta sig ner och testa sig fram. Helst bör man också försöka förstå hur akustiken i basområdet fungerar. Programmet hjälper till med detta.

Storleken på absorptionen i en viss frekvens beror ju på var öppningen till kvartsvågsröret placeras samt på var man sitter och lyssnar.

Jag har inte hittat något som är bättre.

Tvivlar inte på att det är superbra, ska visa hur det ser ut för mig och hur jag önskade det såg ut.
Första bilden är samma information som nedre fast det är delar av dess källkod, även om källkoden är helt nödvändig så blir det svårt att ta in det.

walloftext.jpg (915.96 KiB) Visad 5095 gånger

miniräknare.jpg (34.09 KiB) Visad 5095 gånger

[Evil_Homer]

I syfte att minska en dal mellan 100-400 Hz provade jag att tillverka en membranabsorbent. Den typen valdes pga att jag har ett begränsat djup att använda (omkring 10 cm). Teoretiskt ska absorbenten ha en resonansfrekvens vid 207 Hz och vara verksam mellan 104 och 414 Hz. Det ser ut att stämma skapligt, vid vissa frekvenser minskade dalen betydligt. Gör man absorbenten lite större blir den antagligen ännu effektivare.

Vore intressant att höra upplägget efter du mätt lyssningsplatsen och kommit fram till vad det är du vill åtgärda, mäter du runt om i rummet och ser vart den/de står som starkast och ställer lämplig akustikfix där eller hur gör du?

[Kronkan]

Det lilla programmet är verkligen användbart men man måste sätta sig ner och testa sig fram. Helst bör man också försöka förstå hur akustiken i basområdet fungerar. Programmet hjälper till med detta.

Storleken på absorptionen i en viss frekvens beror ju på var öppningen till kvartsvågsröret placeras samt på var man sitter och lyssnar.

Jag har inte hittat något som är bättre.

Tvivlar inte på att det är superbra, ska visa hur det ser ut för mig och hur jag önskade det såg ut.
Första bilden är samma information som nedre fast det är delar av dess källkod, även om källkoden är helt nödvändig så blir det svårt att ta in det.

walloftext.jpg

miniräknare.jpg

Jag betvivlar inte att saker krånglar.

Jag söker söker först på acoustic calculator. Man får lite olika träffar som detta exempelvis. Om denna är bra vet jag icke. Men att ha förståelse på hur problemet hänger ihop med rummets mått och material är en viss början

https://hofa-akustik.de/en/room-acoustics-calculator/

[Zappa]

I syfte att minska en dal mellan 100-400 Hz provade jag att tillverka en membranabsorbent. Den typen valdes pga att jag har ett begränsat djup att använda (omkring 10 cm). Teoretiskt ska absorbenten ha en resonansfrekvens vid 207 Hz och vara verksam mellan 104 och 414 Hz. Det ser ut att stämma skapligt, vid vissa frekvenser minskade dalen betydligt. Gör man absorbenten lite större blir den antagligen ännu effektivare.

Vore intressant att höra upplägget efter du mätt lyssningsplatsen och kommit fram till vad det är du vill åtgärda, mäter du runt om i rummet och ser vart den/de står som starkast och ställer lämplig akustikfix där eller hur gör du?

Jag har mätt på flera ställen i rummet och har noterat att dalen kring 100-400 Hz finns med i varje mätning. Det indikerar att bl a väggen bakom högtalarna bidrar till dalen, vilket är förväntat om man räknar på det. Vidare har jag experimenterat med att simulera och även simuleringen visar en förväntad dal ungefär där jag har den, se bilden nedan. Provar jag att simulera med ökad absorptionen vid 125 och 250 Hz minskar dalen (den påverkas naturligtvis även av högtalarnas avstånd till väggen), vilket likaså är ett väntat resultat.

[Thomas_A]

Om man nu skulle fylla utrymmet under soffan med rätt längd på rör, skulle det månne ge någon effekt på en 47 Hz topp i rummet? Skulle den längden vara 1,82 meter för en kvartsvågspipa? Tror jag skulle fylla med 3 rör a 250 mm alt 190 mm diameter.

Eller blir effekten minimal?

[Zappa]

Om man nu skulle fylla utrymmet under soffan med rätt längd på rör, skulle det månne ge någon effekt på en 47 Hz topp i rummet? Skulle den längden vara 1,82 meter för en kvartsvågspipa? Tror jag skulle fylla med 3 rör a 250 mm alt 190 mm diameter.

Eller blir effekten minimal?

Rör under soffan kan minska rumsresonansen, det funkar bra för mig. För att undersöka om absorbenten kan ge effekt ställde jag in en tongenerator på resonansfrekvensen och kontrollerade om ljudtrycket var starkare vid platsen där jag kunde placera ett rör än andra platser i rummet. Jag använde en Android mobil och gratis appen Spectroid. I mitt fall var ljudtrycket kring 50 Hz klart starkare under soffan än vid många andra platser i rummet. Man ska undvika att placera rör vid högtalarväggen, dämpa bas där brukar vara en dålig idé.

Om man inte har löst dämpmaterial (ungefär 10 %, olika typer av textiler funkar, strumpor, t-shirts m.m.) i den förslutna änden (som måste vara helt tät) kommer Q-faktorn att bli alltför hög. Med löst dämpmaterial bör röret bli ungefär 170 cm i ditt fall. Det låter som att resonansfrekvensen vid 47 Hz kommer från väggar med 3,65 meters avstånd (sidoväggarna?). För att pricka resonansfrekvensen exakt rätt kan man trä på en flyttbar bit rör på röret (se bilden på mitt tjusiga rör ) som förflyttas tills rätt resonansfrekvens uppnås. När man mäter och justerar bör röret på tänkt plats, dvs under soffan i ditt fall. Försluter man ena änden av röret med t ex ett plastlock kan man försiktigt trumma på locket för att trigga igång resonansfrekvensen i röret. Mätningen görs vid rörmynningen. Man kan testa att spela resonansfrekvensen med en tongenerator, mäter man vid rörmynningen och några dm utanför röret, bör man se att ljudtrycket stiger några dB vid rörmynningen. Tre rör med 190 mm diameter bör vara fullt tillräckligt, själv har jag blott ett rör med diametern 150 mm. Räkna med att toppen dämpas åtminstone några dB.

[Thomas_A]

Om man nu skulle fylla utrymmet under soffan med rätt längd på rör, skulle det månne ge någon effekt på en 47 Hz topp i rummet? Skulle den längden vara 1,82 meter för en kvartsvågspipa? Tror jag skulle fylla med 3 rör a 250 mm alt 190 mm diameter.

Eller blir effekten minimal?

Rör under soffan kan minska rumsresonansen, det funkar bra för mig. För att undersöka om absorbenten kan ge effekt ställde jag in en tongenerator på resonansfrekvensen och kontrollerade om ljudtrycket var starkare vid platsen där jag kunde placera ett rör än andra platser i rummet. Jag använde en Android mobil och gratis appen Spectroid. I mitt fall var ljudtrycket kring 50 Hz klart starkare under soffan än vid många andra platser i rummet. Man ska undvika att placera rör vid högtalarväggen, dämpa bas där brukar vara en dålig idé.

Om man inte har löst dämpmaterial (ungefär 10 %, olika typer av textiler funkar, strumpor, t-shirts m.m.) i den förslutna änden (som måste vara helt tät) kommer Q-faktorn att bli alltför hög. Med löst dämpmaterial bör röret bli ungefär 170 cm i ditt fall. Det låter som att resonansfrekvensen vid 47 Hz kommer från väggar med 3,65 meters avstånd (sidoväggarna?). För att pricka resonansfrekvensen exakt rätt kan man trä på en flyttbar bit rör på röret (se bilden på mitt tjusiga rör ) som förflyttas tills rätt resonansfrekvens uppnås. När man mäter och justerar bör röret på tänkt plats, dvs under soffan i ditt fall. Försluter man ena änden av röret med t ex ett plastlock kan man försiktigt trumma på locket för att trigga igång resonansfrekvensen i röret. Mätningen görs vid rörmynningen. Man kan testa att spela resonansfrekvensen med en tongenerator, mäter man vid rörmynningen och några dm utanför röret, bör man se att ljudtrycket stiger några dB vid rörmynningen. Tre rör med 190 mm diameter bör vara fullt tillräckligt, själv har jag blott ett rör med diametern 150 mm. Räkna med att toppen dämpas åtminstone några dB.

Tack, kan vara värt ett experiment. Ang fyllning, jag har rätt mycket gullfiber kvar i källaren. Borde väl fungera men hur mycket? Om man försluter en ända med ett tunt högtalartyg så bör det heller inte vara något problem med "gullfiberläckage"? Lyssningsrummet är 3,65 bredd x 3,65 djup , 10 cm bredare vid fönsternischerna (jag vet, inte ideala dimensioner, men åtminstone blir problemet vid en frekvens. Har i princip en elak topp, vid 47 Hz.

Hur kom du fram till 170 cm? Jag tänker att det borde vara 343/(47*4)=182 cm? Men det kanske är fyllningen?

[Thomas_A]

dubbelpost

[Zappa]

Ja, om man korrigerar för stödet från väggen/golvet och dämpmaterialet, som båda sänker resonansfrekvensen, så blir ett korrigerat rör något kortare än beräknat med v/(4f). Hur mycket kortare beror på (men ungefär 7-8 %, i ditt fall räknade jag med 0,93v/(4f)), därför är det en god idé att göra röret justerbart så slipper man såga rör i onödan. Gullfiber kan säkert funka men jag har inte använt det, prova exempelvis en t-shirt istället som är mycket trevligare att hantera.

[Strmbrg]

Tjingeling!

Jag valde en "metod" som innebär att istället för att först skapa och därefter eliminera basresonenaser, så låter man bli att att skapa dem.
Åtminstone skapa väldigt lite.

"Metoden" heter dipolhögtalare.
Den är väldigt effektiv och dessutom väldigt enkel att tillämpa. Möjligen lite dyrbar.

[Baffel]

Du menar att det inte finns någon bas? Ingen bas, inga resonanser.

[Strmbrg]

Du menar att det inte finns någon bas? Ingen bas, inga resonanser.

Det där kan såklart diskuteras, och det har det ju gjorts ett antal gånger.
Men det handlar inte om att högtalaren inte ger ifrån sig bas. Det handlar om hur rummets resonansfrekvenser exciteras.

[RogerGustavsson]

Dipoler drar inte igång resonanser lika mycket. Klart noterbart när jag gick från basreflexhögtalare till dipoler (panelhögtalare). Givetvis då med högtalare med samma basförmåga.

[Strmbrg]

Dipoler drar inte igång resonanser lika mycket. Klart noterbart när jag gick från basreflexhögtalare till dipoler (panelhögtalare). Givetvis då med högtalare med samma basförmåga.

Det för dessutom med sig att maskeringen av högre register minskar. Yttermera så "dras det inte igång" luftresonanser inne i någon låda såklart, vilka alltså inte heller måste dämpas, med fördel för klarheten i ljudet.

[Zappa]

Tjingeling!

Jag valde en "metod" som innebär att istället för att först skapa och därefter eliminera basresonenaser, så låter man bli att att skapa dem.
Åtminstone skapa väldigt lite.

"Metoden" heter dipolhögtalare.
Den är väldigt effektiv och dessutom väldigt enkel att tillämpa. Möjligen lite dyrbar.

Själv akustikreglerar jag inte enbart för att stereon ska låta bra i rummet utan även för att jag tycker det blir trevligare att prata och vistas in i rummet samt spela instrument där. Klangen blir jämnare och mindre bumlig i hela rummet, störnivån sjunker likaså och det blir mindre bullrigt. Sist men inte minst tycker jag att ett rum ser trevligare ut och upplevs som mer ombonat med t ex mattor, gardiner och tavlor. Basabsorbenter måste inte vara fula och synliga, mina ser jag knappt, vilket är tur för de är inte särskilt snygga.

[E]

Jag undrar om man inte skulle vara betjänt av att mäta med båda högtalarna spelandes tillsammans, speciellt när det är ett jämnare beteende i just basregistret som man önskar få? (Eller att mäta både höger och vänster separat + tillsammans.)

Mvh E*