Baskapacitet kan öppna fönstret till inspelningen?

[Tangband]

Håller med dig goat. Stereobas är nödvändigt. Det är stor skillnad.

Kanske är det så att det gör större skillnad om man har ett system som kan gå ner under 20Hz?
Inget jag vet om det förhåller sig så men jag misstänker det.

Kul tråd detta .
+1 på Juanth och Goat76 inlägg.

Jo, visst är det så att stereobas både inspelat och uppspelat gör att ljudet blir bättre , det är stor skillnad.

Var och en som har inspelningsapparatur och spelar in själv i stereo kan testa att slå ihop all information under 100 Hz till mono på inspelningen, gör en ny master och jämför. Kunde du höra skillnad ?

Skillnaden är mycket stor till det bättre med äkta stereoinspelningar avspelat och inspelat med stereo även i basregistret.

Kanske nån som har mycket tid över kan göra detta och lägga upp här på faktiskt för jämförelse ?

[I-or]

Griesinger spekulerar eller beskriver ofta fenomen ur ett fysikaliskt perspektiv angående ljudreflexioner ffa i större rum utan statistiska veriferingar. Angående lågfrekvent musik i större kyrkor/konsertsalar ger enligt Griesinger en fördröjning på några hundra ms en känsla av "envelopment".
Ibland har jag undrat om det egentligen handlar om ett sorts dämpad varierande lågfrekvent varierande efterklang eller vandrande ekon snarare än en ljudreflex. Dessa lågfrekventa "vandrande ekon" i en katedral kommer mätbart från olika håll men upplevelsemässigt går riktningen inte att fastställa men totala upplevelsen blir en positiv omslutenhet av ljudet. Omslutenheten har inget med ITD att göra som jag ser det trots att Griesinger påstår detta utan bevis.

Här en spekulativ föreläsning från David Griesinger relaterad till envelopment i mindre rum. Ytterst tveksam till spekulationerna.
https://www.youtube.com/watch?v=xuoDo_QKeLI

https://www.akutek.info/Mitt%20Bibliote ... bjmeas.pdf

JM

Exakt, Griesinger är intressant men lite väl slarvig vetenskapligt ibland. Han kan mycket sällan hänvisa till bredare lyssningstest och det är därför han ibland hamnar långt utanför konsensusvetenskapen.

[Tangband]

All bas blir ju i praktiken i mono speciellt gällande lågbas. Öronen kan inte detektera riktning i detta område.. Att vi kan få en riktning gällande bas beror ju på övertonerna.

Hmm....
Jag undrar var du fått denna felaktiga information ifrån ?
Min orgelinspelning som exempel är definitivt i stereo långt under 20 Hz, jag är dessutom övertygad om att nästa alla seriösa klassiska inspelningar med två mikrofoner där man ansträngt sig för att få ett korrekt ljud av akustiska instrument är i stereo även i basområdet.
Det låter bättre och det finns ju inga begränsningar i själva inspelnings och avspelningsmediet då man spelar in och upp digitalt.

Det du tror gällde väl i högsta grad under den tid som LP-skivor dominerade, så där har du helt rätt.
Med CD och streaming behövs tack och lov inte dessa kompromisser vid inspelningar.

Kanske missförstod jag dig.

[I-or]

All bas blir ju i praktiken i mono speciellt gällande lågbas. Öronen kan inte detektera riktning i detta område.. Att vi kan få en riktning gällande bas beror ju på övertonerna.

Hmm....
Jag undrar var du fått denna felaktiga information ifrån ?
Min orgelinspelning som exempel är definitivt i stereo långt under 20 Hz, jag är dessutom övertygad om att nästa alla seriösa klassiska inspelningar med två mikrofoner där man ansträngt sig för att få ett korrekt ljud av akustiska instrument är i stereo även i basområdet.
Det låter bättre och det finns ju inga begränsningar i själva inspelnings och avspelningsmediet då man spelar in och upp digitalt.

Det du tror gällde väl i högsta grad under den tid som LP-skivor dominerade, så där har du helt rätt.
Med CD och streaming behövs tack och lov inte dessa kompromisser vid inspelningar.

Kanske missförstod jag dig.

Från etablerad vetenskap, kanske? Hörseln kan bara uppfatta summasignalen, d.v.s. "mono" för låga frekvenser. Eftersom vi nu har gått igenom exakt samma process i kanske 10 trådar, vore det kanske bättre att skapa en ultimat tråd med omfattande referenser, vilka slutgiltigt demonstrerar var den samlade vetenskapen står i dag.

[Morello]

Jag tycker vi senaste tiden sett lite för mycket ren arrogans och faktaresistens. Anekdoter och vanligt tyckande kan naturligtvis avfärdas med en klackspark, men när någon grundar argumentationen på vetenskapliga studier bör somliga kanske fundera litet extra innan det avfördas som "felaktig information" och dylikt. Skärpning anbefalles.

[Tangband]

All bas blir ju i praktiken i mono speciellt gällande lågbas. Öronen kan inte detektera riktning i detta område.. Att vi kan få en riktning gällande bas beror ju på övertonerna.

Hmm....
Jag undrar var du fått denna felaktiga information ifrån ?
Min orgelinspelning som exempel är definitivt i stereo långt under 20 Hz, jag är dessutom övertygad om att nästa alla seriösa klassiska inspelningar med två mikrofoner där man ansträngt sig för att få ett korrekt ljud av akustiska instrument är i stereo även i basområdet.
Det låter bättre och det finns ju inga begränsningar i själva inspelnings och avspelningsmediet då man spelar in och upp digitalt.

Det du tror gällde väl i högsta grad under den tid som LP-skivor dominerade, så där har du helt rätt.
Med CD och streaming behövs tack och lov inte dessa kompromisser vid inspelningar.

Kanske missförstod jag dig.

Från etablerad vetenskap, kanske? Hörseln kan bara uppfatta summasignalen, d.v.s. "mono" för låga frekvenser. Eftersom vi nu har gått igenom exakt samma process i kanske 10 trådar, vore det kanske bättre att skapa en ultimat tråd med omfattande referenser, vilka slutgiltigt demonstrerar var den samlade vetenskapen står i dag.

Jag har mina egna erfarenheter från egna akustiska inspelningar och hundratals jämförelser vid lyssningsprov i olika anläggningar . Nej, jag har ingen forskningsrapport att hänvisa till så jag antar att du kan bortse från mina inlägg.

[I-or]

Tyvärr är vetenskapligt skottsäkra lyssningstest något helt annat än att bara lyssna och tycka. Vissa tycks tro att det är hörselskadade dumskallar som utför testerna i diverse JAES-rapporter och liknande. Jag är bekant med flera AES-rapportförfattare och närmast ingenting kunde vara längre från verkligheten.

Gör ett ordentligt försök att ställa upp ett test enligt konstens alla regler, så kanske du inser hur svårt det är att bevisligen uppfatta vissa skillnader. Det är mycket nyttigt att lära sig att inse var gränserna för våra sinnen går.

[Kronkan]

Hmm....
Jag undrar var du fått denna felaktiga information ifrån ?
Min orgelinspelning som exempel är definitivt i stereo långt under 20 Hz, jag är dessutom övertygad om att nästa alla seriösa klassiska inspelningar med två mikrofoner där man ansträngt sig för att få ett korrekt ljud av akustiska instrument är i stereo även i basområdet.
Det låter bättre och det finns ju inga begränsningar i själva inspelnings och avspelningsmediet då man spelar in och upp digitalt.

Det du tror gällde väl i högsta grad under den tid som LP-skivor dominerade, så där har du helt rätt.
Med CD och streaming behövs tack och lov inte dessa kompromisser vid inspelningar.

Kanske missförstod jag dig.

Från etablerad vetenskap, kanske? Hörseln kan bara uppfatta summasignalen, d.v.s. "mono" för låga frekvenser. Eftersom vi nu har gått igenom exakt samma process i kanske 10 trådar, vore det kanske bättre att skapa en ultimat tråd med omfattande referenser, vilka slutgiltigt demonstrerar var den samlade vetenskapen står i dag.

Jag har mina egna erfarenheter från egna akustiska inspelningar och hundratals jämförelser vid lyssningsprov i olika anläggningar . Nej, jag har ingen forskningsrapport att hänvisa till så jag antar att du kan bortse från mina inlägg.

För mig blir det hela lite förvirrat att läsa.

20 hz ger en 17 meter lång våg. (Lite ot har jag en längd på 17 meter i lägenheten som stödjer att jag med akustiska åtgärder med ett relativt litet baselement kan spela denna frekvens)

Klart är jag kan rikningsbestämma en sammansatt ton med stöd av övertonerna. Min bas sitter klippfast mellan högtalarna.

Men 20 hz är en sådan fysiskt lång våglängd att jag rent fysiskt inte kan skilja vänster från höger. Elefanter som har längre mellan öronen runt skallen kan det. Man måste kunna läsa av två peakar och skillnaden mellan ankomsten till vänster och höger öra.

Så förstår jag begränsningen i att kunna riktningsbestämma lågbas som inte innehåller andra frekvenser.

Men att använda två bashögtalare är ju vanligtvis klokt ändå.

Så är det jag förstår saken.

.......

Helt OT

En rekommendation är om man har gamla fina inspelningar är att lyssna på dessa med hjälp av äkta mono d v s en högtalare. Man var ju ibland noga exempelvis kring 1960 att spela in med rumsljud. Du kani någon mån höra rummet även med en högtalare.
Men spelar du upp med hjälp av två högtalare så breddas ljudbilden något.

Så är min erfarenhet.

[Baffel]

.... Eftersom vi nu har gått igenom exakt samma process i kanske 10 trådar.....

https://youtu.be/xmdXJ_1aGz0

[I-or]

Jag älskar Groundhog Day och dess Sci-Fi-motsvarighet Edge of Tomorrow.

[Maarten]

Jag tycker vi senaste tiden sett lite för mycket ren arrogans och faktaresistens. Anekdoter och vanligt tyckande kan naturligtvis avfärdas med en klackspark, men när någon grundar argumentationen på vetenskapliga studier bör somliga kanske fundera litet extra innan det avfördas som "felaktig information" och dylikt.

Håller med om detta och lägger till att psykologiska faktorer inte ska underskattas. Det är ju inget dåligt i sig att de senare har stor påverkan, tvärtom är suggestion en förmåga som ligger bakom många upplevelser men man bör ha ögonen på dessa förmågor när man ska sätta sina upplevelser i ett yttre eller större sammanhang.

För i slutändan är väl lyssnaren allra viktigast?

[Kronkan]

Klart är väl att lyssnaren är central med alt som händer i den yttre fysiska världen samt allt det som händer i den inre processen.

Här ett exempel på elefanters riktningsbestämning av infraljud. Ibland spelar storleken roll.

[sprudel]

Tyvärr är vetenskapligt skottsäkra lyssningstest något helt annat än att bara lyssna och tycka. Vissa tycks tro att det är hörselskadade dumskallar som utför testerna i diverse JAES-rapporter och liknande. Jag är bekant med flera AES-rapportförfattare och närmast ingenting kunde vara längre från verkligheten.

Gör ett ordentligt försök att ställa upp ett test enligt konstens alla regler, så kanske du inser hur svårt det är att bevisligen uppfatta vissa skillnader. Det är mycket nyttigt att lära sig att inse var gränserna för våra sinnen går.

Alltså, vid första tanken låter det ju enkelt för mig att växla mellan mono- och stereobas via vippan på mitt Ino 80 es filter.
Jag hör rejäl skillnad i presentationen, inget snack om saken, men det kan ju handla om effekter från filtret, hur bashögtalarna samarbetar med rummet på olika sätt via de olika konfigurationerna osv. Det är väl den upplevelsen som gäller för mig, i min setup, stereo låter bättre än monobas.

[Morello]

Jag råkar veta hur den funktionen är implementerad i CR80 - driver du filtret med identiska signaler kommer du inte att kunna mäta eller höra någon skillnad om du skiftar mellan monofonisk och stereofonisk basåtergivning. Om det däremot föreligger en skillnad (vid basfrekvenser) mellan höger och vänster insignal kommer du att få en annorlunda modal excitiation av rummet när du skiftar, men det har ingenting med lokalisation av basfrekventa (<100 Hz) signaler att göra.

[Maarten]

Klart är väl att lyssnaren är central med alt som händer i den yttre fysiska världen samt allt det som händer i den inre processen.

Här ett exempel på elefanters riktningsbestämning av infraljud. Ibland spelar storleken roll.

[ YouTube ]

Fascinerande!

Och denna är ju också relevant map dist:

Klart är jag kan rikningsbestämma en sammansatt ton med stöd av övertonerna.

[Kronkan]

Tyvärr är vetenskapligt skottsäkra lyssningstest något helt annat än att bara lyssna och tycka. Vissa tycks tro att det är hörselskadade dumskallar som utför testerna i diverse JAES-rapporter och liknande. Jag är bekant med flera AES-rapportförfattare och närmast ingenting kunde vara längre från verkligheten.

Gör ett ordentligt försök att ställa upp ett test enligt konstens alla regler, så kanske du inser hur svårt det är att bevisligen uppfatta vissa skillnader. Det är mycket nyttigt att lära sig att inse var gränserna för våra sinnen går.

Alltså, vid första tanken låter det ju enkelt för mig att växla mellan mono- och stereobas via vippan på mitt Ino 80 es filter.
Jag hör rejäl skillnad i presentationen, inget snack om saken, men det kan ju handla om effekter från filtret, hur bashögtalarna samarbetar med rummet på olika sätt via de olika konfigurationerna osv. Det är väl den upplevelsen som gäller för mig, i min setup, stereo låter bättre än monobas.

Hej!
Jag undrar över vilken är delningsfrekvensen?

[goat76]

Jag råkar veta hur den funktionen är implementerad i CR80 - driver du filtret med identiska signaler kommer du inte att kunna mäta eller höra någon skillnad om du skiftar mellan monofonisk och stereofonisk basåtergivning. Om det däremot föreligger en skillnad (vid basfrekvenser) mellan höger och vänster insignal kommer du att få en annorlunda modal excitiation av rummet när du skiftar, men det har ingenting med lokalisation av basfrekventa (<100 Hz) signaler att göra.

Det är ju det som är grejen som jag hela tiden har talat om, när det föreligger en signal-variation mellan kanalerna i de lägre frekvenserna på inspelningar, exempelvis på inspelningar med en stereoupptagning vars de två mikrofonerna är placerade relativt brett isär så gör det skillnad med subwoofers/baslådor kopplade i stereo, alltså "stereobas".

Det är just när dessa signal-variationer finns representerade i det lågfrekventa basområdet på inspelningen, uppspelade med minst två bashögtalare som det enligt David Griesinger uppstår "envelopment".

Jag har inte påstått något om någon lokalisation av basfrekventa signaler, trots det vill vissa här göra gällande att det är det jag på något vis menar och därmed går emot vetenskapen.

[Tangband]

Tyvärr är vetenskapligt skottsäkra lyssningstest något helt annat än att bara lyssna och tycka. Vissa tycks tro att det är hörselskadade dumskallar som utför testerna i diverse JAES-rapporter och liknande. Jag är bekant med flera AES-rapportförfattare och närmast ingenting kunde vara längre från verkligheten.

Gör ett ordentligt försök att ställa upp ett test enligt konstens alla regler, så kanske du inser hur svårt det är att bevisligen uppfatta vissa skillnader. Det är mycket nyttigt att lära sig att inse var gränserna för våra sinnen går.

Alltså, vid första tanken låter det ju enkelt för mig att växla mellan mono- och stereobas via vippan på mitt Ino 80 es filter.
Jag hör rejäl skillnad i presentationen, inget snack om saken, men det kan ju handla om effekter från filtret, hur bashögtalarna samarbetar med rummet på olika sätt via de olika konfigurationerna osv. Det är väl den upplevelsen som gäller för mig, i min setup, stereo låter bättre än monobas.

Nej, det är definitivt inte en upplevelse som endast gäller för dig , det är många fler som upplever att stereobas låter bättre.

[petersteindl]

Det är betydligt mer än att höra riktningsegenskaper om det gäller att höra lokal. Pratar man riktningsegenskaper behövs inte ens något rum.

Rummet i sig ger ingen riktningsegenskap överhuvudtaget. Rummet ger ett diffusljudfält. Rummet ger tidiga reflexer d v s första-reflexen från begränsningsytor. Handlar det om immersive playback listening och inspelningslokalens akustik så är det faktiskt allt det andra förutom riktningsegenskaper som är relevanta. Att återge orgel inklusive kyrka så att man helt enkelt befinner sig i kyrkan och inte hemma i sitt lyssningsrum har inget med riktningsegenskaper att göra. Kyrkan ger inte ett förbannande vitten av riktningsegenskaper. Kyrkorummet ger akustiken d v s allt det där övriga.

Frågan bör snarast formuleras: Ger monokoppling i basen sämre möjlighet att höra kyrkorummet vid återuppspelning av inspelning som har lyckats koda rummets egenskaper? Det rummet finns i masterbanden till Cantate Domino skivan.

På den frågan jag nyss ställde vet jag svaret. Det är entydigt så. Det är inte så att man hör riktning från orgelpiporna på de låga tonerna från orgeln i en kyrka. Man befinner sig i ett totalt diffusljudfält. Orgeln är stor ock kan vara 8 meter djup och över 10 meter bred, fylld med massor med orgelpipor, flera tusen. De enklaste stämmorna man kan höra viss riktning från är från de pipor som kallas trumpet och finns ofta i franska orglar. Piporna ser ut som horisontellt stående trumpeter och ger ett bräkande ljud och en del med ganska häftig bas, men med visst avstånd till dessa så kan man i alla fall åtminstone höra om ljudet kommer framifrån eller bakifrån. Att bestämma riktningen till varje enskild orgelpipa får nog betraktas som lite fåfängt. Att höra om kyrkan har 2 sekunder eller 4 sekunder eller 10 sekunder efterklangstid är enklare. För det, behöver man inte ens spela på orgeln.

Här är lite U-tube.





Tyvärr har jag inte tiden över just nu att skriva mer angående detta. Jag har dock ganska bra erfarenhet gällande monokoppling i basen, bl.a. tillsammans med Bertil Alving på hans inspelningar och speciellt med masterbanden till Cantate Domino. Återkommer gällande detta då jag får lite tid över.

Vi gjorde jämförelsen på graverutrustningen hos the Cutting room då Bertil Alving skulle gravera Cantate Domino Det var 1976. Det var av en händelse vi kunde göra denna jämförelse. Sen var det klart. Det var då Bertil bestämde sig för vissa saker för all framtida gravering. Det skall vi vara glada för.

Mvh
Peter

[Bill50x]

Vi gjorde jämförelsen på graverutrustningen hos the Cutting room då Bertil Alving skulle gravera Cantate Domino Det var 1976. Det var av en händelse vi kunde göra denna jämförelse. Sen var det klart. Det var då Bertil bestämde sig för vissa saker för all framtida gravering. Det skall vi vara glada för.

Vilka var dessa saker ni bestämde er för?
Är basen mono eller stero för vinylsläppet? Är det annorlunda för CD'n?

/ B

[Morello]

Jag råkar veta hur den funktionen är implementerad i CR80 - driver du filtret med identiska signaler kommer du inte att kunna mäta eller höra någon skillnad om du skiftar mellan monofonisk och stereofonisk basåtergivning. Om det däremot föreligger en skillnad (vid basfrekvenser) mellan höger och vänster insignal kommer du att få en annorlunda modal excitiation av rummet när du skiftar, men det har ingenting med lokalisation av basfrekventa (<100 Hz) signaler att göra.

Det är ju det som är grejen som jag hela tiden har talat om, när det föreligger en signal-variation mellan kanalerna i de lägre frekvenserna på inspelningar, exempelvis på inspelningar med en stereoupptagning vars de två mikrofonerna är placerade relativt brett isär så gör det skillnad med subwoofers/baslådor kopplade i stereo, alltså "stereobas".

Det är just när dessa signal-variationer finns representerade i det lågfrekventa basområdet på inspelningen, uppspelade med minst två bashögtalare som det enligt David Griesinger uppstår "envelopment".

Jag har inte påstått något om någon lokalisation av basfrekventa signaler, trots det vill vissa här göra gällande att det är det jag på något vis menar och därmed går emot vetenskapen.

Det har dock ingenting med stereo eller mono att göra, utan beror på det faktum att frekvensgången i en given punkt förändras. Jämför med att spela monofonisk bas med en eller flera bashögtalare.

[I-or]

Detta kan inte nog understrykas, eventuellt hörbara skillnader mellan mono- och stereokonfiguration för låga frekvenser beror uteslutande på förändringar i frekvensgången i lyssningspositionen. Inte på tidsskillnader som t.ex. ITD.

Med stereosignal i basen och/eller asymmetri i breddled i rummet (via uppställning eller väggegenskaper), kommer två källor att ge upphov till andra reflektionsmönster än en enstaka källa. När man summerar dessa reflektioner till ett totalljud, så ser man att frekvensgången har ändrats. Frekvensgången är oerhört viktig för perceptionen överlag, men helt avgörande för låga frekvenser.

Man kan klaga på mycket (frekvensgång, brus, distorsion) när det gäller vinylåtergivning. Vinyl kräver som bekant av graverings- och spårningsskäl alltid monobas, men rumslighet saknar vinylen inte alls, inte heller i basen.

[RolffRojs]

Så sammanfattningsvis kan man höra vilken riktning basljudet under 80Hz kommer från i rum. Detta beror inte på ljudutstrålaren, men rummet. Jag testade med REW och Svantes HarmOsc. Riktning kunde urskiljas vid 25Hz och även andra frekvenser. Mätmick och RTA kördes samtidigt för att utesluta att andra frekvenser skulle gömma sig i signalen.

[goat76]

Detta kan inte nog understrykas, eventuellt hörbara skillnader mellan mono- och stereokonfiguration för låga frekvenser beror uteslutande på förändringar i frekvensgången i lyssningspositionen. Inte på tidsskillnader som t.ex. ITD.

Med stereosignal i basen och/eller asymmetri i breddled i rummet (via uppställning eller väggegenskaper), kommer två källor att ge upphov till andra reflektionsmönster än en enstaka källa. När man summerar dessa reflektioner till ett totalljud, så ser man att frekvensgången har ändrats. Frekvensgången är oerhört viktig för perceptionen överlag, men helt avgörande för låga frekvenser.

Man kan klaga på mycket (frekvensgång, brus, distorsion) när det gäller vinylåtergivning. Vinyl kräver som bekant av graverings- och spårningsskäl alltid monobas, men rumslighet saknar vinylen inte alls, inte heller i basen.

Kan du ge en djupare förklaring vad du menar med rumslighet i sista meningen?

[Tangband]

Vi gjorde jämförelsen på graverutrustningen hos the Cutting room då Bertil Alving skulle gravera Cantate Domino Det var 1976. Det var av en händelse vi kunde göra denna jämförelse. Sen var det klart. Det var då Bertil bestämde sig för vissa saker för all framtida gravering. Det skall vi vara glada för.

Vilka var dessa saker ni bestämde er för?
Är basen mono eller stero för vinylsläppet? Är det annorlunda för CD'n?

/ B

Här finns mera info

viewtopic.php?f=9&t=66466&p=1952509&hilit=Bertil+Alving+stereo+i+basen#p1952509

Såhär skriver Peter S:

”Bertil Alving valde dock att gravera sina inspelningar utan att använda monokoppling i basen. Bertil valde dessutom att reglera spårvidden manuellt mellan varven vilket gjorde att Bertil vred på spakarna under hela graveringen. Då gällde det att veta hur inspelningen ser ut i varje tidsögonblick och hela tiden vara koncentrerad och förberedd 0,55 sekunder. Detta för att uppnå bästa resultat med stereo i basen och bra blev det.”

Case closed.

[DVD-ai]

Så sammanfattningsvis kan man höra vilken riktning basljudet under 80Hz kommer från i rum. Detta beror inte på ljudutstrålaren, men rummet. Jag testade med REW och Svantes HarmOsc. Riktning kunde urskiljas vid 25Hz och även andra frekvenser. Mätmick och RTA kördes samtidigt för att utesluta att andra frekvenser skulle gömma sig i signalen.

Jag har gjort liknande testar hemma och i 2olika rum!

Rum 1: ca 12kvm och 8st 10" basar.
Rum2: ca 35kvm och en hel vägg med 16st 12” basar.

Jag har jämför med moduler framför vs bakom lyssningsplats både med statiska toner i området ca 20-80Hz.
- här är det svårt att påstå att jag skulle ha uppfattat skillnad på just riktningen.
Det som självklart ändrades var tonaliteten pga att rummets resonanta beteenden påverkades olika om jag flyttade modulerna till bakom lyssningsplats.
Om jag istället bara vänder mig och satte mig med ryggen mot anläggningen så blir resultaten nära nog omöjliga att skilja från varandra, även sett till tonalitet.
Så jag nöjde mig där.

Och med pulser 20-80Hz:
-sparken kommer från fel håll med modulerna bakom sig.... mins inte att det skulle ha uppfattats vid 20Hz men började att smyga sig på när frekvensen åkte upp dock.

Samt med musik och topparna inblandade:
Rum1: test med toppar i bakre delen av rummet och lyssning vänd, samt med toppar på ordinarie plats och 4st moduler flyttade till väggen bakom lyssningsplats,
Test gjordes även med basar både fram och bak samtidigt och olika förhållande i avstånd till lyssningsplats testades.
Rum2: Här flyttades inte topparna till bakre delen av rummet, utan nu flyttades ett gäng av modulerna till bakre delen av rummet istället. Test gjordes med 2-8st moduler i bakre delen av rummet.
Test gjordes även med basar både fram och bak samtidigt och olika förhållande i avstånd till lyssningsplats testades

-här upplevdes tydlig skillnad mellan bas bara framifrån och bara bakifrån i fråga om övertygelse/naturlighet i presentationen av ljudbilden... något blir påtagligt osäkert kring vart den stora bastrumman egentligen ska föreställas befinna sig vid blaceringen av basarna bakom lyssnaren.
Lägg märke till att jag här skriver upplevs och inte ”låter”, eftersom jag både upplevde en hörbart försämrad naturlighet i ljudbilden men även kände en skillnad i kroppen gällande från vilket håll som ”sparken” kommer vs den uppmålade ljudhändelsen vid högre ljudnivåer.

-Med basar både bakifrån och framifrån så blir naturligheten i ljudbilden fortfarande en aning lidande, det upplevs som om integreringen inte tilläts göras riktigt väl hur jag än försökte.
Kan vara det som ställer till det... men upplevdes i alla fall som om bas och övre register aldrig riktigt ville vara samspelta med varandra och den självklara och övertygande presentationen uppstod aldrig riktigt.
Sparken kommer här inte heller från någon specifikt håll utan det blir som om den uppstår där man är, integrering av detta till ljudhändelsen som uppmålas borde inte vara omöjlig att få till, tycker jag...
Men jag lyckades inte och hade inte för avsikt att ha hemmets i kaos en hel helg så jag gav upp där.
Dessutom har jag upplevs samtliga anläggningar med moduler fram och bak på ett liknande sätt...


Med tester av mono vs stereo i basen:
Det självklara är här att ljud mixade mer/mindre åt en kanal kommer att påverkas av rumsresonanser olika och en påverkan på tonaliteten är att vänta sig.
Jag vet inte om det bara är detta eller om det också är något mer som påverkar runt delningen på samma sätt som ovanstående tester.
- så har jag konstaterat att jag upplever mycket inspelade/verkliga händelser mer naturligt och övertygande i presentationen, samt en skillnad i hur allt tycks integrera runt delningenen med vippan på cr80 ställd i stereo.
-för sådant som skapats i en dator eller körts direkt från andra instrument, där kan jag fortfarande uppleva en skillnad liknande den för inspelade händelser, men mindre påverkan av naturligheteni presentationen och nu främst kvarstår skillnaden i upplevd integrering runt delningen, jag föredrar här basen ställd i stereo.

Jag tror att vi lätt fastnar i att isolera hörseln som sinne när liknande saker diskuteras på forumet ?
Och att det är lätt att både tro sig höra skillnad utan att ha gjort utförliga tester (utan att påstå att mitt test är utförligt nog) eller att göra tester och förlita sig blint på dom och bortse från ytterligare faktorer.
Men att det även är lätt att vara övertygad om att skillnader inte går att uppfatta pga att man exkluderat något som borde tas hänsyn till pga brister i delgiven information från andras upplevelser eller kanske pga egna brister i förståelse för den övergripande helheten ?! -som ju är rätt så omfattande...


Summa summarum:
Jag kör mina moduler i stereo läge

[sprudel]

Jag råkar veta hur den funktionen är implementerad i CR80 - driver du filtret med identiska signaler kommer du inte att kunna mäta eller höra någon skillnad om du skiftar mellan monofonisk och stereofonisk basåtergivning. Om det däremot föreligger en skillnad (vid basfrekvenser) mellan höger och vänster insignal kommer du att få en annorlunda modal excitiation av rummet när du skiftar, men det har ingenting med lokalisation av basfrekventa (<100 Hz) signaler att göra.

Förstår hur du tänker, men stereoperspektiv och djupinformation, samt upplevelsen att hela väggen bakom högtalarna är en basgenerator blir tydligare i stereo än mono. Detta är ganska påtagligt.

[JM]

De som påstår att de kan lokalisera subbaskällor i små lyssningsrum uppmanas att visa vetenskapligt hållbara studier publicerade i etablerade tidskrifter vilka bevisar detta.

Morello o I-or har rätt att i stereoläge kan den uppmätta frekvenskurvan i given position bli annorlunda än i monoläge av samma skäl som att flera subbasar spridda i rummet ger bättre tonkurva än av en subbas. Detta upplevs utan vi uppfattar riktning på ljudet.

Min personliga nya tolkning till varför vi inte kan lokalisera ljud i det lilla rummet under 80 Hz är att de mätbara vandrande ljudvågorna som finns under 80 Hz skapar ett antal dominerande tryckmaxima i fixa positioner vilka upplevelsemässigt maskerar all upplevd riktningsinformation med lägre SPL. I lyssningspositionen finns en mätbar/hörbar tonkurva utan upplevd riktning. Att det faktiskt finns vandrande ljudvågor under 80 Hz bevisas av att tonkurvan varierar i en given position vid olika positioner av flera samtidiga subbasljudkällor. Förklaringen är ytterst psykologisk utifrån lilla rummets akustik vilken inte finns på öppna fält. Över 80 Hz är tryckmaxima ifrån rumsskapade stående vågor inte lika dominerande/hörbara och maskerar allt mindre upplevda riktningsinformationen med stigande frekvens. Det finns studier vilka visar att ljud under 80 Hz kan i vissa fall lokaliseras på öppet fält. (Se mina tidigare inlägg)

JM

[Baffel]

Ifall fler basmoduler låter bättre än en . Det är inte fråga om: låter mer, låter bättre? Dvs samma volym/dB vid jämförelser?

[Tangband]

Ifall fler basmoduler låter bättre än en . Det är inte fråga om: låter mer, låter bättre? Dvs samma volym/dB vid jämförelser?

Nej, det är ganska stor skillnad där rummet från inspelningen kommer fram bättre med två basmoduler i stereo vid goda inspelningar. Läs Peter Stendls inlägg ovan .

Jag tror att många som diskuterar i tråden inte ens testat två basmoduler i stereo. Samtliga som testat verkar föredra stereokopplade sådana. Jag, DVD-ai, Sprudel mfl.

Har du själv testat 2 basmoduler i stereo eller mono, delat vid 80 Hz ?