ALAC eller AIFF

[hifikg]

Köpte nyss en påse fonogram från Qobuz o köper dem som vanligt i AIFF, men förvalt var ALAC (Apple Lossless Audio Codec) o jag missade det o började om. AIFF (Audio Interchange File Format) är nästan dubbelt så stort som ALAC och större än FLAC. Att AIFF är bättre än FLAC (för mig) är ställt utom allt tvivel, men vad säger sakkunskapen om ALAC? Apples förlustfria kodning, som säkert blir standard för Apple Music när de börjar streama CD-kvalitet och högre. Vad vinner och vad förlorar jag på att stå på mig o ladda ner/konvertera allting till AIFF?

[Belker]

Du vinner mer bytes på diskarna. Fast det är ju ett något udda mål att ha. Vettigare då att spara komprimerat.

[hifikg]

Är båda formaten lossless och likaljudande så bör jag förstås välja ALAC, finns ingen anledning att pumpa upp hårddiskarna med en massa luft liksom. Men vet man att det är så? Att växla ner till mp3 skulle inte kännas bra, då köper jag hellre fler hårddiskar.

[goat76]

Är båda formaten lossless och likaljudande så bör jag förstås välja ALAC, finns ingen anledning att pumpa upp hårddiskarna med en massa luft liksom. Men vet man att det är så? Att växla ner till mp3 skulle inte kännas bra, då köper jag hellre fler hårddiskar.

Använd ALAC, det är Apples motsvarighet till FLAC och är lossless upp till 32-bit/384kHz.

AIFF är ett 33 år gammalt format medans ALAC kom år 2004. ALAC är helt enkelt ett nyare och mer effektivt lossless-format.