Ny trevlig högtalare från Marten

[petersteindl]

Det är många som föredrar piP framför Pi60.
Det är betydligt färre som föredrar piP framför Pi60s.

MvH
Peter

Det är inget som framkommit i tråden om jämförelse mellan ino. https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=20&t=70808

I detta får man ta hänsyn till tidsperiod.

Min första mening refererar till slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Det var piP i vanligt bostadsrum utan absorbenter kontra pi60 i samma rum. Då var det ganska många som tyckte piP lät bättre på röster och hade friare och luftigare ljudbild. De spelade inte särskilt starkt och mestadels klassisk musik.

Då fanns inte piPs eller pi60s.

Under tiden har en del hänt med alla modellerna. Utvecklade och nya högtalarelement. Tror ingen jämför dåtida piP mot nutida pi60s. Därför skrev jag som så på Morellos inlägg där han skriver " . . . jag upplever pi60s som varandes ett par tiopotenser bättre (mer korrekt klangbalans och lägre THD samt mer kapacitet och lägre utsträckning i basen) än piP. Det var Morellos svar till FBK.

FBK jämförde dock piP kontra pi60, inte med pi60s! Jag förmodar att det var under samma tidsepok FBK jämförde och att det är några år sedan.

MvH
Peter

[petersteindl]

Det är många som föredrar piP framför Pi60.
Det är betydligt färre som föredrar piP framför Pi60s.

MvH
Peter

Jag har inte hört någon av dem, men medan pi60 mäter bra, kan man definitivt inte säga detsamma om piP.

Om detta kan jag skriva ett ganska långt inlägg. Som sagt, jag refererar till slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Det var piP i vanligt bostadsrum med T-60 på ungefär 0,5 sek och utan absorbenter eller diffusorer kontra pi60 i samma vardagsrum. Då var det ganska många som tyckte piP lät bättre på röster och hade friare och luftigare ljudbild. De spelade inte särskilt starkt och mestadels klassisk musik.

Inkluderar man rummets närmaste begränsningsytor, speciellt sidovägg och högtalarens bakre vägg, i tonkurvemätning som en mätning som skall vara en form av direktljud, så var det definitivt inte så att pi60 mätte rakare i mellanregistret. Även basen kunde debatteras, vilken som lät bumlig vid återgivning av en ståfela.

MvH
Peter

[Bill50x]

Det är många som föredrar piP framför Pi60.
Det är betydligt färre som föredrar piP framför Pi60s.

Jag har inte hört någon av dem, men medan pi60 mäter bra, kan man definitivt inte säga detsamma om piP.

Jag har hört piP i några sammanhang, första gången var faktiskt på en mässa med en tokdyr vinylspelare (tysk med mycket krom) och rörsteg. Det lät otroligt bra. Därefter har jag hört dem med typ Denon-receiver i ett döddämpat rum med madrasser mot väggarna och det var ju OK, alltså "korrekt" men inte speciellt roligt. Jag har också lånat hem dem ett par dagar men efter första imponatoreffekten hur djupt de spelar tröttnade jag ganska snabbt. De lägger sordin på stämningen på något sätt.

Intressant är att en Linnis i Norrland (de är riktiga hard-coregrabbar däruppe...) upptäckte piP och sade Wow! och skaffade sådana. Men efter ett par veckor tröttnade han och parkerade högtalarna i garaget. Personligen tror jag att varken Denon-receivrar eller Linn-elektronik kan göra högtalarna rättvisa. Oavsett vad konstruktören tycker

/ B

PS Nu blev det ytterligare OT-inlägg, kan vi inte splitta tråden?

[Almen]

Varför hamnar alla högtalartrådar i diskussioner om Ino? Denna tråd handlar om en ny högtalare från Marten, har ni glömt det?

/ B

Ja, nu börjar det nästan bli lite löjligt. Somliga verkar vara i tråden enbart för att skriva om Ino Audio...???

[sprudel]

Om man är intresserad av högtalarutveckling kanske, men annars tveksamt. Lyssnar hellre på akustisk musik live för att hålla min inre referens levande, mer njutbart och ändamålsenligt för en konsument.
Är dock något ”fel” anlitar jag gärna nykalibrerad sinustonspecialist!

Ja, att lyssna på musik är ju trevligare, men tyvärr i stort sett meningslöst i sammanhanget. Ungefär som att titta på fotboll för att bli en bättre fotbollsspelare. Här handlar det om att träna hörseln och lära sig att inse dess begränsningar, inte om njutning. Den inre referensen är ingenting värd när man inte känner till hur källmaterialet ska låta, vilket man aldrig gör om man inte har utfört inspelningen själv. "The circle of confusion" är riktigt jobbig och det är ingen slump att bl.a. herr Atkinson så gärna använder sina egna inspelningar i sina recensioner.

Det är också lustigt att folk tror att ingenjörer lyssnar på sinusar annat än i undantagsfall (distorsion). Jag har nästan alltid hörselskydden på vid mätningar, men man hör ändå lätt orenheter när man stegar förbi t.ex. uppbrytningsområdet.

Av det drar jag slutsatsen att du själv inte ägnar dig åt bollsport annat än att observera, alltså inte utföra? Fel?

[distad]

Svar nej, jag bara konstaterade varför jag upplever piP annorlunda till det bättre emot pi60 när jag läste vad Morello skrev. Det var Elfsberg som drog in Ino. Och det är ju inte så konstigt i sig då Ino är referensen här.
Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Intressant - jag upplever pi60s som varandes ett par tiopotenser bättre (mer korrekt klangbalans och lägre THD samt mer kapacitet och lägre utsträckning i basen) än piP.

Det är många som föredrar piP framför Pi60.
Det är betydligt färre som föredrar piP framför Pi60s.

MvH
Peter

Har nästan bara lyssnat på piP och Pi60 och någon enstaka gång på Pi60s. Och det som jag upplever trevligare är diskanten och mellanregisteråtergivningen på piP jämfört emot Pi60. (skulle jag ha skrivit ) Om man får vara kritisk så låter Pi60 lite för slankt i mellanregistret i mina öron. Vet inte vad som skiljer, men sådana toppar som sprudel har låter också bättre/trevligare i mina öron när det gäller diskanten och mellanregisteråtergivningen, men då är det ju basmoduler också.
Ps. Jag är inte i tråden pga något särskilt (du kan skriva fbk om det är mig nu menar Almen ) utan för att jag förstod varför jag upplever skillnader till det bättre mellan två olika högtalare när jag läste Morellos inlägg.

[Zappa]

Maffiga högtalare!

[Calleberg]

Maffiga var ordet sa Bull.

Men de där fötterna ser fördjävliga ut på en annars rätt snygg trämöbel

På en tandläkarstol eller liknande hade de däremot varit top notch


Edit: Lade till andra meningen

[Nattlorden]

Maffiga var ordet sa Bull.

Men de där fötterna ser fördjävliga ut på en annars rätt snygg trämöbel

Alternativt - "det enda snygga med dem var fötterna"

[Calleberg]

Nu har jag sett dina gröna lådor och de flammiga högtalare som du lackat, så jag vet att du har en lite speciell "aquired taste".

Jag kan tänka mig att du gillar fötter

[Nattlorden]

Nu har jag sett dina gröna lådor och de flammiga högtalare som du lackat, så jag vet att du har en lite speciell "aquired taste".

Jag kan tänka mig att du gillar fötter

Har du missat mina lila profX-4 i tv-rummet?

Nu var det inte ett personligt tyckande, utan ett rent logiskt argument. Själv föredrar jag självklart Sonic Design-fötter framför något överdesignat och potentiellt funktionslöst.

[hifikg]

...Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

I min iver att hjälpa er som mäter så hittade jag den här tråden

[url]https://www.avsforum.com/threads/interview-guru-designer-ingvar-Öhman-how-good-are-his-desgins-and-speakers.1148476/[/url]

som i sin tur länkar till en Öhman-intervju på Youtube, men den tror jag är länkad sedan tidigare här på Faktiskt faktiskt.

Varför länken inte blir en länk vet jag inte, men det går väl att klippa o klistra om man är sugen på att läsa.

[distad]

...Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

Passa min signatur alltså

[RogerGustavsson]

Klart att det mätts på Carlsson. Har ni missat det?

[Morello]

...Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

Jag är helt säker på att Stig Carlsson gjorde åtskilliga mätningar innan han kände sig klar och gick till produktion.

[Nattlorden]

...Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

Vissa mäter MED Carlsson... som i... "hur många får plats i rummet".

[DVD-ai]

Jag tror att Mårten skulle må bra av lite högre kapacitet i diskanten generellt.
Dom gånger jag hört olika Mårten modeller på högra volym så har det låtit lite orent i diskanten.

Utöver det så har jag inte så mycket minnen av hur jag upplevde dom, det kan vara ett relativt bra betyg.
Sådant som pockar på min uppmärksamhet och tar den bort från musiken brukar vara det jag minns länge.

[DVD-ai]

...Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

Vissa mäter MED Carlsson... som i... "hur många får plats i rummet".

Jag mäter enbart med kaffemått, allt som inte passar att mäta med mitt mått är ej heller intressant att mäta.

[distad]

Klart att det mätts på Carlsson. Har ni missat det?

Jepp. Men jag har inte inte letat heller. Det räcker att lyssna och de två riggar jag hört nu med OA52.2, OA52N OCH OA51N har övertygat.

[distad]

Maffiga högtalare!

Hur låter de? De följer trenden med en massa mindre baselement.

[eljulio]

Det är många som föredrar piP framför Pi60.
Det är betydligt färre som föredrar piP framför Pi60s.

MvH
Peter

Jag har inte hört någon av dem, men medan pi60 mäter bra, kan man definitivt inte säga detsamma om piP.

piP mäter inte bra? Jämfört med vad? Jag tänker på andra högtalare i samma klass (läs storlek).

[BellsnWhistles]

Har nästan bara lyssnat på piP och Pi60 och någon enstaka gång på Pi60s. Och det som jag upplever trevligare är diskanten och mellanregisteråtergivningen på piP jämfört emot Pi60. (skulle jag ha skrivit ) Om man får vara kritisk så låter Pi60 lite för slankt i mellanregistret i mina öron. Vet inte vad som skiljer, men sådana toppar som sprudel har låter också bättre/trevligare i mina öron när det gäller diskanten och mellanregisteråtergivningen, men då är det ju basmoduler också.

Du har ju nu också lyssnat på pi120s, om än under suboptimala förhållanden

[hifikg]

...Jag i min tur undrar hur olika Carlsson mäter... De låter i alla fall bra

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

Jag är helt säker på att Stig Carlsson gjorde åtskilliga mätningar innan han kände sig klar och gick till produktion.

Klart han gjorde. Så jag behöver inte.

[MacBruce]

Carlsson mäter man inte, dem lyssnar man på.

Jag är helt säker på att Stig Carlsson gjorde åtskilliga mätningar innan han kände sig klar och gick till produktion.

Klart han gjorde. Så jag behöver inte.

Ja, han utvecklade ju mätmetoder som var vida omtalade på sin tid.

[I-or]

Om detta kan jag skriva ett ganska långt inlägg. Som sagt, jag refererar till slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Det var piP i vanligt bostadsrum med T-60 på ungefär 0,5 sek och utan absorbenter eller diffusorer kontra pi60 i samma vardagsrum. Då var det ganska många som tyckte piP lät bättre på röster och hade friare och luftigare ljudbild. De spelade inte särskilt starkt och mestadels klassisk musik.

Inkluderar man rummets närmaste begränsningsytor, speciellt sidovägg och högtalarens bakre vägg, i tonkurvemätning som en mätning som skall vara en form av direktljud, så var det definitivt inte så att pi60 mätte rakare i mellanregistret. Även basen kunde debatteras, vilken som lät bumlig vid återgivning av en ståfela.

MvH
Peter

Jo, jag har sett påståendet att begränsningsytorna skulle kunna snygga till frekvensgången för piP, men a) en sådan uppställning kan bara i specifika uppställningar reducera problemen med det ovanliga förloppet ca 0,3-2 kHz och b) distorsionen i basen och uppbrytningsområdet är för hög för en kapabel högtalare hur som helst.

I många bilder jag har sett på piP i olika uppställningar kommer inte begränsningsytorna att ge den verkan som behövs för en utjämning av frekvensgången i det problematiska frekvensområdet. Simuleringar visar att man måste ta till väldigt specifika uppställningar med högtalarna på stativ direkt framför högtalarvägg och ca 0,5 m från sidovägg för att det hela ska fungera väl. Man blir således mycket begränsad uppställningsmässigt och rummet måste nästan vara optimerat för högtalarna. Förutom att uppställningen blir mycket specifik, kommer även de första horisontella reflektionerna i ett obehandlat rum att bli mycket kraftiga (och tidiga) med denna uppställning.

För övrigt kan förstås en hyggligt lågfrekvenskapabel högtalare som pi60 ställa till det en del i mindre rum, men detta kan entusiasten ofta lösa med en placering av högtalare och lyssnare längre ut i rummet. Det verkar som uppställningen suboptimerats ordentligt för pi60 vid jämförelserna. Med båda högtalarna i en piP-optimerad uppställning kommer pi60 definitivt att låta ganska illa.

[Maarten]

Men kan man inte anse att man erhåller väggstöd under ca 300 Hz motsvarande ett baffelstöd? Sen lite dippar pga utsläckningar vid ca 450, 900 Hz men de däröver minimeras alltmer pga baffelstödet? På så vis blir responsen mer begriplig? Det stämmer också bättre med att många nog tycker att de olika varianterna låter klangligt lika ( min uppfattning också när de är optimalt uppställda). Samma pregnans i mellanregistret finns även i de större varianterna och det har jag tänkt är en psykoakustisk optimering. Dessutom tycker jag att en del mätningar stöder detta. Det är bara att soundstage mätningen visar hur det blir utan rummet och att design valen är annorlunda?

Bill, vi pratar bara Mårten här, vad annat kan jag göra .

[music4ever]

Dax för Admin att dela på tråden eller ändra trådämnet?

[music4ever]

Maffiga högtalare!

Vilken modell är detta? Fler bilder? Är det svart pianolack på sidorna?

[Morello]

Nog snarast lackad kolfiber.
"Pianolack" är för övrigt franskpolerat (shellack) trä; något som knappast förekommer på högtalare.

[Zappa]

Maffiga högtalare!

Vilken modell är detta? Fler bilder? Är det svart pianolack på sidorna?

Det är Coltrane Supreme 2.

https://www.marten.se/products/coltrane/coltrane-supreme-2/