Tidiga reflektioners påverkan på musikåtergivning

[jansch]

Tror inte pianot spelar så stor roll för den spatiala ljudupplevelsen som du är ute efter.

Jag har en flygel stående ca 1,5meter från högra högtalaren. Det är lätt att trigga flygeln med musik.

Flygeln (och pianon/flyglar generellt ) har odämpade strängar fr.o.m fiss3 (3strukna oktaven) d v s grundton 1480Hz och uppåt. Även hela resonansbotten är odämpad.
Det är lätt att få flygeln att "svara" och hörbart producera ljud om man spelar upp transienter utan utklingning på stereon. Vid FFT mätningar, som normalt består av ett mycket kort frekvenssvep som mätsignal, "sjunger" flygeln efteråt med brett spektrum i övre registret, hörbart vid normal lyssningsposition under ett par sekunder.

Jag har inte ont av det vid normal lyssning då min efterklangstid i rummet inte är optimal, d v s för lång. Den maskerar antagligen flygelns ljud.

[I-or]

Tror inte pianot spelar så stor roll för den spatiala ljudupplevelsen som du är ute efter.

Nej, definitivt inte, men det är ganska irriterande när det inträffar (man lyssnar och där tog musiken slut och en eller ett par sekunder senare har flygeln "spelat" färdigt).

[Morello]

Ännu mer irriterande är det att ha en virveltrumma med spänd sejarmatta i lyssningsrummet

[I-or]

[AndersHa]

Tror inte pianot spelar så stor roll för den spatiala ljudupplevelsen som du är ute efter.

Nej, definitivt inte, men det är ganska irriterande när det inträffar (man lyssnar och där tog musiken slut och en eller ett par sekunder senare har flygeln "spelat" färdigt).

Jag tror inte det är så stort problem i hos mig. Har försökt provocera med rätt högt ljud och dymanisk, transientrik musik men inte lyckats höra pianot. Så jag släpper nog det för nu i alla fall.

Frågan är vad som borde testas nu..

Enligt SBIR så har jag som ni sett en dipp vid 200Hz. Vore intressant att verifiera dippen med mätning. Det jag tyckte var mest intressant vad att en stor del av dippen försvinner (enligt SBIR-beräkningar) om man ökar absorbtionen på sidoväggarna. Inte lika stor påverkan av tillförd absorbtion på väggen bakom högtalaren. Stående våg mellan sidoväggarna antar jag. Borde gå att testa med tjockare dynor.

En annan intressant del är mitt resonemang att reflektioner inom motsvarande i storleksordningen 70-170cm fördröjning i förhållande till direktljudet inte skulle ha någon avgörade roll för stereobilden. Kan det vara så? Vad jag kommit fram till genom lyssning gällande högtalarplacering och placering av absorbenter o diffusorer är det inget som talar emot den teorin - ännu.

[Tangband]

Tror inte pianot spelar så stor roll för den spatiala ljudupplevelsen som du är ute efter.

Nej, definitivt inte, men det är ganska irriterande när det inträffar (man lyssnar och där tog musiken slut och en eller ett par sekunder senare har flygeln "spelat" färdigt).

Jag tror inte det är så stort problem i hos mig. Har försökt provocera med rätt högt ljud och dymanisk, transientrik musik men inte lyckats höra pianot. Så jag släpper nog det för nu i alla fall.

Frågan är vad som borde testas nu..

Enligt SBIR så har jag som ni sett en dipp vid 200Hz. Vore intressant att verifiera dippen med mätning. Det jag tyckte var mest intressant vad att en stor del av dippen försvinner (enligt SBIR-beräkningar) om man ökar absorbtionen på sidoväggarna. Inte lika stor påverkan av tillförd absorbtion på väggen bakom högtalaren. Stående våg mellan sidoväggarna antar jag. Borde gå att testa med tjockare dynor.

En annan intressant del är mitt resonemang att reflektioner inom motsvarande i storleksordningen 70-170cm fördröjning i förhållande till direktljudet inte skulle ha någon avgörade roll för stereobilden. Kan det vara så? Vad jag kommit fram till genom lyssning gällande högtalarplacering och placering av absorbenter o diffusorer är det inget som talar emot den teorin - ännu.

Jag är förstås ingen akustisk expert, men det är ju bra att experimentera själv, som du gjort. Min erfarenhet är likadan som din, om vi med det menar fristående stativ eller golvhögtalare. Enda skillnaden är att jag skulle säga 85 - 170 cm , baserat enbart på lyssning och baserat på avståndet boomer - angränsande yta.

Min teori är att stereosystemet behöver ”hjälp” av lite reflexer i form av det avstånd-spann du nämner, för att fylla ut det faktum att det endast är två kanaler som återges genom två högtalare och som ger en slags illusion av inspelningen.

Om du placerar dina fristående golv-högtalare så att angränsande vägg-ytor och reflexen från framväggen ligger mer än 2,5 ms ( eller mer än 85 cm ) efter direkt-ljudet fås en ökad klarhet i återgivningen- min erfarenhet. Samtidigt får du ju en framväggs-dipp i frekvensgången vars frekvens beror på avståndet till framväggen.

Det kan upplevas som mer eller mindre störande. Dämpar du däremot framväggen på det sätt som tex görs med piP och akustikskiva, kan din golvhögtalare placeras närmare framväggen.

Faktum: En inspelning återges bara som en illusion av inspelningseventet, det är absolut ingen exakt kopia då vi bara använder 2 kanaler.
Det är verkligen en aha-upplevelse då man gör egna inspelningar.

Det finns ju även olika ljudfilosofier angående att få illusionen vid uppspelning av musiken så nära verkligheten som möjligt.
IÖ har ju skrivit förut i Molt om ”öppet fönster”, ”livehärmning” osv.

[AndersHa]

Jag är förstås ingen akustisk expert, men det är ju bra att experimentera själv, som du gjort. Min erfarenhet är likadan som din, om vi med det menar fristående stativ eller golvhögtalare. Enda skillnaden är att jag skulle säga 85 - 170 cm , baserat enbart på lyssning och baserat på avståndet boomer - angränsande yta.

Min teori är att stereosystemet behöver ”hjälp” av lite reflexer i form av det avstånd-spann du nämner, för att fylla ut det faktum att det endast är två kanaler som återges genom två högtalare och som ger en slags illusion av inspelningen.

Om du placerar dina fristående golv-högtalare så att angränsande vägg-ytor och reflexen från framväggen ligger mer än 2,5 ms ( eller mer än 85 cm ) efter direkt-ljudet fås en ökad klarhet i återgivningen- min erfarenhet. Samtidigt får du ju en framväggs-dipp i frekvensgången vars frekvens beror på avståndet till framväggen.

Det kan upplevas som mer eller mindre störande. Dämpar du däremot framväggen på det sätt som tex görs med piP och akustikskiva, kan din golvhögtalare placeras närmare framväggen.

Faktum: En inspelning återges bara som en illusion av inspelningseventet, det är absolut ingen exakt kopia då vi bara använder 2 kanaler.
Det är verkligen en aha-upplevelse då man gör egna inspelningar.

Det finns ju även olika ljudfilosofier angående att få illusionen vid uppspelning av musiken så nära verkligheten som möjligt.
IÖ har ju skrivit förut i Molt om ”öppet fönster”, ”livehärmning” osv.

85cm kan mycket väl vara mer relevant. Mina siffror baserades på lyssningstester med fördröjt ljud som endast inkluderade trumma och cymbal. Inga andra musikaliska- eller test-ljud. Kanske kan det även finnas något personberoende? Och, ja det gäller fristående stativ eller golvhögtalare.

Möjligen en akustikskiva bakom varje högtalare och ingen annan dämpning på den väggen är vad jag skulle sikta på. Om man ska ha någon mera på den väggen blir de i så fall diffusorer. Helst diffusorer på motstående vägg bakom lyssningsposition för en bra efterklang i rummet. Ska testa med mer dämpning på sidoväggarna utanför högtalarna för att hantera 200Hz dippen - om jag kan mäta det som SBIR-beräkningen visade

[RogerGustavsson]

Det där med medsjungande instrument var rätt tydligt hemma hos oss om man befann sig nära t.ex. en gitarr i golvställ eller fiol hängd på väggen. Lade man fingrarna över strängarna blev det tyst. Kommer inte ihåg om det blev något med saxofon placerad i rummet.

[goat76]

Det där med medsjungande instrument var rätt tydligt hemma hos oss om man befann sig nära t.ex. en gitarr i golvställ eller fiol hängd på väggen. Lade man fingrarna över strängarna blev det tyst. Kommer inte ihåg om det blev något med saxofon placerad i rummet.

Det är nog bara att se till att de akustiska instrumenten är välstämda så ska de nog inte utgöra något större problem.

[AndersHa]

Det där med medsjungande instrument var rätt tydligt hemma hos oss om man befann sig nära t.ex. en gitarr i golvställ eller fiol hängd på väggen. Lade man fingrarna över strängarna blev det tyst. Kommer inte ihåg om det blev något med saxofon placerad i rummet.

Det är nog bara att se till att de akustiska instrumenten är välstämda så ska de nog inte utgöra något större problem.

Det påminner mig om att de är dags att stämma pianot

[MacBruce]

Det där med medsjungande instrument var rätt tydligt hemma hos oss om man befann sig nära t.ex. en gitarr i golvställ eller fiol hängd på väggen. Lade man fingrarna över strängarna blev det tyst. Kommer inte ihåg om det blev något med saxofon placerad i rummet.

Det är nog bara att se till att de akustiska instrumenten är välstämda så ska de nog inte utgöra något större problem.

Det påminner mig om att de är dags att stämma pianot

Det finns nog specialiserade advokater för sådant också.

[Nattlorden]

Det där med medsjungande instrument var rätt tydligt hemma hos oss om man befann sig nära t.ex. en gitarr i golvställ eller fiol hängd på väggen. Lade man fingrarna över strängarna blev det tyst. Kommer inte ihåg om det blev något med saxofon placerad i rummet.

Det är nog bara att se till att de akustiska instrumenten är välstämda så ska de nog inte utgöra något större problem.

Är inte risken för sympatisk resonans större om de är stämda måntro?

[Morgan]

Är inte risken för sympatisk resonans större om de är stämda måntro?

Jomenvisst, men om en sträng är stämd sisådär 25-50 cent fel (50 cent är en kvartston) så kommer den ändå att exciteras, om än inte fullt lika starkt, och den resonansen låter fulare.

[AndersHa]

Nu har jag mätt för att se om dippen motsvarar hur det ser ut i min lyssningsposition. Jag tror att min setup är för långt ifrån närfält för att få en tydlig korrelation med denna typ av beräkning. Jag får med för mycket av rummet i övrigt.

[goat76]

Nu har jag mätt för att se om dippen motsvarar hur det ser ut i min lyssningsposition. Jag tror att min setup är för långt ifrån närfält för att få en tydlig korrelation med denna typ av beräkning. Jag får med för mycket av rummet i övrigt.

Blir det inte lite väl smalt stereofönster med din nuvarande uppställning?

Jag tycker du borde testa att flytta fram din lyssningsplats 59 cm för att se vad du tycker om en liksidig lyssningstriangel, det verkar vara lätt gjort i ditt fall att bara flytta fram mattan, soffan och kanske sidoabsorbenterna, och naturligvis korrigera invinklingen av högtalarna för den nya positionen.

Sen ge det ett par dagars lyssning så kommer du kanske märka vilken involverande lyssning ett fullskaligt stereoperspektiv kan ge.

Markera med tejp på golvet var din nuvarande position är vad gäller högtalarnas invinkling och soffans placering, och sedan även den nya positionen så kan du senare relativt snabbt och enkelt jämföra de två lyssningsvinklarna.
Med det nuvarande mellanrummet mellan högtalarna kan jag knappast tänka mig att något "hål i mitten" av ljudbilden kommer uppstå.

Kostar inget att testa.

[AndersHa]

Nu har jag mätt för att se om dippen motsvarar hur det ser ut i min lyssningsposition. Jag tror att min setup är för långt ifrån närfält för att få en tydlig korrelation med denna typ av beräkning. Jag får med för mycket av rummet i övrigt.

Blir det inte lite väl smalt stereofönster med din nuvarande uppställning?

Jag tycker du borde testa att flytta fram din lyssningsplats 59 cm för att se vad du tycker om en liksidig lyssningstriangel, det verkar vara lätt gjort i ditt fall att bara flytta fram mattan, soffan och kanske sidoabsorbenterna, och naturligvis korrigera invinklingen av högtalarna för den nya positionen.

Sen ge det ett par dagars lyssning så kommer du kanske märka vilken involverande lyssning ett fullskaligt stereoperspektiv kan ge.

Markera med tejp på golvet var din nuvarande position är vad gäller högtalarnas invinkling och soffans placering, och sedan även den nya positionen så kan du senare relativt snabbt och enkelt jämföra de två lyssningsvinklarna.
Med det nuvarande mellanrummet mellan högtalarna kan jag knappast tänka mig att något "hål i mitten" av ljudbilden kommer uppstå.

Kostar inget att testa.

Testas! Återkommer när jag lyssnat in skillnaderna jämfört med nuvarande triangel.

[E]

±30 dvs 60 grader? Det är väl en ganska kraftig avvikelse från biografstandarden?

Mvh E*

[petersteindl]

Jag kör +/- 45 d v s 90 grader.

[goat76]

±30 dvs 60 grader? Det är väl en ganska kraftig avvikelse från biografstandarden?

Mvh E*

Jag tycker nog musikstudio-standarden känns mer relevant för oss som lyssnar på musik. 99,9% av musikmaterialet vi tar del av är mixat med standarduppställningen vilket är 30 grader lyssningsvinkel, det är därmed den uppställningen som ger en korrekt stereobredd.

Man får naturligtvis tycka om vilken högtalaruppställning man vill, men är man intresserad av att ta del av den stereobredd som musiken är framtagen för och som det lät i studion, då är det 30-graders lyssningsvinkel som gäller. Det är bara att läsa alla anvisningar och manualer från de största tillverkarna av studiomonitorer som Genelec, Adam, Neumann, ATC m.fl för att inse att det är standarden för musikproduktioner.

[goat76]

Nu har jag mätt för att se om dippen motsvarar hur det ser ut i min lyssningsposition. Jag tror att min setup är för långt ifrån närfält för att få en tydlig korrelation med denna typ av beräkning. Jag får med för mycket av rummet i övrigt.

Blir det inte lite väl smalt stereofönster med din nuvarande uppställning?

Jag tycker du borde testa att flytta fram din lyssningsplats 59 cm för att se vad du tycker om en liksidig lyssningstriangel, det verkar vara lätt gjort i ditt fall att bara flytta fram mattan, soffan och kanske sidoabsorbenterna, och naturligvis korrigera invinklingen av högtalarna för den nya positionen.

Sen ge det ett par dagars lyssning så kommer du kanske märka vilken involverande lyssning ett fullskaligt stereoperspektiv kan ge.

Markera med tejp på golvet var din nuvarande position är vad gäller högtalarnas invinkling och soffans placering, och sedan även den nya positionen så kan du senare relativt snabbt och enkelt jämföra de två lyssningsvinklarna.
Med det nuvarande mellanrummet mellan högtalarna kan jag knappast tänka mig att något "hål i mitten" av ljudbilden kommer uppstå.

Kostar inget att testa.

Testas! Återkommer när jag lyssnat in skillnaderna jämfört med nuvarande triangel.

Kul, det blir spännande att höra vad du tycker sen.

[JM]

Jag kör +/- 45 d v s 90 grader.

Peter nu är du lite blygsam. Peters bipolhögtalare är överlägsna vanliga lådhögtalare map reflexer i vanliga lyssningsrum. Peters har framgångsrikt utvecklat Stig Carlssons reflextänkande delvis i analogi med hur vi hör. Tidiga dominerade maskerande reflexer (< 10 ms) vilka lådhögtalare har svårt att undvika i vanliga lyssningsrum är under kontroll genom väggplacering. Direktljudsliknande reflexer runt 15 ms dominerar mha identiska bakåtriktade högtalare.
Att skapa ett lika realistiskt ljud med stereolådhögtalare i ett vanligt lyssningsrum är tyvärr dömt att misslyckas pga enkel fysik och hur vi hör.

Pillande med vinklar och absorption av tidiga laterala reflexer är ormolja och löser inte huvudproblemet med reflexernas ankomsttider i lyssningspositionen. Hjärnan hör inte som en mikrofon.

Tyvärr är det så kommersiellt bästa ljudet är inte det som säljer. Hade du några 15" i basen + 4 subbasar skulle du få fart på säljandet.

JM

[Tangband]

±30 dvs 60 grader? Det är väl en ganska kraftig avvikelse från biografstandarden?

Mvh E*

Jag tycker nog musikstudio-standarden känns mer relevant för oss som lyssnar på musik. 99,9% av musikmaterialet vi tar del av är mixat med standarduppställningen vilket är 30 grader lyssningsvinkel, det är därmed den uppställningen som ger en korrekt stereobredd.

Man får naturligtvis tycka om vilken högtalaruppställning man vill, men är man intresserad av att ta del av den stereobredd som musiken är framtagen för och som det lät i studion, då är det 30-graders lyssningsvinkel som gäller. Det är bara att läsa alla anvisningar och manualer från de största tillverkarna av studiomonitorer som Genelec, Adam, Neumann, ATC m.fl för att inse att det är standarden för musikproduktioner.

Det är korrekt, men använder du tunemethod för att ställa in dina högtalare efter principen ” lättast följa melodislingorna i musiken och ta till dig musikalisk transparens ” så hamnar du ofta istället på omkring 20 grader vid hemmalyssning i ett normalt rum utan madrasser på väggarna. Men jag är totalt emot några tumregler angående högtalarplacering eftersom alla högtalare och rum är helt olika. Även förutsättningarna i rummet påverkar, tex om du möblerar efter kort eller långsida.

Kort sagt : 30 grader kan bli bra, det kan även 22,5 grader och 20 grader och alla variabler däremellan.

Då man jämför högtalare är det därför oerhört viktigt att högtalarna placeras exakt där de låter bäst i rummet. Det innebär att olika högtalare kommer placeras olika. De låter inte likadant på samma placering.
Denna insikt gör även att man inser att Harmangruppens blindtester endast är en salespoint

Det här vet du förstås redan

[E]

Jag tycker nog musikstudio-standarden känns mer relevant för oss som lyssnar på musik. 99,9% av musikmaterialet vi tar del av är mixat med standarduppställningen vilket är 30 grader lyssningsvinkel, det är därmed den uppställningen som ger en korrekt stereobredd.

Man får naturligtvis tycka om vilken högtalaruppställning man vill, men är man intresserad av att ta del av den stereobredd som musiken är framtagen för och som det lät i studion, då är det 30-graders lyssningsvinkel som gäller. Det är bara att läsa alla anvisningar och manualer från de största tillverkarna av studiomonitorer som Genelec, Adam, Neumann, ATC m.fl för att inse att det är standarden för musikproduktioner.

Vad de facto-standarden blir vid bedömning av stereobredd, det beror väl på hur man sitter, hur mycket man lutar sig tillbaka just då i studion. Vid inspelning, mix och mastring. Jag skulle dessutom inte vilja ha en inverterad Yamaha NS-10-tonkurva på mina högtalare bara för att de är väldigt vanliga i inspelningsstudior.

Förhoppningsvis görs inte alltför mycket av arbetet med hörlurar.

Mvh E*

[AndersHa]

Förr utgick jag mycket från mätningar i lyssningsposition och allmänna rekommendationer och sedan justerade lite efter lyssning. Men numera lägger jag mycket mera tid och vikt vid lyssning. Lyssnar jag efter en viss aspekt använder jag samma musikstycken under hela processen att hitta så bra resultat jag kan (normal 1-3 musikstycken). Undantaget är låga frekvenser där jag litar mer till mätningar. På senare tid har stereobilden och hur instrument placeras i djup och bredd blivit allt viktigare för mig. Väldigt viktigt för musikupplevelsen. Sen är det självklart så att de vinklar och placeringar jag kommit fram till gäller med mina förutsättningar i lyssningsrummet. Men det är även så ingångsvärden jag haft vid optimering påverkar vart jag hamnat. Att jag började med 23grader gjorde att jag hamnade på 21grader. Hade jag börjat med 30grader så kan jag mycket väl landat i ett annat resultat. Så är det med många lärande/optimerande system. Men jag tror att man borde sträva efter att skala upp förhållandena från studion till hemmiljön och ta väl hand om de extra möjligheter och utmaningar som detta medför. Har man skapat en bra stereobild med 23graders vinkel i studiomiljö så kan jag tycka att det är en bra start för hemmiljön. Men det är inte mer en ett startvärde förstås.

[AndersHa]

Nu har jag mätt för att se om dippen motsvarar hur det ser ut i min lyssningsposition. Jag tror att min setup är för långt ifrån närfält för att få en tydlig korrelation med denna typ av beräkning. Jag får med för mycket av rummet i övrigt.

Blir det inte lite väl smalt stereofönster med din nuvarande uppställning?

Jag tycker du borde testa att flytta fram din lyssningsplats 59 cm för att se vad du tycker om en liksidig lyssningstriangel, det verkar vara lätt gjort i ditt fall att bara flytta fram mattan, soffan och kanske sidoabsorbenterna, och naturligvis korrigera invinklingen av högtalarna för den nya positionen.

Sen ge det ett par dagars lyssning så kommer du kanske märka vilken involverande lyssning ett fullskaligt stereoperspektiv kan ge.

Markera med tejp på golvet var din nuvarande position är vad gäller högtalarnas invinkling och soffans placering, och sedan även den nya positionen så kan du senare relativt snabbt och enkelt jämföra de två lyssningsvinklarna.
Med det nuvarande mellanrummet mellan högtalarna kan jag knappast tänka mig att något "hål i mitten" av ljudbilden kommer uppstå.

Kostar inget att testa.

Nu har jag lyssnat in skillnaden mellan liksidig tringel och 21grader - hos mig. Resultaten är tydliga men de behöver förstås inte gälla med andra högtalare eller i ett annat rum. Den enda ändringen jag gör är att flytta fram lyssningspositionen ca59cm. Kollade så att mina paneler på sidoväggarna täcker in första reflektion oavsett de två lyssningspositionerna.

Lyssnade huvudsakligen på S' Wonderful med Eddie Graham Trio. Kan rekomendera det spåret för denna typ av testning. Använder tekniken att blunda och peka ut respektive instruments placering i ljudbilden så noga jag kan. Och sedan jämför jag hur jag pekat ut instrumenten i de två fallen. Kör med Qobuz (24bit/88.2kHz för detta spår) > DAC > rörförstärkare. Jag får inte trummor och cymbaler att hamna på sina platser i stereobilden med liksidig triangel. De hamnar mer på sidorna närmare i riktning mot respektive högtalare och klart mindre i mitten. Visst blir ljudbilden bredare men priset är högt. Känns inte lika naturligt.

[goat76]

Jag tycker nog musikstudio-standarden känns mer relevant för oss som lyssnar på musik. 99,9% av musikmaterialet vi tar del av är mixat med standarduppställningen vilket är 30 grader lyssningsvinkel, det är därmed den uppställningen som ger en korrekt stereobredd.

Man får naturligtvis tycka om vilken högtalaruppställning man vill, men är man intresserad av att ta del av den stereobredd som musiken är framtagen för och som det lät i studion, då är det 30-graders lyssningsvinkel som gäller. Det är bara att läsa alla anvisningar och manualer från de största tillverkarna av studiomonitorer som Genelec, Adam, Neumann, ATC m.fl för att inse att det är standarden för musikproduktioner.

Vad de facto-standarden blir vid bedömning av stereobredd, det beror väl på hur man sitter, hur mycket man lutar sig tillbaka just då i studion. Vid inspelning, mix och mastring. Jag skulle dessutom inte vilja ha en inverterad Yamaha NS-10-tonkurva på mina högtalare bara för att de är väldigt vanliga i inspelningsstudior.

Förhoppningsvis görs inte alltför mycket av arbetet med hörlurar.

Mvh E*

Hur man lutar sig just då i studion? Så snabbt mixar man inte en låt.
Studiokillen vet naturligvis i vilket sittläge han anpassat högtalarnas position för.

Vilka högtalare som valts att användas i studion förändrar inte stereoperspektivet så länge de är av vanlig studiomonitor-typ och är placerade enligt standarden i en liksidig lyssningstriangel. Ett ljudinslag som är panorerat i mitten kommer komma från mitten av stereofältet, ett ljudinslag panorerat längst ut till vänster kommer komma från högtalarens position 30 grader från vänster.
Om man sedan vid hemmalyssningen är mån om att ta del av det stereoperspektivet så som det var skapat, så finns det med traditionella högtalare inte några andra lyssningsvinklar än just 30 grader som kan återspegla detta.

Varför du tar upp Yamaha NS-10 förstår jag inte, att det existerar dåliga studiomonitorer diskvalificerar väl inte hela studiobranschen eller det faktum att en liksidig lyssningstriangel är studiostandard?
Det har säkert gjorts minst lika många dåliga musikproduktioner med Genelec-högtalare som det gjorts med Yamaha NS-10, men stereoperspektivet har i de flesta fall varit detsamma oavsett val av monitorfabrikat.

[goat76]

Nu har jag mätt för att se om dippen motsvarar hur det ser ut i min lyssningsposition. Jag tror att min setup är för långt ifrån närfält för att få en tydlig korrelation med denna typ av beräkning. Jag får med för mycket av rummet i övrigt.

Blir det inte lite väl smalt stereofönster med din nuvarande uppställning?

Jag tycker du borde testa att flytta fram din lyssningsplats 59 cm för att se vad du tycker om en liksidig lyssningstriangel, det verkar vara lätt gjort i ditt fall att bara flytta fram mattan, soffan och kanske sidoabsorbenterna, och naturligvis korrigera invinklingen av högtalarna för den nya positionen.

Sen ge det ett par dagars lyssning så kommer du kanske märka vilken involverande lyssning ett fullskaligt stereoperspektiv kan ge.

Markera med tejp på golvet var din nuvarande position är vad gäller högtalarnas invinkling och soffans placering, och sedan även den nya positionen så kan du senare relativt snabbt och enkelt jämföra de två lyssningsvinklarna.
Med det nuvarande mellanrummet mellan högtalarna kan jag knappast tänka mig att något "hål i mitten" av ljudbilden kommer uppstå.

Kostar inget att testa.

Nu har jag lyssnat in skillnaden mellan liksidig tringel och 21grader - hos mig. Resultaten är tydliga men de behöver förstås inte gälla med andra högtalare eller i ett annat rum. Den enda ändringen jag gör är att flytta fram lyssningspositionen ca59cm. Kollade så att mina paneler på sidoväggarna täcker in första reflektion oavsett de två lyssningspositionerna.

Lyssnade huvudsakligen på S' Wonderful med Eddie Graham Trio. Kan rekomendera det spåret för denna typ av testning. Använder tekniken att blunda och peka ut respektive instruments placering i ljudbilden så noga jag kan. Och sedan jämför jag hur jag pekat ut instrumenten i de två fallen. Kör med Qobuz (24bit/88.2kHz för detta spår) > DAC > rörförstärkare. Jag får inte trummor och cymbaler att hamna på sina platser i stereobilden med liksidig triangel. De hamnar mer på sidorna närmare i riktning mot respektive högtalare och klart mindre i mitten. Visst blir ljudbilden bredare men priset är högt. Känns inte lika naturligt.

Det är din lyssningsvana med den mindre lyssningsvinkeln som gör att du med liksidig lyssningstriangel upplever trummor och cymbaler komma från "fel plats" i stereobilden, det är först nu med full stereobredd som dessa ljudinslag befinner sig precis på den position i ljudbilden där de av mixaren valdes att panoreras till.

Härliga trummor i den där låten.

[AndersHa]

Det är din lyssningsvana med den mindre lyssningsvinkeln som gör att du med liksidig lyssningstriangel upplever trummor och cymbaler komma från "fel plats" i stereobilden, det är först nu med full stereobredd som dessa ljudinslag befinner sig precis på den position i ljudbilden där de av mixaren valdes att panoreras till.

Härliga trummor i den där låten.

Intressant kommentar! Kan det handla om en psykoakustisk effekt? Jag har lite svårt att tro det just nu i alla fall.

Men, det är ju så att man vänjer sig efter ett tag. Ofta sägs det att man behöver spela in kablar, elektronik eller gud vet vad... Det finns säkerligen en del sanningar i det, men det finns även en tillvänjningeffekt som jag tror är den du pekar på här. Men jag har svårt att tro att instrumentens placering som jag upplever dem flyttar på sig efter tillvänjning. Ska lyssna på lite annan musik med med likbent triangel. Återkommer med dessa resultat om någon dag.

En annan reflektion är att när jag lyssnar i närfält i min grabbs hemstudio så kör vi likbent triangel eller ännu lite öppnare vinkel. Min erfarenhet är att i närfält är en likbent triangel inget problem. Kanske till och med att föredra. Min grabb är noggrann med ljudet och vi är båda överens om placeringarna i hans studio. Men när han producerat något material brukar vi lyssna i min anläggning för att se hur det låter i ett lyssningsrum. Det blir aldrig som närfält och den testen är ofta mycket nyttig och lärorik att göra. Det är vår erfarenhet.

[Baffel]

Ofta sägs det att man behöver spela in kablar, elektronik eller gud vet vad....och lika ofta är nog det som sägs skitsnack. Här en favis att köras inom hifi, sk

3:30 in i videon ang att spela/bränna in..



Gäller nu inte enbart rör inom Hifi. Denna ormolja dvs.

[goat76]

Det är din lyssningsvana med den mindre lyssningsvinkeln som gör att du med liksidig lyssningstriangel upplever trummor och cymbaler komma från "fel plats" i stereobilden, det är först nu med full stereobredd som dessa ljudinslag befinner sig precis på den position i ljudbilden där de av mixaren valdes att panoreras till.

Härliga trummor i den där låten.

Intressant kommentar! Kan det handla om en psykoakustisk effekt? Jag har lite svårt att tro det just nu i alla fall.

Men, det är ju så att man vänjer sig efter ett tag. Ofta sägs det att man behöver spela in kablar, elektronik eller gud vet vad... Det finns säkerligen en del sanningar i det, men det finns även en tillvänjningeffekt som jag tror är den du pekar på här. Men jag har svårt att tro att instrumentens placering som jag upplever dem flyttar på sig efter tillvänjning. Ska lyssna på lite annan musik med med likbent triangel. Återkommer med dessa resultat om någon dag.

En annan reflektion är att när jag lyssnar i närfält i min grabbs hemstudio så kör vi likbent triangel eller ännu lite öppnare vinkel. Min erfarenhet är att i närfält är en likbent triangel inget problem. Kanske till och med att föredra. Min grabb är noggrann med ljudet och vi är båda överens om placeringarna i hans studio. Men när han producerat något material brukar vi lyssna i min anläggning för att se hur det låter i ett lyssningsrum. Det blir aldrig som närfält och den testen är ofta mycket nyttig och lärorik att göra. Det är vår erfarenhet.

Om du lyssnar på den där jazzskivan även i din sons studio så kommer du naturligtvis höra mixens ljudinslag från precis samma vinklar som du hör dem med din egen anläggning med samma liksidiga lyssningstriangel.

Det jag inte förstår är det där med att instrumentens placering skulle flytta på sig efter tillvänjning?
Det får du gärna ge en tydligare beskrivning av för ljuden kommer ju knappast flytta på sig med, det är nog du som får vänja dig var dom faktiskt är och ska vara i ljudbilden.

Har du fått till det med invinklingen av högtalarna för den nya likbenta positionen?