Filosofi om behovet av rumskorrigering egentligen behövs ?

[hifikg]

...Hade Hitler hållit sina möten på Friends Arena så hade aldrig andra världskriget startat.

Du menar att bra ljudåtergivning dödar? Jag brukar hävda motsatsen. Den som har en rejäl ljudanläggning åker inte till andra sidan jorden för att slå ihjäl sin nästa.

[Tangband]

Jag hade ett tag en Dspeaker anti-mode 2.0 dual core. Alltså en modell som är avsedd att kunna korrigera i hela ljudområdet.

"Basen" har den automatik för att fixa till, resten får man fippla med manuellt.
Jag använde den med digital signal både in och ut ur den. Dvs ingen D/A- eller A/D-omvandling i dess regi.
Jag var mäkta imponerad av vad den kunde åstadkomma. Men imponansen övergick i pur skepsis och en insikt om att den inte alls var särskilt bra.
Tydligen så förstör den minst lika mycket som den förbättrar.
Enkelt uttryckt så gör den absolut saker med tonkurvan SAMTIDIGT som den färgar ljudet med någon form av distorsion. Jag insåg detta efter att ha jämfört dess by-pass-läge med att fysiskt plocka bort den ur signalkedjan. MYCKET uppenbart.
En intressant sak var att det bas-buller dess by-pass-läge gav inte fanns kvar när jag fysiskt kopplade ur den.

Intressant .

Bas-buller som du skriver betyder, beskrivet på annat sätt = otydlig upplevd tonhöjd i basområdet, vilket i sig skulle kunna tyda på högt jitter-innehåll, kanske i kombination med andra fel.

Här finns intressant information om rumskorrigering:
https://www.lejonklou.com/forum/viewtop ... 140#p55027

Finns även en intressant tråd här:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ion.16090/

[hcl]

Det borde vara ganska klart att om man (som Linn gör med sina Exakt-system) ser till att man har väldigt bra kontroll på spridningsmönstret för högtalarna i det område där man applicerar rumskompenseringen och gör det m.h.a. FEM-analys (kan göras med en enkel eko-släckningsfunktion för det enkla fallet med en högtalare och en begränsningsyta, men blir mer komplicerat för ett litet rum, vilket tycks vara vad Linn gör med sin SO2-algoritm). Det filter som systemet genererar kommer approximera rummets inversfilter och resultatet det ljud som samma insignal hade renderat utan rummet. Rätt gjort blir det inte som skrivs i tråden.

[petersteindl]

Det borde vara ganska klart att om man (som Linn gör med sina Exakt-system) ser till att man har väldigt bra kontroll på spridningsmönstret för högtalarna i det område där man applicerar rumskompenseringen och gör det m.h.a. FEM-analys (kan göras med en enkel eko-släckningsfunktion för det enkla fallet med en högtalare och en begränsningsyta, men blir mer komplicerat för ett litet rum, vilket tycks vara vad Linn gör med sin SO2-algoritm). Det filter som systemet genererar kommer approximera rummets inversfilter och resultatet det ljud som samma insignal hade renderat utan rummet. Rätt gjort blir det inte som skrivs i tråden.

Nej, så är det inte. Det du beskriver är snarast ett slags perfekt noise-cancelling system som appliceras för att ta bort reflektioner från väggar golv och tak d v s rummets begränsningsytor. I så fall gör deras Kiseldioxid-algoritm om rummet till ett ekofritt rum utan någon efterklang.

MvH
Peter

[Magnuz]

Många på forumet ( inklusive mig själv ) använder något slag av rumskorrigering i framförallt det lägre frekvensområdet. En del korrigerar rummets fundamentalresonanser under 80 Hz, en del går lite längre och korrigerar multiplar högre i frekvens, samt reflexer från väggstudsar.

Nu kan vi tänka oss att Neil Young med akustisk gitarr kommer på besök i ditt vardagsrum. Han ska göra en konsert bara för dig.
Dagen efter kommer Maurizio Pollini på besök med sin flygel för en konsert i ditt vardagsrum.

Då är frågan :

1. Kommer du att känna något behov att att korrigera ljudet från Neil Young/Pollini med rumskorrigering ?
2. Kommer det att spela någon roll för musikupplevelsen var i vardagsrummet Neil Young/ Pollini kommer placera sig ?
3. Är det nån skillnad på det sätt vi lyssnar med artister live i vardagsrummet , jämfört med återgivning från skivor och streaming?
4. Om det är skillnad, varför är det skillnad ?

Diskutera !

1. Kanske. Det beror på var de placerar sig.
2. Ja.
3. Ja.
4. Skivorna innehåller rumsinformation från ett annat rum.

[lennartj]

Frågan är om jag kommer att bry mig om hur det låter klangligt i mitt rum om han kommer på besök ?
Jag kanske bara njuter av HUR han spelar ?

....så frågan är då , varför gör vi inte på samma sätt då vi lyssnar på inspelad musik, utan då kör vi noggrann uppställning och placering av lysssningsposition samt rumskorrigering med uppsampling ?

En verklig ljudkälla är en verklig ljudkälla och det uppfattar vår hörsel som just en ljudkälla i vår aktuella akustiska omgivning. Det är naturligt och det är så vi upplever det, oavsett hur det låter. Neil Young låter som Neil Young oavsett om han sjunger i vårt badrum eller sovrum.

När vi avlyssnar inspelade ljud genom två eller fler högtalare ska dessa försöka skapa en illusion av fantomprojicerade ljudkällor. Det kan bli bra eller dåligt och det kan skapa olika mängd av irritation eller njutning beroende på hur illusorisk illusionen lyckas bli.

En tanke är att vi kanske till och med skulle ha lättare att njuta av musiken genom bara en högtalare, för då är vi ju tillbaks till EN verklig ljudkälla i vårt lyssningsrum. Två eller fler högtalare kan i bästa fall skapa några illusoriska fördelar, men kanske oftare skapar problem och irritation i avnjutningen av musik?

/mats

Monolyssning är en mycket intressant upplevelse.
När jag befrias (alt. berövas) från perspektivinformationen upplever jag dynamiken tydligare. Troligen för att den är den enda dimensionen återgivningen förmedlar. En van lyssnare känner ju igen skillnaden i klang hos instrument som spelas svagt men nära eller starkt på större avstånd. Jag uppfattar mer av artikulationen från röster och instrument i t.ex jazz-solon eller solosonater när hörseln inte behöver analysera en massa perspektivinformation från inspelningslokalen och lyssningsrummets ofullkomlighet.
Jag har ett antal äldre LP både i mono- och stereoversioner. Några är så olika att de troligen är från olika tagningar. Har jag tur har någon på Discogs lagt in info.

En eller flera högtalare?
Tyvär har jag (ännu?) inte haft tillfälle att jämföra en Kolbox med en eller två Carlsson OA52.
När jag har musikquiz för pensionärer med endast 78-varvare har jag för bekvämlighets skull
bara med mig en Sonab OD11 men hemma föredrar jag att låta båda OA52 spela, hellre än att
stänga av den ena.

Javisst, ja - svaren!
1. Nej
2. Strängt taget inte
3. Ja
4. Live hemma blir det definitivt en helhetsupplevelse, men om jag vill jämfora Pollinis inspelning med hur andra pianister tolkat samma stycke blir det en annan form av lyssning, som kanske minst lika gärna kan göras i mono. Jag provar i kväll om inget måste kommer ivägen.

[hifikg]

Ah, där är du ju, long time! Hoppas allt är bra med dig Lennart!

[hcl]

Det borde vara ganska klart att om man (som Linn gör med sina Exakt-system) ser till att man har väldigt bra kontroll på spridningsmönstret för högtalarna i det område där man applicerar rumskompenseringen och gör det m.h.a. FEM-analys (kan göras med en enkel eko-släckningsfunktion för det enkla fallet med en högtalare och en begränsningsyta, men blir mer komplicerat för ett litet rum, vilket tycks vara vad Linn gör med sin SO2-algoritm). Det filter som systemet genererar kommer approximera rummets inversfilter och resultatet det ljud som samma insignal hade renderat utan rummet. Rätt gjort blir det inte som skrivs i tråden.

Nej, så är det inte. Det du beskriver är snarast ett slags perfekt noise-cancelling system som appliceras för att ta bort reflektioner från väggar golv och tak d v s rummets begränsningsytor. I så fall gör deras Kiseldioxid-algoritm om rummet till ett ekofritt rum utan någon efterklang.

MvH
Peter

Skall det bli bra ställs det en hel del krav, mycket god kännedom om samtliga relevanta ytors egenskaper, (egentligen) lyssnarens position, signalkällans egenskaper i detalj, d.v.s. i praktiken behöver man göra en avvägning så att man inte söker korrigera frekvenser där parametrarna är allt för okända, där lyssnarens position inte är kritisk, väga ner sena reflexer mm. Om jag förstått rätt så är det precis det de försöker göra och kan jag nog tycka också lyckas ganska väl med. Det kräver dock en del tweakande för att tillräckligt väl implementera rummets egenskaper i algoritmen.

[petersteindl]

Det borde vara ganska klart att om man (som Linn gör med sina Exakt-system) ser till att man har väldigt bra kontroll på spridningsmönstret för högtalarna i det område där man applicerar rumskompenseringen och gör det m.h.a. FEM-analys (kan göras med en enkel eko-släckningsfunktion för det enkla fallet med en högtalare och en begränsningsyta, men blir mer komplicerat för ett litet rum, vilket tycks vara vad Linn gör med sin SO2-algoritm). Det filter som systemet genererar kommer approximera rummets inversfilter och resultatet det ljud som samma insignal hade renderat utan rummet. Rätt gjort blir det inte som skrivs i tråden.

Nej, så är det inte. Det du beskriver är snarast ett slags perfekt noise-cancelling system som appliceras för att ta bort reflektioner från väggar golv och tak d v s rummets begränsningsytor. I så fall gör deras Kiseldioxid-algoritm om rummet till ett ekofritt rum utan någon efterklang.

MvH
Peter

Skall det bli bra ställs det en hel del krav, mycket god kännedom om samtliga relevanta ytors egenskaper, (egentligen) lyssnarens position, signalkällans egenskaper i detalj, d.v.s. i praktiken behöver man göra en avvägning så att man inte söker korrigera frekvenser där parametrarna är allt för okända, där lyssnarens position inte är kritisk, väga ner sena reflexer mm. Om jag förstått rätt så är det precis det de försöker göra och kan jag nog tycka också lyckas ganska väl med. Det kräver dock en del tweakande för att tillräckligt väl implementera rummets egenskaper i algoritmen.

Det du beskriver är i så fall ett system som inte eliminerar eller minskar inverkan av rumsresonanser under schröderfrekvensen.
Jag vill bara tala om det så att man inte tror eller förväntar sig att Linns rumsalgoritmer gör något med signalen som algoritmen inte är programmerad för.

Det ljud som i så fall kommer ur deras stereoanläggning kommer definitivt inte att vara något som liknar insignalen till stereoanläggningen d v s den kodade ljudsignal som ligger på fonogrammet som spelas. Det är så jag tolkar det du beskriver om jag förstått dig rätt.

Mvh
Peter

[BellsnWhistles]

Jag hade ett tag en Dspeaker anti-mode 2.0 dual core. Alltså en modell som är avsedd att kunna korrigera i hela ljudområdet.

"Basen" har den automatik för att fixa till, resten får man fippla med manuellt.
Jag använde den med digital signal både in och ut ur den. Dvs ingen D/A- eller A/D-omvandling i dess regi.
Jag var mäkta imponerad av vad den kunde åstadkomma. Men imponansen övergick i pur skepsis och en insikt om att den inte alls var särskilt bra.
Tydligen så förstör den minst lika mycket som den förbättrar.
Enkelt uttryckt så gör den absolut saker med tonkurvan SAMTIDIGT som den färgar ljudet med någon form av distorsion. Jag insåg detta efter att ha jämfört dess by-pass-läge med att fysiskt plocka bort den ur signalkedjan. MYCKET uppenbart.
En intressant sak var att det bas-buller dess by-pass-läge gav inte fanns kvar när jag fysiskt kopplade ur den.

Lite OT men vill bara kommentara detta då jag har mycket snarlika upplevelser av just den apparaten, jag har haft två ex vid två olika tidpunkter. Den gör absolut stor nytta med att ge en jämn frekvensgång i basen, stort lyft för mig som har en kraftig resonans vid 38 Hz. Samtidigt så "dog" musiken en del, oaktat basåtergivningen. Inte hörbar distorsion på något sätt i mitt fall men något hände, kanske kompression eller något. Som Strmbrg skriver så gällde det även i by-pass. Vidare så fick jag lågfrekvent skräp från den, även i by-pass. Kunde lätt ses på mina dåvarande högtalare som var dipoler med dynamiska element, det var som att bastoner triggade något så det blev subsoniskt buller också, som att den självsvängde vid låga toner.
Jag tror att jag eldade upp två slutsteg p.g.a. detta, kan inte se någon annan förklaring till vad som hände den gången....
Synd på en i övrigt mycket bra apparat.

[Belker]

Den är ju ökänt dålig. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dspeaker-anti-mode-2-0-dual-core-room-eq-review.15624/

[Strmbrg]

Att den triggar igång våldsamma amplituder hos baselement och kopplat till det även driver slutsteg till överbelastning är nog inte apparatens fel.
Vill man kompensera för väldigt stora svackor i rumsorsakad bas - kanske är det till och med fråga om ”ett akustiskt svart hål”, dvs total utsläckning - så får ju både element och slutsteg ”jobba ihjäl sig”.
Om det handlar om total utsläckning, dessutom till ingen somhelst nytta...

[Strmbrg]

Kanske inte platsar i den här tråden, men va-fan:
Om man kan överleva utan ”jättedjup-högtrycksbasen”, så är ju en dipollösning, helst av någorlunda linjekällekaraktär en enkel, hyfsat kostnadseffektiv och okomplex lösning för minimering av rumsresonanser.

[BellsnWhistles]

Att den triggar igång våldsamma amplituder hos baselement och kopplat till det även driver slutsteg till överbelastning är nog inte apparatens fel.
Vill man kompensera för väldigt stora svackor i rumsorsakad bas - kanske är det till och med fråga om ”ett akustiskt svart hål”, dvs total utsläckning - så får ju både element och slutsteg ”jobba ihjäl sig”.
Om det handlar om total utsläckning, dessutom till ingen somhelst nytta...

Absolut, fast i detta fall:
DSPeaker inkopplad, garanterat by-pass (en tom profil, dessutom läge by-pass, dvs ingen kompensering alls, dessutom är DSPeaker väldigt försiktig, med all rätt, med att kompensera dippar = utsläckning): basrik musik, man ser hur baselementen rör sig med stora membranutslag med kanske frekvens 2-5 Hz.
DSPeaker förbikopplad (nästan samma uppsättning i övrigt, jag växlade till en annan DAC, samma källa, samma slutsteg, samma musikmaterial), subsoniska störningarna försvann. Ej basrik musik så fanns inga synliga artefakter.
Provade även med analog in på DSPeaker vs ingen DAC alls, samma resultat.

[BellsnWhistles]

Kanske inte platsar i den här tråden, men va-fan:
Om man kan överleva utan ”jättedjup-högtrycksbasen”, så är ju en dipollösning, helst av någorlunda linjekällekaraktär en enkel, hyfsat kostnadseffektiv och okomplex lösning för minimering av rumsresonanser.

Fast mina Magnepan 3.7 (som jag faktiskt körde tillsammans med DSPeaker AntiMode 2.0 i över ett år, dessutom med +6 dB eq vid 25 Hz...) hade väldigt snarlik resonans på 38 Hz i mitt rum, som med lådhögtalare. Jag har också erfarenheterna att dipoler ofta kan ha mindre problem med rumsresonanser i rum i basområdet men som sagt så var det typ samma sak hos mig.

[BellsnWhistles]

Den är ju ökänt dålig. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/dspeaker-anti-mode-2-0-dual-core-room-eq-review.15624/

Från den tråden:
"a poor SINAD of just 83 dB".
Vad är SINAD på en analog Lp-uppspelning?
Det måste ligga mycket mer bakom den upplevda missnöjdheten av ljudkvaliteten än det, vi är massor här som lyssnar på både Lp, rörförstärkare och högtalare som mäter avsevärt sämre än vad Amir redovisade för DSPeaker 2.0.
Jag tycker inte man kan säga end of story bara för att apparater mäter risigt, utan att ge perspektiv.

Försvarar verkligen inte DSPeaker 2.0, dock....

[Belker]

Okej, men då är det väl skit bakom styret, då?

[AndersP]

Hej,
Jag har ett rum med förhållandet 2:1 mellan väggarna. Förstår jag det hela rätt får jag en sammanfallande resonans bestående av halvvåsresonans från 2 väggar och kvartsvågresonams mellan återstående 2 väggar. Man tänker sig vidare resonanser diagonalt i rummet vilka närapå sammanfaller med de övriga 2, suck.
Jag har med LTS sweep 120 och en digital eq för pa-bruk mätt resonansen till +14 dB vid 40 Hz. Då jag uppfattar resonansen som en brant spik med högt q har jag gått in närmast kirurgiskt och tagit ned spiken med ungefär hälften. Mycket bra resultat vid lyssning kundenjag då få, men när jag tog ner hela så dog ljudet helt. Svårt att sättaa namn på upplevelsen.
Jag har använt LTS svep och öronen, det är allt. Inga mätinstrument eller datorbaserade inmätningar.
Min rekommendation är att köra ett svep och identifiera problemet och därefter göra 1-2 möjligen 3 ingrepp med eq, alla under typ 100 Hz. Neil Young kommer att klinga mycket bättre kan jag intyga.

[hcl]

Nej, så är det inte. Det du beskriver är snarast ett slags perfekt noise-cancelling system som appliceras för att ta bort reflektioner från väggar golv och tak d v s rummets begränsningsytor. I så fall gör deras Kiseldioxid-algoritm om rummet till ett ekofritt rum utan någon efterklang.

MvH
Peter

Skall det bli bra ställs det en hel del krav, mycket god kännedom om samtliga relevanta ytors egenskaper, (egentligen) lyssnarens position, signalkällans egenskaper i detalj, d.v.s. i praktiken behöver man göra en avvägning så att man inte söker korrigera frekvenser där parametrarna är allt för okända, där lyssnarens position inte är kritisk, väga ner sena reflexer mm. Om jag förstått rätt så är det precis det de försöker göra och kan jag nog tycka också lyckas ganska väl med. Det kräver dock en del tweakande för att tillräckligt väl implementera rummets egenskaper i algoritmen.

Det du beskriver är i så fall ett system som inte eliminerar eller minskar inverkan av rumsresonanser under schröderfrekvensen.
Jag vill bara tala om det så att man inte tror eller förväntar sig att Linns rumsalgoritmer gör något med signalen som algoritmen inte är programmerad för.

Det ljud som i så fall kommer ur deras stereoanläggning kommer definitivt inte att vara något som liknar insignalen till stereoanläggningen d v s den kodade ljudsignal som ligger på fonogrammet som spelas. Det är så jag tolkar det du beskriver om jag förstått dig rätt.

Mvh
Peter

Nu har jag ingen information från Linn på temat, men att signalen från systemet kommer se annorlunda ut än insignalen, för att signalen i rummet, givet dess begränsningsytor skall se ut som insignalen till systemet är väl tämligen självklart. Ändra man rummet så måste man ändra anpassningen till rummet. Som jag förstått det så är det enbart för låga frekvenser som anpassning görs, d.v.s. under Shroeder frekvensen. Det verkar dock inte längre vara en enkel EQ (som tycks vara den ursprungliga algoritmen) utan en modellering av rummet m.h.a. en FEM-optimering.

Man kan i.o.f.s. fortfarande använda systemen utan rumskoptimering, om man tycker att den inte behövs, men det är ju inte det denna tråd handlar om.

[goat76]

Hej,
Jag har ett rum med förhållandet 2:1 mellan väggarna. Förstår jag det hela rätt får jag en sammanfallande resonans bestående av halvvåsresonans från 2 väggar och kvartsvågresonams mellan återstående 2 väggar. Man tänker sig vidare resonanser diagonalt i rummet vilka närapå sammanfaller med de övriga 2, suck.
Jag har med LTS sweep 120 och en digital eq för pa-bruk mätt resonansen till +14 dB vid 40 Hz. Då jag uppfattar resonansen som en brant spik med högt q har jag gått in närmast kirurgiskt och tagit ned spiken med ungefär hälften. Mycket bra resultat vid lyssning kundenjag då få, men när jag tog ner hela så dog ljudet helt. Svårt att sättaa namn på upplevelsen.
Jag har använt LTS svep och öronen, det är allt. Inga mätinstrument eller datorbaserade inmätningar.
Min rekommendation är att köra ett svep och identifiera problemet och därefter göra 1-2 möjligen 3 ingrepp med eq, alla under typ 100 Hz. Neil Young kommer att klinga mycket bättre kan jag intyga.

Jag har samma erfarenhet som dig, något fundamentalt dör definitivt i ljudet om man försöker ta ner resonanstopparna helt. Det jag hade att tillgå i analysväg var dels resultatet i Linn Space Optimisation och dels mätningar från lyssningsplats med REW, men det jag slutligen med hjälp av lyssning kom fram till var att endast två av korrigeringarna fick vara kvar, och dessa blev betydligt mindre än vad de visuellt visade i REW.

Av denna anledning tror jag inte man bör korrigera med målet att få en visuellt rak kurva. Man kan identifiera problemen med mätning, men sen är det lyssning som gäller för att få till det ljudmässigt rätt och sedan ignorera hur det efter det visuellt mätmässigt ser ut.

[Nattlorden]

Du sänker ju frekvensen i direktljudet... man kan inte bara lyssna via resonansen. Så både direktljudet dödar du - och alla andra studsar av den frekvensen. Vid något läge är har väl resonansens dominans ebbat ut så pass att skadan på direktljudet gör sig till känna. Låter som något som någon bor ha forskat på - eller läge för att göra det... Om det finns ett vettigt beroende på hur mycket det kan vara lämpligt att göra med resonanspeakar...

[goat76]

Men å andra sidan säger exempelvis I-or att man utan någon form av gating i mätningen fritt kan korrigera i basområdet under sisådär 300 Hz, jag vet inte vad man ska tro på?

[Nattlorden]

Men å andra sidan säger exempelvis I-or att man utan någon form av gating i mätningen fritt kan korrigera i basområdet under sisådär 300 Hz, jag vet inte vad man ska tro på?

Jag har inte läst/memorerat hans uppfattning, så jag kan inte uttala mig om ifall du uppfattat honom korrekt eller ej.

[petersteindl]

Du sänker ju frekvensen i direktljudet... man kan inte bara lyssna via resonansen. Så både direktljudet dödar du - och alla andra studsar av den frekvensen. Vid något läge är har väl resonansens dominans ebbat ut så pass att skadan på direktljudet gör sig till känna. Låter som något som någon bor ha forskat på - eller läge för att göra det... Om det finns ett vettigt beroende på hur mycket det kan vara lämpligt att göra med resonanspeakar...

Det där har lilltroll och jag tittat en hel del på. Det handlar om tredimensionell energifördelning i rummet som funktion av tid och frekvens. Man mäter ljudtrycket som är en skalär storhet SPL med enheten dB. En skalär storhet har ingen riktning. Det är en amplitud i en punkt.

Tryckförändring i rummet sker i tiden på grund av ljudtrycksgradient som fortskrider. Tryckgradient är en vektorstorhet med riktning i rummet. Gradient uppstår då det momentant finns ljudtrycksskillnad på olika punkter i rummet. Det derivata äs dx, dy, dz. Det är en rumsstorhet utan tidsderivata dt. Då tryckgradienter når begränsningsytor så relekteras gradienten och det blir ljudtrycksgradienter i flera riktningar och även i motsatt riktning mot den första. Då uppstår fenomenet stående våg mellan inkommande gradient och reflekterande. Det är två vektorer i motsatta riktningar som adderas enligt superpositionsprincipen. Då den reflekterade gradienten når motsatta begränsningsyta så kommer den att reflekteras igen.

Det är nu som fenomenet rumsresonans kommer in i bilden. Det är denna resonans som man vill eliminera på visst sätt. Det är en rumsegenskap och ger en synnerligen ojämn energifördelning i olika punkter i rummet.

Det man kan göra för att jämna ut ljudtrycket i frekvensdomän (rakare/jämnare tonkurva) i en punkt är att ändra tillförd energi momentant genom EQ eller ändra energifördelning utan att momentant ändra tillförd energi. Den tillförda energin fördelas olika i både tid och rum eller enbart i tid.

Sedan kan man variera både tillförd energi som funktion av tiden dt och energifördelning som funktion av rummet dx, dy, dz.

Ytterligare en variant är att variera fas utan att variera tid eller amplitud/energi.

Mvh
Peter

[Tangband]

Peter : Vad kom du och lilltroll fram till ?

Är det en bra idé att korrigera för rumsresonanser ? Hur mycket kan man korrigera innan det sabbade direktljudet märks ?

[Tell]

Min MiniDSP har gjort underverk med ljudet. Både för jag till viss del kan korrigera i basområdet, men också för att jag kan vrida om ljudet till det jag personligen gillar bäst. Korrigeringen är såklart inte optimal eftersom det trots allt är resonanser som dämpas men inte kan tas bort, men eftersom jag inte kan/får bygga riktig fysisk rumskorrigering så är en DSP näst bästa. Det är alltså inget snack om saken, DSP är fint det!

O angående Neil Youngs spelning hemma hos mig så skulle jag antagligen inte ens tänka på det om han inte råkade spela i mitt badrum. Har dock själv varit i rum som jag minns väldigt specifikt där mig egen röst har lyckats fånga en resonans ganska rejält, var ganska så frustrerande faktiskt, så pass att jag undvek att prata. Hade Neil suttit o spelat i det rummet och om jag haft tillgång till en "inbyggd DSP" i hans stämband o gitarr skulle jag gärna prova att EQat lite grann ja

[I-or]

Jag har samma erfarenhet som dig, något fundamentalt dör definitivt i ljudet om man försöker ta ner resonanstopparna helt. Det jag hade att tillgå i analysväg var dels resultatet i Linn Space Optimisation och dels mätningar från lyssningsplats med REW, men det jag slutligen med hjälp av lyssning kom fram till var att endast två av korrigeringarna fick vara kvar, och dessa blev betydligt mindre än vad de visuellt visade i REW.

Av denna anledning tror jag inte man bör korrigera med målet att få en visuellt rak kurva. Man kan identifiera problemen med mätning, men sen är det lyssning som gäller för att få till det ljudmässigt rätt och sedan ignorera hur det efter det visuellt mätmässigt ser ut.

Problemet är ofta att man vanligtvis inte ekvaliserar dalar av ljudtryckskapacitetsskäl. Eftersom hörselns kritiska band är mycket breda (ca 2 oktaver till 1/3 oktav) under 300 Hz, så krävs lite mer signaleffekt i topparna för att balansen i frekvensbandet ska upplevas som korrekt när dalar är närvarande. Det är således inte helt problemfritt att lämna dalarna och jag rekommenderar därför att man ser till att ha en hel del overkill i basområdet just för att kunna höja dalarna med minst 5 dB.

För övrigt är det förstås (huvudsakligen) minimumfassystem som det hela handlar om, så man behöver inte förirra sig in i resonemang i tidsplanet, konstant frekvensgång motsvarar optimalt uppträdande i tidsplanet.

[I-or]

Min MiniDSP har gjort underverk med ljudet. Både för jag till viss del kan korrigera i basområdet, men också för att jag kan vrida om ljudet till det jag personligen gillar bäst. Korrigeringen är såklart inte optimal eftersom det trots allt är resonanser som dämpas men inte kan tas bort, men eftersom jag inte kan/får bygga riktig fysisk rumskorrigering så är en DSP näst bästa. Det är alltså inget snack om saken, DSP är fint det!

O angående Neil Youngs spelning hemma hos mig så skulle jag antagligen inte ens tänka på det om han inte råkade spela i mitt badrum. Har dock själv varit i rum som jag minns väldigt specifikt där mig egen röst har lyckats fånga en resonans ganska rejält, var ganska så frustrerande faktiskt, så pass att jag undvek att prata. Hade Neil suttit o spelat i det rummet och om jag haft tillgång till en "inbyggd DSP" i hans stämband o gitarr skulle jag gärna prova att EQat lite grann ja

Jodå, resonanserna kan elimineras helt i lyssningspositionen (i såväl frekvens- som tidsplan), men eftersom begränsningsytorna är icke-ideala och delvis medför att minimumfasantagandet faller, krävs FIR-filtrering för att komma ända fram.

[rajapruk]

Oj, en milstolpe här. Första gången jag ser någon av tungviktarna på faktiskt skriva att FIR-filtrering kan vara av värde.

[E]

Jodå, resonanserna kan elimineras helt i lyssningspositionen […]

Vad är det folk brukar säga … – tandläkarstol?

Jag tycker nog det är rimligt att vilja ha flera lyssningsplatser och då menar jag inte bara en tresitsig soffa.

Mvh E*