Apple Music lossless och high resolution

[RogerGustavsson]

Det är väldigt irriterande med avbrott på musik som ska hänga ihop. Hos mig blir det avbrott om jag kör trådlöst till DAC men via USB till DAC fungerar det utan avbrott.

[Tell]

Vad poängen med allt detta snack om meningslösa "ljudförbättringar" med 24-bitar, 192Khz etc när 99,999% av all musik de levererar låter skräp och inte behöver mer än kanske 10-bitar?

Visst kan tok-kompression förstöra mycket, men det låter som du bör byta musik-genre och börja lyssna på lite seriös musik

Efter ovanstående skämt till dig , så kan jag inte hålla med om att det varit nånting bra öht med snålkodning à la MP3 eller liknande.
Vi har varit tvungna att leva med den dyngan i alltför många år, nästan 20 år rättare sagt. Tekniken har för det stora flertalet gått bakåt sedan i början av 2000- talet, jämfört med då cd-skivan kom. En hel generation har blivit van att leva med musik som saknar dynamik låter digitalt färgat pga 128 Kbit kompression , och som tror att all producering låter illa. Då felet till stora delar egentligen berodde på snålkodning i kombination med tok-kompression.

Jag tror du håller med mig i detta .

Därför borde vi väl alla vara glada att en av de stora streamingsjättarna, Apple, som förut själva ligger bakom 20 års ökenvandring med snålkodning, nu ger oss 24 bit 192 kHz material nästan gratis ?

Eftersom jag lyssnar mycket på jazz och klassiskt så är detta med high resolution en fin present under sommaren - jag använder inte längre min NAS eftersom ljudet inte längre är bättre från den
Lossless via Apple musik får min iPhone vid promenad med Eric Clapton i lurarna att låta ännu bättre med mina Sony wh1000 wm3 , det är bättre än Spotify premium helt klart.

Ja det är väl ingen som vill tillbaks till gamla 128kbps mp3or, men det gör inte att nåt så pass overkill som 24/192 har nån plats. Allting över 16/44.1 är låååångt inne på diminishing returns-området. Just detta med att inte många ens hör över 15khz, att det generellt inte finns mycket musikinformation där uppe ändå och att musik har relativt låg dynamik så skulle vi klara oss fint med typ 13bit 32khz.
Bara lyssna igenom det här albumet från 1971, den är inspelad digitalt på just den nivån: https://open.spotify.com/album/6rfL1wfs ... xD0Z6GsTyQ

[ottovonkopp]

Det är väldigt irriterande med avbrott på musik som ska hänga ihop. Hos mig blir det avbrott om jag kör trådlöst till DAC men via USB till DAC fungerar det utan avbrott.

Det funkar med Itunes (?) på datorn till DAc men inte via Airplay?

[shifts]

Är Apple Music användarvänligt? Hur är det med sökbarheten? Lägga upp listor? Info om musik/artister? Någon som testat eller har Apple Music och kan berätta hur det står sig utifrån de aspekterna jämfört med Spotify, Tidal och/ eller Qobuz?

Hej Baffel. Ser inte om någon svarade på det här. Har varit användare av Spotify från starten, men för ungefär ett år sedan bestämt jag mig för att testa Apple Music och sa upp mitt Spotifyabonnemang. Det har fungerat hyfsat. Sökning gick rätt bra, men levde alltid med känslan av ett oöverskådligt musikbibliotek där. Spellistor uppdateras sällan och algoritmer fungerar sanslöst mycket bättre på Spotify. Apple Music ville konstant ge mig det senaste inom amerikansk R&B. Jämt.

Har nu lagt ner Apple Music (helgen innan de annonserade ut de nyheter de nu är i ropet för) och kunde inte bry mig mindre om deras nya tjosan. Jag använder strömningsplatformar för användarvänligheten och hur enkelt de låter mig upptäcka ny musik och där vinner Spotify alla dagar i veckan. Att Spotify dessutom har en väl integrerad tjänst i Spotify Connect är verkligen ingen nackdel. Petitesser om möjliga nyanser av skillnad i ljudet orkar jag inte hetsa upp mig över. Ska det finlyssnas köper jag musiken och lyssnar via Roon eller på en silverdisk.

[Tangband]

Är Apple Music användarvänligt? Hur är det med sökbarheten? Lägga upp listor? Info om musik/artister? Någon som testat eller har Apple Music och kan berätta hur det står sig utifrån de aspekterna jämfört med Spotify, Tidal och/ eller Qobuz?

Hej Baffel. Ser inte om någon svarade på det här. Har varit användare av Spotify från starten, men för ungefär ett år sedan bestämt jag mig för att testa Apple Music och sa upp mitt Spotifyabonnemang. Det har fungerat hyfsat. Sökning gick rätt bra, men levde alltid med känslan av ett oöverskådligt musikbibliotek där. Spellistor uppdateras sällan och algoritmer fungerar sanslöst mycket bättre på Spotify. Apple Music ville konstant ge mig det senaste inom amerikansk R&B. Jämt.

Har nu lagt ner Apple Music (helgen innan de annonserade ut de nyheter de nu är i ropet för) och kunde inte bry mig mindre om deras nya tjosan. Jag använder strömningsplatformar för användarvänligheten och hur enkelt de låter mig upptäcka ny musik och där vinner Spotify alla dagar i veckan. Att Spotify dessutom har en väl integrerad tjänst i Spotify Connect är verkligen ingen nackdel. Petitesser om möjliga nyanser av skillnad i ljudet orkar jag inte hetsa upp mig över. Ska det finlyssnas köper jag musiken och lyssnar via Roon eller på en silverdisk.

Jag kan hålla med om att Spotify är lite bättre med sökfunktionen. Däremot verkar det finnas mer musik på Apple, flera nya skivor har jag hittat som inte finns på Spotify

[Magnuz]

Jag använder strömningsplatformar för användarvänligheten och hur enkelt de låter mig upptäcka ny musik och där vinner Spotify alla dagar i veckan.

Tyvärr har Spotifys gränssnitt försämrats betydligt på slutet. För att läsa artistbiografier måste man scrolla ner och klicka på texten. Vad blev bättre av det? Vad värre är ”rullar” inte titlarna längre heller vilket gör det hart när omöjligt att hitta rätt version av t.ex. klassiska verk. Varför måste man överhuvudtaget stuva om i gränssnitt hela tiden? Det är väl inget självändamål?

[jockewe]

Vill bara inflika att gapless och crossfade såklart funkar om du streamar från din Appledator.
(Så även kan jag naturligtvis se hela mitt bibliotek genom hemmadelning om datorn är på, dock ej något lossless alternativ)

[Tell]

Jag använder strömningsplatformar för användarvänligheten och hur enkelt de låter mig upptäcka ny musik och där vinner Spotify alla dagar i veckan.

Tyvärr har Spotifys gränssnitt försämrats betydligt på slutet. För att läsa artistbiografier måste man scrolla ner och klicka på texten. Vad blev bättre av det? Vad värre är ”rullar” inte titlarna längre heller vilket gör det hart när omöjligt att hitta rätt version av t.ex. klassiska verk. Varför måste man överhuvudtaget stuva om i gränssnitt hela tiden? Det är väl inget självändamål?

Dom har fått ganska mycket kritik för deras senaste uppdatering, o jag har sett nåt svar ifrån dom att dom kanske ska ändra tillbaks snart. När nu "snart" är. Jag har iaf nergraderat mitt Spotify på datorn och fifflat lite för att stänga av autouppdateringar. Krävs tyvärr lite meck men är så värt det att få tillbaks gamla Spotify.

[shifts]

Varför måste man överhuvudtaget stuva om i gränssnitt hela tiden? Det är väl inget självändamål?

Ja, sådant där är ett gissel, att det ska ändras för sakens och inte nyttans skull. Spotify är inte perfekt på något sätt, men i jämförelse med Apple Music går de vinnande ur striden tycker jag. Tidals app använder jag knappt, utan når deras bibliotek via Roon (som även det har sina plus och minus).

[Baffel]

Intressant och tack för info om användarvänligheten.

[Baffel]

Jag använder strömningsplatformar för användarvänligheten och hur enkelt de låter mig upptäcka ny musik och där vinner Spotify alla dagar i veckan.

Tyvärr har Spotifys gränssnitt försämrats betydligt på slutet. För att läsa artistbiografier måste man scrolla ner och klicka på texten. Vad blev bättre av det? Vad värre är ”rullar” inte titlarna längre heller vilket gör det hart när omöjligt att hitta rätt version av t.ex. klassiska verk. Varför måste man överhuvudtaget stuva om i gränssnitt hela tiden? Det är väl inget självändamål?

Dom har fått ganska mycket kritik för deras senaste uppdatering, o jag har sett nåt svar ifrån dom att dom kanske ska ändra tillbaks snart. När nu "snart" är. Jag har iaf nergraderat mitt Spotify på datorn och fifflat lite för att stänga av autouppdateringar. Krävs tyvärr lite meck men är så värt det att få tillbaks gamla Spotify.

Men Spotify, till skillnad från Apple står ju och faller med sina prenumeranter. Om Spotify ändrar och det ( av den stora massan prenumeranter) inte mottas väl så lär de ju ta tillbaka förändringen. Det är ju därför jag tjatat om om att man kan bli alfahanne eller beta-testare hos Spotify. Hur mycket de sedan verkligen lyssnar på dem är en annan femma men möjligheten finns . Tror de testarna får mer genomslag än motsvarande på Apple. Gissningsvis.

Spotify kommer ju komma med lossless snart. I samband med det lär det ju bli eller kan det bli, förändringar till det bättre gällande funktionalitet. Obs kan.
Frågan är vad Spotify kommer ta betalt för nya lossless? Kommer det bli ett Premium och ett Premium Supreme, t.ex? Eller så törs inte Spotify höja avgifter i samband med nu rasade Hi-Res War.

[music4ever]

Efter ovanstående skämt till dig , så kan jag inte hålla med om att det varit nånting bra öht med snålkodning à la MP3 eller liknande.
Vi har varit tvungna att leva med den dyngan i alltför många år, nästan 20 år rättare sagt. Tekniken har för det stora flertalet gått bakåt sedan i början av 2000- talet, jämfört med då cd-skivan kom. En hel generation har blivit van att leva med musik som saknar dynamik låter digitalt färgat pga 128 Kbit kompression , och som tror att all producering låter illa. Då felet till stora delar egentligen berodde på snålkodning i kombination med tok-kompression.

Vem har levt med "128 Kbit kompression"? Redan 10-15 år sedan så var det vanligt med 320 Kbits kodning.
Och vad har dynamisk kompression med data kompression att göra? Reduceringen av dynamiken har funnits mycket längre än MP3 kompressionen.
Det stora felet är snarare värdelösa producenter och masterare.

Därför borde vi väl alla vara glada att en av de stora streamingsjättarna, Apple, som förut själva ligger bakom 20 års ökenvandring med snålkodning, nu ger oss 24 bit 192 kHz material nästan gratis ?

Exakt hur förändrar det usla inspelningar? Att folk tror att 16/44.1 är otillräckligt för de tror på fria fantasier att bara man får 24/192 så blir allt bra.

Eftersom jag lyssnar mycket på jazz och klassiskt så är detta med high resolution en fin present under sommaren - jag använder inte längre min NAS eftersom ljudet inte längre är bättre från den
Lossless via Apple musik får min iPhone vid promenad med Eric Clapton i lurarna att låta ännu bättre med mina Sony wh1000 wm3 , det är bättre än Spotify premium helt klart.

Och denna musiken kräver inte mer än 16/44.1. Nonsens att påstå annat.

[Tangband]

Efter ovanstående skämt till dig , så kan jag inte hålla med om att det varit nånting bra öht med snålkodning à la MP3 eller liknande.
Vi har varit tvungna att leva med den dyngan i alltför många år, nästan 20 år rättare sagt. Tekniken har för det stora flertalet gått bakåt sedan i början av 2000- talet, jämfört med då cd-skivan kom. En hel generation har blivit van att leva med musik som saknar dynamik låter digitalt färgat pga 128 Kbit kompression , och som tror att all producering låter illa. Då felet till stora delar egentligen berodde på snålkodning i kombination med tok-kompression.

Vem har levt med "128 Kbit kompression"? Redan 10-15 år sedan så var det vanligt med 320 Kbits kodning.
Och vad har dynamisk kompression med data kompression att göra? Reduceringen av dynamiken har funnits mycket längre än MP3 kompressionen.
Det stora felet är snarare värdelösa producenter och masterare.

Därför borde vi väl alla vara glada att en av de stora streamingsjättarna, Apple, som förut själva ligger bakom 20 års ökenvandring med snålkodning, nu ger oss 24 bit 192 kHz material nästan gratis ?

Exakt hur förändrar det usla inspelningar? Att folk tror att 16/44.1 är otillräckligt för de tror på fria fantasier att bara man får 24/192 så blir allt bra.

Eftersom jag lyssnar mycket på jazz och klassiskt så är detta med high resolution en fin present under sommaren - jag använder inte längre min NAS eftersom ljudet inte längre är bättre från den
Lossless via Apple musik får min iPhone vid promenad med Eric Clapton i lurarna att låta ännu bättre med mina Sony wh1000 wm3 , det är bättre än Spotify premium helt klart.

Och denna musiken kräver inte mer än 16/44.1. Nonsens att påstå annat.

Sistnämnda du skriver innebär ju i princip att på promenader med iPhone så får jag 16 bit 44,1 KHz lossless med Apple Music , likadant skulle jag tex även kunna få med TIDAL.
En förbättring mot Spotify premium tycker jag.

[music4ever]

Sistnämnda du skriver innebär ju i princip att på promenader med iPhone så får jag 16 bit 44,1 KHz lossless med Apple Music , likadant skulle jag tex även kunna få med TIDAL.
En förbättring mot Spotify premium tycker jag.

Jag sätter 10 000 kr att du inte kan skilja dem åt i ett blindtest. (dvs, samma källmatrial som kodas korrekt för båda).

[hcl]

Sistnämnda du skriver innebär ju i princip att på promenader med iPhone så får jag 16 bit 44,1 KHz lossless med Apple Music , likadant skulle jag tex även kunna få med TIDAL.
En förbättring mot Spotify premium tycker jag.

Jag sätter 10 000 kr att du inte kan skilja dem åt i ett blindtest. (dvs, samma källmatrial som kodas korrekt för båda).

Denna ständiga tramsdiskussion. Varför stör ni er på folk som vill ha distributionsformer med marginal så att distributionsformatet i sig inte utgör någon begränsning? Detta eviga mantra. Vi har fattat att ni inte tycker det är värt vad det ”kostar”. Låt övriga världen gå vidare så får ni veva på er digitala trattgrammofon!

[Conan]

Sistnämnda du skriver innebär ju i princip att på promenader med iPhone så får jag 16 bit 44,1 KHz lossless med Apple Music , likadant skulle jag tex även kunna få med TIDAL.
En förbättring mot Spotify premium tycker jag.

Jag sätter 10 000 kr att du inte kan skilja dem åt i ett blindtest. (dvs, samma källmatrial som kodas korrekt för båda).

Denna ständiga tramsdiskussion. Varför stör ni er på folk som vill ha distributionsformer med marginal så att distributionsformatet i sig inte utgör någon begränsning? Detta eviga mantra. Vi har fattat att ni inte tycker det är värt vad det ”kostar”. Låt övriga världen gå vidare så får ni veva på er digitala trattgrammofon!

Det är väl ganska få som tycker det är ”värt vad det kostar” om det inte är nån hörbar skillnad?

Däremot skulle jag själv inte våga sätta tio lakan med så lösa boliner för testet.

[Baffel]

Sistnämnda du skriver innebär ju i princip att på promenader med iPhone så får jag 16 bit 44,1 KHz lossless med Apple Music , likadant skulle jag tex även kunna få med TIDAL.
En förbättring mot Spotify premium tycker jag.

Jag sätter 10 000 kr att du inte kan skilja dem åt i ett blindtest. (dvs, samma källmatrial som kodas korrekt för båda).

Denna ständiga tramsdiskussion. Varför stör ni er på folk som vill ha distributionsformer med marginal så att distributionsformatet i sig inte utgör någon begränsning? Detta eviga mantra. Vi har fattat att ni inte tycker det är värt vad det ”kostar”. Låt övriga världen gå vidare så får ni veva på er digitala trattgrammofon!

De är nog mer eller mindre lika , ljudkvalitemässigt, streamingleverantörerna. Eller blir mer lika ljudkvalitemässigt. Det är väl väl bra så slipper man bry dig om den faktorn i valet av just streamingleverantör. Då blir det istället full fokus på funktionalitet/användarvänlighet , pris samt hur lätt/svårt det är att få tjänsten att lira ihop med övrig utrustning , mjuk såväl som hårdvara.

[Tangband]

Jag sätter 10 000 kr att du inte kan skilja dem åt i ett blindtest. (dvs, samma källmatrial som kodas korrekt för båda).

Denna ständiga tramsdiskussion. Varför stör ni er på folk som vill ha distributionsformer med marginal så att distributionsformatet i sig inte utgör någon begränsning? Detta eviga mantra. Vi har fattat att ni inte tycker det är värt vad det ”kostar”. Låt övriga världen gå vidare så får ni veva på er digitala trattgrammofon!

De är nog mer eller mindre lika , ljudkvalitemässigt, streamingleverantörerna. Eller blir mer lika ljudkvalitemässigt. Det är väl väl bra så slipper man bry dig om den faktorn i valet av just streamingleverantör. Då blir det istället full fokus på funktionalitet/användarvänlighet , pris samt hur lätt/svårt det är att få tjänsten att lira ihop med övrig utrustning , mjuk såväl som hårdvara.

Nej, de är inte lika.
Apple Music erbjuder high resolution 24 bit 192 kHz för 99:- månaden .
TIDAL erbjuder detsamma för 199:-
Spotify erbjuder snålkodning med 320 Kbit för 99:- och låter lite sämre. Folk med sämre anläggningar hör säkert ingen skillnad dock.

Baffel - du borde testa att snålkoda material i två generationer , så du hör hur illa det låter. Detta är inget vi entusiaster kan stödja !

[Baffel]

Jag skrev ju..

.blir det istället full fokus på funktionalitet/användarvänlighet , pris samt hur lätt/svårt det är att få tjänsten att lira ihop med övrig utrustning , mjuk såväl som hårdvara.

Detta med vad man hör skillnad tycker jag att det bör utföras seriösa blindtester kring så det en gång för alla klargörs vad/om det är en hörbar skillnad. Du har ju dessutom 10 000 kr att hämta Tangband.

[Baffel]

Dessa peroner fixar inte att höra skillnader, eller det lyckas de väl med tycker de, men det blir inget konsenus om vilken tjänst som har bäst ljud. Obs detta är utfört INNAN Apple Music körde lossless.

Kruxet är såklart att man inte vet om det är samma ursprungskälla, version låt som används mellan de olika alternativen. Om det är det music4ever lägger in som brasklapp ihop med sina 10 00 kr dvs samma källmatrial som kodas korrekt.... Det redovisas tyvärr inte så man ska nog ta testet nedan med en nypa salt.

Dessutom för få jämförelser för att det skulle bli statistiskt signifikant.

[Tangband]

Dessa peroner fixar inte att höra skillnader, eller det lyckas de väl med tycker de, men det blir inget konsenus om vilken tjänst som har bäst ljud. Obs detta är utfört INNAN Apple Music körde lossless.

Kruxet är såklart att man inte vet om det är samma ursprungskälla, version låt som används mellan de olika alternativen. Om det är det music4ever lägger in som brasklapp ihop med sina 10 00 kr dvs samma källmatrial som kodas korrekt.... Det redovisas tyvärr inte så man ska nog ta testet nedan med en nypa salt.

[ YouTube ]

Största felet med den där testen är att de lyssnar med lurar.
Det krävs ibland långtidslyssning för att upptäcka lyssningströttheten pga snålkodningen. Den skillnad som gör att du lyssnar igenom ett helt album trollbunden av musiken ( lossless ) , eller bara står ut med en låt i taget då man lyssnar aktivt ( snålkodat ) .

[hifikg]

Tänk om de visat hur ungdomarna sitter o lyssnar i ett rum med högtalare istället.

"Högtalarna är fel invinklade, går aaaaldrig"
"Den där högtalaren kan inte spela musik!"
"Den där lyssningsfåtöljen skapar reflexer!"
"Det där rummet är helt obehandlat!"
"Det där rummet är felbehandlat!"
"Kabellyftarna till höger kanal står för tätt!"

bara att fylla på

[Baffel]

Dessa peroner fixar inte att höra skillnader, eller det lyckas de väl med tycker de, men det blir inget konsenus om vilken tjänst som har bäst ljud. Obs detta är utfört INNAN Apple Music körde lossless.

Kruxet är såklart att man inte vet om det är samma ursprungskälla, version låt som används mellan de olika alternativen. Om det är det music4ever lägger in som brasklapp ihop med sina 10 00 kr dvs samma källmatrial som kodas korrekt.... Det redovisas tyvärr inte så man ska nog ta testet nedan med en nypa salt.

[ YouTube ]

Största felet med den där testen är att de lyssnar med lurar.
Det krävs ibland långtidslyssning för att upptäcka lyssningströttheten pga snålkodningen. Den skillnad som gör att du lyssnar igenom ett helt album trollbunden av musiken ( lossless ) , eller bara står ut med en låt i taget då man lyssnar aktivt ( snålkodat ) .

Nä, det med lurar tja.. Så här gjorde de testet.

The methodology was straightforward: subjects listened to the same segment of the same song back-to-back on all three services set to their maximum streaming bitrates. We used Sony's MDR-7506 headphones — selected for their popularity, neutral sound, and non-outrageous price tag — paired to an iPhone 6 Plus. Subjects judged a total of three songs covering a spectrum of genres and audio characteristics: Kendrick Lamar's "Complexion (A Zulu Love)," St. Vincent's "Digital Witness," and Aaron Copland's "Fanfare for the Common Man" off the Copland Conducts Copland compilation. After listening to each song, we asked them to just say whatever was on their mind — if one service sounded notably better, notably worse, or if all three were about the same.

https://www.theverge.com/2015/7/7/88721 ... ality-test

[ottovonkopp]

Men alltså! Spelar ingen roll om man hör skillnad eller ej, det är feelgood som gäller och vet man att lossless är trevligare än lossy så lyssnar man bara på lossless. Punkt!

[Tangband]

Men alltså! Spelar ingen roll om man hör skillnad eller ej, det är feelgood som gäller och vet man att lossless är trevligare än lossy så lyssnar man bara på lossless. Punkt!

Visst är det så
För en ljudentusiast ( som mig ) känns det även fel att betala för snålkodning om alternativ finns för samma pris som är high resolution.
Hoppas Spotify får ändan ur vagnen snart.

IOS enheter med Apple Music stöder gapeless föresten.

https://darko.audio/2021/06/the-best-wa ... ple-music/

” Back with the hifi at home, connecting the iPad + CCK to another USB DAC – one with 24bit/192kHz support – would put a second prong on any Apple Music-aimed hi-res fork.

Cutting over to Harvest Moon turns the DragonFly Black’s LED green to indicate a) a CD-quality stream but also b) iOS’s automatic sample rate switching (which we don’t get from macOS). Live Rust‘s crowd noise isn’t audibly interrupted by track transitions to remind us that playback is gapless too.”

[Baffel]

Men alltså! Spelar ingen roll om man hör skillnad eller ej, det är feelgood som gäller och vet man att lossless är trevligare än lossy så lyssnar man bara på lossless. Punkt!

Som att köra med rörförstärkare. Det är feelgood....Läste du detta Tangband? Fixa röris och skippa klass D.

Nä det spelar kanske ingen roll MEN det skulle trots det vara intressant med vettigt utfört blindtest mellan de olika streamingtjänsterna.

Dessutom så är ju äpplets pris vettigt. Det vettigaste i dagsläget ? Det enda att fundera på då är ju användarvänlighet och hur svårt/lätt det är att få Apple Music att lira väl ihop med övriga Hifi-pryttlar.

[goat76]

Men alltså! Spelar ingen roll om man hör skillnad eller ej, det är feelgood som gäller och vet man att lossless är trevligare än lossy så lyssnar man bara på lossless. Punkt!

Visst är det så
För en ljudentusiast ( som mig ) känns det även fel att betala för snålkodning om alternativ finns för samma pris som är high resolution.
Hoppas Spotify får ändan ur vagnen snart.

IOS enheter med Apple Music stöder gapeless föresten.

https://darko.audio/2021/06/the-best-wa ... ple-music/

” Back with the hifi at home, connecting the iPad + CCK to another USB DAC – one with 24bit/192kHz support – would put a second prong on any Apple Music-aimed hi-res fork.

Cutting over to Harvest Moon turns the DragonFly Black’s LED green to indicate a) a CD-quality stream but also b) iOS’s automatic sample rate switching (which we don’t get from macOS). Live Rust‘s crowd noise isn’t audibly interrupted by track transitions to remind us that playback is gapless too.”

Det där med att MacOS inte klarar av automatisk omkoppling av samplingfrekvens är ändå rätt förvånande, man kan verkligen undra varför det inte verkar gå att implementera i nuvarande Apple Core Audio?
Om man läser runt på nätet har det varit efterfrågat i flera år, kanske går det inte att införa i det nuvarande Core Audio utan omfattande omarbetning från grunden då det inte verkar ske något på den fronten.

Samma problem verkar ju gälla även för PC med Windows egna drivrutiner, men detta kringgår man med ASIO som är helt frikopplat från Windows egna drivrutiner för ljud.
ASIO har en välfungerande omkoppling för samplingfrekvenser och känner av materialets samplingsfrekvens och kopplar om automatiskt, denna omkoppling kan jag både höra som ett litet klick i mitt externa ljudkort och även se det i programmet för mitt Audio Interface.

Problemet är möjligen relaterat till att både Core Audio och Windows inbyggda ljudenhet ska kunna släppa igenom flera ljudströmmar från olika program samtidigt, detta skulle säkerligen medföra stora problem om olika samplingsfrekvenser "krockar" med varandra, så någon automatiskt omkoppling ligger nog inte ens på ritbordet hos varken Apple och Microsoft.
Med iOS-enheter blir inte detta ett problem eftersom dessa enheter bara kan hantera en ljudström åt gången.

[goat76]

Dessutom så är ju äpplets pris vettigt. Det vettigaste i dagsläget ? Det enda att fundera på då är ju användarvänlighet och hur svårt/lätt det är att få Apple Music att lira väl ihop med övriga Hifi-pryttlar.

Vettigt pris, lämnar deras aggresivt låga prissättning för deras streamingtjänst något utrymme alls för en önskad framtida ökning av ersättning till artisterna, eller försöker de endast "svältföda" bort konkurensen från marknaden för egen dominans och ekonomisk vinning?

-------------------------------------

Jag förutspår dock en ljusare framtid för artisterna tack vare att mellanhänderna/musikindustrin allt eftersom tiden går tappar sin betydelse och makt. I dagens läge behöver inte längre artisterna något skivkontrakt, de kan med enkelhet finansiera inspelningen av sin musik själva och distribuera den genom egna hemsidor eller genom sidor som exempelvis Bandcamp som endast tar 12-15% av intäckterna (i jämförelse med skivbolagen som rånar artisterna på 99.9% av skivförsäljningen).

Mellanhänderna (skivbolagen, disributionsbolagen, managers, promoters m.fl) sitter inte längre på nycklarna för att styra (strypa) marknaden. Skivkontrakt behövs inte längre, begränsningar vad gäller distribution är inte längre ett problem då fysiska format i stort sett har dött ut. Banden kan med enkla medel promota sig själva på nätet och tack vare den globala spridningen som internet medför gör samtidigt att någon manager egentligen inte längre behövs, spridningen har gjort att hela världen numera är marknaden vilket förr var svårt då de fysiska distributionskanalerna inte var intresserade av vissa världsdelar p.g.a ekonomiska intressen. Efterfrågan att se banden live har dock blivit fullskaligt global och sträcker sig numera även till regioner där man tidigare inte ens kände till banden.

Jag undrar om inte marknaden med streamingaktörer som i dagsläget är den rådande formen för musikkonsumtion också kommer få sitt slut, artisterna behöver egentligen inte dessa heller utan kan gå ihop och göra sin egna gemensamma plattform för streaming där de får ta del av en större andel av inkomsterna utan mellanhänder, alternativt en mellanhand som mer liknar Bandcamp som tar en mer realistisk andel av intäckterna.

Det var det jag hade att säga om detta.

[Tell]

Sistnämnda du skriver innebär ju i princip att på promenader med iPhone så får jag 16 bit 44,1 KHz lossless med Apple Music , likadant skulle jag tex även kunna få med TIDAL.
En förbättring mot Spotify premium tycker jag.

Jag sätter 10 000 kr att du inte kan skilja dem åt i ett blindtest. (dvs, samma källmatrial som kodas korrekt för båda).

Denna ständiga tramsdiskussion. Varför stör ni er på folk som vill ha distributionsformer med marginal så att distributionsformatet i sig inte utgör någon begränsning? Detta eviga mantra. Vi har fattat att ni inte tycker det är värt vad det ”kostar”. Låt övriga världen gå vidare så får ni veva på er digitala trattgrammofon!

16/44,1 har marginal och utgör ingen begränsning. Varför vill ni elda för kråkor? Nästan sju gånger så mycket hårddiskutrymme o bandbredd för en 24/192 för ingen ljudlig skillnad alls utan bara för att ni ska få känna er lite finare o bättre?

[Baffel]

Dessutom så är ju äpplets pris vettigt. Det vettigaste i dagsläget ? Det enda att fundera på då är ju användarvänlighet och hur svårt/lätt det är att få Apple Music att lira väl ihop med övriga Hifi-pryttlar.

Vettigt pris, lämnar deras aggresivt låga prissättning för deras streamingtjänst något utrymme alls för en önskad framtida ökning av ersättning till artisterna, eller försöker de endast "svältföda" bort konkurensen från marknaden för egen dominans och ekonomisk vinning?

-------------------------------------

Jag förutspår dock en ljusare framtid för artisterna tack vare att mellanhänderna/musikindustrin allt eftersom tiden går tappar sin betydelse och makt. I dagens läge behöver inte längre artisterna något skivkontrakt, de kan med enkelhet finansiera inspelningen av sin musik själva och distribuera den genom egna hemsidor eller genom sidor som exempelvis Bandcamp som endast tar 12-15% av intäckterna (i jämförelse med skivbolagen som rånar artisterna på 99.9% av skivförsäljningen).

Mellanhänderna (skivbolagen, disributionsbolagen, managers, promoters m.fl) sitter inte längre på nycklarna för att styra (strypa) marknaden. Skivkontrakt behövs inte längre, begränsningar vad gäller distribution är inte längre ett problem då fysiska format i stort sett har dött ut. Banden kan med enkla medel promota sig själva på nätet och tack vare den globala spridningen som internet medför gör samtidigt att någon manager egentligen inte längre behövs, spridningen har gjort att hela världen numera är marknaden vilket förr var svårt då de fysiska distributionskanalerna inte var intresserade av vissa världsdelar p.g.a ekonomiska intressen. Efterfrågan att se banden live har dock blivit fullskaligt global och sträcker sig numera även till regioner där man tidigare inte ens kände till banden.

Jag undrar om inte marknaden med streamingaktörer som i dagsläget är den rådande formen för musikkonsumtion också kommer få sitt slut, artisterna behöver egentligen inte dessa heller utan kan gå ihop och göra sin egna gemensamma plattform för streaming där de får ta del av en större andel av inkomsterna utan mellanhänder, alternativt en mellanhand som mer liknar Bandcamp som tar en mer realistisk andel av intäckterna.

Det var det jag hade att säga om detta.

Jo du har en poäng men om det nu blir fler prenumeranter så kan det ju t.o.m gynna musikerna om det är samma % sats per spelad låt som de får. För övrigt är Apple bättre på ersättning till musiker/ artister än Spotify. Hur var det nu. Var Qobuz bäst av Spotify, Tidal och Apple i det avseendet?

Har för mig det finns en tråd här på forumet om det med att dra igång en egen plattform för streaming. Minns inte riktigt.

Edit, det var ju jag som startade den tråden. Det lär ju bli alltmer enklare att göra det i och med utvecklingen inom datasidan. Fast det ska ju till en hel del för att få det bra. I alla fall om man ska strömma andras musik. Ersättningar, juridik osv osv.

Dra igång egen streamingtjänst av musik

viewtopic.php?f=10&t=71972