Vad har du för "House Curve"?

[Belker]

Jodå, du är med i sista länken!

Här är en första summering. Ser ut att stämma vid snabb okulär jmf, men kolla ni gärna.

Jmf2_House_curves.png

Floyds ser inte ut som en Harman Trained Listeners (inlagd i REW i min bild). Ska inte det vara samma?

[Maarten]

Jodå, du är med i sista länken!

Här är en första summering. Ser ut att stämma vid snabb okulär jmf, men kolla ni gärna.

Bilagan Jmf2_House_curves.png finns inte längre

Normera vid 1 kHz och medelvärdesbilda hela högen så får vi en jämn och snygg Faktiskt-kurva.

Bra idé, jag funderade just vad snittet blir, har nämligen sett lite tendenser, dock ej på hela gruppen.
Fixar dock detta i morgon em då jag precis gjort klart bilderna med normering utifrån medelvärdena för alla serier och har nu inte gjort som du I-or föreslår, att normera vid 1 KHz.
Iom att samplingen är stegvist ökande med frekvens, så kan det dessutom ge lite ökad viktning av basen avseende medelvärden, så det är också en liten förbättring att göra.

Då blir det så här i väntan på ovan justering:

Jmf1_House_Curve-Thomas_A.png (253.73 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf2_House_Curve-Sprudel.png (231.33 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf3_House_Curve-Goat76_A.png (225.71 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf4_House_Curve-Dewpo.png (217.19 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf5_House_Curve-Blker.png (218.88 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf6_House_Curve-Zappa.png (217.61 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf7_House_Curve-Nattlorden.png (219.66 KiB) Visad 5867 gånger

Jmf8_House_Curve-Solveit.png (211.46 KiB) Visad 5867 gånger

Nattis, din kurva fick bli lite extrapolerad pga "brus i bilden", så den stämmer sämre än de andra.

Jodå, du är med i sista länken!

Här är en första summering. Ser ut att stämma vid snabb okulär jmf, men kolla ni gärna.

Floyds ser inte ut som en Harman Trained Listeners (inlagd i REW i min bild). Ska inte det vara samma?

Det är denna bild jag utgått ifrån: viewtopic.php?f=9&t=71462&start=30#p2153236
Den fet-streckade "steady-state for trained listeners".

EDIT:
"Predicted steady-state room curve for highly rated loudspeakers in a
typically-reflective room, with the shaded area showing possible results
in rooms having different amounts of reflectivity. Flat direct sound. "

[Belker]

Ja, jag misstänkte det. Jag kalibrerar efter ”trained”. Har gradvis gått dit från ”untrained”, utom i diskanten, som jag fortfarande föredrar lite hög, men det kan kanske bero på mitt väldigt dämpade rum. Jag vet ärligt talat inte vad den feta ”predicted” kurvan som du normerar mot betyder. Någon?

[Maarten]

OK, då får den samlade expertisen på faktiskt bestämma sig för om det ska vara "Trained listeners" eller "Predicted steady-state room curve for highly rated loudspeakers in a typically-reflective room". :-

Kanske jag ska göra ovan justeringar, men det får i sådana fall bli en annan dag.

För övrigt vore det intressant att veta vad folk har gjort för insatser med sina rum och om det går att utläsa ur resp mätning?


EDIT: I väntan på ovan kommer här två medelvärdesbildningar av alla 8 mätningar samt samma fast med Sprudel's och Nattlordens exkluderade:

1_MEDEL_8_mätn.png (27.96 KiB) Visad 5842 gånger

2_MEDEL_6_mätn.png (23.63 KiB) Visad 5842 gånger

[Thomas_A]

V-H_M.jpg

Här är mina mätvärden =>
@dewpo

Om någon vill sammanställa

Tog fram riggen idag och gjorde en ny mätning idag eftersom jag bara haft gamla mätningar i datorn. Nya basar och mer matchade diskanter är nytt sedan något år samt PEQ i basen Lade in din medelkurva. Hittade dock bara A+B/2 och inte RMS average.



Vänster, höger och medel:



Data:
https://www.dropbox.com/s/x1qicl660gb0e ... .mdat?dl=0

Tillägg, en on-axis cirka 50 cm från högtalaren jämfört med rumskurva från 300 Hz och uppåt.

[goat76]

OK, då får den samlade expertisen på faktiskt bestämma sig för om det ska vara "Trained listeners" eller "Predicted steady-state room curve for highly rated loudspeakers in a typically-reflective room". :-

Kanske jag ska göra ovan justeringar, men det får i sådana fall bli en annan dag.

För övrigt vore det intressant att veta vad folk har gjort för insatser med sina rum och om det går att utläsa ur resp mätning?


EDIT: I väntan på ovan kommer här två medelvärdesbildningar av alla 8 mätningar samt samma fast med Sprudel's och Nattlordens exkluderade:

1_MEDEL_8_mätn.png

2_MEDEL_6_mätn.png

Min kurva är "rå" utan några EQ-korrigeringar. Jag har inte hunnit fundera över hur man går tillväga för att i REW köra ett externt frekvenssvep, hur gör man det?

I min streamer däremot (som inte är med i ljudkedjan för den uppmätta kurvan), där har jag korrigerat ned den lägsta baspuckeln något, men lämnat den andra baspuckeln helt orörd då jag rent subjektivt tycker det låter bättre att ha den kvar.

Personligen lägger jag inte någon större vikt att uppnå någon genomsnittlig lyssnares föredragna kurva, eller för den delen vad några så kallade tränade lyssnare föredrar, det är ju jag som ska lyssna och vara tillfreds med mitt ljudsystem, ingen annan. Jag får väl anta att jag tillhör gruppen otränade lyssnare och det är okej för mig.

Är den där undersökningens kurvor baserade på endast 11 enskilda lyssnare?

[Thomas_A]

Ja, jag misstänkte det. Jag kalibrerar efter ”trained”. Har gradvis gått dit från ”untrained”, utom i diskanten, som jag fortfarande föredrar lite hög, men det kan kanske bero på mitt väldigt dämpade rum. Jag vet ärligt talat inte vad den feta ”predicted” kurvan som du normerar mot betyder. Någon?

Hm kalibrerar du efter dessa kurvor?

Jag har i princip bara utgått från högtalarens kurva on och off-axis oavsett rumsbidrag och sedan minskat diskanten någon dB genom lyssning (motstånd som sitter vid terminalerna).

"Rumskurvan" blir vad den blir sen.

[Belker]

Nivå, digital EQ och analog filter Q (Ino cr80s) för basmodulerna. BS22 med kontrollbox samt digital EQ för rumskorrigering upp till ca 400 hz och shelving för diskant. EQ ligger som en convolution impuls i HQPlayer. Inga analoga källor används. Jag upplever att ju närmare ”trained listeners” jag kommer, desto bättre trivs jag. Utom diskanten då, som jag inte dämpar så mycket som kurvan föreslår. Kanske det kommer med när jag är färdigtränad!

Mäter gör jag nuförtiden nästan bara med mmm-metoden. Den stämmer iofs hyfsat väl med svep, men den får en naturlig smoothing som är användbar vid eq. @Goat: du kan använda ref timing för att trigga mätning med extern källa för svepet, för att se effekten av eq. Eller helt enkelt brusa för MMM i RTA. Finns ett speciellt brus i REWs generator som är lämpligt för det. Kommer inte ihåg vad det heter just nu.

[Thomas_A]

Nivå, digital EQ och analog filter Q (Ino cr80s) för basmodulerna. BS22 med kontrollbox samt digital EQ för rumskorrigering upp till ca 400 hz och shelving för diskant. EQ ligger som en convolution impuls i HQPlayer. Inga analoga källor används. Jag upplever att ju närmare ”trained listeners” jag kommer, desto bättre trivs jag. Utom diskanten då, som jag inte dämpar så mycket som kurvan föreslår. Kanske det kommer med när jag är färdigtränad!

Mäter gör jag nuförtiden nästan bara med mmm-metoden. Den stämmer iofs hyfsat väl med svep, men den får en naturlig smoothing som är användbar vid eq. @Goat: du kan använda ref timing för att trigga mätning med extern källa för svepet, för att se effekten av eq. Eller helt enkelt brusa för MMM i RTA. Finns ett speciellt brus i REWs generator som är lämpligt för det. Kommer inte ihåg vad det heter just nu.

Fast rumskurvans utseende är ju avhängig både spridning och rummets egenskaper. Frekvensgången för en traditionell högtalare bör ju fortfarande vara rak i nollgradersriktningen. Harmans rumskurva är resultatet av en högtalare med rak frekvensgång i nollgradersriktningen samt jämnt fallande spridning i ett "referensrum". Bas är dock ett eget kapitel (under 200-300 Hz).

[Zappa]

För övrigt vore det intressant att veta vad folk har gjort för insatser med sina rum och om det går att utläsa ur resp mätning?

Kul med dessa jämförelser Maarten! Jag har dämpat högtalarväggen hårt med profilerad skumplast. Sidoväggarna är någorlunda normala med en del tavlor och annat på väggarna. Golvet är täckt av heltäckningsmatta med ryamatta ovanpå. Under soffan och på bakväggen finns kvartsvågsabsorbenter som tar hand om basresonanser. Equalizer använder jag inte i dagsläget men har provat ganska mycket med Equalizer APO. Dalarna kring 86 Hz och 193 Hz har jag faktiskt försökt försvaga idag och lyckades skapligt, särskilt med 193 Hz dalen. Att jag har fått mer nivå där hörs. Rummet är asymmetriskt och har dimensionerna 4,2-4,5 x 3,65 x 2,5 meter, dvs ett jämförelsevis litet rum. Min ursprungliga tanke var att ordna bra rumsakustik men tillgodose att vem som helst gillar att vistas i rummet. Jag är väldans nöjd med ljudet men kan inte låta bli att pilla ändå. Högtalarna är Ino Audio pi60.

[Nattlorden]

Nattis, din kurva fick bli lite extrapolerad pga "brus i bilden", så den stämmer sämre än de andra.

Lugnt - imponerad av vad du lyckades få ur den likfullt! Jag trodde kanske du skulle gå på den blå istället, men den kanske var ännu svårare att få ut?

[Belker]

Nivå, digital EQ och analog filter Q (Ino cr80s) för basmodulerna. BS22 med kontrollbox samt digital EQ för rumskorrigering upp till ca 400 hz och shelving för diskant. EQ ligger som en convolution impuls i HQPlayer. Inga analoga källor används. Jag upplever att ju närmare ”trained listeners” jag kommer, desto bättre trivs jag. Utom diskanten då, som jag inte dämpar så mycket som kurvan föreslår. Kanske det kommer med när jag är färdigtränad!

Mäter gör jag nuförtiden nästan bara med mmm-metoden. Den stämmer iofs hyfsat väl med svep, men den får en naturlig smoothing som är användbar vid eq. @Goat: du kan använda ref timing för att trigga mätning med extern källa för svepet, för att se effekten av eq. Eller helt enkelt brusa för MMM i RTA. Finns ett speciellt brus i REWs generator som är lämpligt för det. Kommer inte ihåg vad det heter just nu.

Fast rumskurvans utseende är ju avhängig både spridning och rummets egenskaper. Frekvensgången för en traditionell högtalare bör ju fortfarande vara rak i nollgradersriktningen. Harmans rumskurva är resultatet av en högtalare med rak frekvensgång i nollgradersriktningen samt jämnt fallande spridning i ett "referensrum". Bas är dock ett eget kapitel (under 200-300 Hz).

Ja, men vad är högtalare och vad är tidiga reflexer i ett rum? Som jag har förstått det finns det dessutom inget facit här. De ”målkurvor” vi ser från Toole beror på rummets egenskaper. Och vi bor ju inte i Harmans referensrum. De inställningar jag har syftar till rak ekofri frekvensgång, inklusive tidiga reflexer, och resultatet liknar något i stil med Trained/All Listeners. Den EQ jag använder har egentligen inte med detta att göra. Shelvingfiltret för höga frekvenser med q0,7 , -2dB och ingrepp vid 800 Hz syftar till att ”höja” nivån under, som mitt rum äter upp, inte att forma en lutning enligt room curve.

[goat76]

Nivå, digital EQ och analog filter Q (Ino cr80s) för basmodulerna. BS22 med kontrollbox samt digital EQ för rumskorrigering upp till ca 400 hz och shelving för diskant. EQ ligger som en convolution impuls i HQPlayer. Inga analoga källor används. Jag upplever att ju närmare ”trained listeners” jag kommer, desto bättre trivs jag. Utom diskanten då, som jag inte dämpar så mycket som kurvan föreslår. Kanske det kommer med när jag är färdigtränad!

Mäter gör jag nuförtiden nästan bara med mmm-metoden. Den stämmer iofs hyfsat väl med svep, men den får en naturlig smoothing som är användbar vid eq. @Goat: du kan använda ref timing för att trigga mätning med extern källa för svepet, för att se effekten av eq. Eller helt enkelt brusa för MMM i RTA. Finns ett speciellt brus i REWs generator som är lämpligt för det. Kommer inte ihåg vad det heter just nu.

Fast rumskurvans utseende är ju avhängig både spridning och rummets egenskaper. Frekvensgången för en traditionell högtalare bör ju fortfarande vara rak i nollgradersriktningen. Harmans rumskurva är resultatet av en högtalare med rak frekvensgång i nollgradersriktningen samt jämnt fallande spridning i ett "referensrum". Bas är dock ett eget kapitel (under 200-300 Hz).

Ja, men vad är högtalare och vad är tidiga reflexer i ett rum? Som jag har förstått det finns det dessutom inget facit här. De ”målkurvor” vi ser från Toole beror på rummets egenskaper. Och vi bor ju inte i Harmans referensrum. De inställningar jag har syftar till rak ekofri frekvensgång, inklusive tidiga reflexer, och resultatet liknar något i stil med Trained/All Listeners. Den EQ jag använder har egentligen inte med detta att göra. Shelvingfiltret för höga frekvenser med q0,7 , -2dB och ingrepp vid 800 Hz syftar till att ”höja” nivån under, som mitt rum äter upp, inte att forma en lutning enligt room curve.

Jag tror att de flesta vill vara en ”tränad” lyssnare, frågan är dock hur din kurva skulle sett ut ifall du inte hade visualiseringen att tillgå och endast lyssnade dig fram och korrigerade därefter?

[Thomas_A]

Nivå, digital EQ och analog filter Q (Ino cr80s) för basmodulerna. BS22 med kontrollbox samt digital EQ för rumskorrigering upp till ca 400 hz och shelving för diskant. EQ ligger som en convolution impuls i HQPlayer. Inga analoga källor används. Jag upplever att ju närmare ”trained listeners” jag kommer, desto bättre trivs jag. Utom diskanten då, som jag inte dämpar så mycket som kurvan föreslår. Kanske det kommer med när jag är färdigtränad!

Mäter gör jag nuförtiden nästan bara med mmm-metoden. Den stämmer iofs hyfsat väl med svep, men den får en naturlig smoothing som är användbar vid eq. @Goat: du kan använda ref timing för att trigga mätning med extern källa för svepet, för att se effekten av eq. Eller helt enkelt brusa för MMM i RTA. Finns ett speciellt brus i REWs generator som är lämpligt för det. Kommer inte ihåg vad det heter just nu.

Fast rumskurvans utseende är ju avhängig både spridning och rummets egenskaper. Frekvensgången för en traditionell högtalare bör ju fortfarande vara rak i nollgradersriktningen. Harmans rumskurva är resultatet av en högtalare med rak frekvensgång i nollgradersriktningen samt jämnt fallande spridning i ett "referensrum". Bas är dock ett eget kapitel (under 200-300 Hz).

Ja, men vad är högtalare och vad är tidiga reflexer i ett rum? Som jag har förstått det finns det dessutom inget facit här. De ”målkurvor” vi ser från Toole beror på rummets egenskaper. Och vi bor ju inte i Harmans referensrum. De inställningar jag har syftar till rak ekofri frekvensgång, inklusive tidiga reflexer, och resultatet liknar något i stil med Trained/All Listeners. Den EQ jag använder har egentligen inte med detta att göra. Shelvingfiltret för höga frekvenser med q0,7 , -2dB och ingrepp vid 800 Hz syftar till att ”höja” nivån under, som mitt rum äter upp, inte att forma en lutning enligt room curve.

Fast det är just det. Vi bor inte i Harmans referensrum och kan inte stirra oss blinda på Harmans referenskurva. Att utgå från en god högtalare och ett rimligt normalt möblerat vardagsrum är för mig utgångspunkten. Justeringar är ffa nödvändiga i basen.

[sammel]

Jag skall väl försöka lägga en house curve från mitt lilla rum. med endast två golvhögtalare
Har inte eqat mycket ibland gör jag det för att senare ta bort,
det varierar från gång till gång hur kurvorna ser ut jag sitter utmed långsidan av ena väggen 40 cm ifrån(väggen)
och högtalarna mot den andra micken är placerad i mitten där jag brukar sitta båda högtalarna på
micken kanske är 10 cm längre från väggen(svårt att få den längre bak) sedan är det frekvensberoende fönstring
och 6 dB/okt smooth vilket inte är så nödvändigt med den fönstringen.

[Belker]

Fast rumskurvans utseende är ju avhängig både spridning och rummets egenskaper. Frekvensgången för en traditionell högtalare bör ju fortfarande vara rak i nollgradersriktningen. Harmans rumskurva är resultatet av en högtalare med rak frekvensgång i nollgradersriktningen samt jämnt fallande spridning i ett "referensrum". Bas är dock ett eget kapitel (under 200-300 Hz).

Ja, men vad är högtalare och vad är tidiga reflexer i ett rum? Som jag har förstått det finns det dessutom inget facit här. De ”målkurvor” vi ser från Toole beror på rummets egenskaper. Och vi bor ju inte i Harmans referensrum. De inställningar jag har syftar till rak ekofri frekvensgång, inklusive tidiga reflexer, och resultatet liknar något i stil med Trained/All Listeners. Den EQ jag använder har egentligen inte med detta att göra. Shelvingfiltret för höga frekvenser med q0,7 , -2dB och ingrepp vid 800 Hz syftar till att ”höja” nivån under, som mitt rum äter upp, inte att forma en lutning enligt room curve.

Jag tror att de flesta vill vara en ”tränad” lyssnare, frågan är dock hur din kurva skulle sett ut ifall du inte hade visualiseringen att tillgå och endast lyssnade dig fram och korrigerade därefter?

Kurvan har för mig varit ett hjälpmedel att komma fram till vad jag tycker låter bra. I början trodde jag att jag gillade ett sound mer likt untrained, men med tiden har jag kommit att föredra den lite mindre basiga kurvan. Det har inget att göra med trained eller inte för mig. Jag tror de flesta här skulle räknas som Trained om Toole klev in och började gruppera oss.

[goat76]

Ja, men vad är högtalare och vad är tidiga reflexer i ett rum? Som jag har förstått det finns det dessutom inget facit här. De ”målkurvor” vi ser från Toole beror på rummets egenskaper. Och vi bor ju inte i Harmans referensrum. De inställningar jag har syftar till rak ekofri frekvensgång, inklusive tidiga reflexer, och resultatet liknar något i stil med Trained/All Listeners. Den EQ jag använder har egentligen inte med detta att göra. Shelvingfiltret för höga frekvenser med q0,7 , -2dB och ingrepp vid 800 Hz syftar till att ”höja” nivån under, som mitt rum äter upp, inte att forma en lutning enligt room curve.

Jag tror att de flesta vill vara en ”tränad” lyssnare, frågan är dock hur din kurva skulle sett ut ifall du inte hade visualiseringen att tillgå och endast lyssnade dig fram och korrigerade därefter?

Kurvan har för mig varit ett hjälpmedel att komma fram till vad jag tycker låter bra. I början trodde jag att jag gillade ett sound mer likt untrained, men med tiden har jag kommit att föredra den lite mindre basiga kurvan. Det har inget att göra med trained eller inte för mig. Jag tror de flesta här skulle räknas som Trained om Toole klev in och började gruppera oss.

Har du gjort Harmans test ”How to Listen” någon gång, och hur gick det i så fall?
För att bli klassificerad som ”trained listener” så tror jag man ska komma upp i nivå 12 eller liknande.

http://harmanhowtolisten.blogspot.com/2 ... n.html?m=1

Själv tycker jag det är svårt men kanske blir man bättre på det om man gör det många gånger, frågan är dock om man verkligen blir en bättre lyssnare eller om man bara blir bättre på det specifika testet?

[Belker]

Nej, men det borde jag ju såklart. Det verkar så trååååkigt, bara. Och jag lär ju inte kunna få in det i stereon/Roon, så då blir det ännu mindre intressant. Men du har nog rätt, vi är kanske inte trained enligt Harmans test. Ivilketfallsomhelst, så gillar jag när mätkurvan liknar Trained/All listeners, i mitt rum.

[Maarten]

Om inte Floyd's room curve's stämmer helt får vi kalibrera dem mot den absoluta referensen Faktiskt Ultra Ears. Här kommer alltså samma jämförelse som tidigare men jämförade mot Floyd "Trained listeners" istället för "Steady state kurvan".

Nu är Sammel med i leken och Nattis har sin blåa kurva med.

Jmf1_House_Curve_Trained-Thomas_A.png (205.23 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf2_House_Curve_Trained-Sprudel.png (203.08 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf3_House_Curve-trrained-Goat76_A.png (205.47 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf4_House_Curve_Trained-Dewpo.png (208.67 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf5_House_Curve-Trained-Belker.png (204.16 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf6_House_Curve-_Trained-Zappa.png (204.02 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf7_House_Curve-_Trained-Nattlorden.png (201.39 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf8_House_Curve-Trained-Solveit.png (197.68 KiB) Visad 5563 gånger

Jmf9_House_Curve-Trained-Sammel.png (133.2 KiB) Visad 5563 gånger

[Belker]

Mycke bas blire…. Hade varit kul att se DVD-ais kurvatur.

[Maarten]

En ranking av vem som är mest "Floydig" och fundering utifrån en medelvärdesbildning:

Det verkar som att en blandning av Floyd's "Trained", "Steady state" från 100Hz och uppåt och "Untrained" i djupbasen skulle matcha snittet av de nio mätningarna ovan bäst.

Noterbart är det generellt är lite tunt i mellanbasen men förhöjd djupbas, samt att översta diskanten faller. Det sista kan ju bero på mer dämpade rum hos faktistianer än hos gemene audiofil? Det förstnämnda kanske beror på att inspelningar saknar bas eller att svenska hem sväljer mer bas (?), men den tunnare mellanbasen och ett litet lyft i övre mellanregister är lite svårare att förklara tycker jag. Jag såg för övrigt liknande tendens i den första sammanställningen med andra mätningar.

1_MEDEL_9_mätn.png (45.22 KiB) Visad 5546 gånger

En ranking, Belker...
...hamnar i topp, men intressant att Thomas med sina med öronen intrimmade hemmabygge och utan EQ (?) hamnar så nära! (Dewpo's anläggning känner jag ej till).

Rank.png (20.51 KiB) Visad 5546 gånger

Slutligen, från: viewtopic.php?f=9&t=72216&p=2188228&hilit=Spinorama#p2188228

5. The axial frequency response curve is the single most important curve in evaluating a loudspeaker.
6. The Listening Window curve shows us what a person who is sitting somewhere generally in front of the speaker will hear on average. The closer that the listening window curve matches the axial response the better.
7. Most of the sound we hear in rooms is reflected from the room boundaries.
8. If the loudspeaker has “good” behavior off axis, the sidewall reflections are beneficial to our perception of timbre, image width and stability.
9. In a good sounding speaker, the shape of the early reflections curve will be similar to the on-axis and listening window curves.
10. In a speaker judged to be excellent sounding, the sound Power curve will not have broad “undulations”, and largely parallels the other curves.
11. The higher the directivity index the more directional a speaker is.
12. As a general rule of thumb, lower DI speakers (DI’s in the 5dB to 7dB range) will be preferred in blind listening tests.

Och två exempel:
Revel 226be: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

Revel F226Be_SPIN.png (98.43 KiB) Visad 5546 gånger

JBL HDI-3800: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... _hdi-3800/

Estimated In-Room Response.png (54.12 KiB) Visad 5546 gånger

[Belker]

Just mellanbasen är det jag brottats mest med och som lett till, enligt vissa , överdriven användning av eq. Och så för att tygla lågbasens peakar, såklart. När mellanbasen blev balanserad föll ljudet på plats. Fylligt, fartigt och lugnt på samma gång. Efter alla experiment har jag fortfarande inte hittat någon enkel förklaring till utsläckningen (som många här verkar lida av). Det verkar vara en komplex kombination av reflexer i rummets alla begränsningsytor. Inga akustiska åtgärder gjorde jobbet, så det fick bli eq till slut, och jag kommer inte gå tillbaks!

[I-or]

Kul, skillnaderna mot Tooles "Trained listeners" är huvudsakligen ganska små. Amerikanska rum skiljer sig en del mot svenska rum, varför man kan förvänta sig vissa skillnader.

Skälet till de stora avvikelserna mellan Tooles teoretiskt beräknade "Predicted steady-state room curve for highly rated loudspeakers in a typically-reflective room" och mätresultaten i verkliga rum i den övre diskanten, är att mikrofonerna inte har konstant diffusfältsfrekvensgång utan uppvisar en ordentlig riktverkan för höga frekvenser. Dessutom har Toole överförenklat den teoretiskt beräknade kurvan för låga frekvenser, varför den inte stämmer särskilt bra här.

[I-or]

Vad gäller den djupaste och bredaste dalen i den övre basen (runt 140 Hz), så beror denna på SBIR-relaterade problem (Speaker Boundary Interference Response) med ett genomsnittligt avstånd mellan baselement och närmaste begränsningsytor om ca 60 cm (1/4 våglängd vid 140 Hz).

[sprudel]

Är det min 1/12 smoothing som gör att jag ligger så långt ifrån? Får fixa en ny mätning.

[Morello]

Mja, snarast står förklaringen att finna i en alltför påskruvad nivå för LP-grenen i ditt aktiva delningsfilter Cr80.

[Thomas_A]

En ranking av vem som är mest "Floydig" och fundering utifrån en medelvärdesbildning:

Det verkar som att en blandning av Floyd's "Trained", "Steady state" från 100Hz och uppåt och "Untrained" i djupbasen skulle matcha snittet av de nio mätningarna ovan bäst.

Noterbart är det generellt är lite tunt i mellanbasen men förhöjd djupbas, samt att översta diskanten faller. Det sista kan ju bero på mer dämpade rum hos faktistianer än hos gemene audiofil? Det förstnämnda kanske beror på att inspelningar saknar bas eller att svenska hem sväljer mer bas (?), men den tunnare mellanbasen och ett litet lyft i övre mellanregister är lite svårare att förklara tycker jag. Jag såg för övrigt liknande tendens i den första sammanställningen med andra mätningar.

1_MEDEL_9_mätn.png

En ranking, Belker...
...hamnar i topp, men intressant att Thomas med sina med öronen intrimmade hemmabygge och utan EQ (?) hamnar så nära! (Dewpo's anläggning känner jag ej till).

Rank.png

Slutligen, från: viewtopic.php?f=9&t=72216&p=2188228&hilit=Spinorama#p2188228

5. The axial frequency response curve is the single most important curve in evaluating a loudspeaker.
6. The Listening Window curve shows us what a person who is sitting somewhere generally in front of the speaker will hear on average. The closer that the listening window curve matches the axial response the better.
7. Most of the sound we hear in rooms is reflected from the room boundaries.
8. If the loudspeaker has “good” behavior off axis, the sidewall reflections are beneficial to our perception of timbre, image width and stability.
9. In a good sounding speaker, the shape of the early reflections curve will be similar to the on-axis and listening window curves.
10. In a speaker judged to be excellent sounding, the sound Power curve will not have broad “undulations”, and largely parallels the other curves.
11. The higher the directivity index the more directional a speaker is.
12. As a general rule of thumb, lower DI speakers (DI’s in the 5dB to 7dB range) will be preferred in blind listening tests.

Och två exempel:
Revel 226be: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... el_f226be/

Revel F226Be_SPIN.png

JBL HDI-3800: https://www.erinsaudiocorner.com/loudsp ... _hdi-3800/

Estimated In-Room Response.png

Bara par kommentar rörande grafen från mig.

1. Det var tidiga mätningar med gamla NG8 basar som dyker brant vid 40 Hz, och som dessutom var dimensionerade med en puckel vid 45 Hz där min stora rumsresonans ligger. Allt utan EQ. Har ju nya basar idag som fungerar mycket bättre även utan EQ, men har också en Audyssey-EQ för basarna idag för att ta ner resonansen lite.

2. Jag tog vad jag hade av CT62 diskanterna där några var helt trasiga (kan ha bränt ett par vid experimenterandet) och andra mätte väldigt knepigt. Så jag hade en mismatch mellan kanalerna, och en för djup svacka runt 3 kHz för en kanal. Nedan mätningar på 4 olika gamla CT62 som jag hade då. Fick ju via en forummedlem sedan köpa 8 oanvända diskanter vilka mäter betydligt bättre.

[Belker]

Vad gäller den djupaste och bredaste dalen i den övre basen (runt 140 Hz), så beror denna på SBIR-relaterade problem (Speaker Boundary Interference Response) med ett genomsnittligt avstånd mellan baselement och närmaste begränsningsytor om ca 60 cm (1/4 våglängd vid 140 Hz).

Ja, det är prime suspect, men i mitt rum verkar det vara mer än så. Bland annat spelar min soffa och dess placering stor roll. Jag verkar ha en ”perfect storm” av elende här, men rummet är vad det är (3,9x3,5x2,2, betonghålsten och betonggolv med trätak/-bjälklag) och jag gör vad jag kan för att få det drägligt. Det är i alla fall mitt eget ljudrum!

[I-or]

Ja, det stämmer, framförallt lyssningspositionens avstånd relativt väggen bakom har ofta stor betydelse här. Det är lätt att fastna i överförenklade resonemang och jag brukar vara mycket noggrann med att påpeka att i det enskilda fallet spelar reflektioner från samtliga begränsningsytor stor roll. Dock är det så att just avstånd mellan element och golv respektive högtalarvägg (och tak, men det är för långt bort för att ge dessa effekter runt 140 Hz) brukar vara ganska lika, medan övriga avstånd till begränsningsytorna skiljer sig mer både för element och lyssningsposition.

Jag har för mig att jag simulerade frekvensgången i ditt rum för ett tag sedan och att resultaten stämde väl med dina mätningar.

[juanth]

Mycke bas blire…. Hade varit kul att se DVD-ais kurvatur.

+1

Jag tror att hans kurva inte kommer att vara långt från Floyd