Fyrvägare

[RolffRojs]

Det elementet verkar osa av kvalité...och kanske lite bränd talspole?

[I-or]

Jag delar inte den uppfattningen alls. Det är både dyrt och tillför onödig komplexitet, jag tycker det är feloptimerat helt enkelt.
Men visst för den som har extremt lite plats kan jag förstå det.

Jag har byggt en baslåda nu med inos tiotummare, 90 liter basreflex. Det är helt galet bra bas. Ska bli fyra st totalt och det kan nog bli riktigt bra.
Då jämför jag med två 15 tum som sitter i varsin sluten volym på 70 liter.
Den ensamma basreflexlådan spelar bättre bas.

Planen nu är sen att sätta 15-tummarna i ca 140-150 liter basreflex (i de Naim DBL kopior jag tänkt göra). Det ska bli kul att höra

Nja, enparameteroptimering är inte mycket till optimering. Det är inte speciellt mycket dyrare att kasta bort lite verkningsgrad genom att använda mindre kavitetsvolymer. Klass D-effekt är billigt och en halvering (minst) av volymen är ganska trevligt av estetiska skäl. Man kan för övrigt göra lösningen extra vettig om man ekvaliserar, då verkningsgraden i den övre delen av passbandet kan förbli relativt hög.

[Kraniet]

:mrgreen: Det elementet verkar osa av kvalité...och kanske lite bränd talspole?

Som sagt så gör elementet väldigt mycket rätt.
Det pumpar som sagt lika mycket luft som ett XLS-12" fast med drygt halva slaglängden.
Generellt är mindre konrörelse att föredra.
Det är förstås väldigt mycket mer kompetent över 80Hz dessutom samt har en väldigt rak och fin tonkurva för högre frekvenser.
Hög känslighet betyder att väldigt lite effekt krävs.

Ibland undrar jag om "fläsk-element" inte gjort att många inte förstår vad ett bra element behöver.

[Kraniet]

Jag delar inte den uppfattningen alls. Det är både dyrt och tillför onödig komplexitet, jag tycker det är feloptimerat helt enkelt.
Men visst för den som har extremt lite plats kan jag förstå det.

Jag har byggt en baslåda nu med inos tiotummare, 90 liter basreflex. Det är helt galet bra bas. Ska bli fyra st totalt och det kan nog bli riktigt bra.
Då jämför jag med två 15 tum som sitter i varsin sluten volym på 70 liter.
Den ensamma basreflexlådan spelar bättre bas.

Planen nu är sen att sätta 15-tummarna i ca 140-150 liter basreflex (i de Naim DBL kopior jag tänkt göra). Det ska bli kul att höra

Nja, enparameteroptimering är inte mycket till optimering. Det är inte speciellt mycket dyrare att kasta bort lite verkningsgrad genom att använda mindre kavitetsvolymer. Klass D-effekt är billigt och en halvering (minst) av volymen är ganska trevligt av estetiska skäl. Man kan för övrigt göra lösningen extra vettig om man ekvaliserar, då verkningsgraden i den övre delen av passbandet kan förbli relativt hög.

Mer slutsteg och kompetent dsp kostar mer pengar än mdf

[I-or]

Ja, förutom att den bästa ekvaliseringen, via dator, är gratis. Sedan är det förstås i praktiken omöjligt att få till en välkontrollerad frekvensgång i lyssningspositionen utan ekvalisering. Det är närmast helt oförståeligt att detta inte är standard i alla hifi-sammanhang, men så är hifi inget rationellt område heller.

[Morello]

Det jag tycker är märkligt är att inte så kallade "streamers" för betydande priser har inbyggd ekvalisator. Det finns ju så att säga en dator i dessa burkar - varför inte nyttja kapaciteten?

[Calleberg]

Det jag tycker är märkligt är att inte så kallade "streamers" för betydande priser har inbyggd ekvalisator. Det finns ju så att säga en dator i dessa burkar - varför inte nyttja kapaciteten?

itcamefromouterbase verkar i post 31 i denna tråden verkar tycka nåt liknande, i och för sig rör det sig om en fpga dac men däri kan man ju stoppa signalen från sin strömmare:

https://forum.rme-audio.de/viewtopic.ph ... 08#p176808

[Kraniet]

Det jag tycker är märkligt är att inte så kallade "streamers" för betydande priser har inbyggd ekvalisator. Det finns ju så att säga en dator i dessa burkar - varför inte nyttja kapaciteten?

Är ju standard i alla surroundrecievers nu.
I min Marantz är det dock 24 mätningar som ska genomföras vilket tar lite tid. (6 mätplatser och 5.1.2)
Men för högre frekvenser blir det inte speciellt bra ljud med Audyssey multeq så jag använder den inte för frontarna.
Den går dessutom bara ned till 20 Hz och har begränsat med manuell justering. Dessutom har de varit ganska konservativa med hur mycket baslyft som går att göra.
Dock måste jag säga att för surroundkanalerna blir det betydligt bättre att köra EQ, antar det är för att fasen för alla surroundhögtalare matchas bättre.

Sonos produkter justeras in genom att man går runt med telefonen i rummet så högtalaren(na) kan ekvaliseras för bästa(?) ljud. Ganska smart och användarvänligt.

[juanth]

Det jag tycker är märkligt är att inte så kallade "streamers" för betydande priser har inbyggd ekvalisator. Det finns ju så att säga en dator i dessa burkar - varför inte nyttja kapaciteten?

Ja. Obegripligt att de inte har det. Det finns, men långt ifrån alla. MiniDSP SHD tex. Fast den är kanske mer än en streamer med delningsfilter, Dirac osv.

[RolffRojs]

:mrgreen: Det elementet verkar osa av kvalité...och kanske lite bränd talspole?

Som sagt så gör elementet väldigt mycket rätt.
Det pumpar som sagt lika mycket luft som ett XLS-12" fast med drygt halva slaglängden.
Generellt är mindre konrörelse att föredra.
Det är förstås väldigt mycket mer kompetent över 80Hz dessutom samt har en väldigt rak och fin tonkurva för högre frekvenser.
Hög känslighet betyder att väldigt lite effekt krävs.

Ibland undrar jag om "fläsk-element" inte gjort att många inte förstår vad ett bra element behöver.

Jo, jag har fyra 12" i nästan lika stora lådor som dina 15". Dock blir man lite fundersam över byggkvalitén när dammkåporna ramlar av. TS ser ju bra ut men hur låter det jämfört med t ex XLS eller XXLS? Inos 10" är väl med gjuten korg och baserad på Scan-speak? Har du möjlighet att kolla känsligheten på den med din låda?

[Kraniet]

:mrgreen: Det elementet verkar osa av kvalité...och kanske lite bränd talspole?

Som sagt så gör elementet väldigt mycket rätt.
Det pumpar som sagt lika mycket luft som ett XLS-12" fast med drygt halva slaglängden.
Generellt är mindre konrörelse att föredra.
Det är förstås väldigt mycket mer kompetent över 80Hz dessutom samt har en väldigt rak och fin tonkurva för högre frekvenser.
Hög känslighet betyder att väldigt lite effekt krävs.

Ibland undrar jag om "fläsk-element" inte gjort att många inte förstår vad ett bra element behöver.

Jo, jag har fyra 12" i nästan lika stora lådor som dina 15". Dock blir man lite fundersam över byggkvalitén när dammkåporna ramlar av. TS ser ju bra ut men hur låter det jämfört med t ex XLS eller XXLS? Inos 10" är väl med gjuten korg och baserad på Scan-speak? Har du möjlighet att kolla känsligheten på den med din låda?

Har spelat lös dammkåpan på en SLS-10 också

Det släpper ju i ena kanten bara så luften pyser ut. Men det är besvärligt fel eftersom det är svårt att förstå att nåt är galet. Hörs ju bara vid större konutslag och då låter det ju väldigt mycket ändå.

Har ingen mätutrustning till hands nu. Men INO-basen är ganska lik sls-10 fast med magneten från SLS-12. Så känsligheten bör vara likvärdigt med dom.

[I-or]

Det jag tycker är märkligt är att inte så kallade "streamers" för betydande priser har inbyggd ekvalisator. Det finns ju så att säga en dator i dessa burkar - varför inte nyttja kapaciteten?

Är ju standard i alla surroundrecievers nu.
I min Marantz är det dock 24 mätningar som ska genomföras vilket tar lite tid. (6 mätplatser och 5.1.2)
Men för högre frekvenser blir det inte speciellt bra ljud med Audyssey multeq så jag använder den inte för frontarna.
Den går dessutom bara ned till 20 Hz och har begränsat med manuell justering. Dessutom har de varit ganska konservativa med hur mycket baslyft som går att göra.
Dock måste jag säga att för surroundkanalerna blir det betydligt bättre att köra EQ, antar det är för att fasen för alla surroundhögtalare matchas bättre.

Sonos produkter justeras in genom att man går runt med telefonen i rummet så högtalaren(na) kan ekvaliseras för bästa(?) ljud. Ganska smart och användarvänligt.

Att förlita sig på automagisk ekvalisering är tyvärr fortfarande att sikta på en suboptimerad dito. Om man tänker sig att lyssna på musik i ensamhet, vilket jag antar att 99 % av alla faktisktianer mestadels gör, så räcker det förstås med en mätposition. Om man har hifi som hobby bör man lägga en halvtimme på att iterativt mäta och justera frekvensgången manuellt. Detta är många tiopotenser viktigare än det mesta annat som hifi-entusiaster fipplar med.

Sonos har i sina senaste skapelser släppt den telefonappbaserade ekvaliseringen (vilken av någon anledning fungerade ganska uselt för övrigt, men Sonos är inte överdrivet intresserade av sann ljudkvalitet hur som helst och det är inte deras kunder heller) för att istället gå över till mätning av (och DSP-korrigering för) utstrålningsförhållandena vid högtalaren m.h.a. mikrofonerna som huvudsakligen används för röstassistenten. Den telefonappbaserade ekvaliseringen var, trots ett enkelt handhavande och en bra grundidé, antagligen alltför komplicerad för kunderna...

[RolffRojs]

...snip

Det släpper ju i ena kanten bara så luften pyser ut. Men det är besvärligt fel eftersom det är svårt att förstå att nåt är galet. Hörs ju bara vid större konutslag och då låter det ju väldigt mycket ändå.

...snip

Jag menade hur låter Monacor jämfört med Peerless? För övrigt så bör elementet sitta i en basreflex när slaglängden är så kort.

[Kraniet]

...snip

Det släpper ju i ena kanten bara så luften pyser ut. Men det är besvärligt fel eftersom det är svårt att förstå att nåt är galet. Hörs ju bara vid större konutslag och då låter det ju väldigt mycket ändå.

...snip

Jag menade hur låter Monacor jämfört med Peerless? För övrigt så bör elementet sitta i en basreflex när slaglängden är så kort.

Har inte haft nöjet att testa XLS/XXLS.
Den låter dock bättre än SLS-10.

I övrigt så har jag knappast saknat något egentligen.

Tja basreflex elelr inte.. 7mm xmax på 15 tum ger som sagt samma pumpförmåga som XLS/XXLS 12". Så jag antar XLS måste sitta i basreflex också då

Men det här var ju bra mycket OT.

Oavsett fyrväg eller inte så tänker jag att en stor fullregisterhögtalare bör klara -3dB vid 18-22 Hz och ha bra, kontrollerad spridning genom hela återgivningsområdet. Känslighet runt 90-94 dB/1m/2.83V och ett hälsosamt max ljudtryck. Samt ge en tonkurva i rum som är ca +6dB vid 20 Hz jämfört med 20 kHz.
Tänker att en kompetent högtalare bör få ta plats och att man kanske kan tänka sig 120-200 liter per låda.

Alternativt kan man ju gå upp i kravet på känslighet och max ljudtryck och tänka att man ska ha ett bassystem som fyller ut botten. Då räcker det ju att huvudhögtalarna går ned till 80 Hz och kan vara mindre stora.

Ett eventuellt problem med fyrvägare med 3-4 tum mellanregister är att det blir den begränsande faktorn. Det är svårt att få hög känslighet och effekttålighet i sådana element. Men det hänger ju på de krav man har.

Men en konfig i det senare fallet (>80) kunde ju vara:
1" diskant i waveguide
5" mellan
8" mid/midbas
2x8" mid/low

Men det finns ju andra lösningar, tex ATC middome. Även om ATC även de har stoppat vid att bygga 3-vägare.


Stiliga burkar iaf

[paa]

ATC säljer inte sina mid-domar löst längre.

[pLudio]

ATC-klonerna verkar använda Volt istället. Jag har ingen aning om de är bra.

[I-or]

Här är det större Volt-kalottelementet: https://audioxpress.com/article/test-bench-volt-loudspeakers-vm752-3-midrange-dome-driver

Inte mycket att imponeras av och för priset (över 5 kkr ) direkt svaga prestanda.

[Kraniet]

Här är det större Volt-kalottelementet: https://audioxpress.com/article/test-bench-volt-loudspeakers-vm752-3-midrange-dome-driver

Inte mycket att imponeras av och för priset (över 5 kkr ) direkt svaga prestanda.

Ja som jag förstått är det inte alls samma prestanda som ATC.

Då verkar ju Tangbands mid dome vara betydligt bättre
https://www.parts-express.com/Tang-Band ... ge-264-857

Annars så är det dubbla 3,4-4,5" eller enkelt 5-6,5" är nog det man får gå på som mellanregister

Som jag ser det är det just mellanregistret som blir problematiskt. Det finns flertalet små element som har fin tonkurva och låg dist men de får ju yttepytte talspolar med låg känslighet och effekttålighet.

[Emanuelgbg]

Är det frekvensgång och spridning som är kass på Volt-elementet? Distortionen verkar ju inte så farligt dålig?

Troels använder ju större (6") mellanregister från ex Faital Pro. Verkar ha ok frekvensgång och spridning upp till drygt 2kHz men betydligt högre dist. Han använder iofs även PA-basar som börjar droppa vid 45Hz.

[RolffRojs]

Kan Satori MD60N-6 på 2,5" vara något för området mellan 1-2 kHz? https://hificompass.com/en/speakers/mea ... ri-md60n-6 Känsligheten blir väl c:a 94 dB efter lite EQ. Hur höga krav skall man ställa på ett element som spelar så högt upp i frekvens? Här är en spektralanalys på en typisk poplåt med Selena Gomez - Fetish där nivåerna mellan 1-2 kHz är rätt låga:

Spektrum.jpg (922.16 KiB) Visad 2164 gånger

[I-or]

Är det frekvensgång och spridning som är kass på Volt-elementet? Distortionen verkar ju inte så farligt dålig?

Troels använder ju större (6") mellanregister från ex Faital Pro. Verkar ha ok frekvensgång och spridning upp till drygt 2kHz men betydligt högre dist. Han använder iofs även PA-basar som börjar droppa vid 45Hz.

Japp, frekvensgång och spridning är problemen. Distorsionen är inte hög, men inte direkt låg heller.

[I-or]

Kan Satori MD60N-6 på 2,5" vara något för området mellan 1-2 kHz? https://hificompass.com/en/speakers/mea ... ri-md60n-6 Känsligheten blir väl c:a 94 dB efter lite EQ. Hur höga krav skall man ställa på ett element som spelar så högt upp i frekvens? Här är en spektralanalys på en typisk poplåt med Selena Gomez - Fetish där nivåerna mellan 1-2 kHz är rätt låga:

Spektrum.jpg

Man kan lätt låta lura sig när man analyserar med smalband. I dessa sammanhang är det bättre att analysera med konstant relativ bandbredd (oktavband). Generellt sett har medelspektrum för populärmusik sett med konstant relativ bandbredd någorlunda konstant nivå upp till ca 1-2 kHz för att sedan falla av mot högre frekvenser. Toppspektrum kan däremot se ut lite hur som helst beroende på specifik musikstil och framförallt i hur hög grad topparna är fulklippta (klippningen ger upphov till massor av "falsk" högfrekvens).

Rent allmänt är det klart vanligast att diskantelementen lider svårast av termisk kompression när man drar på ordentligt i flera minuter, åtminstone för elektrifierad populärmusik, akustisk musik har betydligt lägre högfrekvensinnehåll och då kan det vara övriga element som ger upp först.

[RolffRojs]

Vilket element rekommenderar du mellan 1-2 kHz?

[I-or]

De styvkonade SB Acoustics 6"-elementen, CAC och NBAC (i 4-ohmsversion för känslighetens skull), fungerar ypperligt mellan ca 150 Hz och ca 2200 Hz.

[RolffRojs]

Med cac antar jag att du menar denna: https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/ Har du någon preferens över den ena eller den andra? Om man vill ha stigande nivå mot lägre frekvenser, enligt rumskurvemodellen, är det fördelaktigt med ett lite större element för att få en stigande nivå(?) och då dela högre än 150 Hz? Såg nån brittisk tillverkare som använde sig av tunna lådväggar och höjde nivån i basen den vägen

Edit: Erins mätningar av T/S skiljer sig rätt mycket från databladet.

[I-or]

Skillnaden är i praktiken minimal (ibland ser man vissa skillnader mellan modellerna i mätningar, men dessa beror huvudsakligen på produktionsvariationer för de testade enheterna) och jag skulle välja NBAC eftersom den är billigare. Man bör sikta på konstant frekvensgång ned till åtminstone 100 Hz och för lägre frekvenser får man fundera på hur högtalaren är tänkt att placeras och hur stort rummet är.

[Maarten]

sb17 och Volt har diskuterats i denna tråd: viewtopic.php?f=10&t=72378&p=2195388&hilit=sb17cac#p2195388

sb17 har diskuterats i många andra trådar, här är en mycket informativ tråd om element i allmänhet och Purifi samt sb17nbac i synnerhet,
viewtopic.php?f=3&t=70721&hilit=sb17cac&start=60#p2139726

Två till:
viewtopic.php?f=9&t=72114&p=2182591&hilit=sb17cac#p2182591
viewtopic.php?f=17&t=71699&p=2168932&hilit=sb17cac#p2168932

"Svårt" att välja andra element efter de utläggningarna. Lämpligen delar man dem över 200Hz (av distorsions och kapacitetsskäl) men de är inte direkt dåliga i basen, bara inte lika bra som mellan 250-2500 Hz.

Edit, här är en enkel simulering av distorsionsprofil för sb17cac (en och två st), samt sb26adc
viewtopic.php?f=3&t=71806#p2167811

[I-or]

En sak till, den stigande nivån mot lägre frekvenser i rumsmätningar får man i normala uppställningar med högtalare som producerar konstant frekvensgång på referensaxeln under ekofria förutsättningar eftersom rumsbidragen är extra omfattande för låga frekvenser.

[RolffRojs]

Jo, det var det jag undrade. En 12" mellan kanske 150-700 Hz istället för en 6" bör ju ge ett varmare ljud i rum.

[RolffRojs]

...snip
"Svårt" att välja andra element efter de utläggningarna. Lämpligen delar man dem över 200Hz (av distorsions och kapacitetsskäl) men de är inte direkt dåliga i basen, bara inte lika bra som mellan 250-2500 Hz.

Edit, här är en enkel simulering av distorsionsprofil för sb17cac (en och två st), samt sb26adc
viewtopic.php?f=3&t=71806#p2167811

Frekvensgången brukar spreta över 2 kHz och delningar som sker vid 2-3 kHz brukar synas i mätningar. SB17NBAC35 hade jag velat dela vid 1 kHz.