Placering infraX6 - med PEQ

[sammel]

Titta här, din störkälla varierar rätt kraftigt i nivå mellan kväll och morgon, ena 30dB och andra drygt 55dB.
Slänger till med en gissning på att det är någon ventilation som kör igång.

Homer har nog rätt. De 4 första staplarna har samma nivå på båda graferna sedan är det förhöjd
nivå från 63 Hz upp till kring 10 000 Hz på den ena mätningen. Så jag ansluter mig till att det inte är fel på resultatet på störningsmätningarna utan någon störning typ inomhusdel värmepump eller något annat.
Sedan var det olika dB-skalor,den ena börjar på 0 dB den andra på 20 db så det lurade mig lite.

[Knuttebaloa]

Jag bestämde mig för att anta att det inte är några större fel på mätutrustningen och körde på med placeringar och mätningar. Jag har nu testkört nedanstående kurva några dagar (minus lite infra och plus lite level). Ca 30 peaken är svår att bli av med, likaså svackan från ca 60 och uppåt. Likväl låter det riktigt bra nu, på ett sätt som jag nästan kan vara nöjd med.
Vad fallet högst upp beror på vete17.

IMG_20210118_190607_copy_1024x473.jpg (139.24 KiB) Visad 1864 gånger

[Knuttebaloa]

Ett litet tag hade jag denna kurva, som ju är snyggare (kanske riktigt snygg ) Men sedan gjorde jag en mindre justering av placering och därefter har det varit stört omöjligt att hitta tillbaka...

IMG_20210118_191548.jpg (1.31 MiB) Visad 1861 gånger

[Knuttebaloa]

Vad tror ni om 110-140-dippen i övre bilden, den är väl knappast något jag kommer åt med justeringar i cr80s, eller? Jag har försökt flytta pi60es för att återskapa kurvan i den nedre bilden men icke...

[sammel]

Ett litet tag hade jag denna kurva

Riktigt Snygg:)

[Knuttebaloa]

Ett litet tag hade jag denna kurva

Riktigt Snygg:)

Mmm, eller hur...

Har tänkt att det måste varit något yttre ljud som påverkade den mätningen till det bättre...

Nåja, vad är en bal på slottet

[genstruktur]

Fina diagram knutten. Kul att du fått till det

[Knuttebaloa]

Det blir en lite annan sak med ekvalisering. Här bör man sikta på maximala ljudtrycksnivåer genom att undvika breda/djupa dalar och korrigera ned topparna (som gärna kan vara höga). T.ex. blir den blå kurvan att föredra framför den röda kurvan för sprudels uppställning ovan.

Det går inte nog att understryka hur effektivt det är med ekvalisering, man slipper att slösa luftpumpningskapacitet och effekt på att jämna ut frekvensgången via delvis motfasspelande moduler. I exemplet med sprudel vinner man ca 7 dB i det minst effektiva frekvensområdet under 80 Hz.

Väcker liv i tråden då jag nu begagnar en Morello PEQ och undrar om du, I-or, kan tänka dig att utveckla detta och komma med alternativa placeringsalternativ till de som givits i tråden. Ni andra är förstås också välkomna!

[I-or]

Att sprida ut basmoduler i rummet innebär att de i stora frekvensområden inte kommer att producera ljudtrycksbidrag som ligger i fas. Man förlorar alltså verkningsgrad och luftpumpningskapacitet på detta sätt.

Detta kan man ofta kompensera genom relativa fördröjningar när man har den möjligheten, men utan digitala trick kan det vara klokt att hitta ett par positioner som ger maximal ljudtrycksnivå i lyssningspositionen och placera basmodulerna där. Oftast är det viktigast att maximera ljudtrycksnivån för de lägsta frekvenserna eftersom det är här man först får problem. Sedan utnyttjar man ekvalisering för att reducera topparna och lyfta de djupaste dalarna en aning.

Som utgångspunkt bör man alltså så långt som möjligt försöka att undvika djupa dalar och acceptera höga toppar när man positionerar basmodulerna för ekvalisering.

Hur man optimerar beror dock på systemets egenskaper. T.ex. kan en djupare dal före ekvalisering vara acceptabel runt 70 Hz om man har ordentligt med effekt (och/eller hög verkningsgrad för basmodulerna) att tillgå eftersom luftpumpningskapaciteten inte kommer att vara något problem här. Om man däremot har mindre effekt (och verkningsgrad) att tillgå i detta område men massor av luftpumpningskapacitet, bör man överväga en annan position för basmodulerna.

Om man dessutom även vill optimera systemet för ett visst lyssningsområde får man kompromissa mellan maximala odistorderade ljudtrycksnivåer och frekvensgångsjämnhet över lyssningsområdet.

[Knuttebaloa]

Att sprida ut basmoduler i rummet innebär att de i stora frekvensområden inte kommer att producera ljudtrycksbidrag som ligger i fas. Man förlorar alltså verkningsgrad och luftpumpningskapacitet på detta sätt.

Detta kan man ofta kompensera genom relativa fördröjningar när man har den möjligheten, men utan digitala trick kan det vara klokt att hitta ett par positioner som ger maximal ljudtrycksnivå i lyssningspositionen och placera basmodulerna där. Oftast är det viktigast att maximera ljudtrycksnivån för de lägsta frekvenserna eftersom det är här man först får problem. Sedan utnyttjar man ekvalisering för att reducera topparna och lyfta de djupaste dalarna en aning.

Som utgångspunkt bör man alltså så långt som möjligt försöka att undvika djupa dalar och acceptera höga toppar när man positionerar basmodulerna för ekvalisering.

Hur man optimerar beror dock på systemets egenskaper. T.ex. kan en djupare dal före ekvalisering vara acceptabel runt 70 Hz om man har ordentligt med effekt (och/eller hög verkningsgrad för basmodulerna) att tillgå eftersom luftpumpningskapaciteten inte kommer att vara något problem här. Om man däremot har mindre effekt (och verkningsgrad) att tillgå i detta område men massor av luftpumpningskapacitet, bör man överväga en annan position för basmodulerna.

Om man dessutom även vill optimera systemet för ett visst lyssningsområde får man kompromissa mellan maximala odistorderade ljudtrycksnivåer och frekvensgångsjämnhet över lyssningsområdet.

Jag tolkar det du skriver som att om jag inte har möjlighet till digitala "trick" så bör inte mina infraX6 spridas ut över allt för många positioner? Det är inte riktigt så jag förstått det du skrivit tidigare i tråden... Har du något förslag, utifrån simulering, på hur jag bör placera infraX6 innan jag använder min PEQ för att ta ner toppar. Just nu är placeringen i hörnen, två fram och fyra bak. Rumsmått 5x3,7x2,65.

[RolffRojs]

Testa att simulera själv i REW. Room sim, ikonen längst till höger, knappar du in rumsmåtten i och väljer placering, tidsjustering mm

[I-or]

Jag tolkar det du skriver som att om jag inte har möjlighet till digitala "trick" så bör inte mina infraX6 spridas ut över allt för många positioner? Det är inte riktigt så jag förstått det du skrivit tidigare i tråden... Har du något förslag, utifrån simulering, på hur jag bör placera infraX6 innan jag använder min PEQ för att ta ner toppar. Just nu är placeringen i hörnen, två fram och fyra bak. Rumsmått 5x3,7x2,65.

Att fördröja vissa basmoduler kan ge åtskilliga dB högre ljudtrycksnivåer i kritiska frekvensområden.

Jag brukar alltid vara ganska noga med att poängtera att man vid placering för jämnhet i frekvensgången förlorar en del i maximal nivå. Detta gäller speciellt om man vill ha en jämn frekvensgång över ett stort lyssningsområde (vanligt i hemmabiosammanhang). Om man ekvaliserar för en specifik lyssningsposition är det bättre att sikta på maximal nivå, vanligtvis speciellt för frekvenser under ca 40 Hz, där luftpumpningskapaciteten oftast är begränsande.

Jag tror dock att du lär ha ganska mycket kapacitet i ditt system, varför du inte behöver vara alltför orolig.

REW Room Sim går att använda för simuleringar, men jag vill minnas att man har utnyttjat en lite märklig definition för dämpningen, varför frekvensgången inte blir helt korrekt. Hur som helst får du i alla fall en hygglig utgångspunkt att arbeta efter.

[Kraniet]

Anthony Grimani har lite exempel från sina installationer.
Vid 1:03:00 går det att se ett extremt exempel på vad fördröjnng av moduler kan innebära. I just detta fallet erhölls som mest 12 dB högre nivå från bassystemet.
https://www.youtube.com/watch?v=5IdclF3 ... udioholics

(det är alltså en placering där en bas sitter i vardera hörn i rummet. De bakre basarna fördröjdes 8ms)