Vad har du för "House Curve"?

[RolffRojs]

Donjanssons bafflar är ≈ 120 cm breda.. Tappar man inte nivå efter mindre än halva våglängden av baffeln om det inte finns stöd?
En liten topp syns runt 285 Hz på donjanssons mätning och det kanske är diffraktion,trots avfasad kant? 343 / 1,2 ≈ 286 Hz.

donjanssons kolosser: Width 1223x height 901x depth of 510mm

[donjansson]

Donjanssons bafflar är ≈ 120 cm breda.. Tappar man inte nivå efter mindre än halva våglängden av baffeln om det inte finns stöd?
En liten topp syns runt 285 Hz på donjanssons mätning och det kanske är diffraktion,trots avfasad kant? 343 / 1,2 ≈ 286 Hz.

donjanssons kolosser: Width 1223x height 901x depth of 510mm

Högtalarna i sin "helhet", med 18" JBL 2245h subwoofers. Till vänster står en DIY spjälsäng/skötbord.

IMG_4246.jpeg (255.34 KiB) Visad 6850 gånger

Allt mätande landade i det här. Och nej, jag behöver (önskar) ingen respons. Dippen vid 470 Hz kommer jag inte åt med min grafiska EQ. Man kan inte få allt...

Skärmavbild 2021-10-31 kl. 22.40.48.png (236.31 KiB) Visad 6850 gånger

[donjansson]

Jo, förresten. Jag ska höja nivåerna på 63 Hz och 80 Hz reglagen, för att låta kurvan sjunka från cirka 80.

[RolffRojs]

Donjanssons bafflar är ≈ 2 meter breda.. Tappar man inte nivå efter mindre än halva våglängden av baffeln om det inte finns stöd?

I mitt föregående exempel med 25 cm baffelbredd och dubbla våglängden hamnar man på 686 Hz. Under denna frekvens, 50 cm våglängd, så finns det oftast inte tillräckligt stöd om man inte har en Steindl eller Carlssonhögtalare kloss mot vägg. Man skall ner rätt lågt i frekvens innan fullgott stöd fås av alla väggar. Innan dess kommer Schröder och SBIR in bilden också. Dock har donjansson som synes inte drabbats i nån högre grad av dessa effekter. Beror detta huvudsakligen på baffelbredden?

[jansch]

Donjanssons bafflar är ≈ 2 meter breda.. Tappar man inte nivå efter mindre än halva våglängden av baffeln om det inte finns stöd?

I mitt föregående exempel med 25 cm baffelbredd och dubbla våglängden hamnar man på 686 Hz. Under denna frekvens, 50 cm våglängd, så finns det oftast inte tillräckligt stöd om man inte har en Steindl eller Carlssonhögtalare kloss mot vägg. Man skall ner rätt lågt i frekvens innan fullgott stöd fås av alla väggar. Innan dess kommer Schröder och SBIR in bilden också. Dock har donjansson som synes inte drabbats i nån högre grad av dessa effekter. Beror detta huvudsakligen på baffelbredden?

Nja, se det såhär

En högtalare är rundstrålande (4pi sr) så länge lådan är väsentligt mindre än våglängden.
En låda( baffel) avgränsar utstrålningsvinkeln till 2pi sr (alltså ett halvt "klot) under förutsättning att baffeln är tillräckligt stor relativt våglängden. Hur stor då kan man undra.... övergången sker mjukt över ett brett frekvensområde och man kan då egentligen inte speca en viss frekvens utan vi definierar lite olika, t.ex baffelstegsfrekvensen.

Att avgränsa utstrålningsvinkeln med en baffel är alltså att skapa en virtuellt oändligt stor vägg (när baffeln är större än våglängden)

När vi ställer en högtalare nära en avgränsningsyta tillför vi ju också en vägg som i ett rum är "oändligt stor" oavsett frekvens då väggen inte avslutas med frifält. Om vi bara studerar t.ex bakre väggen kommer den att begränsa utstrålningsvinkeln för basen till 2pi sr och lägger vi till golvet till 1pi sr.
Den totala energin är nu avgränsad till 1pi sr istället för 4 pi sr.
Men hur långt från en vägg kan då högtalaren stå? Då kommer vi in på ett annat "problem" (som inte handlar om att koncentrera energin), den på faktist.io uttjatade utsläckningen som har så många namn, t.ex kamfiltereffekt mm. Den generella beteckningen är superposition och då kan man snabbt konstatera att alla avstånd mindre än 1/4 dels våglängd kommer att fungera bra.

Det är alltså samma sak som sker med "baffelstegseffekten som när vi står bakom t.ex ett träd - vi tappar lite diskant.... eller en mur - vi tappar mycket mer än diskanten.
Det är faktiskt samma sak som gör att de flesta mikrofoner har en lite förhöjd diskant.

(Jag undvek att dra in akustiska impedansen samt diffraktion i ovanstående......)

[RolffRojs]

..snip..
Nja, se det såhär
..snip..

Tack jansch! Jag fick inte ihop det i mitt huvud och jag tror inte jag får ihop det idag heller, men vilken dag som helst så

[Ted_B]

En ny mätning hos mig med högtalarna längre ifrån väggen, dalarna över 100 Hz minskade ganska ordentligt jämfört med förra mätningen, tycker jag.
Harmans trained listener-kurva är med som jämförelse.
Ser det inte ganska bra ut nu?

[Tell]

[
Jag tycker du analyserar min kurva lite konstigt, det verkar som att du ser topparna som något slags medelvärde?

Om du istället koncentrerar dig på att se helheten av hela kurvan så kan du se att tipparna i basområdet inte är speciellt djupa, de håller sig hyfsat i linje med de övriga dipparna runt 260 Hz och 620 Hz. Ingen av dessa dippar stör vid det korta lyssningsavstånd jag har, därför känns det bara dumt att minska headroom och antagligen få ökad distorsion på köpet.

Tell, hur ser förresten din House Curve ut i en mätning från lyssningsplats?

Ja alltså, jag menar ju att (djup)basen i ska vara ganska så hög o menar att dom där topparna ligger hyfsat bra till, medans dalarna behöver komma upp i ungefär samma nivå för att det ska låta gött. Så har du headroomet för det så tycker jag du ska testa höjning, borde dina lite större högtalare (har jag för mig om?) klara, tillomed mina piP klarar det fint på höga lägenhetsnivåer så, men ja annars får du sänka topparna då istället, alternativt mötas på mitten o sänka topparna lite o höjja dalarna lite
Har iaf inga mätningar att tillgå på telefonen, o på datorn går jag inte in på faktiskt längre, så får se om o när jag lägger upp min kurva

[Large]

Finns det någon vägledning till hur uppställningen, och mätningen, ska gå till för att få jämförbara data?
Är det mätning med mikrofon vid lyssningsplats som gäller (mikrofonen i öronhöjd, riktad rakt fram mot högtalarvägg)?
Mäts V & H högtalare var för sig eller mäts de tillsammans? Slås kurvorna ihop på något sätt om de mäts var för sig? Hur i så fall?
Är det några speciella inställningar (i REW) som behöver göras vid mätningen (vid sidan av att använda kalibreringsfil till mikrofonen)? Svep/brus?
Finns det några uppenbara felkällor som man särskilt bör se upp med?
Jag har kollat runt lite men inte hittat huruvida ovanstående är besvarat redan...

De mätningar som jag har gjort hittills visar på några dalar som jag ännu inte förstår hur jag ska angripa, men utan att veta om jag jämför rätt saker så känns det vanskligt att be om råd. Dalarna i fråga återfinns vid ~50 Hz och ~140 Hz.

[Ted_B]

Det känns som om tråden tvärdog helt plötsligt

[Johan_Lindroos]

Large, det kan nog utgå ifrån att folk har mätt efter bästa förmåga, d v s lite hur som helst.

[Ted_B]

Jag startade tidigare en tråd just för att jag hade samma funderingar själv angående hur mätningarna ska gå till och vilka inställningar man bör göra:
viewtopic.php?f=10&t=72542
Det blev väl inte så överväldigande mycket skrivet i den men jag tror att jag har gjort rätt när jag gjorde mina mätningar ovan.
Jag följde råden i den tråden och det ser ut som om mätningen är rätt utförd tycker jag.
Mäta en i taget eller båda kanalerna samtidigt spelar tydligen ingen roll om man ändå summerar dem.
1/6 smoothing väljs i "Graph".
Mätning i lyssningsplats med micen riktad rakt fram.

[RolffRojs]

Japp, olika mätsätt har uppgivits i tråden. Sätt gärna en standard. Dock sätter jag micken i soffan så nån precision blir det inte, utan låter det som jag tror det mäter så är det rätt En flytt av micken 2 cm i t ex djupled kvaddar dock illusionen av ett fint frekvenssvar.

Large, dippen vid 140 Hz bör vara SBIR. 343/140 = 2,45 m

Screenshot 2021-11-03 at 18-13-22 Monitor Placement - Genelec com.png (329.2 KiB) Visad 6513 gånger

Även denna bör vara av intresse:

Screenshot 2021-11-03 at 18-12-36 Monitor Placement - Genelec com.png (385.3 KiB) Visad 6513 gånger

https://www.genelec.com/monitor-placement

Ted_B, några riktar nog micken mot högtalaren och använder sen antingen Average the responses eller Vector average med fas inkluderad för att summera.


Riktad mick med Vector average ger kanske mest rättvis bild av hur det låter om det går att positionera micken "rätt"?

[jansch]

Finns det någon vägledning till hur uppställningen, och mätningen, ska gå till för att få jämförbara data?
Är det mätning med mikrofon vid lyssningsplats som gäller (mikrofonen i öronhöjd, riktad rakt fram mot högtalarvägg)?
Mäts V & H högtalare var för sig eller mäts de tillsammans? Slås kurvorna ihop på något sätt om de mäts var för sig? Hur i så fall?
Är det några speciella inställningar (i REW) som behöver göras vid mätningen (vid sidan av att använda kalibreringsfil till mikrofonen)? Svep/brus?
Finns det några uppenbara felkällor som man särskilt bör se upp med?
Jag har kollat runt lite men inte hittat huruvida ovanstående är besvarat redan...

De mätningar som jag har gjort hittills visar på några dalar som jag ännu inte förstår hur jag ska angripa, men utan att veta om jag jämför rätt saker så känns det vanskligt att be om råd. Dalarna i fråga återfinns vid ~50 Hz och ~140 Hz.

"House curve" bör delas upp i i huvudsak 2 olika mätningar
- direktljudskurva
- diffusljudskurva

Direktljudskurva mäts i frifält eller med gatingteknik och man mäter varje högtalare för sig och ALLTID med mikrofon på lyssningsavstånd. Närfältsmätningar är bra för konstruktörer men inte för lyssnare. Det är denna kurva (man behöver bara mäta en högtalare i normalfall) som bör vara så rak som möjligt, svagt fallande mot diskanten.

Diffusljudskurva innehåller allt ljud i rummet, d v s direktljudet och reflekterat ljud och mäts normalt med båda högtalarna drivna av samma signal. Bäst (tycker jag!) är LTAS tekniken och då används brus. Man mäter vid lyssningsposition ungefär (utan människokropp!!!!). LTAS bygger på att skapa ett medelvärde i lyssningsområdet, ungefär inom 1 kbm - man rör mikrofonen inom "kubikmetern".

Hur ska man då väga ihop dessa mätningar? Nja, snarare skall man få diffusljudskurvan så lik direktljudskurvan som är möjligt. Då arbetar man med diffusorer, mattor, möbler och absorbenter och har i minnet att korta reflexer är inte bra och långa reflexer är ok , fast helst inte bakifrån. osv.

Båda mätmetoderna har sina brister men med lite övrig kunskap går det att få till bra.
Man kan komplettera med efterklangsmätningar som också har sina brister/begränsningar, framförallt under Schröderfrekvensen (Denna högst otydliga definition!)

Men som sagt att mäta är en sak, att tolka och åtgärda en helt annan.....

Ps mätmic skall alltid riktas mot mätobjektet, det är denna riktning som är kalibrerad Ds

[goat76]

Finns det någon vägledning till hur uppställningen, och mätningen, ska gå till för att få jämförbara data?
Är det mätning med mikrofon vid lyssningsplats som gäller (mikrofonen i öronhöjd, riktad rakt fram mot högtalarvägg)?
Mäts V & H högtalare var för sig eller mäts de tillsammans? Slås kurvorna ihop på något sätt om de mäts var för sig? Hur i så fall?
Är det några speciella inställningar (i REW) som behöver göras vid mätningen (vid sidan av att använda kalibreringsfil till mikrofonen)? Svep/brus?
Finns det några uppenbara felkällor som man särskilt bör se upp med?
Jag har kollat runt lite men inte hittat huruvida ovanstående är besvarat redan...

De mätningar som jag har gjort hittills visar på några dalar som jag ännu inte förstår hur jag ska angripa, men utan att veta om jag jämför rätt saker så känns det vanskligt att be om råd. Dalarna i fråga återfinns vid ~50 Hz och ~140 Hz.

Det jag gjort är att reglera mikrofonstativet så att mikrofonens mynning är i höjdled och djupled med hörselgången i mitten av lyssningsplatsen riktad rakt fram mitt mellan högtalarna, sen har jag mätt vardera högtalare en åt gången utan att rubba mikrofonens placering.

Det är viktigt att kalibrera den ingående signalnivån för mikrofonen med uppspelningsnivån från högtalarna, REW rekommenderar en nivå runt 75 dB.

När man har gjort separata mätningar för vänster respektive höger kanal öppnar man fliken "All SPL" och i nedre vänstra hörnet trycker man "Average the Responses" för att få en sammanslagen genomsnittskurva för båda kanalerna. Det är denna kurva jag lagt upp här.

[Ted_B]

Finns det någon vägledning till hur uppställningen, och mätningen, ska gå till för att få jämförbara data?
Är det mätning med mikrofon vid lyssningsplats som gäller (mikrofonen i öronhöjd, riktad rakt fram mot högtalarvägg)?
Mäts V & H högtalare var för sig eller mäts de tillsammans? Slås kurvorna ihop på något sätt om de mäts var för sig? Hur i så fall?
Är det några speciella inställningar (i REW) som behöver göras vid mätningen (vid sidan av att använda kalibreringsfil till mikrofonen)? Svep/brus?
Finns det några uppenbara felkällor som man särskilt bör se upp med?
Jag har kollat runt lite men inte hittat huruvida ovanstående är besvarat redan...

De mätningar som jag har gjort hittills visar på några dalar som jag ännu inte förstår hur jag ska angripa, men utan att veta om jag jämför rätt saker så känns det vanskligt att be om råd. Dalarna i fråga återfinns vid ~50 Hz och ~140 Hz.

Det jag gjort är att reglera mikrofonstativet så att mikrofonens mynning är i höjdled och djupled med hörselgången i mitten av lyssningsplatsen riktad rakt fram mitt mellan högtalarna, sen har jag mätt vardera högtalare en åt gången utan att rubba mikrofonens placering.

Det är viktigt att kalibrera den ingående signalnivån för mikrofonen med uppspelningsnivån från högtalarna, REW rekommenderar en nivå runt 75 dB.

När man har gjort separata mätningar för vänster respektive höger kanal öppnar man fliken "All SPL" och i nedre vänstra hörnet trycker man "Average the Responses" för att få en sammanslagen genomsnittskurva för båda kanalerna. Det är denna kurva jag lagt upp här.

Precis så har jag också gjort, förutom att jag mätte vid 80 dB senaste mätningen.

[jansch]

Jag startade tidigare en tråd just för att jag hade samma funderingar själv angående hur mätningarna ska gå till och vilka inställningar man bör göra:
viewtopic.php?f=10&t=72542
Det blev väl inte så överväldigande mycket skrivet i den men jag tror att jag har gjort rätt när jag gjorde mina mätningar ovan.
Jag följde råden i den tråden och det ser ut som om mätningen är rätt utförd tycker jag.
Mäta en i taget eller båda kanalerna samtidigt spelar tydligen ingen roll om man ändå summerar dem.
1/6 smoothing väljs i "Graph".
Mätning i lyssningsplats med micen riktad rakt fram.

Jo, det spelar stor roll när man mäter direktljudskurva (d v s med gatingteknik)!
Alltså en högtalare mäts.
Först och främst bör högtalarna vara lika, alltså också mätning på 0-axel.
Allt under 200-250Hz ska man också "glömma" i normala rum. Det går inte att gate:ta så hårt att basområdet går att mäta korrekt samtidigt som rumsbidragen ändå kommer att dominera i praktiken vid lyssning.
Ger de två högtalarna väsentligt olika tonkurvor är det antingen fel på högtalarna eller gate:ingen.

Har man inget kalibrerat polardiagram för mätmikrofonen (och kompenserar för detta) måste man rikta mikrofonen mot ljudkällan. Dessutom, om högtalarna inte är vinklade mot lyssningsposition kommer tonkurvan avvika från leverantörens spec. Vanligtvis då mindre och "taggigare" diskant.

[genstruktur]

Jag startade tidigare en tråd just för att jag hade samma funderingar själv angående hur mätningarna ska gå till och vilka inställningar man bör göra:
viewtopic.php?f=10&t=72542
Det blev väl inte så överväldigande mycket skrivet i den men jag tror att jag har gjort rätt när jag gjorde mina mätningar ovan.
Jag följde råden i den tråden och det ser ut som om mätningen är rätt utförd tycker jag.
Mäta en i taget eller båda kanalerna samtidigt spelar tydligen ingen roll om man ändå summerar dem.
1/6 smoothing väljs i "Graph".
Mätning i lyssningsplats med micen riktad rakt fram.

Jag mätte med mikrofonen rakt upp och kalibreringsfil 90 grader. Spelar det stor roll?

[jansch]

Jag startade tidigare en tråd just för att jag hade samma funderingar själv angående hur mätningarna ska gå till och vilka inställningar man bör göra:
viewtopic.php?f=10&t=72542
Det blev väl inte så överväldigande mycket skrivet i den men jag tror att jag har gjort rätt när jag gjorde mina mätningar ovan.
Jag följde råden i den tråden och det ser ut som om mätningen är rätt utförd tycker jag.
Mäta en i taget eller båda kanalerna samtidigt spelar tydligen ingen roll om man ändå summerar dem.
1/6 smoothing väljs i "Graph".
Mätning i lyssningsplats med micen riktad rakt fram.

Jag mätte med mikrofonen rakt upp och kalibreringsfil 90 grader. Spelar det stor roll?

Det finns ingen vits i att mäta med 90graders vinkel. Även dom bäst konstruerade mic:ar har avvikelser i polärdiagrammet. Vid mätning av direktljud är resultatet säkrast i 0-axeln.
Inga mic:ar är helt omnipolära i frifält eller i diffusfält.
Man ser ofta nästan perfekta polärdiagram, som för t.ex Behringers mätmic. Det skall man ta me en stor nypa salt. Så fungerar helt enkelt inte fysiken. Mätmic;ar för frifältmätningar är optimerade för att mäta rakt på 0-axeln och då offrar man resten - verkligheten styr.

Vid mätning av diffusljudet kommer mic:en att dämpa högre frekvenser något och givetvis då mer ju större vinkeln är från 0-axeln. Det kan man se som både bra och dåligt då hörseln fungerar på samma sätt. Mic:en riktar man då också framåt.

1/4 tums mic:ar , t.ex de populära elektretmikrofonerna, som har kapsel frå Panasonic eller liknande är dock mer rundtagande än var hörseln är. Detta gör dock inget då vi mäter rummet, inte hörseln. Man skall helt enkelt inte kompensera för hörseln vid mätning.

[Large]

Efter en del runtflyttande av diverse högtalare så har jag kommit hit:

Skärmavbild 2021-11-04 kl. 20.37.12.png (51.5 KiB) Visad 6369 gånger

Det är en klar "förbättring" från tidigare, men om det vore höjdprofilen för ett skidspår så vore det en rätt jobbig slinga. Dock bättre än innan.

Jag har möjligen en rätt underlig basmodulsuppställning just nu. 2 profX för vänster kanal står med elementen riktade bort från högtalarväggen (elementen mot lyssningsplats alltså). En profX (den vänstra av de högra) är riktad in mot högtalarväggen. Den fjärde profX spelar riktat in mot de övriga basmodulerna. Alla fyra modulerna står på rad mellan pi60s. Inga basmoduler ryms på "utsidan" av pi60s.

Jag har nog en del kvar att göra...

[genstruktur]

Efter en del runtflyttande av diverse högtalare så har jag kommit hit:

Skärmavbild 2021-11-04 kl. 20.37.12.png

Det är en klar "förbättring" från tidigare, men om det vore höjdprofilen för ett skidspår så vore det en rätt jobbig slinga. Dock bättre än innan.

Jag har möjligen en rätt underlig basmodulsuppställning just nu. 2 profX för vänster kanal står med elementen riktade bort från högtalarväggen (elementen mot lyssningsplats alltså). En profX (den vänstra av de högra) är riktad in mot högtalarväggen. Den fjärde profX spelar riktat in mot de övriga basmodulerna. Alla fyra modulerna står på rad mellan pi60s. Inga basmoduler ryms på "utsidan" av pi60s.

Jag har nog en del kvar att göra...

Hur låter det?

[Large]

Hur låter det?

Jag får för mig att det är lite livlöst. Möjligen det man kallar anemiskt. Om jag ska vara kritisk alltså.
Men det finns absolut utrymme för att bli bättre, det är jag övertygad om.

[genstruktur]

Hur låter det?

Jag får för mig att det är lite livlöst. Möjligen det man kallar anemiskt. Om jag ska vara kritisk alltså.
Men det finns absolut utrymme för att bli bättre, det är jag övertygad om.

Ja med det där rummet borde ju potential finnas! Man kanske inte skall stirra sig blind på en mätning?

[Solveit]

Eftersom jag har ett konstigt rum med garderober och skit kan jag inte påverka min miljö så mycket men provat att flytta högtalarna lite.
Och tycker RTL funkar bäst speciellt med waterfall (Generate min phase) att mäta för att få ned rumsbasen någorlunda jämt.
Inte optimalt men låter vettigt.
Och det fattas absolut inte bas!
Före och efter.

[petersteindl]

Intressant kontrast.

[Tell]

Oj, med en sån där basfattig kurva kan man ju nästan lika gärna köra med ett par blåtandshögtalare

[Solveit]

Oj, med en sån där basfattig kurva kan man ju nästan lika gärna köra med ett par blåtandshögtalare

Du läste inte vad jag skrev?
Den är inte basfattig.

[petersteindl]

Oj, med en sån där basfattig kurva kan man ju nästan lika gärna köra med ett par blåtandshögtalare

Du läste inte vad jag skrev?
Den är inte basfattig.

Du bör i så fall förtydliga att det inte låter basfattigt om det är det du menar. D v s, att skilja på subjektivt lyssningsintryck kontra objektivt mätresultat.

Du redovisar en vattenfallmätning där basen faller av lika snabbt som övriga frekvenser. Tippar att du medvetet dimensionerat ditt ljud för sådan parameter. Så funkar det inte i normala rum med normal efterklangstid och normala resonanser. Även med dipol som ljudkälla i basen.

För att ditt mätresultat skall tolkas på det sättet, så finns det 2 alternativ.

1. Om du höjer basen så att rak frekvensgång uppnås mellan 30 Hz och 1 kHz och därefter läser av tiden för utklingningen och den är ungefär samma, så har du en så pass snabb utklingande bas. Detta är dock inte normalt.

2. Om din efterklangstid i rummet är fixad så att basen har T60 på ungefär 50 ms medans mellanregister har 0,7 sekunder och högsta diskanten har 0,4 sekunder, så skulle jag kunna tänka mig att en vattenfallmätning skulle kunna se ut så där, medans det låter som rak tonkurva.

Beroende på mikrofonavstånd till ljudkällan vid mätning kommer direktljudskurvan se olika ut. En mätning på 6 meters avstånd och lyssning på 1 meter ger olika resultat.

Alla rumsresonanser under schröderfrekvensen bör normalt synas i sådan vattenfallsmätning, men det syns inte en enda. Även om man har en dipol i basen så bör nog en längre T60 i basen finnas i rummet än vad din vattenfallsmätning visar.

Sedan måste man ta hänsyn till det spektrala energiinnehållet hos insignalen d v s energi vid olika frekvenser.

Nu är din första kurva förhållandevis rak och då syns resonanstoppar vid 44,8 Hz och vid ungefär 20 Hz och en dip vid drygt 60 Hz och ungefär vid 150 Hz.

Eftersom jag inte ved orsaken till skillnaden mellan mätningarna så är det svårt att sia om mätresultaten. Är skillnaden på grund av kraftigt akustikfix eller vanlig eq eller eq med faskompensation i flera basmoduler eller något annat.

Det är lite snabba funderingar jag har gällande dina vattenfallsmätningar.

Mvh
Peter

[Solveit]

Nu börjar det bli svårt för mig.
Mätningen är L+R i lyssningsposition 2 meter med pink noise RTA.
EQ peaken 43hz där rumsresonansen spökar.
Rummet är ca:13 kvadrat ingen speciell dämpning, en matta, en bäddsoffa.
T60?
Den här kurvan?

[Zappa]

Envis som jag är försökte jag återigen minska dalen kring 200 Hz så efter en del förändringar i rumsakustiken och placeringar ser rumskurvan ut enligt bilden nedan. Röster låter helt klart fylligare nu.

21-11-07 före och efter ingrepp 2.png (89.92 KiB) Visad 6029 gånger