Moderator: Redaktörer
Anders skrev:Lite vikter fick duga för att få tätningslisten att pressas samman och täta mellan port och låda under avstämningstestet.
Jag har ingen möjlighet att mäta med mikrofon i nuläget så det fick bli att dra fram vågformsgeneratorn och stega sig fram i frekvens för att hitta läget där elementet dämpades som mest och porten flåsade maximalt.
Efter lite svep upp och ner framgick det att avstämningsfrekvensen låg runt 21.6 Hz. Inte så illa då jag siktade på 22 Hz. Helt klart godkänt. Får väl se ifall det fortfarande ser ut så när jag dragit fast portarna ordentligt i lådan men det verkade som att det var tätt vid mätningen. Det framgick också med tydlighet att jag har en resonans i rummet på strax över 50 Hz, men föga förvånande då rummet har en längd som passar den våglängden utmärkt.
Anders skrev:Jag siktade på 22 Hz men med osäkerheten på hur mycket korrigering för medsvängande luft vid ändarna som krävdes så fick jag chansa och bestämde mig för att dra bort ungefär en hel öppningshöjd på längden, så längden fick helt enkelt bli 340 mm.
Anders skrev: ...22 Hz inte var så tokigt. Jag bestämde mig också för att så gott som det gick följa I-or's tokoptimerade trattform. Med en mittenhöjd motsvarande ett 100 mm rör på 460 mm slitsbredd, dvs 17 mm (kanske i högsta laget men ändock med d/h = 5,88) så skulle detta ge en effektiv längd på ca 380 mm...
rajapruk skrev:Världsklass!
Vad ska du driva dem med för förstärkeri?
Glebster skrev:Anders skrev:Jag siktade på 22 Hz men med osäkerheten på hur mycket korrigering för medsvängande luft vid ändarna som krävdes så fick jag chansa och bestämde mig för att dra bort ungefär en hel öppningshöjd på längden, så längden fick helt enkelt bli 340 mm.
Menar du 440 mm jag eller är det jag som inte hänger med?
Glöm min fråga, läste för snabbt…
Calleberg skrev:Anders skrev: ...22 Hz inte var så tokigt. Jag bestämde mig också för att så gott som det gick följa I-or's tokoptimerade trattform. Med en mittenhöjd motsvarande ett 100 mm rör på 460 mm slitsbredd, dvs 17 mm (kanske i högsta laget men ändock med d/h = 5,88) så skulle detta ge en effektiv längd på ca 380 mm...
Här har du nog snubblat lite på ett iofs för dig obetydlig sätt, men med d/h=5,88 avser du nog egentligen portbredd/porthöjd. tror jag.
Maxhöjden har ju diskuterats i en annan tråd och rekommendationen från herr ekvalisator var att slitsportar gärna bör ha ett förhållande på 10 eller mer och så länge det uppfylls så var en eventuell maxhöjd ett ickeproblem.
Det rör sig ju om att för en given portarea ha rejält stor mantelyta för att få ett fördelaktigt Reynoldstal, Vilket åstadkoms med en långsmal port eller multippla rör.
I-or skrev:...
Behringer EP4000 är inte illa, men om du har möjlighet borde du titta på Behringer NX6000D för att verkligen kunna pressa ut allt ur monstren. Dessutom får du DSP-kapacitet för delning och den helt avgörande ekvaliseringen på köpet. Dock måste man göra någonting åt fläktarna eller ha ett separat utrymme för förstärkaren.
...
Anders skrev:I-or skrev:...
Behringer EP4000 är inte illa, men om du har möjlighet borde du titta på Behringer NX6000D för att verkligen kunna pressa ut allt ur monstren. Dessutom får du DSP-kapacitet för delning och den helt avgörande ekvaliseringen på köpet. Dock måste man göra någonting åt fläktarna eller ha ett separat utrymme för förstärkaren.
...
Det hade nog varit ett alternativ om jag inte redan hade haft EP4000'an. Min nuvarande tanke är göra någon analog PEQ men finns det något billigt DSP-alternativ som har vettigt prestanda så är det ju ett alternativ. Kanske någon som har erfarenhet av något redan?
I-or skrev:Om det endast gäller lågfrekvens är denna utmärkt, trots fikapengarna: https://www.thomann.de/se/the_t.racks_dsp_4x4_mini.htm
Fult gränssnitt, men inget fel på funktionaliteten - mycket enkel att använda. Den fungerar nog t.o.m. ganska bra även för lite högre frekvenser via den inte alls dåliga ADC:n och DAC:en.
Glebster skrev:Varför nya portar?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 29 gäster