Magnuz skrev:goat76 skrev:…vilket lätt kan leda till att musikproduktionen i sin helhet faktiskt uppfattas låta mindre dynamisk, detta trots att den rent mätmässigt egentligen förlorat en viss del av dynamiken.
Hmm…
Magnuz, jag är inte helt säker på vad du ville ha sagt med ditt
"Hmm...", men jag misstänker att du troligtvis missförstod det jag skrev till HCL.
Det jag beskrev handlade inte om komprimering av den fullständiga och färdiga tvåkanals-mixen. Det handlade om att det ibland kan finnas behov av individuell komprimering för vissa enskilda ljudinslag/instrument för att dessa ska kunna samexistera i samma mix med andra ljudinslag utan att delvis begravas/döljas, vilket annars lätt kan medföra att mixen uppfattas låta "blaskig" och mindre dynamisk trots att den mätmässigt visar på ett större dynamiskt omfång. Men med rätt använd dynamikredusering för dessa ljudinslag så kan mixen i sin helhet uppfattas som mer distinkt och dynamisk, detta trots att den mätmässigt kanske har förlorat några dB i dynamikomfånget.
Ett exempel kan vara att en bastrumma är svår att höras i en mix där den utgör ett viktigt fundament, musiken förlorar därmed sin distinkta botten och den minskade "kontrasten" till de övriga ljudinslagen gör att musiken uppfattas låta mindre dynamisk.
När man istället tillför en viss komprimering på bastrumman och därmed kan få en stabilare och jämnare nivå på den i mixen så hör man den mer distinkt och tydligt, möjligtvis förlorar man lite av dynamiken rent mätmässigt men upplevelemässigt kan man ha vunnit en uppfattad högre dynamik. Det är viktigare i det här fallet att det låter mer dynamiskt än att det mäter mer dynamiskt.
En tänkbar följdfråga på det kanske kan vara varför man inte bara höjer bastrumman i mixen utan att komprimera, då är följdsvaret på det att det omvända sker, bastrumman tar över och delvis begraver/döljer de övriga ljudinslagen. Vilken tur att kompressorn finns så att olika typer av ljudinslag kan samexistera och låta bra tillsammans i samma tvåkanalsmix.
