Före och efter basfälla/helmholz

[goat76]

Man ska ha realistiska förväntningar här. Jag hade sex 190mm rör i mitt lilla rum. De gjorde marginell skillnad. Som en lätt krusning vid mätning. Jag har även en 400 l Helmholtz. Den her lite mer effekt, men ändå inte tillräckligt. Rören har jag numera fyllt med isolering och sågat en massa slitsar i, så de bildar en sorts runda BAD diffussorer/absorbenter. Och som stativ för surrounder. Rören har också en del hyss (resonanser) för sig högre upp i frekvens, för man vill inte dämpa dem för mycket. EQ ger skillnad på riktigt, om man inte har plats för några kubik absorbenter. Men visst, det är billigt att prova. Men gratislunch osv…

Jag använder ju också EQ, jag tycker dock inte att det låter speciellt bra när man gör alltför stora ingrepp med det verktyget. Jag upplever att det påverkar direktljudet negativt, därför vill jag främst få till det med akustiken i rummet.
Det du ser i mätningarna här ovan är med EQ-programmet avstängt, EQ ser jag som det allra sista steget man tar när man inte kommer längre med akustiken, placeringen av högtalarna och lyssningsplatsen. Allt detta medför dock vissa kompromisser, det är dessa man sedan justerar för med EQ.

Sen är jag väl inte heller en total-motståndare till lite liv i rummet, jag har faktiskt aldrig hört live-musik i en död-dämpad lokal, jag är helt enkelt inte van vid att musik låter så.

[Zappa]

Även jag använder equalizer men eftersom jag avnjuter musik på alla möjliga och omöjliga platser i hemmet vill jag att det ska låta bra över en större yta än bara mitt i soffan därför har jag rattat ganska sparsamt. Framtida projekt medför troligen att jag kommer att justera i ännu lägre grad, om ens något.

[I-or]

Man ska ha realistiska förväntningar här. Jag hade sex 190mm rör i mitt lilla rum. De gjorde marginell skillnad. Som en lätt krusning vid mätning. Jag har även en 400 l Helmholtz. Den her lite mer effekt, men ändå inte tillräckligt. Rören har jag numera fyllt med isolering och sågat en massa slitsar i, så de bildar en sorts runda BAD diffussorer/absorbenter. Och som stativ för surrounder. Rören har också en del hyss (resonanser) för sig högre upp i frekvens, för man vill inte dämpa dem för mycket. EQ ger skillnad på riktigt, om man inte har plats för några kubik absorbenter. Men visst, det är billigt att prova. Men gratislunch osv…

400 liter räcker dock vanligtvis en bra bit om man har stämt av resonansfrekvensen och Q-värdet väl och har mynningen placerad nära ett hörn, vilket är mycket viktigt. Man bör vara medveten om att god absorption vid riktigt låga frekvenser kan kräva ännu större absorbentvolymer.

För övrigt har du helt rätt i att ekvalisering är att föredra (även den som lyssnar på olika positioner i rummet kan dra nytta av detta genom olika inställningar för olika positioner - en vettig klangbalans är alltid bara ett knapptryck bort).

[RolffRojs]

Jag använder ju också EQ, jag tycker dock inte att det låter speciellt bra när man gör alltför stora ingrepp med det verktyget. Jag upplever att det påverkar direktljudet negativt, därför vill jag främst få till det med akustiken i rummet.
Det du ser i mätningarna här ovan är med EQ-programmet avstängt, EQ ser jag som det allra sista steget man tar när man inte kommer längre med akustiken, placeringen av högtalarna och lyssningsplatsen. Allt detta medför dock vissa kompromisser, det är dessa man sedan justerar för med EQ.

Sen är jag väl inte heller en total-motståndare till lite liv i rummet, jag har faktiskt aldrig hört live-musik i en död-dämpad lokal, jag är helt enkelt inte van vid att musik låter så.

Jag har toppar vid samma frekvenser som du. Sänker jag topparna helt låter det tråkigt så jag har inte dragit ner dem helt. Jag gissar på att en sänkning av dina toppar med 7 dB blir lagom. Om jag minns rätt sänkte du väl, enhetligt på båda kanalerna, även dalarna?

[goat76]

Jag använder ju också EQ, jag tycker dock inte att det låter speciellt bra när man gör alltför stora ingrepp med det verktyget. Jag upplever att det påverkar direktljudet negativt, därför vill jag främst få till det med akustiken i rummet.
Det du ser i mätningarna här ovan är med EQ-programmet avstängt, EQ ser jag som det allra sista steget man tar när man inte kommer längre med akustiken, placeringen av högtalarna och lyssningsplatsen. Allt detta medför dock vissa kompromisser, det är dessa man sedan justerar för med EQ.

Sen är jag väl inte heller en total-motståndare till lite liv i rummet, jag har faktiskt aldrig hört live-musik i en död-dämpad lokal, jag är helt enkelt inte van vid att musik låter så.

Jag har toppar vid samma frekvenser som du. Sänker jag topparna helt låter det tråkigt så jag har inte dragit ner dem helt. Jag gissar på att en sänkning av dina toppar med 7 dB blir lagom. Om jag minns rätt sänkte du väl, enhetligt på båda kanalerna, även dalarna?

Jag kom faktiskt fram till precis samma slutsats som dig att det räcker med korrigeringarna på runt 7 dB. Det ljudliga resultatet blir då tydligt bättre än med större EQ-korrigeringar som plockar ner topparna helt.

Det mest optimala vore om jag kunde korrigera kanalerna individuellt eftersom resonansen vid 66 Hz endast triggas när vänster högtalare spelas, vilket är orsakat av att högtalarna inte står symmetriskt uppställda i rummet p.g.a möbleringsskäl. EQ-programmet kan bara ha individuella inställningar när det görs en automatisk korrigering, och de manuella korrigeringarna kan tyvärr bara göras för båda kanalerna samtidigt.

[Belker]

Man ska ha realistiska förväntningar här. Jag hade sex 190mm rör i mitt lilla rum. De gjorde marginell skillnad. Som en lätt krusning vid mätning. Jag har även en 400 l Helmholtz. Den her lite mer effekt, men ändå inte tillräckligt. Rören har jag numera fyllt med isolering och sågat en massa slitsar i, så de bildar en sorts runda BAD diffussorer/absorbenter. Och som stativ för surrounder. Rören har också en del hyss (resonanser) för sig högre upp i frekvens, för man vill inte dämpa dem för mycket. EQ ger skillnad på riktigt, om man inte har plats för några kubik absorbenter. Men visst, det är billigt att prova. Men gratislunch osv…

400 liter räcker dock vanligtvis en bra bit om man har stämt av resonansfrekvensen och Q-värdet väl och har mynningen placerad nära ett hörn, vilket är mycket viktigt. Man bör vara medveten om att god absorption vid riktigt låga frekvenser kan kräva ännu större absorbentvolymer.

För övrigt har du helt rätt i att ekvalisering är att föredra (även den som lyssnar på olika positioner i rummet kan dra nytta av detta genom olika inställningar för olika positioner - en vettig klangbalans är alltid bara ett knapptryck bort).

Ja, min 400l helmholtz gör skillnad. Rören inte så mycket.

[Zappa]

Man ska ha realistiska förväntningar här. Jag hade sex 190mm rör i mitt lilla rum. De gjorde marginell skillnad. Som en lätt krusning vid mätning. Jag har även en 400 l Helmholtz. Den her lite mer effekt, men ändå inte tillräckligt. Rören har jag numera fyllt med isolering och sågat en massa slitsar i, så de bildar en sorts runda BAD diffussorer/absorbenter. Och som stativ för surrounder. Rören har också en del hyss (resonanser) för sig högre upp i frekvens, för man vill inte dämpa dem för mycket. EQ ger skillnad på riktigt, om man inte har plats för några kubik absorbenter. Men visst, det är billigt att prova. Men gratislunch osv…

400 liter räcker dock vanligtvis en bra bit om man har stämt av resonansfrekvensen och Q-värdet väl och har mynningen placerad nära ett hörn, vilket är mycket viktigt. Man bör vara medveten om att god absorption vid riktigt låga frekvenser kan kräva ännu större absorbentvolymer.

För övrigt har du helt rätt i att ekvalisering är att föredra (även den som lyssnar på olika positioner i rummet kan dra nytta av detta genom olika inställningar för olika positioner - en vettig klangbalans är alltid bara ett knapptryck bort).

Ja, min 400l helmholtz gör skillnad. Rören inte så mycket.

Har du mätningar med och utan din 400 liters best?

[Belker]

Jag tror inte det. Det var många år sen jag byggde den. Ska kolla imorgon!

[music4ever]

Hur brukar man ha fönstret vid waterfall mätningar? Har sett time rage från 300 till 600 ms. Det är kanske mer intressant med längre time rage för basen?

waterfäll.png (108.91 KiB) Visad 6292 gånger

[goat76]

Jag använde tunna plastlock. Till gjutrören med diametern 150 mm köpte jag lock till vispskål 1,5 l på Clas Ohlson och till 50 mm:s papptuberna följde det med plastlock, väldigt smidigt. Det är viktigt att locken sluter tätt, i annat fall förlorar rören sin effekt.

En kort liten fråga…

Behövde du limma fast locket från Clas Ohlson på gjutrören eller gick det att bara trycka dit dem, vilken typ av lim använde du annars som fungerar bra både för papp och polypropen-plast?

[Zappa]

Jag använde tunna plastlock. Till gjutrören med diametern 150 mm köpte jag lock till vispskål 1,5 l på Clas Ohlson och till 50 mm:s papptuberna följde det med plastlock, väldigt smidigt. Det är viktigt att locken sluter tätt, i annat fall förlorar rören sin effekt.

En kort liten fråga…

Behövde du limma fast locket från Clas Ohlson på gjutrören eller gick det att bara trycka dit dem, vilken typ av lim använde du annars som fungerar bra både för papp och polypropen-plast?

På mina rör satt locket så tätt att jag bara behövde trycka ditt locket. Jag tejpade ändå för att säkerställa att locket inte lossnar. Rörens diameter kan variera något så hur väl locket sitter kan diffa. Vill du limma funkar möjligtvis smältlim eller kontaktlim. Tänk på att locket är ungefär en centimeter djupt, rörlängden blir alltså något längre än de beräknade längderna. Räkna med att rören dämpar topparna med några dB, dvs de är inga trollstavar.

[goat76]

Jag använde tunna plastlock. Till gjutrören med diametern 150 mm köpte jag lock till vispskål 1,5 l på Clas Ohlson och till 50 mm:s papptuberna följde det med plastlock, väldigt smidigt. Det är viktigt att locken sluter tätt, i annat fall förlorar rören sin effekt.

En kort liten fråga…

Behövde du limma fast locket från Clas Ohlson på gjutrören eller gick det att bara trycka dit dem, vilken typ av lim använde du annars som fungerar bra både för papp och polypropen-plast?

På mina rör satt locket så tätt att jag bara behövde trycka ditt locket. Jag tejpade ändå för att säkerställa att locket inte lossnar. Rörens diameter kan variera något så hur väl locket sitter kan diffa. Vill du limma funkar möjligtvis smältlim eller kontaktlim. Tänk på att locket är ungefär en centimeter djupt, rörlängden blir alltså något längre än de beräknade längderna. Räkna med att rören dämpar topparna med några dB, dvs de är inga trollstavar.

Jag har inga större förväntningar, jag ser det som ett kul litet experiment som förhoppningsvis ger ett resultat.

Kontaktlim fungerar enligt vad jag läst inte till ”feta” plaster, smältlim kanske kan fungera. Kanske gör jag som dig och använder tejp, har bestämt mig för rör på 150mm och kör nog med samma plastlock som dig.

[Zappa]

En kort liten fråga…

Behövde du limma fast locket från Clas Ohlson på gjutrören eller gick det att bara trycka dit dem, vilken typ av lim använde du annars som fungerar bra både för papp och polypropen-plast?

På mina rör satt locket så tätt att jag bara behövde trycka ditt locket. Jag tejpade ändå för att säkerställa att locket inte lossnar. Rörens diameter kan variera något så hur väl locket sitter kan diffa. Vill du limma funkar möjligtvis smältlim eller kontaktlim. Tänk på att locket är ungefär en centimeter djupt, rörlängden blir alltså något längre än de beräknade längderna. Räkna med att rören dämpar topparna med några dB, dvs de är inga trollstavar.

Jag har inga större förväntningar, jag ser det som ett kul litet experiment som förhoppningsvis ger ett resultat.

Kontaktlim fungerar enligt vad jag läst inte till ”feta” plaster, smältlim kanske kan fungera. Kanske gör jag som dig och använder tejp, har bestämt mig för rör på 150mm och kör nog med samma plastlock som dig.

Precis, det är ett kul experiment. Jag lärde mig en hel del under resans gång.

[sprudel]

Jag har två rör för mina problemfrekvenser bakom soffan. Slitsar i toppen (en bit rör som är delat) för avstämningen. Det syns inte mycket på amplitudmätningen men på vattenfallet märks det att efterklangen minskar. Limmade på ”lock” av plywood montagelim. Sitter som berget och tätt också. Gaffatejp för att inte skava på golvet.

215D114B-A3EF-42E0-A81F-6A2D78FA4653.jpeg (822.22 KiB) Visad 6124 gånger

AA52025B-5BC6-4CF9-A9B5-DAF2256E405B.jpeg (489.44 KiB) Visad 6124 gånger

[Zappa]

Mina kvartsvågsabsorbenter är placerade under soffan och på bakväggen vid hörnet. Rören syns bara om du av någon anledning tittar under soffan eller bakom gardinerna, dessa gardiner rör jag aldrig så i praktiken är alla rör osynliga.

Absorbenter under soffan.jpg (712.14 KiB) Visad 6101 gånger

Absorbenter under soffan osynliga.jpg (876.84 KiB) Visad 6101 gånger

Absorbenter i hörnet.jpg (1.04 MiB) Visad 6101 gånger

[Strmbrg]

Förutsätter inte det där med rören att de placeras där de gör nytta?
Alltså, de "suger" sannolikt inte åt sig basresonanser som har sin energi koncentrerad någon annanstans i rummet.
De lär väl enbart aktiveras av den energi som når dem just där de befinner sig? Med lite turligt sammanträffande så sammanfaller nyttoplaceringen med diskretionen bakom gardinen eller under soffan.

Visst, fungerar det så fungerar det. Men i så fall är det snarast något i mitt resonemang som inte fungerar.

[jonasp]

@Zappa: fina färger och vilken prakt-katt!

[Zappa]

Förutsätter inte det där med rören att de placeras där de gör nytta?
Alltså, de "suger" sannolikt inte åt sig basresonanser som har sin energi koncentrerad någon annanstans i rummet.
De lär väl enbart aktiveras av den energi som når dem just där de befinner sig? Med lite turligt sammanträffande så sammanfaller nyttoplaceringen med diskretionen bakom gardinen eller under soffan.

Visst, fungerar det så fungerar det. Men i så fall är det snarast något i mitt resonemang som inte fungerar.

Ja, absorbenter måste placeras där de har effekt, resonans-absorbenter funkar bäst nära hörn och porösa absorbenter är effektiva på platser där partikelhastigheten är hög.

[Zappa]

@Zappa: fina färger och vilken prakt-katt!

Tackar! Rufino, som kissen heter, är en ovanligt krallig somailkatt. De brukar väga 3-5 kg, han väger närmare 6 kg.

[I-or]

En reaktiv absorbent ger 4 gånger större verkan (ekvivalent absorptionsarea) om den placeras nära ett hörn relativt på golv.

Absorbenterna ger förstås bara god verkan om de exciteras effektivt, d.v.s. om de placeras i tryckmaximum för den eller de moder som de är tänkta att vara verksamma för. Här fyller hörnplaceringen dubbla funktioner eftersom alla moder har tryckmaximum i hörnen.

[Adhoc]

Om man har oanvända basreflexhögtalare som mest står och skräpar och tar plats någonstans, borde dom kunna prövas som helmholtzabsorbenter.

Jag har 2 st lådor a' ca 170 L med 15" basar som står oanvända i bakre rumshörnen. Om orken och andan faller på kanske jag testar med dom. Jag har för mig avstämningen ska vara kring 40 Hz och i mitten på rummet kan jag få en stor puckel kring ca 41 a' 42 Hz. Testar i så fall lite varierande; med pluggade portar, med 1 pluggad port och 1 öppen samt båda portarna öppna. Kombinerar det med oanslutna terminaler, terminaler kortslutna med en bit koppartråd, terminaler "kortslutna" med motstånd av varierande resistans. Kan bli intressant å se om det blir flipp eller flopp av det experimentet vid mitten på rummet och om 42 Hz-puckeln då påverkas nämnvärt. Högtalarkonen skulle alltså ge en kolvformig ganska obehindrad "stor rörelse" pga ljudvågorna i rummet från REW-svep.

Edit: Pga brainfart ...

[RolffRojs]

Denna tråden verkar behandla tubetraps: viewtopic.php?f=10&t=4933
Skummade bara tråden snabbt men tyckte dessa två inlägg var intressanta: viewtopic.php?p=87397#p87397 viewtopic.php?p=87437#p87437 ...EQ alla dar i veckan?

[Strmbrg]

Så, under soffan är förvisso diskret men kanske tämligen verkningslöst. Det var egentligen det jag hade i åtanke.

[I-or]

En placering på golv nära vägg är dock 2 gånger mer effektivt än endast på golv. För resonansfrekvenser runt 40 Hz måste man upp på volymer om minst 300 liter för god verkan (ca 10 m2 ekvivalent absorptionsarea med rimlig bandbredd) för en hörnplacerad absorbent, d.v.s. 600 liter om den är placerad på golv nära vägg. Jag behöver nog inte ytterligare inskärpa hur mycket smartare det är att ekvalisera.

[I-or]

Om man har oanvända basreflexhögtalare som mest står och skräpar och tar plats någonstans, borde dom kunna prövas som helmholtzabsorbenter.

Jag har 2 st lådor a' ca 170 L med 15" basar som står oanvända i bakre rumshörnen. Om orken och andan faller på kanske jag testar med dom. Jag har för mig avstämningen ska vara kring 40 Hz och i mitten på rummet kan jag få en stor puckel kring ca 41 a' 42 Hz. Testar i så fall lite varierande; med pluggade portar, med 1 pluggad port och 1 öppen samt båda portarna öppna. Kombinerar det med oanslutna terminaler, terminaler kortslutna med en bit koppartråd, terminaler "kortslutna" med motstånd av varierande resistans. Kan bli intressant å se om det blir flipp eller flopp av det experimentet vid mitten på rummet och om 42 Hz-puckeln då påverkas nämnvärt. Högtalarkonen skulle alltså ge en kolvformig ganska obehindrad "stor rörelse" pga ljudvågorna i rummet från REW-svep.

Edit: Pga brainfart ...

Konen kommer nog att uppvisa alltför hög mobilitet för att Helmholtzabsorbenten ska fungera effektivt, men förutsatt att man kortsluter elementet kan man få det hela att fungera med ett lämpligt val av strömningsmotstånd i porten (för anpassning av Q-värdet, d.v.s. bandbredden för absorbenten).

[RogerGustavsson]

Så, under soffan är förvisso diskret men kanske tämligen verkningslöst. Det var egentligen det jag hade i åtanke.

Du har fortfarande dipoler och då brukar det inte behövas några "basmumsare".

[goat76]

Jag drog och inhandlade ett gäng gjutrör idag bara för att testa lite, de är såpass billiga att jag köpte 5 st varav ett var tänkt att kapas i fyra delar för att kunna reglera längden så som Zappa beskrivit det. Jag klämde dit ett lock på ena änden av de fyra rören och slängde på måfå i 7 sockar i varje rör, sen testade jag att placera dem på lite olika platser i rummet och jämförde mätning med och utan rör i rummet.

Här nedan är resultatet av att ha de fyra rören ståendes på rad bakom det svarta skåpet, det var den bästa placeringen rent mätmässigt av de jag hann prova innan jag tyckte klockan blev för mycket för mina grannar.

Som synes på bilden så blev det en minskning av "66 Hz"-toppen med 2,2 dB, men en intressant sak var att dalen vid 97 Hz minskade även den med 2,2 dB.

INGA RÖR VS FYRA RÖR.jpg (316.43 KiB) Visad 5937 gånger

[vanlignv]

Tjaba!
Ny på forat, men jag har inbyggda helmholz rör och tänkte dela på en bild. De sitter längst bort i högra hörnet och är gömda bakom paneler och är tänkta att suga upp 44hz. Det är en stor mängd rör som tar upp hela utrymmet i hörnet.

IMG_0698.jpg (707.8 KiB) Visad 5935 gånger

Skiss från IÖ

IMG_0699.jpg (661.66 KiB) Visad 5935 gånger

Det verkar fungera om man sitter nära dem men längre ut i soffan, närmare sweetspotten så har de inte någon effekt vad jag kan höra, puckeln finns kvar ändå.
Kanske en mindre puckel men det kan jag inte svära på.

[Belker]

Tjaba!
Ny på forat, men jag har inbyggda helmholz rör och tänkte dela på en bild. De sitter längst bort i högra hörnet och är gömda bakom paneler och är tänkta att suga upp 44hz. Det är en stor mängd rör som tar upp hela utrymmet i hörnet.

IMG_0698.jpg

Skiss från IÖ

IMG_0699.jpg

Det verkar fungera om man sitter nära dem men längre ut i soffan, närmare sweetspotten så har de inte någon effekt vad jag kan höra, puckeln finns kvar ändå.
Kanske en mindre puckel men det kan jag inte svära på.

Välkommen! Fina paneler, har du gjort dem själv?

[vanlignv]

Välkommen! Fina paneler, har du gjort dem själv?

Stämmer bra, panelerna är sågade och frästa ur MDF-skivor, 48st, blev mest stabilt så.
Det gick inte att bygga ramar och spänna tyg över dem utan strukturella problem
Obs, det var inte OK med IÖ att lägga tyg över ramarna, tyg ska vara under egentligen, men då blir det inte så snyggt.