Center för Stereo (från: OA51.N, N som i Naqref9

[RMA]

Hittade denna tråd
viewtopic.php?f=9&t=56534&full=1
Där skriver iö att det är lämpligt att skära av basen i mitthögtalaren vid ca 250Hz eller till och med högre då ljudbilden annars kan bli platt.
Vad tror ni?

Martin skrev:
En högtalare som står rakt framför låter ju dessutom helt annorlunda än två st 21 grader snett från vänster/höger även om de är likadana.

iö:s svar:
Det har du också rätt i, om du talar om att jämföra center med fantom-
center som saknar stereosystemfelskompensation. Särskilt stort blir dock
problemet vid lägre frekvenser, på grund av skillnader i rumssamverkan.

Därför är det förnuftigt att OM man använder center, skära den rätt så
högt upp i frekvens, gärna 250 Hz eller mer, således att man alltså åter-
ger frekvenser under det med fantomcenter.

(Problem av detta slag finns inte i stora biografsalonger dock, då de ofta
drabbas av liknande problem först under 20 Hz.)

[goat76]

Det verkar aningen konstigt att skära så högt som vid 250 Hz, de ljudobjekt som vanligtvis befinner sig centralt i mixen så som sång, basgitarr och bastrumma brukar ju sträcka sig ned till 30-80 Hz. Å andra sidan kanske stereosystemfelen märks av som mest högre upp i frekvens???

Det IÖ nämner om att det riskerar att låta tjockt kanske härstammar från en enklare typ av fördelning till centerkanalen, en fördelning där centerkanalen spelar mer likartat signal som huvudhögtalarna? Kanske är detta inte ett problem som uppstår med den där apparaten du har införskaffat dig?

[RMA]

Samtidigt brukar ju basen bli bättre med fler utstrålnings punkter.
Det är ju ganska lätt att prova och se vad man tycker, men det vore intressant med mer funderingar runt orsakerna.

[RMA]

Han nämner stereo kompensationen som ett problem i centern men den sker väl rätt högt upp i mellanregistret om jag förstått det hela rätt.

[Froggy]

Dolby Pro Logic: 2 kanaler in, 4 ut. Utvecklat av Dolby Laboratories som en uppgradering av Dolby Surround. Enkel matrisstyrning för frontkanalerna. Bandbegränsad monosignal för surroundkanalen.

Dolby Pro Logic II: 2 kanaler in, 5 ut. Utvecklat av Jim Fosgate med rörelektronik och huvudsakligen vinyllyssning , implementerat digitalt av Dolby Laboratories. Enkel matrisstyrning för frontkanalerna. Stereosignal för surroundkanalerna. Utsläckning av överhörning mellan kanalerna.

Trifield: 2 kanaler in, 3 ut. Utvecklat av Michael Gerzon och Geoffrey Barton (Ambisonics), produktifierat av bl.a. Meridian. Avancerad styrning av samtliga kanaler.

Logic 7: 2 kanaler in, 7 ut. Utvecklat och produktifierat av Lexicon (David Griesinger). Avancerad styrning av samtliga kanaler.


Som de flesta faktisktianer känner till är Dolby Pro Logic och Pro Logic II inte speciellt imponerande för musikåtergivning, medan Trifield och Logic 7 uppskattas av ganska många lyssnare.

Finns Logic 7 till någon mediaspelare eller dsp för windows eller Linux?

[I-or]

Inte såvitt jag vet.

[Froggy]

Har du erfarenhet eller info om hur bra Harman Kardon's hembioreceivers med Logic 7 fungerar?

[I-or]

Så vitt jag vet så fungerar Logic 7 väl i Harman Kardons produkter även om det är kanske inte något som jag skulle vara särskilt intresserad av själv.

[Froggy]

Harman Kardon eller Logic 7?

Jag har för mig att jag läst någonstans att deras Logic 7 beter sig underligt i vissa lägen, men jag hittar inte var ... Kan ha varit Johan Lindroos i en MoLT

[paa]

Det verkar aningen konstigt att skära så högt som vid 250 Hz, de ljudobjekt som vanligtvis befinner sig centralt i mixen så som sång, basgitarr och bastrumma brukar ju sträcka sig ned till 30-80 Hz. Å andra sidan kanske stereosystemfelen märks av som mest högre upp i frekvens???

Det IÖ nämner om att det riskerar att låta tjockt kanske härstammar från en enklare typ av fördelning till centerkanalen, en fördelning där centerkanalen spelar mer likartat signal som huvudhögtalarna? Kanske är detta inte ett problem som uppstår med den där apparaten du har införskaffat dig?

Men frekvenserna under 250 Hz från centerhögtalaren delas ju ut ju till hö/vä högtalare, så det fattas ju inget i ljudmixen!

[goat76]

Det verkar aningen konstigt att skära så högt som vid 250 Hz, de ljudobjekt som vanligtvis befinner sig centralt i mixen så som sång, basgitarr och bastrumma brukar ju sträcka sig ned till 30-80 Hz. Å andra sidan kanske stereosystemfelen märks av som mest högre upp i frekvens???

Det IÖ nämner om att det riskerar att låta tjockt kanske härstammar från en enklare typ av fördelning till centerkanalen, en fördelning där centerkanalen spelar mer likartat signal som huvudhögtalarna? Kanske är detta inte ett problem som uppstår med den där apparaten du har införskaffat dig?

Men frekvenserna under 250 Hz från centerhögtalaren delas ju ut ju till hö/vä högtalare, så det fattas ju inget i ljudmixen!

Det är nog så att jag misstolkade det IÖ skrev, ser nu att han skrev att en rumspåverkande förändring kan ske om centerhögtalaren spelar utan delning, inte att den frekvensmässigt överlappar vad de andra kanalerna spelar.

[Johan_Lindroos]

Harman Kardon eller Logic 7?

Jag har för mig att jag läst någonstans att deras Logic 7 beter sig underligt i vissa lägen, men jag hittar inte var ... Kan ha varit Johan Lindroos i en MoLT

Det jag skrev, för mer än 20 år sedan , finns nu att läsa på LTS hemsida. Bra minne du har! Läs mer här där jag utvecklar saken:

Det börjar här:
https://www.lts.a.se/explorer/flipbook/ ... 2/#page=25
Kommentarerna kring Logic 7 finns på sidan 31. Jag hade gjort en speciell testskiva med testsignaler som var särskilt provocerande för olika matrisdekodrar vilket gjorde det lätt att karaktärisera dem.

Det finns lite här också:
https://www.lts.a.se/explorer/flipbook/ ... 1/#page=26
På sidan 27 finns det några kommentarer om Logic 7 och en subjektiv rankning av vad jag då tyckte om de dåvarande matrisdekodrarna.

Nuförtiden föredrar jag "nya" Dolby Surround framför alla andra matrisdekodrar. Däremot finner jag det lite synd att Dolby tagit bort att man förr med Pro Logic II kunde välja mellan läge Music och Movie, ibland fanns läget Game också. Om man inte gillar att mycket i-fasinformation återges mestadels från centerhögtalaren så måste man in i menyerna och koppla om till fantomcenter (ingen centerhögtalare), då blir det frontala intrycket för musiklyssning lite mer likt som att lyssna på tvåkanalig vanlig musik. Sedan kan man mecka lite med dialognivå som en parameterjustering också, men av någon anledning stämmer inte nivån som man tror den borde vara (0 dB) för korrekt nivå, inte på min dekoder i alla fall. Men det är bara att labba lite så hittar man rätt.

[Froggy]

Se där, några celler fortfarande aktiva! Tack Johan, det var precis det jag inte kunde hitta.

Kan du precisera "nya" Dolby Surround? Vet du med vilken generation Denon AVR som "nya" kom?

[Johan_Lindroos]

Det kom typ i den vevan Dolby Atmos dök upp i hembioreceivrarna. Antagligen var det så att Dolby ville göra en matrisdekoder som kunde uppmixa till takhögtalare/arbiträra högtalare. Från början hette det Dolby stereo på filmen (tror avkodaren då hette Dolby Surround). Sedan blev det ”Dolby Surround Pro Logic”, sedan med tilläggena ”II”, ”IIx”, ”IIz” med olika tillägg ”Music” och ”Movie”, och där någonstans tror jag att Dolby insåg att vanliga konsumenter inte begrep någonting längre…, och förenklade namnet. Men algoritmen är/var nyutvecklad.

[Froggy]

Bra, då vet jag mer precist vad leta efter !

[paa]

Olika typer av Dolby Surround har diskuterats i denna tråden på Faktiskt:
viewtopic.php?p=2061695

[Froggy]

Tackar, den hade jag glömt !

[Froggy]

Nuförtiden föredrar jag "nya" Dolby Surround framför alla andra matrisdekodrar. Däremot finner jag det lite synd att Dolby tagit bort att man förr med Pro Logic II kunde välja mellan läge Music och Movie, ibland fanns läget Game också. Om man inte gillar att mycket i-fasinformation återges mestadels från centerhögtalaren så måste man in i menyerna och koppla om till fantomcenter (ingen centerhögtalare), då blir det frontala intrycket för musiklyssning lite mer likt som att lyssna på tvåkanalig vanlig musik. Sedan kan man mecka lite med dialognivå som en parameterjustering också, men av någon anledning stämmer inte nivån som man tror den borde vara (0 dB) för korrekt nivå, inte på min dekoder i alla fall. Men det är bara att labba lite så hittar man rätt.

2020 föredrog du P.L. II framför dagens Dolby Surround. Har hårdvaran ändrats, har du hittat bättre inställningar eller vad är det som fått dig att numera föredra Dolby Surround?

[Johan_Lindroos]

Nuförtiden föredrar jag "nya" Dolby Surround framför alla andra matrisdekodrar. Däremot finner jag det lite synd att Dolby tagit bort att man förr med Pro Logic II kunde välja mellan läge Music och Movie, ibland fanns läget Game också. Om man inte gillar att mycket i-fasinformation återges mestadels från centerhögtalaren så måste man in i menyerna och koppla om till fantomcenter (ingen centerhögtalare), då blir det frontala intrycket för musiklyssning lite mer likt som att lyssna på tvåkanalig vanlig musik. Sedan kan man mecka lite med dialognivå som en parameterjustering också, men av någon anledning stämmer inte nivån som man tror den borde vara (0 dB) för korrekt nivå, inte på min dekoder i alla fall. Men det är bara att labba lite så hittar man rätt.

2020 föredrog du P.L. II framför dagens Dolby Surround. Har hårdvaran ändrats, har du hittat bättre inställningar eller vad är det som fått dig att numera föredra Dolby Surround?

Pro Logic II har jag på anläggningen på landstället, med Dolby Surround är det hemma, så jag kan inte snabbt hoppa emellan och prova. Däremot har jag insett att Pro Logic II pumpar ljudet ganska betydligt (vilket jag även var inne på i gamla tråden). Däremot som jag skrev ovan och i den gamla tråden så tycker jag att ljudet med Dolby Surround blir ganska "centrifierat", men det stör mestadels bara om man vill lyssna på musik. Då är det lite meckigt att ställa om så att det blir fantomcenter. Sedan har jag senaste året fått till en bättre placering akustiskt av centerhögtalaren så den integrerar numera bättre i ljudbilden. Dolby Surround pumpar knappt alls vilket är bra.

Läget Matrix kan vara trevligt också för musik. Det är ambiofoni.

Olika musik funkar olika bra för matrisdekodrar, så man få prova sig fram. Nedmixat multikanalljud funkar däremot oftast bra för matrisdekodrar, men då är det ju bättre att köra multikanalljud från början... TV-produktioner som är tvåkanaliga funkar ofta bra för matrisdekodrar. För min del så för TV-ljud blir det oftast att hembiorecievern står på Dolby Surround som sedan kopplar om automatiskt till multikanalljud då produktionen är gjord i 5.1. Musik kör jag oftast dock i enbart tvåkanalig återgivning.

[Froggy]

Det kom typ i den vevan Dolby Atmos dök upp i hembioreceivrarna. Antagligen var det så att Dolby ville göra en matrisdekoder som kunde uppmixa till takhögtalare/arbiträra högtalare. Från början hette det Dolby stereo på filmen (tror avkodaren då hette Dolby Surround). Sedan blev det ”Dolby Surround Pro Logic”, sedan med tilläggena ”II”, ”IIx”, ”IIz” med olika tillägg ”Music” och ”Movie”, och där någonstans tror jag att Dolby insåg att vanliga konsumenter inte begrep någonting längre…, och förenklade namnet. Men algoritmen är/var nyutvecklad.

I Denons fall ser det ut som nya Dolby Digital kom 2015 (AVR-X3200, AVR-X4200 osv). Dessa har inte Pro Logic II, men Matrix (Ambiofoni) finns kvar.