Extremt tamt jämfört med verkligheten

[goat76]

Diagrammet ovan stämmer inte. Dels visar man toppfaktorn i oktavband (inte HP-filtrerat som etiketten på x-axeln påstår) och "full-bandwidth" är totalfel eftersom även de mest extremt sönderkomprimerande alstren av idag uppvisar ca 7 dB toppfaktor. Mer generellt sett över olika genrer landar man på kanske 10-15 dB idag även om det till stor del beror på urvalet, speciellt klassisk musik är sällan sönderkomprimerad. I övrigt ser det någorlunda rimligt ut även om toppfaktorn i 10 kHz-oktavbandet nog är väl hög.

Som jämförelse kan nämnas att en sinussignal har en toppfaktor om 3 dB och en okomprimerad akustisk inspelning runt 25 dB.

Nu har inte jag ingående läst vad KEF har skrivit i deras undersökning, men rimligtvis handlar det inte om något slags genomsnitt i de där staplarna de presenterar utan snarare om var det i extremfall landar enligt någon slags median-uträkning. Jag kan inte se någon logik i att en tillverkare av högtalare skulle vara intresserad av hur genomsnittet ser ut av de testade 1800 ljudfilerna, om högtalaren ska klara allt måste man dels titta på hur högtalaren ska klara extremt komprimerad musik som i fallet med endast 5 dB i "full bandwidth", och dels titta på hur Crest-faktorn kan vara när den är extremt hög för att säkerställa ett visst högtalarelement klarar de nivåerna.

Så var olika genrer landar rent generellt vad gäller topfaktor är knappast något KEF har någon större användning för i deras utveckling av högtalare.

[Kraniet]

Diagrammet ovan stämmer inte. Dels visar man toppfaktorn i oktavband (inte HP-filtrerat som etiketten på x-axeln påstår) och "full-bandwidth" är totalfel eftersom även de mest extremt sönderkomprimerande alstren av idag uppvisar ca 7 dB toppfaktor. Mer generellt sett över olika genrer landar man på kanske 10-15 dB idag även om det till stor del beror på urvalet, speciellt klassisk musik är sällan sönderkomprimerad. I övrigt ser det någorlunda rimligt ut även om toppfaktorn i 10 kHz-oktavbandet nog är väl hög.

Som jämförelse kan nämnas att en sinussignal har en toppfaktor om 3 dB och en okomprimerad akustisk inspelning runt 25 dB.

Nu har inte jag ingående läst vad KEF har skrivit i deras undersökning, men rimligtvis handlar det inte om något slags genomsnitt i de där staplarna de presenterar utan snarare om var det i extremfall landar enligt någon slags median-uträkning. Jag kan inte se någon logik i att en tillverkare av högtalare skulle vara intresserad av hur genomsnittet ser ut av de testade 1800 ljudfilerna, om högtalaren ska klara allt måste man dels titta på hur högtalaren ska klara extremt komprimerad musik som i fallet med endast 5 dB i "full bandwidth", och dels titta på hur Crest-faktorn kan vara när den är extremt hög för att säkerställa ett visst högtalarelement klarar de nivåerna.

Så var olika genrer landar rent generellt vad gäller topfaktor är knappast något KEF har någon större användning för i deras utveckling av högtalare.

Fast det är ju därför de tar upp det, som underlag för dimensioneringsval gällande högtalaren. Det är i texten kopplat till vilken förstärkareffekt de olika registren (bas, mid, diskant) behöver ha.

KEF have developed a sophis�cated so�ware
simula�on tool that mimics the end-to-end signal path
in the loudspeaker, including details such as the DSP
processing, the frequency response of the drivers and
the complex load that the drivers present to the
amplifiers. Using this tool the exact power requirements
for each sec�on can be calculated for a range of
different musical genres. This provides detailed power
sta�s�cs for each driver that can then be used in the
design and specifica�on of the corresponding
amplifiers. The result of this analysis on the LS60
Wireless was that a 500W amplifier was required for
the LF por�on, 100W for the MF and 100W for the HF.
Based on the bandwidth and signal sta�s�cs a hybrid
amplifier class arrangement was selected. The LF
sec�on of the system demands high amplifier power to
deliver clean bass output. The MF sec�on also requires
high con�nuous power output on certain demanding
tracks

[goat76]

Fast det är ju därför de tar upp det, som underlag för dimensioneringsval gällande högtalaren. Det är i texten kopplat till vilken förstärkareffekt de olika registren (bas, mid, diskant) behöver ha.

Ja, det är även så jag förstått det, det är också därför det är mer rimligt att anta att KEF velat hitta de mer extrema inspelningarna i ett urval av inspelningar för att (åtminstone utifrån diverse median-värden) säkerställa vad som krävs av de olika elementen samt förstärkeri för att klara "allt" vad gäller kapacitet, tålighet och övrig prestanda. Jag tyckte det verkade som att I-or i sitt inlägg utgick ifrån något slags medelsnitt vilket rimligtvis inte var målet för KEF när de gjorde undersökningen.

[Kraniet]

De absoluta siffrorna ska dessutom ställas relativt den högtalaren (LS60) som har en 19mm diskant, 100 mm mellanregister och fyra 135mm basar i sluten låda.
Max ljudtryck är uppgivet som 111 dB på 1m och 31-24 000 Hz*. Dvs ganska långt ifrån det som tas upp i artikeln från PS Audio.

Men det är ju de relativa siffrorna som är intressant förstås.

Att KEF anser att 500+100+100 W behövs till en så "liten" högtalare är ju en intressant slutsats.

*beroende på EQinställning. De stryper ju även basutsträckningen ca en oktav vid maximalt ljudtryck

[I-or]

Diagrammet ovan stämmer inte. Dels visar man toppfaktorn i oktavband (inte HP-filtrerat som etiketten på x-axeln påstår) och "full-bandwidth" är totalfel eftersom även de mest extremt sönderkomprimerande alstren av idag uppvisar ca 7 dB toppfaktor. Mer generellt sett över olika genrer landar man på kanske 10-15 dB idag även om det till stor del beror på urvalet, speciellt klassisk musik är sällan sönderkomprimerad. I övrigt ser det någorlunda rimligt ut även om toppfaktorn i 10 kHz-oktavbandet nog är väl hög.

Som jämförelse kan nämnas att en sinussignal har en toppfaktor om 3 dB och en okomprimerad akustisk inspelning runt 25 dB.

Nu har inte jag ingående läst vad KEF har skrivit i deras undersökning, men rimligtvis handlar det inte om något slags genomsnitt i de där staplarna de presenterar utan snarare om var det i extremfall landar enligt någon slags median-uträkning. Jag kan inte se någon logik i att en tillverkare av högtalare skulle vara intresserad av hur genomsnittet ser ut av de testade 1800 ljudfilerna, om högtalaren ska klara allt måste man dels titta på hur högtalaren ska klara extremt komprimerad musik som i fallet med endast 5 dB i "full bandwidth", och dels titta på hur Crest-faktorn kan vara när den är extremt hög för att säkerställa ett visst högtalarelement klarar de nivåerna.

Så var olika genrer landar rent generellt vad gäller topfaktor är knappast något KEF har någon större användning för i deras utveckling av högtalare.

Tycker du att "mean crest-factor... (1800 files)" lämnar utrymme för tolkningar?

Hur som helst stämmer deras data illa oavsett vilka genrer det handlar om även om man naturligtvis har en med frekvensen tydligt stigande toppfaktor, vilket kanske är det viktigaste att förstå. För övrigt är det inte nödvändigtvis den lägsta toppfaktorn som blir dimensionerande (termiskt), utan lika gärna den högsta (maximal acceleration). Allt beror på om man antar konstant medelnivå eller konstant maxnivå.

[goat76]

Diagrammet ovan stämmer inte. Dels visar man toppfaktorn i oktavband (inte HP-filtrerat som etiketten på x-axeln påstår) och "full-bandwidth" är totalfel eftersom även de mest extremt sönderkomprimerande alstren av idag uppvisar ca 7 dB toppfaktor. Mer generellt sett över olika genrer landar man på kanske 10-15 dB idag även om det till stor del beror på urvalet, speciellt klassisk musik är sällan sönderkomprimerad. I övrigt ser det någorlunda rimligt ut även om toppfaktorn i 10 kHz-oktavbandet nog är väl hög.

Som jämförelse kan nämnas att en sinussignal har en toppfaktor om 3 dB och en okomprimerad akustisk inspelning runt 25 dB.

Nu har inte jag ingående läst vad KEF har skrivit i deras undersökning, men rimligtvis handlar det inte om något slags genomsnitt i de där staplarna de presenterar utan snarare om var det i extremfall landar enligt någon slags median-uträkning. Jag kan inte se någon logik i att en tillverkare av högtalare skulle vara intresserad av hur genomsnittet ser ut av de testade 1800 ljudfilerna, om högtalaren ska klara allt måste man dels titta på hur högtalaren ska klara extremt komprimerad musik som i fallet med endast 5 dB i "full bandwidth", och dels titta på hur Crest-faktorn kan vara när den är extremt hög för att säkerställa ett visst högtalarelement klarar de nivåerna.

Så var olika genrer landar rent generellt vad gäller topfaktor är knappast något KEF har någon större användning för i deras utveckling av högtalare.

Tycker du att "mean crest-factor... (1800 files)" lämnar utrymme för tolkningar?

Hur som helst stämmer deras data illa oavsett vilka genrer det handlar om även om man naturligtvis har en med frekvensen tydligt stigande toppfaktor, vilket kanske är det viktigaste att förstå.

Uppenbar felskrivning eftersom KEF knappast har varit intresserade av att utröna och säkerställa att deras högtalare endast klarar mediokra medelsnittliga inspelningar. Det vore rent ologiskt. Det som gör att det är en uppenbar felskrivning är samma orsak som du själv konstaterade, alltså att 5 dB i Crest-faktor knappast är ett genomsnittligt värde av de 1800 låtarna KEF testade.

Här har du förresten exempel på 3 låtar och hur högt Crest-värdet blir med ett högpassfilter ställt på 10 kHz. Låten Ghetto Of My Mind kommer upp den nivån KEF kommit fram till i deras undersökning.

masvis-online overview (1).png (594.77 KiB) Visad 2726 gånger

[I-or]

Jag har kört något hundratal låtar från olika genrer med den filtrering som KEF föreskriver och deras diagram stämmer illa hur man än tolkar det.

För övrigt har jag noll förtroende för företag som presenterar information som inte alls stämmer. Felskrivningar, slarv, otur när man tänker - undanflykterna spelar ingen roll.

Slutligen bör du tänka igenom dimensioneringsproblemet lite bättre - det är inte givet att det är den lägsta toppfaktorn som blir dimensionerande. Det beror på, som vanligt.

[Almen]

Låten Ghetto Of My Mind kommer upp den nivån KEF kommit fram till i deras undersökning.

Ghetto of My Mind är en s.k. outlier. Här kan du läsa på lite om medelvärde.

[goat76]

Låten Ghetto Of My Mind kommer upp den nivån KEF kommit fram till i deras undersökning.

Ghetto of My Mind är en s.k. outlier. Här kan du läsa på lite om medelvärde.

Självklart är den det, det är ju också därför KEF med sin undersökning behöver utröna extremfallen för att kunna säkerställa att deras högtalare klarar alla typer av musikmaterial.

[Belker]

De absoluta siffrorna ska dessutom ställas relativt den högtalaren (LS60) som har en 19mm diskant, 100 mm mellanregister och fyra 135mm basar i sluten låda.
Max ljudtryck är uppgivet som 111 dB på 1m och 31-24 000 Hz*. Dvs ganska långt ifrån det som tas upp i artikeln från PS Audio.

Men det är ju de relativa siffrorna som är intressant förstås.

Att KEF anser att 500+100+100 W behövs till en så "liten" högtalare är ju en intressant slutsats.

*beroende på EQinställning. De stryper ju även basutsträckningen ca en oktav vid maximalt ljudtryck

Varför anser man att högre frekvenser klarar sig med lägre effekt? Spänningssvinget/amplituden är ju i princip samma, vilket syns tydligt i Goats ljudgranar ovan. Är det för att ge marginal för eq? Eller är det för att impedansen vanligtvis ökar med frekvens?

[goat76]

De absoluta siffrorna ska dessutom ställas relativt den högtalaren (LS60) som har en 19mm diskant, 100 mm mellanregister och fyra 135mm basar i sluten låda.
Max ljudtryck är uppgivet som 111 dB på 1m och 31-24 000 Hz*. Dvs ganska långt ifrån det som tas upp i artikeln från PS Audio.

Men det är ju de relativa siffrorna som är intressant förstås.

Att KEF anser att 500+100+100 W behövs till en så "liten" högtalare är ju en intressant slutsats.

*beroende på EQinställning. De stryper ju även basutsträckningen ca en oktav vid maximalt ljudtryck

Varför anser man att högre frekvenser klarar sig med lägre effekt? Spänningssvinget/amplituden är ju i princip samma, vilket syns tydligt i Goats ljudgranar ovan. Är det för att ge marginal för eq? Eller är det för att impedansen vanligtvis ökar med frekvens?

Spänningssvinget/amplituden är egentligen inte så där högt för de högpassfiltrerade filerna, det är bara MasVis som normaliserar visualiseringen.

Så här ser filerna egentligen ut före och efter högpassfiltrering:

Screenshot Reaper.png (634.33 KiB) Visad 2706 gånger

[Belker]

Är du säker på det? När jag gjort HP filter förr i Audacity vill jag minnas att topparna låg kvar ganska högt.


Edit. Fast jag filtrerade vid 80hz, så det gjorde kanske ingen större skillnad pga det.

[I-or]

Låten Ghetto Of My Mind kommer upp den nivån KEF kommit fram till i deras undersökning.

Ghetto of My Mind är en s.k. outlier. Här kan du läsa på lite om medelvärde.

Självklart är den det, det är ju också därför KEF med sin undersökning behöver utröna extremfallen för att kunna säkerställa att deras högtalare klarar alla typer av musikmaterial.

Du måste släppa dina idéer om extremfall. Du hittar avgjort inte en låt som har både en fullbandbreddstoppfaktor om 5 dB (vilket leder till termisk begränsning vid konstant maxnivå) och 35 dB över 10 kHz (vilket ger distorsionsbegränsning vid konstant medelnivå). Man kan heller inte visa någon sorts max/min-toppfaktorer från olika låtar. Antingen så visar man i diagrammet medelvärden, minimumvärden eller maxvärden. Det bör lätt inses att det inte går att blanda.

Dessutom har man uttryckligen påstått att det handlar om medelvärden för 1800 filer.

[Belker]

Ok, Goat!

[goat76]

Är du säker på det? När jag gjort HP filter förr i Audacity vill jag minnas att topparna låg kvar ganska högt.

Jag la till en bild i förra inlägget från Reaper som inte normaliserar visualiseringen. Troligtvis normaliserar Audacity automatiskt det man ser, alltså bara det man ser rent visuellt och inte filerna i sig.

[Belker]

Är du säker på det? När jag gjort HP filter förr i Audacity vill jag minnas att topparna låg kvar ganska högt.

Jag la till en bild i förra inlägget från Reaper som inte normaliserar visualiseringen. Troligtvis normaliserar Audacity automatiskt det man ser, alltså bara det man ser rent visuellt och inte filerna i sig.

Såg det! Ja, eller att jag bara tog bort sub 80, så det inte gav så stort utfall. Intressant ändå i det fallet att man behöver lika stort slutsteg till toppar som sub vid 80hz delning. Eller är någon av annan åsikt?

[goat76]

Ghetto of My Mind är en s.k. outlier. Här kan du läsa på lite om medelvärde.

Självklart är den det, det är ju också därför KEF med sin undersökning behöver utröna extremfallen för att kunna säkerställa att deras högtalare klarar alla typer av musikmaterial.

Du måste släppa dina idéer om extremfall. Du hittar avgjort inte en låt som har både en fullbandbreddstoppfaktor om 5 dB (vilket leder till termisk begränsning vid konstant maxnivå) och 35 dB över 10 kHz (vilket ger distorsionsbegränsning vid konstant medelnivå). Man kan heller inte visa någon sorts max/min-toppfaktorer från olika låtar. Antingen så visar man i diagrammet medelvärden, minimumvärden eller maxvärden. Det bör lätt inses att det inte går att blanda.

Dessutom har man uttryckligen påstått att det handlar om medelvärden för 1800 filer.

Det är nog istället du som får nog släppa idén att de olika staplarna i diagrammet alla skulle representera en ensam fil alternativt ett genomsnitt av alla testade filer. Den första stapeln representerar uppenbarligen extremfallet "lägsta Crest-värde" för en extremt komprimerad låt, medans den sista stapeln representerar extremfallet "högsta Crest-värde" för en låt med högsta toppvärdet av de testade filerna. Både det ena och det andra fallet utgör en påfrästning för högtalarens olika element, vilket är vad KEF har velat utröna.

Varför argumenterar du mot det uppenbara, du har ju själv redan kunnat konstatera att 5 dB i Crest-faktor knappast kan representera ett medelvärde av de 1800 låtarna, eller hur?

[I-or]

Jag har inte gått in i detalj på alla de fel som diagrammet uppvisar, men eftersom du envisas, så:

Om man studerar t.ex. 1 eller 2 kHz gränsfrekvens, så finner man att den uppgivna toppfaktorn är alldeles för låg för att motsvara ett medelvärde. Om man istället studerar 10 kHz gränsfrekvens så är toppfaktorn alldeles för hög. Hur ska du och KEF ha det, egentligen? Handlar det om minimal eller maximal toppfaktor?

Dessutom har man förstås satt en titel som explicit beskriver det hela som medelvärden d.v.s. vare sig minimum eller maximum.

KEF har sannolikt helt enkelt satt en junior ingenjör på att utföra (den ganska tråkiga) utvärderingen och det som har kommit ut är total rappakalja i samtliga avseenden.

[I-or]

Vad gäller kraven på maximalt spänningssving kan konstateras att detta är skyhögt för höga frekvenser, speciellt för fullimiterade låtar. Här har vi I feel it Coming med The Weeknd (Daft Punk) HP-filtrerat med en gränsfrekvens om 10 kHz (3:e ordningens Butterworth):

I feel it coming.png (23.83 KiB) Visad 2679 gånger

Notera att beloppet för den relativa amplituden går något över 1 på vissa ställen, vilket beror på att LP-delen adderar ur fas här. Som synes ovan ligger signalen ofta mycket nära 0 dBFS över 10 kHz för de kantigheter som fullimiteringen skapar. Inspelningar utan fullimiterade/klippta toppar kan dock i undantagsfall också ha enstaka toppar som går upp mycket nära 0 dBFS över 10 kHz. Här har vi Sheffield Drum and Track Record med solotrummis HP-filtrerat med en gränsfrekvens om 10 kHz (3:e ordningens Butterworth):

Jim Keltner.png (25.36 KiB) Visad 2679 gånger

Den sista toppen kommer från en cymbalkrasch.

[Almen]

Vad gäller kraven på maximalt spänningssving kan konstateras att detta är skyhögt för höga frekvenser, speciellt för fullimiterade låtar.

Fast för fullimiterade låtar minskar väl kravet på spänningssvinget på slutsteget eftersom man aldrig spelar så starkt med ett sådant programmaterial?

Inspelningar utan fullimiterade/klippta toppar kan dock i undantagsfall också ha enstaka toppar som går upp mycket nära 0 dBFS över 10 kHz.

Jo, och där behövs ju spänningssvinget, men tiden är så kort så att kraven på effekttålighet blir väl mindre?

[Almen]

KEF har sannolikt helt enkelt satt en junior ingenjör på att utföra (den ganska tråkiga) utvärderingen och det som har kommit ut är total rappakalja i samtliga avseenden.

Lite som FHM:s presentationer.

[I-or]

Ja, förutsättningen är naturligtvis att man står ut med medelnivån, men det det finns förstås en teoretisk möjlighet att man inte har komprimerat superhårt men ändå har fullimiterat de högsta topparna.

Ja, det är alldeles för vanligt förekommande att ansvariga inte gör sitt jobb fullt ut.

[goat76]

Jag har inte gått in i detalj på alla de fel som diagrammet uppvisar, men eftersom du envisas, så:

Om man studerar t.ex. 1 eller 2 kHz gränsfrekvens, så finner man att den uppgivna toppfaktorn är alldeles för låg för att motsvara ett medelvärde. Om man istället studerar 10 kHz gränsfrekvens så är toppfaktorn alldeles för hög. Hur ska du och KEF ha det, egentligen? Handlar det om minimal eller maximal toppfaktor?

Dessutom har man förstås satt en titel som explicit beskriver det hela som medelvärden d.v.s. vare sig minimum eller maximum.

KEF har sannolikt helt enkelt satt en junior ingenjör på att utföra (den ganska tråkiga) utvärderingen och det som har kommit ut är total rappakalja i samtliga avseenden.

Jag säger det igen...

Titeln för diagrammet är uppenbart felaktig, det vittnar "full-bandwidth"-stapeln om vilket du själv noterat. Trots ditt egna konstaterande fortsätter du ändå prata om medelvärden. Varför?

För KEF som vill ta reda på vad element och drivning i deras högtalare behöver kunna hantera så handlar det om att ta reda på både vad som krävs för klara hög ihållande last (vilket mest påverkar elementen för bas-och mellanregister), och dels transient-starka partier (vilket mest påverkar elementen för diskant- och övre mellanregister. Det finns inga transienter att tala om vad gäller de lägre registren, ett basinstruments transienter sker naturligtvis högre upp i frekvens.

Så med andra ord handlar det för KEF om både minimal och maximal toppfaktor, de vill ha vetskap om båda "extremfallen" för att kunna veta vilken prestande de olika elementen och dess drivning behöver ha för att klara all typ av musik.

[goat76]

Ja, förutsättningen är naturligtvis att man står ut med medelnivån, men det det finns förstås en teoretisk möjlighet att man inte har komprimerat superhårt men ändå har fullimiterat de högsta topparna.

Av just den anledningen har man testat 1800 olika ljudfiler.

[I-or]

Jag säger det igen...

Titeln för diagrammet är uppenbart felaktig, det vittnar "full-bandwidth"-stapeln om vilket du själv noterat. Trots ditt egna konstaterande fortsätter du ändå prata om medelvärden. Varför?

För KEF som vill ta reda på vad element och drivning i deras högtalare behöver kunna hantera så handlar det om att ta reda på både vad som krävs för klara hög ihållande last (vilket mest påverkar elementen för bas-och mellanregister), och dels transient-starka partier (vilket mest påverkar elementen för diskant- och övre mellanregister. Det finns inga transienter att tala om vad gäller de lägre registren, ett basinstruments transienter sker naturligtvis högre upp i frekvens.

Så med andra ord handlar det för KEF om både minimal och maximal toppfaktor, de vill ha vetskap om båda "extremerna" för att kunna veta vilken prestande de olika elementen och dess drivning behöver ha för att klara all typ av musik.

KEF har alltså enligt dig medvetet blandat maxvärden med minvärden i ett diagram som man av misstag benämner medel.

Detta inger ej förtroende och är inget annat än rappakalja. Dina hemmagjorda dimensioneringskriterier (studera gärna mina kommentarer ovan angående detta) ändrar ingenting. Och visst finns det ordentliga transienter även i basen, dock är de mindre vanligt förekommande i överkomprimerade multimonoproduktioner.

[I-or]

Ja, förutsättningen är naturligtvis att man står ut med medelnivån, men det det finns förstås en teoretisk möjlighet att man inte har komprimerat superhårt men ändå har fullimiterat de högsta topparna.

Av just den anledningen har man testat 1800 olika ljudfiler.

Ja, att testa ett representativt urval av hygglig storlek brukar väl vara förutsättningen för att göra en sund statistisk studie? Dock behöver man tydligt hålla isär medelvärden, maxvärden, minvärden, standardavvikelse, median o.s.v. eftersom det annars blir rappakalja, vilket det blev här.

[I-or]

Inspelningar utan fullimiterade/klippta toppar kan dock i undantagsfall också ha enstaka toppar som går upp mycket nära 0 dBFS över 10 kHz.

Jo, och där behövs ju spänningssvinget, men tiden är så kort så att kraven på effekttålighet blir väl mindre?

Termisk effekttålighet för högtalare bestäms inte av toppvärden, utan medelvärden, för ineffekten. Den termiska trögheten är förhållandevis stor, vilket gör att kortvariga toppar inte ens är nära att hinna värma upp systemet till temperaturgränsen.

Dock kan förstås effekttålighet även tolkas i termer av maximal förskjutning/hastighet/acceleration (vilket leder till bottning eller utmattning) eller möjligtvis maximal distorsion också. Man erhåller här olika dimensioneringskriterier, vilket jag med begränsad framgång har försökt upplysa goat76 om ovan.

[goat76]

Jag säger det igen...

Titeln för diagrammet är uppenbart felaktig, det vittnar "full-bandwidth"-stapeln om vilket du själv noterat. Trots ditt egna konstaterande fortsätter du ändå prata om medelvärden. Varför?

För KEF som vill ta reda på vad element och drivning i deras högtalare behöver kunna hantera så handlar det om att ta reda på både vad som krävs för klara hög ihållande last (vilket mest påverkar elementen för bas-och mellanregister), och dels transient-starka partier (vilket mest påverkar elementen för diskant- och övre mellanregister. Det finns inga transienter att tala om vad gäller de lägre registren, ett basinstruments transienter sker naturligtvis högre upp i frekvens.

Så med andra ord handlar det för KEF om både minimal och maximal toppfaktor, de vill ha vetskap om båda "extremerna" för att kunna veta vilken prestande de olika elementen och dess drivning behöver ha för att klara all typ av musik.

KEF har alltså enligt dig medvetet blandat maxvärden med minvärden i ett diagram som man av misstag benämner medel.

Detta inger ej förtroende och är inget annat än rappakalja. Dina hemmagjorda dimensioneringskriterier (studera gärna mina kommentarer ovan angående detta) ändrar ingenting. Och visst finns det ordentliga transienter även i basen, dock är de mindre vanligt förekommande i överkomprimerade multimonoproduktioner.

Japp. KEF är naturligtvis intresserade av att utveckla en högtalare som klarar all typ av musik oavsett vilka krav de olika programmaterialen kan tänkas ställas, att finna ett medelsnittsvärde är knappast av intresse för dem.

Du får väl ringa KEF och fråga var de fick tag på de där 1800 enskilda låtar med ett genomsnittligt Crest-värde på 5 dB, om det nu är så att du bergfast vill fortsätta hålla dig fast vid att staplarna i diagrammet representerar ett medelvärde.

[music4ever]

Ja just det ja. Det är det som kommer ge de där 120 dB som det pratats om i tråden..

Förstår inte varför vissa hänger upp sig på just den högtalaren. Jag trodde vi diskuterade principen.

PS Audio har släppt en artikel om vilka ljudtryck anläggningen bör kunna producera. Nu bygger de "den ultimata högtalaren". Har de uppfyllt sina mål? Är det en rimlig högtalare de byggt?

Jag tycker den ser skitful ut och har en hel del invändningar mot uppbyggnaden. Men.. har de bestyckat den på ett sätt som är rimligt för att uppnå prestandan som eftersökts?

Absolut, man kan tycka det är bra att företag lyfter behovet av hög SPL-förmåga. Själv så tycker jag att högtalarna är rätt snygga förutom foten som är verkligen fruktansvärt ful.

[Almen]

Detta inger ej förtroende och är inget annat än rappakalja.

Du får väl ringa KEF och fråga var de fick tag på de där 1800 enskilda låtar med ett genomsnittligt Crest-värde på 5 dB, om det nu är så att du bergfast vill fortsätta hålla dig fast vid att staplarna i diagrammet representerar ett medelvärde.

Men poängen är inte att någon "bergfast" vet något, det är ju tvärtom: att man inte kan veta vad fasen KEF menar. Hur man än vrider och vänder på det kvarstår intrycket att de har slarvat och/eller inte har koll.