Moderator: Redaktörer
Maarten skrev:Goat, här kanske finns något att utforska, "Add frequency dependent window"
https://www.roomeqwizard.com/help/help_ ... lysis.html
Kräver dock att man ställer in rätt, om det ens går. The I-or model ovan är nog säkrare.
Thomas, skrev lite om detta här,
viewtopic.php?f=3&t=72656&p=2226946&hilit=Avst%C3%A5nd#p2226997
I-or skrev:Det hela är mycket enkelt, klicka bara i rutan "Add frequency dependent window" i undermenyn till "IR Windows" och välj relativ frekvensupplösning, t.ex. 1/12 oktav.
Detta innebär dock mest nackdelar här av de skäl som anges ovan. Vi vill alltså ha hög frekvensupplösning, d.v.s. ett långt tidsfönster för de lägsta frekvenserna, men ett ganska kort tidsfönster redan vid 500 Hz och detta är inte möjligt med ett frekvensberoende fönster av den typ som används i REW (och vissa andra mätmjukvaror).
Adhoc skrev:Går det att säga något om vad "större baffel" kan betyda, kanske i relation mot baselementets diameter?
Själv har jag 12" mellanbasar (kondia 242 mm). Lådan är inplacerad i en hundkoja, baffeln i plan med öppningen på hundkojan och ca 5-7 mm spel mellan lådsidorna och öppningen på hundkojan. Själva lådan är ca 40 cm bred och hundkojan ca 88 cm. Jag ser därför baffelytan som 88 cm bred. Har några gamla REW-mätningar; nästan dikt drivern + 3 x konarean + vid lyssningsplats ca 3 m ifrån. Med vanliga REW-mätningstiden 500 ms blir det avsevärda skillnader i frekvenskurvan mellan nästan dikt och längre ifrån. Golvreflexen visar sig med tydlig dipp, med centrum på mellanbasen 61 cm över golv (tjock matta mot betonggolv). Dippen går att dämpa bort "hyfsat" med 20 cm isolering på golvet mellan mik och högtalare. Plocka ut lådorna ur hundkojan är klart stökigt då dom väger 44 kg. Lådorna står nära hörn, invinklade 30 grader, sidovägg i betong ca 60 cm bort med ca 10 cm isolering mellan högtalare <=> betong.
I-or skrev:Adhoc skrev:Går det att säga något om vad "större baffel" kan betyda, kanske i relation mot baselementets diameter?
Själv har jag 12" mellanbasar (kondia 242 mm). Lådan är inplacerad i en hundkoja, baffeln i plan med öppningen på hundkojan och ca 5-7 mm spel mellan lådsidorna och öppningen på hundkojan. Själva lådan är ca 40 cm bred och hundkojan ca 88 cm. Jag ser därför baffelytan som 88 cm bred. Har några gamla REW-mätningar; nästan dikt drivern + 3 x konarean + vid lyssningsplats ca 3 m ifrån. Med vanliga REW-mätningstiden 500 ms blir det avsevärda skillnader i frekvenskurvan mellan nästan dikt och längre ifrån. Golvreflexen visar sig med tydlig dipp, med centrum på mellanbasen 61 cm över golv (tjock matta mot betonggolv). Dippen går att dämpa bort "hyfsat" med 20 cm isolering på golvet mellan mik och högtalare. Plocka ut lådorna ur hundkojan är klart stökigt då dom väger 44 kg. Lådorna står nära hörn, invinklade 30 grader, sidovägg i betong ca 60 cm bort med ca 10 cm isolering mellan högtalare <=> betong.
Baffeldimensionerna börjar vanligen att bli akustiskt stora när de motsvarar mer än hälften av mätavståndet även om det är möjligt att detta inträffar vid ännu större avstånd. Det blir alltså viss skillnad även i frifält när man mäter ganska nära och på lite avstånd från högtalaren. Skälet till att skillnaderna i mätresultat blir mycket stora nära och långt ifrån högtalaren i ditt fall är dock framförallt rumsbidragen, vilka blir relativt sett betydligt större i lyssningspositionen.
juanth skrev:
Hur skulle du mäta ett par vägghängda Carlssonhögtalare I-or? (Spelar ca 30 grader offaxis mot lyssnare)
Där måste väl baffeln räknas som stor då hela väggen deltar som baffel?
Mäta ute med en vägg?
goat76 skrev:I-or skrev:Det hela är mycket enkelt, klicka bara i rutan "Add frequency dependent window" i undermenyn till "IR Windows" och välj relativ frekvensupplösning, t.ex. 1/12 oktav.
Detta innebär dock mest nackdelar här av de skäl som anges ovan. Vi vill alltså ha hög frekvensupplösning, d.v.s. ett långt tidsfönster för de lägsta frekvenserna, men ett ganska kort tidsfönster redan vid 500 Hz och detta är inte möjligt med ett frekvensberoende fönster av den typ som används i REW (och vissa andra mätmjukvaror).
Tack. Det kan vara intressant att testa iallafall.
Thomas_A skrev:Om man designar högtalare mot vägg så undrar jag om man inte ska mäta högtalare liggandes på marken pekande mot himlen?
I-or skrev:
1b. Ekvalisera utgående från direktljud (kort tidsfönster) över ca 500 Hz
Man kan mäta högtalaren på ett avstånd om 2 m även i ett normalt bostadsrum med en takhöjd om ca 2,4 m med en frekvensupplösning om 300 Hz, vilket oftast är tillräckligt. Högtalaren placeras lämpligen liggande på sidan på ett någorlunda smalt stativ mitt i rummet i höjdled (oftast ca 1,2 m över golv) och minst på samma avstånd från väggarna som från golv/tak. Mikrofonen placeras sedan 2 m från högtalaren i samma relativa position som vid lyssning. Man tar alltså hänsyn även till graden av invinkling av högtalarna här. Tidsfönstrets längd ställs in för att utelämna förstareflektionerna mot golv och tak som beroende på takhöjd anländer ca 3,3 ms efter direktljudet (studera impulssvaret, det framgår tydligt när den allra första reflektionen anländer). Ekvalisera till konstant frekvensgång ned till 500 Hz. Man får här en vanligtvis tillräckligt hög frekvensupplösning i praktiken för att se ojämnheter i frekvensgången även ned mot den undre gränsfrekvensen, men om man är nervöst lagd kan man mäta utomhus istället, eller alternativt utföra ytterligare en mätning på 1 m avstånd för att erhålla en frekvensupplösning om ca 215 Hz (1 m är dock ett aningen för kort avstånd för att mikrofonen ska befinna sig i fjärrfältet). Utomhusmätningar är den allra bästa metoden, men är sällan nödvändigt.
petersteindl skrev:Jättebra tråd.![]()
MvH
Peter
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster