Bildtråd DIY akustikfix

[Nattlorden]

Om mineralullen placeras långt ifrån rummets begränsningsytor, där partikelhastigheten är hög, så kan man dämpa även låga frekvenser. Detta är dock mycket sällan fallet, varför s.k. resistiv dämpning för låga frekvenser inte är en framkomlig väg i praktiken.

Det är väl oftast vid design av hemmabiorum sådan’t förekommer. Har ju en bakre halvgenomsläpplig vägg med dämpning i min bio.

[E]

Om mineralullen placeras långt ifrån rummets begränsningsytor, där partikelhastigheten är hög, så kan man dämpa även låga frekvenser.

Det krävs väl inte ens särskilt mycket dämpmaterial om det placeras
nära hastighetsmaxima?

Detta är dock mycket sällan fallet, varför s.k. resistiv dämpning för låga frekvenser inte är en framkomlig väg i praktiken.

Naqrefs soffbord med dämpmaterial under var väl en konstruktiv
lösning?

För övrigt är väl multipla basmoduler ofta en bra sak.

Mvh E*

[Kronkan]

Om mineralullen placeras långt ifrån rummets begränsningsytor, där partikelhastigheten är hög, så kan man dämpa även låga frekvenser. Detta är dock mycket sällan fallet, varför s.k. resistiv dämpning för låga frekvenser inte är en framkomlig väg i praktiken.

Soffor fungerar som en blandning av resistiv absorbent (fibrös) och reaktiv absorbent (membran) och kan uppvisa en relativt hög ekvivalent absorptionsarea i kraft av storleken.

Det är fullt normalt att uppnå RT60 om ca 0,4 s i ett normalstort rum om man inte möblerar alltför sparsamt. Dock kommer efterklangstiden under ca 100 Hz att domineras av konstruktionen för begränsningsytorna. Betong- och tegelväggar uppvisar låg mekanisk mobilitet, vilket gör att efterklangstiden blir ganska lång under 100 Hz i ett betong-/tegelhus nästan vad man än företar sig på insidan av rummet.

Jag bor i en lägenhet med betongstomme. Men lyckades till slut få RT60 även under 100 Hz. Nu har jag en öppen planlösning vilket ju underlättade saken. Jag kunde utnyttja att det fanns olika längder. Soffan fick då en styrande funktion. Den blev tät från rygg gentemot golvet.

Men också en massa dämpning var det bl a med vinylskivor bakom lyssningsplatsen.


Möjligtvis att mitt exempel är udda.

[goat76]

Om mineralullen placeras långt ifrån rummets begränsningsytor, där partikelhastigheten är hög, så kan man dämpa även låga frekvenser.

Det krävs väl inte ens särskilt mycket dämpmaterial om det placeras
nära hastighetsmaxima?

Detta är dock mycket sällan fallet, varför s.k. resistiv dämpning för låga frekvenser inte är en framkomlig väg i praktiken.

Naqrefs soffbord med dämpmaterial under var väl en konstruktiv
lösning?

För övrigt är väl multipla basmoduler ofta en bra sak.

Mvh E*

Menar du inte tryckmaxima, basproblemen får man väl bäst ordning på om akustikåtgärderna placeras vid begränsningsytorna där tryckmaxima är som störst. Om man vill åtgärda problemen vid hastighetsmaxima krävs det väl enormt absorbentdjup?

[E]

Resistiv (fibrös) dämpning har effekt där partikelhastigheten är hög. Vid
begränsningsytor (tryckmaxima) är hastigheten noll.

Mvh E*

[goat76]

Resistiv (fibrös) dämpning har effekt där partikelhastigheten är hög. Vid
begränsningsytor (tryckmaxima) är hastigheten noll.

Mvh E*

Japp, men jag misstänker att du har blandat ihop det hela en aning. Om man vill uppnå effektiv dämpning av låga frekvenser med fibrös material vid en placering där partikelhastigheten är hög, så krävs det enormt djupa absorbenter och/eller en stor luftspalt. Jag uppfattade att du trodde det motsatta var gällande, att relativt tunna material går att använda för det ändamålet.

[E]

"Nära hastighetsmaxima" skrev jag, inte "en bit ut från väggen".

Mvh E*

[Nattlorden]

Min absorbent är 38cm tjock isolering och den står 193cm från väggen bakom (dvs mellan 193 och 231cm ifrån ) och sen är där ribbor på vardera sida för ett visst mått av ytreflektion/spridning. Liggande ribbor i lyssningsdelen, stående på andra sidan. Plottar jag de longitudinella moderna så står den så att den har god effekt på de tre första snarare än maxad för någon av dem.

[goat76]

Min absorbent är 38cm tjock isolering och den står 193cm från väggen bakom (dvs mellan 193 och 231cm ifrån ) och sen är där ribbor på vardera sida för ett visst mått av ytreflektion/spridning. Liggande ribbor i lyssningsdelen, stående på andra sidan. Plottar jag de longitudinella moderna så står den så att den har god effekt på de tre första snarare än maxad för någon av dem.

Precis det jag försöker beskriva för E, att det antingen krävs extremt tjocka absorbenter, eller relativt tjocka absorbenter med stor luftspalt som i ditt fall, för att på allvar komma åt de lägre bas-problemen.

[jansch]

Om mineralullen placeras långt ifrån rummets begränsningsytor, där partikelhastigheten är hög, så kan man dämpa även låga frekvenser.

Det krävs väl inte ens särskilt mycket dämpmaterial om det placeras
nära hastighetsmaxima?

Detta är dock mycket sällan fallet, varför s.k. resistiv dämpning för låga frekvenser inte är en framkomlig väg i praktiken.

Naqrefs soffbord med dämpmaterial under var väl en konstruktiv
lösning?

För övrigt är väl multipla basmoduler ofta en bra sak.

Mvh E*

Menar du inte tryckmaxima, basproblemen får man väl bäst ordning på om akustikåtgärderna placeras vid begränsningsytorna där tryckmaxima är som störst. Om man vill åtgärda problemen vid hastighetsmaxima krävs det väl enormt absorbentdjup?

Goat76,
Nä! Inte om det handlar om fibröst material typ Rockwool. Dock finns det andra "akustikåtgärder" som funkar vid tryckmaxima.

[goat76]

Det krävs väl inte ens särskilt mycket dämpmaterial om det placeras
nära hastighetsmaxima?


Naqrefs soffbord med dämpmaterial under var väl en konstruktiv
lösning?

För övrigt är väl multipla basmoduler ofta en bra sak.

Mvh E*

Menar du inte tryckmaxima, basproblemen får man väl bäst ordning på om akustikåtgärderna placeras vid begränsningsytorna där tryckmaxima är som störst. Om man vill åtgärda problemen vid hastighetsmaxima krävs det väl enormt absorbentdjup?

Goat76,
Nä! Inte om det handlar om fibröst material typ Rockwool. Dock finns det andra "akustikåtgärder" som funkar vid tryckmaxima.

Läs gärna hela konversationen igen.

E är den som börjar talar om fibröst material, men först i inlägget efter det du nu citerat. De absorbenter jag talar om i dettta inlägg och som bör placeras i tryckmaxima ska naturligvis inte bestå av fibröst material, då är det andra typer av absorbenter som gäller.

I inlägget efter så beskrev jag dock jag vad som krävs ifall fibröst material används om man nu vill försöka uppnå signafikant absorbtion i basområdet, och då gäller det att använda sig av riktigt tjocka absorbenter med stor luftspalt precis som Nattlorden gjort. För dom flesta med "vanliga" rum är dock den typen av lösning sällan önskvärd, därför vill man nog hellre använda sig av absorbents-typer för tryckmaxima vilka kan göras mindre skrymmande, dessa är dock inte lika bredbandiga men tar inte upp i det närmelsevis en lika stor del av rumsytan.

Tydliggjorde detta inlägg vad jag talar om?