Bygga Räv

[I-or]

Jag noterade följande text, där den keramiska elementkombinationen föredrogs.

"Though the specifications are similar, both setups are audibly different. The ceramic diaphragm drivers adds a step up in clarity to most ears..."

SB17NBAC och -CAC är både teoretiskt och mätmässigt närmast identiska ur alla relevanta aspekter. För SB26ADC och -CDC föreligger dock vissa mindre skillnader. Det är mycket bättre att studera frekvensgång och spridning för elementen än att förlita sig på allmänt tyckande från öppen lyssning, vilken för övrigt med ganska stor sannolikhet är baserad på icke-optimal implementering av elementen.

[galder]

Jo ditt beskrivna tillvägagångssätt är inget att säga emot om i något avseende. Men som du själv noterat så är de utbytbara sinsemellan, men med obetydliga? skillnader mellan diskantelementen.

"Though the specs are similar, both setups are audibly different. Ceramic set is a step up as you get more from the sound quality."

Axpona använde såvitt jag gissar den kompletta satsen avseende lådor, portavstämning, delningsfilter. Så det är väl så optimalt det kan bli, framtaget av elementtillverkaren. Tror att de har koll på vad de håller på med.

Att jag skrev inlägget var som upplysning om bl.a. portdimensioner, vilket har vad jag läste verkade lite oklart hos byggare av räv. För att inte tala om baffelns utförande. Inte det enklaste att få till vad det verkar. Tycker att ett DIY projekt borde vara lite klarare och kanske mindre komplicerat lådmässigt om det skall kunna användas av ett större antal byggare. Bromo borde väl då vara ett enklare alternativ att använda sig av. Kanske förbättrad avseende avrundade kanter dock.
Att lyssnare har framfört sina synpunkter att de keramiska elementen är att föredra lyssningmässigt, varför skall man ifrågasätta det då data är lika men varianterna uppges låta olika. Projektet presenteras på bild med de keramiska elementen. Finns kanske en anledning till det.
Bara några synpunkter i all välvilja.

[Maarten]

Håller med dig Galder ang byggbeskrivning. Tyvärr kan jag inte Cad o likn, så underlagen är lika fula om lådorna. Någon som kan sånt här får givetvis fila ihop bättre underlag om man vill.

Porten är ofta ett dilemma, lådan är (väl) liten för att få plats med en bra port. Detta borde dock även gälla alla Carlsson, som har samma volym och tom mer kvadratisk låda, liksom de flesta stativhögtalare. Jag valde att göra lådan ganska hög och att sätta porten på yttersidan, samt försöka få till en slitsvariant. En golvstående modell underlättar i detta avseende.
Men eftersom många andra lådor med samma volym korta kapacitet torde ha samma problem (liksom många stora lådor med kapabla element), kanske man ska acceptera att det inte blir optimalt i detta avseende? Annars blir måttstockarna olika när det egentligen handlar om tydligare belysning av vanligt förekommande svagheter.

Jag förstår att de som funderat på att bygga och inte gjort alla turer blir osäkra på vägval men här vill jag igen påminna om vad som har större betydelse; det som står i början av byggbeskrivningen.

[I-or]

Jo ditt beskrivna tillvägagångssätt är inget att säga emot om i något avseende. Men som du själv noterat så är de utbytbara sinsemellan, men med obetydliga? skillnader mellan diskantelementen.

"Though the specs are similar, both setups are audibly different. Ceramic set is a step up as you get more from the sound quality."

Axpona använde såvitt jag gissar den kompletta satsen avseende lådor, portavstämning, delningsfilter. Så det är väl så optimalt det kan bli, framtaget av elementtillverkaren. Tror att de har koll på vad de håller på med.

Att jag skrev inlägget var som upplysning om bl.a. portdimensioner, vilket har vad jag läste verkade lite oklart hos byggare av räv. För att inte tala om baffelns utförande. Inte det enklaste att få till vad det verkar. Tycker att ett DIY projekt borde vara lite klarare och kanske mindre komplicerat lådmässigt om det skall kunna användas av ett större antal byggare. Bromo borde väl då vara ett enklare alternativ att använda sig av. Kanske förbättrad avseende avrundade kanter dock.
Att lyssnare har framfört sina synpunkter att de keramiska elementen är att föredra lyssningmässigt, varför skall man ifrågasätta det då data är lika men varianterna uppges låta olika. Projektet presenteras på bild med de keramiska elementen. Finns kanske en anledning till det.
Bara några synpunkter i all välvilja.

Det är mycket ovanligt (läs icke förekommande) med optimala lådor och filter från elementtillverkare. Utvecklingsresurserna är alldeles för små för detta. Diskanterna uppvisar små, om än tillräckligt stora, skillnader för att uppnå ganska tydlig hörbarhet, men det går inte att avgöra vilken enhet som är att föredra eftersom detta beror på implementeringen. Det är därför vilseledande att påstå att det ena elementet presterar bättre än det andra, när man utvärderar hela högtalarna.

Skälet till att ifrågasätta diverse svammel från öppen lyssning* är dels placebo och dels att filter och baffel kan varieras för att optimera frekvensgång och spridning, vilket är exakt vad Maarten har gjort för sina Rävar.


*Är det ingen annan än undertecknad som reagerar på att den dyrare och/eller mer exklusiva lösningen vid öppen lyssning i princip alltid anses låta bättre när det inte finns något som talar för detta vare sig rent grundfysikaliskt eller vad gäller mätresultat?

[jonasp]

*Är det ingen annan än undertecknad som reagerar på att den dyrare och/eller mer exklusiva lösningen vid öppen lyssning i princip alltid anses låta bättre när det inte finns något som talar för detta vare sig rent grundfysikaliskt eller vad gäller mätresultat?

Jo, så är det, och du är inte ensam. Det finns ett inbyggt tänkande att dyrt = bättre. Detta förekommer även relativt flitigt på faktiskt, dessvärre. I andra sammanhang förekommer också övertygelser av typen silverkablar låter ljust, guldkablar låter varmt osv.

[dewpo]

*Är det ingen annan än undertecknad som reagerar på att den dyrare och/eller mer exklusiva lösningen vid öppen lyssning i princip alltid anses låta bättre när det inte finns något som talar för detta vare sig rent grundfysikaliskt eller vad gäller mätresultat?

Jo, så är det, och du är inte ensam. Det finns ett inbyggt tänkande att dyrt = bättre. Detta förekommer även relativt flitigt på faktiskt, dessvärre. I andra sammanhang förekommer också övertygelser av typen silverkablar låter ljust, guldkablar låter varmt osv.

Hur hörbara är olika typer av kompression?

Här är en högtalare som testats hos https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/emotiva_b2plus/


När diskanten vid 102dB ligger 1,5dB för lågt jämfört med 86dB så borde det väl ändock upplevas som tämligen odynamiskt?
Denna typen av mätningar finner man sällan, kan det vara på den typen av mätningar mer exotiska lösningar presterar bättre?

[galder]

Nu vill jag inte verka vara envis, eller oemottalig för fakta.

Citat från SB Acoustics
"Though the specifications are similar, both setups are audibly different. The ceramic diaphragm drivers adds a step up in clarity to most ears."

Ledsen att behöva påpeka det men: det beror på att implementeringen inte är optimal för respektive elementkonfiguration, inget annat.



Med sådan uppenbar okunskap om sammanhangen så får man nog anse att förtroendet för SB A har rubbats.

[jonasp]

Tja, de keramiskt belagda elementen betingar ju ett högre inköpspris och därmed högre intäkt för SBA sååååå....

[goat76]

Tja, de keramiskt belagda elementen betingar ju ett högre inköpspris och därmed högre intäkt för SBA sååååå....

Det behöver ju inte vara så, det är inte alls ovanligt att dyrare grejer är mer prispressade och därmed har sämre marginaler än de något billigare produkterna.

[jonasp]

Tja, de keramiskt belagda elementen betingar ju ett högre inköpspris och därmed högre intäkt för SBA sååååå....

Det behöver ju inte vara så, det är inte alls ovanligt att dyrare grejer är mer prispressade och därmed har sämre marginaler än de något billigare produkterna.

Källa på det? Min erfarenhet är nämligen rakt den motsatta.

[goat76]

Tja, de keramiskt belagda elementen betingar ju ett högre inköpspris och därmed högre intäkt för SBA sååååå....

Det behöver ju inte vara så, det är inte alls ovanligt att dyrare grejer är mer prispressade och därmed har sämre marginaler än de något billigare produkterna.

Källa på det? Min erfarenhet är nämligen rakt den motsatta.

Du kanske minns elektronik-kedjan ON OFF? I sina utskick brukade de ha produkterna uppdelade i Bra, bättre och Bäst. De visste enligt undersökningar att de flesta kunder kunde tänka sig köpa det som var lite ”bättre”, men samtidigt ansåg merparten att de inte var i behov av det som var allra ”bäst”. ON OFF placerade därmed oftast de produkter de hade bäst marginaler under kategorin ”bättre”.

Jag har även arbetat inom försäljning själv och de dyraste produkterna är inte sällan mer prispressade, annars når de över en prisgräns som en ytterst liten andel kunder är beredda att betala. Och visst, då kanske man undra varför man ens vill sälja den dyrare produkten, men då kommer man in på andra avgörande saker som att vara den som tillhandahåller störst sortiment vilket i slutändan ofta leder till merköp. Och i slutändan är det åtminstone få lite rulle på de där dyrare prylarna istället för att inte sälja dom alls.

Jag är alltså min egen källa, du får avgöra själv om du anser att det finns något värde i det.

[Glebster]

*Är det ingen annan än undertecknad som reagerar på att den dyrare och/eller mer exklusiva lösningen vid öppen lyssning i princip alltid anses låta bättre när det inte finns något som talar för detta vare sig rent grundfysikaliskt eller vad gäller mätresultat?

Jo, så är det, och du är inte ensam. Det finns ett inbyggt tänkande att dyrt = bättre. Detta förekommer även relativt flitigt på faktiskt, dessvärre. I andra sammanhang förekommer också övertygelser av typen silverkablar låter ljust, guldkablar låter varmt osv.

Dyrare = bättre är en företeelse som för övrigt senaste numret av Råd & rön lustigt nog också tar upp. De använde dock vin som exempel.

[eljulio]

Min bevekelsegrund i val av element var att de är vita. Bra orsak va?

[Calleberg]

Min bevekelsegrund i val av element var att de är vita. Bra orsak va?

Det tycker jag absolut, jag gjorde likadant eh... fast tvärtom, av tidigare nämnd anledning

[eljulio]

Nu har jag hunnit stämma av med snickaren och vi har några frågor, högt som lågt.

1. Godset: Tjockleken på godset. Finns det några över/undre gränser givet att lådvolymen i slutändan landar på mellan 17 och 19 liter? Baffeln är lättare att göra med avfasning om godset är tjockt, då kan profilen fräsas. Kan godset vara olika tjockt? Om man tänker att godset till baffeln är tjockare än övriga sidor tex.
2. Den figursågade skivan: Den figursågade skivan runt diskanten. Skall den vara exakt 3 mm i tjocklek? Ska den fasas ut mot baffeln? På bilden syns modelleran gå ned mot basen som en klocka. Är det rekommenderat att det ska vara så? Eller kan den "extra" baffeln omsluta båda elementen?
3. Porten på sidan: Finns det möjlighet till fler bilder/vinklar på porten på yttersidan? Som vi tolkar placeringen blir det baksidan av elementen som är sidan som avses.
4. Baffelns rundning: Det ska vara minst 20 mm. Ju mer desto bättre? Så nära elementen som möjligt?
5. Material: Ok att blanda material? Baffeln skulle med fördel kunna vara plyfa av hög kvalitet, medan övrigt material är MDF.

Byggstart blir tyvärr inte förens efter årsskiftet som det ser ut. Väldigt mycket att göra för snickaren. Men man kan ju utreda alla frågor i lugn och ro å andra sidan och på så sätt få en effektiv byggprocess när det väl är dags.

[Maarten]

Bra frågor och de säger mig att du är på rätt väg!

1. Godset: Tjockleken på godset. Finns det några över/undre gränser givet att lådvolymen i slutändan landar på mellan 17 och 19 liter? Baffeln är lättare att göra med avfasning om godset är tjockt, då kan profilen fräsas. Kan godset vara olika tjockt? Om man tänker att godset till baffeln är tjockare än övriga sidor tex.

Ja, det kan vara olika tjockt. Jag har använt 16 mm förutom baffeln där jag använt först 48 mm (3*16 mm) och i den andra prototypen 30 mm MDF

2. Den figursågade skivan: Den figursågade skivan runt diskanten. Skall den vara exakt 3 mm i tjocklek? Ska den fasas ut mot baffeln? På bilden syns modelleran gå ned mot basen som en klocka. Är det rekommenderat att det ska vara så? Eller kan den "extra" baffeln omsluta båda elementen?

Det är bra om den 3 mm men 4 mm går bra (t ex tjock faner) om man slipar ner lite vid övergången till diskantplattan, eller att sätta ytterligare tätningslist under diskantplattan, som gör att övergången blir sömlös.
Extrabaffel kan omsluta båda elementen och även gå ner hela vägen. Jag har själv tänkt göra så i nästa version och då välja ett snyggt figursågad faner. Nertill är det inte så viktigt hur det ser ut, så här är man fri att forma som man tycker blir snyggast.

3. Porten på sidan: Finns det möjlighet till fler bilder/vinklar på porten på yttersidan? Som vi tolkar placeringen blir det baksidan av elementen som är sidan som avses.

Ska se om jag kan lägga upp en bild men det är alltså på yttersidan nertill som porten mynnar ut.

4. Baffelns rundning: Det ska vara minst 20 mm. Ju mer desto bättre? Så nära elementen som möjligt?

Ju mer desto bättre, nästan till den gräns att du inte har en baffel längre . Men med kraftig rundning bör man göra den mindre brant ju närmare elementen man kommer. Poängen är att få till en grdvis rundning, dvs svag närmast elementen och kraftigare närmare kanten. Detta är det optimala, bättre än att kantfräsa.

5. Material: Ok att blanda material? Baffeln skulle med fördel kunna vara plyfa av hög kvalitet, medan övrigt material är MDF.

Ok att blanda. Säger jag även om det är en I-or fråga. Tänker dock att frågan rör suboptimeringar och är bara att släppa så länge materialet är tillräckligt tjockt.

[eljulio]

Tack för bra svar! Lär väl återkomma med fler frågor så småningom.

[eljulio]

Då är elementen hemma. Otålig som man är blir det en seg väntan på byggstart, men för en gångs skull kanske det istället blir rätt från början...

bas diskant.jpg (880.44 KiB) Visad 4027 gånger

bas mid kopiera.jpg (745.46 KiB) Visad 4027 gånger

diskant.jpeg (616.36 KiB) Visad 4027 gånger

[radelius]

Följer med spänning! Skulle vara intressant att jämföra mit mina Bromo i ett senare skede (om jag har kvar dem)

[Kermit116]

Då är elementen hemma. Otålig som man är blir det en seg väntan på byggstart, men för en gångs skull kanske det istället blir rätt från början...

bas diskant.jpg

bas mid kopiera.jpg

diskant.jpeg

Varför kommer jag att tänka på Ragnar Vanheden?
Ja, just ja, vita loafers var det!

[eljulio]

Jag lutar åt att hänga rävarna på väggen, gärna med så lite mellanrum mellan högtalare och vägg som möjligt. Då får jag i alla fall två frågor i mitt lilla huvud.

1. Hur hänger jag dem på bästa sätt? Att de sitter säker och dikt an väggen.
2. Högtalarterminalerna bör väl enligt önskan vara infällda i lådan för att det ska bli så tight som möjligt. Alternativ till det?

Förslag?

[eljulio]

Från bygganvisningarna:

Här är filtervarianter, som jag testat utifrån tillgängliga komponenter och
lyssning. Det är filter två eller tre som låter bäst.

Min fråga: Alternativ 2 eller 3 oavsett hur lådan blir, givet att jag bibehåller postulat? Bör jag vänta med filter till lådorna är klara för ev. justering? Sen tänker jag att baksidan ska vara lätt att öppna för att kunna komma åt filter vid behov. Någon nackdel med det?

Filterkomponenter:
2 st 8,2 uF
2 st 0,2mH
2 st 18 uF
4 st 1 mH
2 st 10 uF
2 st 15 uF
2 st 5,6 uF
2 st 3,3 ohm
2 st 4,7 ohm eller 5,6 ohm beroende på diskantnivå
2 st 1 ohm (om man väljer 4,7 ohm ovan och vill kunna justera)

Material för dämpning?

[Calleberg]

Ring snickaren, säg åt honom, ändrade planer....
Du skall såklart bygga InWall rävar, du skulle kunna göra en tygfont i valfri färg (jag gissar på vitt?) så försvinner de nästan helt.

[eljulio]

Ring snickaren, säg åt honom, ändrade planer....
Du skall såklart bygga InWall rävar, du skulle kunna göra en tygfont i valfri färg (jag gissar på vitt?) så försvinner de nästan helt.

Baffeln med maximal rundning måste rimligtvis sticka ut ändå...

Men nja, lite tveksam till in-wall.

Cool idé dock!

[juanth]

12E25448-8495-41DD-81EC-6A24ED7E679F.jpeg (303.62 KiB) Visad 3830 gånger

Jag lutar åt att hänga rävarna på väggen, gärna med så lite mellanrum mellan högtalare och vägg som möjligt. Då får jag i alla fall två frågor i mitt lilla huvud.

1. Hur hänger jag dem på bästa sätt? Att de sitter säker och dikt an väggen.
2. Högtalarterminalerna bör väl enligt önskan vara infällda i lådan för att det ska bli så tight som möjligt. Alternativ till det?

Förslag?

Så här ser ett par vägghängda rävar ut.

[eljulio]

Ser jag rätt att djupet 52 cm?

[juanth]

Ser jag rätt att djupet 52 cm?

Nej så djupa är de inte. Rörig skiss..jag kan mäta lite senare. 250 mm?

Edit/ Bredd 43cm, höjd 30cm, djup 25cm, ca 16 liter.

[Kermit116]

Va' katten, dom där ser bekanta ut på något sätt?!

[eljulio]

Ser jag rätt att djupet 52 cm?

Nej så djupa är de inte. Rörig skiss..jag kan mäta lite senare. 250 mm?

Edit/ Bredd 43cm, höjd 30cm, djup 25cm, ca 16 liter.

Tackar! Bredden är begränsad till 250 mm på höger kanal. Höjden kan dock vara mer, så det får kompenseras i höjdled istället. Innerlitermåttet alltså.

[Maarten]

Förr eller senare landar allt i di Calzone!
In-wall är inte dumt alls. Men då behöver filtret göras om. Ingen omöjlighet förstås, på en del sätt enklare med In-wall, ingen baffel som behöver optimeras.

Från bygganvisningarna:

Här är filtervarianter, som jag testat utifrån tillgängliga komponenter och
lyssning. Det är filter två eller tre som låter bäst.

Min fråga: Alternativ 2 eller 3 oavsett hur lådan blir, givet att jag bibehåller postulat? Bör jag vänta med filter till lådorna är klara för ev. justering? Sen tänker jag att baksidan ska vara lätt att öppna för att kunna komma åt filter vid behov. Någon nackdel med det?

Filterkomponenter:
2 st 8,2 uF
2 st 0,2mH
2 st 18 uF
4 st 1 mH
2 st 10 uF
2 st 15 uF
2 st 5,6 uF
2 st 3,3 ohm
2 st 4,7 ohm eller 5,6 ohm beroende på diskantnivå
2 st 1 ohm (om man väljer 4,7 ohm ovan och vill kunna justera)

Material för dämpning?

Jättebra frågor du ställer ejulio, trevligt!

Det är ingen nackdel alls! Tvärtom! Jag köpte faktiskt bi-wiring-terminal för att kunna koppla om sladdar på baksidan för justera diskant-nivån. Skrev om det tidigt i tråden men glömde nämna det i byggbeskrivningen. Så ett tips är att göra så. Kopplingen på baksidan blir lite udda med en "jord/minus" och en plus till basen, samt två plus till diskanten med olika seriemotstånd. Man får ha ytterligare en extrasladd som man drar från +bas till en av +diskant.
Du skulle tom kunna köpa lite extramotstånd ett experimentera med, i 0,5 ohm steg. Nånstans mellan 4,2 och 6,2 ohm bör funka för de allra flesta lyssnare med de allra flesta inspelningar och rum tror jag.


Dämpning, gullfiber, halvfylld som ej täcker porten eller allra närmast element (ett antal cm distans). Lammull går säkert jättebra. Den gamla Allram tråden går ju igenom dämpmaterial men I-or förenklade de hela i ett tidigare nämnt inlägg.