Recept för välljud

[distad]

Jag tänker att när man gör sådana här listor så är det implicit att man utgår från median- eller medelvärden och standardavvikelse. Om man går till ytterligheter så kan ju listorna utfalla precis hur som helst, t ex om kabeln är för kort.
Eftersom högtalare ofta har frekvensgångsavvikelser om ca 3-5 dB, spridningsmässiga avvikelser som är än större (gissningsvis 5-10 dB), samt en distorsion om ca 0,5-1% THD, så påverkar högtalare ljudåtergivningen mångfaldigt mer än t ex elektronik. Om man tittar på Olivens formel, samt några exempel på subjektiv korrelation/skattning, så ser man att dessa avvikelser i frekvensgång och spridning står för en mycket stor del av upplevt välljud (eller bristen på densamma).
Utöver detta tillkommer rumspåverkan och likaledes 5-10 dB avvikelser (dock gissningsvis ofta mer smalbandiga), samt efterklang. När man läser Flöjtens Ljudrepro, så verkar han mena att det är viktigare med jämn efterklang än låg (säkerligen förutsatt att värdena är någorlunda normala).

Man kan skala bort en del saker men man kommer aldrig att komma till en formel som fungerar för alla.
För vissa så är Olivens och Toole åsikter och tester en form av facit, för andra är det bara intressanta men inget som man lägger så mycket vikt vid dem. Vissa anser Svanå har metoden för man ska nå "nirvana", andra håller inte med.
Det påminner en hel del om diskussionen och forskningen kring mat och vad som är optimalt. Där veganer, keto, låg fett, etc grupper kan hitta studier som stödjer sina åsikter.

+1

[distad]

Medioker = Medelmåttig

Tror du har missat att på faktiskt idag så är allt mediokert förutom den 1% som mäter bäst enligt nya prästerskapet.

+1

[distad]

Bra högtalare, bra rum och bra musik tillsammans med att man själv är nöjd är receptet enligt mig. Jag tror att många rörbögar är mycket mer nöjda med sitt välljud än folk som fokuserar extremt på marginalen.

+1

[Morello]

Håller med om det och då tänker jag att lyssnaren är den viktigaste. Psykologi mao.

Jag kan ibland njuta mer av en vhs eller video 2000 på min 29 tums bildrörstv än 4K på min 130 tums duk. Psykologi och andra "mjuka" värden utanför marginella skillnader i återgivning kan vara av väsentligt högre vikt för många personer.

Skall jag beställa hem materialsats till GDS-rörstegen åt dig?

[I-or]

Nu försöker du införa en ny regel i diskussionen att "ljudvågorna som faller in mot trummhinnorna" skulle vara identiska, men det är ju det de INTE är. Du får återkomma när du lyckas hitta ett sätt att med endast EQ-justeringar få ett obehandlat rum att låta som ett akustikreglerat rum.

Jag önskar faktiskt att IÖ kommer tillbaka till forumet med full kraft. Med honom vid rodret fanns det iallafall en utgångspunkt från verklighetens fysiklagar, och han hade knappast hållit med dig om att EQ är ett fullvärdigt substitut för akustiska åtgärder av rummet.

Lycka till med topplistan, hej då.

Döende svanar är aldrig att rekommendera.

För att ingen ska förledas att tro att dina halmgubbesargument stämmer, så vill jag poängtera att vad jag har skrivit ovan är att man i ett någorlunda normalt rum (normala dimensioner och RT60 om ca 0,2-0,5 s, f > 100 Hz) klarar sig med mycket begränsade akustikåtgärder och utan knepiga högtalar- och lyssningspositioner förutsatt att man ekvaliserar. Normalt möblemang med en tjock matta och lite tjockare gardiner eventuellt i kombination med absorbenter för de första sidoväggsreflektionerna räcker mycket långt. Det är således inget krav att förvandla vardagsrummet till ett studiokontrollrum förutsatt att man ekvaliserar. Ekvaliseringen har även den enorma bonusfördelen att man kan korrigera avvikelser i frekvensgången för högtalarna, vilket i praktiken alltid behövs.

För att bemöta ditt märkliga auktoritetsargument vill jag tillägga att ingenting av det jag för fram på något sätt är kontroversiellt ur en audiovetenskaplig synvinkel. Liknande resonemang har sedan länge förts fram av många ledande aktörer inom området, men audiofiler fastnar tyvärr alldeles för ofta i gamla invanda tankesätt.

Det kan också vara intressant att känna till att man genom FIR-filtrering totalt kan släcka ut individuella reflektioner helt godtyckligt. I det fallet kan man teoretiskt uppnå god återgivning t.o.m. i ett efterklangsrum.

[goat76]

Nåja, det är knappast någon som gjort gällande att ekvalisering löser rumsakustiska problem.

Det är det visst, läs ovanstående inlägg av I-or.

[Almen]

Här staplas missförstånden på varandra. Ekvalisering är lika mycket andrahandsåtgärd som högtalare, akustikbehandling eller inspelning. Det spelar naturligtvis ingen roll hur man åstadkommer de ljudvågor som faller in mot trumhinnorna.

[---]
Jag önskar faktiskt att IÖ kommer tillbaka till forumet med full kraft. Med honom vid rodret fanns det iallafall en utgångspunkt från verklighetens fysiklagar, och han hade knappast hållit med dig om att EQ är ett fullvärdigt substitut för akustiska åtgärder av rummet.

Jag har svårt att tänka mig att I-or och IÖ är oense om speciellt mycket vad gäller fysikens lagar. Vad det till syvende och sist handlar om är de slutliga subjektiva anledningarna till att välja på det ena eller andra sättet, och det är ju ... subjektivt.

[distad]

eljulio,

Om trådens syfte endast handlar om att skapa ett ”recept för välljud” under högst mediokra förutsättningar, då får du väl vara mer tydlig med det redan från trådens start kan jag tycka.

Listan ska/bör alltså utgå ifrån att digital signalhantering är ett måste och en ohotad etta på listan. Alla andra åtgärder som normalt går före digital signalhantering så som akustikreglering, bästa möjliga högtalarplacering samt lyssningsplats, bättre högtalare o.s.v, alltså de grundläggande felen som EQ-justeringarna ska ”släta över” har i den här tråden en underordnad betydelse. Isåfall är listan i den här tråden verkligen i nivå med veckorevyns topplistor.

+1 Jag har lyssnat i många rum som låtit hur bra som helst och även lyssnat i rum där IÖ har fixat lite och det har låtit utmärkt. Allt utan att ekvalisera. Köper man en ett par högtalare så gör man det för att man gillar hur de låter och då vill man ju att de ska låta så hemma också. Men här verkar det som de allra flesta högtalare inte låter bra och "det måste fixas" . Ingen av dessa herrar har visst hört tala som smak Alla ljudnördar har inte samma ljudsmak och det finns visst inte i huvudet på en del. Alla gillar inte blodpudding... och det är likadant med alla våra sinnen. Människan är funtad så att vi gillar olika saker, men nu ska alla ha samma sak I-or verkar försöka värva kunder som han kan åka till och ställa in ljudet som "han anser att det ska vara" och det är skr........ Har ni hört tala om valfrihet,det finns som tur är.
Vill man fixa till ett rum så det verkligen låter bra i det så finns det folk som kan fixa sådant. Det som är det stora problemet som man kan råka på så är det ju basproblem, men resten är ju ganska lätt att få till så det låter bra i normala vardagsrum om man inte hänger på trenden ljust och fräscht med knappt några möbler. Tycker allmänt att detta har gått för långt ekvalisering. basproblem ja, men allt annat säger jag nej till. Jag vill att högtalarna ska låta som som jag vill, det är ju därför jag valt dem. Och resten av utrustning också. Någon nisse som går in och meckar runt med allt nej tack.

[RogerGustavsson]

FBK! Du har glömt ett faktum i hela den skrivningen - hur fonogrammet låter spelar väldig roll.

Tycker allmänt att detta har gått för långt ekvalisering.

Har du testat vettig ekvalisering?

[eljulio]

Det är verkligen fascinerande hur svårt det är att föra en vettig dialog via ett forum, mail, FB eller annan valfri plattform som inte är IRL. Det är som byggt för kommunikativa svårigheter.

[I-or]

Man kan ta sig an sökandet efter en i det närmaste ideal ljudåtergivning på två principiellt olika sätt:

1. Högtalare med i det närmaste helt konstant frekvensgång på referensaxeln, god spridning och låg distorsion kombinerat med omfattande akustikåtgärder i ett rum med optimerade dimensioner och med optimerade positioner för högtalare och lyssnare.

2. Högtalare med god spridning och låg distorsion i ett normalt möblerat vardagsrum med normala dimensioner och positionering som fungerar med möblemanget. Ojämnheter i frekvensgången emanerande från rumsbidrag, liksom ojämn frekvensgång från högtalarna korrigeras genom ekvalisering.


Man väljer den lösning som man vill ha, resultatet blir i grova drag likvärdigt, men med den ena lösningen blir det förhållandevis billigt, praktiskt och enkelt. Jag överlåter åt läsaren att räkna ut vilken lösning detta är.

[E]

Nåja, det är knappast någon som gjort gällande att ekvalisering löser rumsakustiska problem.

Har inte läst alla inlägg, men ett problem är som bekant att ekvalisering
fungerar allra bäst när man är ensam lyssnare, ständigt sittandes i
samma punkt. Man kan vilja ha en avsevärt större lyssningsarea än en
sötpunkt – med äkta stereofoni (tidsskillnad) existerar väl inte ens någon
sådan punkt.

Till er med "normala vardagsrum" vill jag påminna om att det inte finns
något som helst normalt med högtalare/basmoduler i ett vardagsrum!
Och kanske skall man inte ens ha en ful skärm?

Mvh E*

[eljulio]

E

Jag håller inte med. Tycker det är bättre återgivning i hela rummet med ekvalisering. Men visst är det skillnad. Dessutom har jag gjort en "loungekvalisering"

[E]

"Allra bäst" i en punkt betyder förstås inte att man inte även kan
åstadkomma förbättringar integrerat över en större rymd (ja, inte bara
på en viss höjd över golvet).

Har din stereo alltså en lounge-knapp?

Mvh E*

[eljulio]

"Allra bäst" i en punkt betyder förstås inte att man inte även kan
åstadkomma förbättringar integrerat över en större rymd (ja, inte bara
på en viss höjd över golvet).

Har din stereo alltså en lounge-knapp?

Mvh E*

Japp. Jag har en loungeknapp. Det är preset 2 som är loungeinställningen. En knapptryckning på fjärren. Det tar ca. 2 sekunder att slå igenom i systemet.

[E]

Najs!

ℳvh ؏*(Q)

[distad]

FBK! Du har glömt ett faktum i hela den skrivningen - hur fonogrammet låter spelar väldig roll.

Tycker allmänt att detta har gått för långt ekvalisering.

Har du testat vettig ekvalisering?

Därav så kan det vara bra att ha 2 olika högtalalare som jag troligtvis kommer satsa på. Och jag har inte testat ekvalisering. Det jag ser som det största problemet i denna radda av inlägg om detta ämne är att 95% av alla högtalare låter fel/dåligt Det är helt sjukt att påstå det, som jag ser det. För så är det ju inte utan de låter olika för att det finns olika olika smak där ute i stugorna, därav så finns det så många märken och modeller.
Sedan finns det dem så som låter sämre/dåligt även i mina öron, men samtidigt så finns det andra som älskar ljudet ifrån dem som jag tycker sämre/dåligt. Ja, ni förstår säkert vad jag menar. Så hela detta är i mina ögon att alla ska ha vettig ekvalisering, varför ?
Tycker man om ljudet ifrån ett par högtalare så gör man det och det är väl personens rätt att få göra det utan att någon ska sätta sig på en hög häst och såga 95% av alla högtalare...
Läs det som music4ever skriver överst på den här sidan, det är en sund inställning, det är inte det andra som skrivs här.

[music4ever]

Håller med om det och då tänker jag att lyssnaren är den viktigaste. Psykologi mao.

Jag kan ibland njuta mer av en vhs eller video 2000 på min 29 tums bildrörstv än 4K på min 130 tums duk. Psykologi och andra "mjuka" värden utanför marginella skillnader i återgivning kan vara av väsentligt högre vikt för många personer.

Skall jag beställa hem materialsats till GDS-rörstegen åt dig?

Jag vill ha synliga rör i mitt rörsteg!

[RogerGustavsson]

Det jag ser som det största problemet i denna radda av inlägg om detta ämne är att 95% av alla högtalare låter fel/dåligt

Det är det väl ingen som påstått? Att alla högtalare är någon form av kompromiss är väl inte direkt okänt. De flesta högtalare kan ges en förhöjd upplevelse med hjälp av ett passande rum och med hjälp av passande kringutrustning, gärna sådan som ökar flexibiliten/anpassningsförmågan är inget nytt och av de flesta önskvärt. Tonkontroller av konventionell sort är i regel dåliga på att göra dessa korrektioner. Att behöva ha flera anläggningar för att åstadkomma detsamma låter som en omväg.

[music4ever]

Det är verkligen fascinerande hur svårt det är att föra en vettig dialog via ett forum, mail, FB eller annan valfri plattform som inte är IRL. Det är som byggt för kommunikativa svårigheter.

Det är sällan lätt att föra en dialog där man mässar fram åsikter som det bästa sedan skivat bröd.
Något som är vettigt att utgå ifrån är att världen inte är svart och vit där få saker är "100% så här" och där rön/tester/studier ger olika utfall men även blandas ihop med subjektiva åsikter. Och där egna subjektiva preferenser kan påverka och styra vad man tycker och väljer i väldigt hög grad.

[distad]

Det jag ser som det största problemet i denna radda av inlägg om detta ämne är att 95% av alla högtalare låter fel/dåligt

Det är det väl ingen som påstått? Att alla högtalare är någon form av kompromiss är väl inte direkt okänt. De flesta högtalare kan ges en förhöjd upplevelse med hjälp av ett passande rum och med hjälp av passande kringutrustning, gärna sådan som ökar flexibiliten/anpassningsförmågan är inget nytt och av de flesta önskvärt. Tonkontroller av konventionell sort är i regel dåliga på att göra dessa korrektioner. Att behöva ha flera anläggningar för att åstadkomma detsamma låter som en omväg.

Läs alla I-or inlägg sista året...... Jag tycker detta forum har spårat ur nu igen då det ska vara ekvalisering till höger och vänster hela tiden. En gång i tiden skulle ALLA Nad 208, Pioneer spelare och Ino pi60, annars kunde det inte låta bra. Nu ska alla ha ekvalisering för att det ska kunna låta bra. Forumet har blivit ytterlighets mecka. Och alla miljoner ljudnördar där ute världen har fel, utan sanningen finns på det HÄR forumet. Allvarligt så går det inte att ta er på allvar. Acceptera att ljud handlar om känslor och sinnen och vi är olika, vi är inga robotar. Nu får ni knarka vidare själv då jag ska kela med min katt och jag känner att ämnet är slut för min del. Jag går min väg och ni går eran väg.

[eljulio]

Det är verkligen fascinerande hur svårt det är att föra en vettig dialog via ett forum, mail, FB eller annan valfri plattform som inte är IRL. Det är som byggt för kommunikativa svårigheter.

Det är sällan lätt att föra en dialog där man mässar fram åsikter som det bästa sedan skivat bröd.
Något som är vettigt att utgå ifrån är att världen inte är svart och vit där få saker är "100% så här" och där rön/tester/studier ger olika utfall men även blandas ihop med subjektiva åsikter. Och där egna subjektiva preferenser kan påverka och styra vad man tycker och väljer i väldigt hög grad.

Jag förstår faktiskt inte vad jag gör för fel här. Vad mitt mässande skulle bestå i. Alla gör väl som de vill hoppas jag. Om det inbegriper fullständig ombyggnad av rum eller inte är ju upp till var och en. Men man kan väl få förespråka ett alternativ som känns effektivt och prisvärt?

Jag har för övrigt besökt ”källaren” och är väl bekant med denna metod också.

[E]

För så är det ju inte utan de låter olika för att det finns olika olika smak där ute i stugorna, därav så finns det så många märken och modeller.

Folks smak varierar ännu mer när det kommer till hörlurar!

Men varför låter CD-spelare så lika varandra?

Mvh E*


PS. Hade inte du PM att skriva?

[RogerGustavsson]

Smak och smak. Smaken när det gäller ljudåtergivning varierar även med ens egna tillstånd. Jag väljer musik efter det som passar mitt tillstånd just då. Vid ett annat tillfälle kan jag välja något helt annat. I båda fallen använder jag samma förmedlare och att det kan behövas en justering för optimal anpassning till den aktuella situationen är för mig inget konstigt. Det är ju inte så att all musik förmedlas perfekt. Jag har heller ingen tillgång till en flexibel ekvalisator men det ligger ett par fasta korrektioner för mina högtalare som står i rummet. Så som eljulio har löst det tycker jag är ett steg som är vettigt. Han sitter inte med några illaljudande grejor och kan han förhöja återgivningen ytterligare är det väl inget fel i det?

Folks smak varierar ännu mer när det kommer till hörlurar!

Det beror bl.a. på att olika örongångar ger påtagliga skillnader i frekvensgång.

[nuffe]

Om inte en CD spelare låter som de andra CD spelarna så vill jag påstå att det är nåt fel på den.
Det måste ju vara själva finessen men ett standardiserad spelar system.

Henrik

[rigi]

Det jag ser som det största problemet i denna radda av inlägg om detta ämne är att 95% av alla högtalare låter fel/dåligt

Det är det väl ingen som påstått? Att alla högtalare är någon form av kompromiss är väl inte direkt okänt. De flesta högtalare kan ges en förhöjd upplevelse med hjälp av ett passande rum och med hjälp av passande kringutrustning, gärna sådan som ökar flexibiliten/anpassningsförmågan är inget nytt och av de flesta önskvärt. Tonkontroller av konventionell sort är i regel dåliga på att göra dessa korrektioner. Att behöva ha flera anläggningar för att åstadkomma detsamma låter som en omväg.

Läs alla I-or inlägg sista året...... Jag tycker detta forum har spårat ur nu igen då det ska vara ekvalisering till höger och vänster hela tiden. En gång i tiden skulle ALLA Nad 208, Pioneer spelare och Ino pi60, annars kunde det inte låta bra. Nu ska alla ha ekvalisering för att det ska kunna låta bra. Forumet har blivit ytterlighets mecka. Och alla miljoner ljudnördar där ute världen har fel, utan sanningen finns på det HÄR forumet. Allvarligt så går det inte att ta er på allvar. Acceptera att ljud handlar om känslor och sinnen och vi är olika, vi är inga robotar. Nu får ni knarka vidare själv då jag ska kela med min katt och jag känner att ämnet är slut för min del. Jag går min väg och ni går eran väg.

Vad pratar du om??? Tips på enkla apparater som gör många anläggningar bättre är väl bra?
Vill man inte justera med någon form av EQ så är det helt ok. För egen del blev det stor skillnad och jag vill inte gå tillbaka igen.

(Skriver på en liten iPhone och dålig syn)

[eljulio]

Smak och smak. Smaken när det gäller ljudåtergivning varierar även med ens egna tillstånd. Jag väljer musik efter det som passar mitt tillstånd just då. Vid ett annat tillfälle kan jag välja något helt annat. I båda fallen använder jag samma förmedlare och att det kan behövas en justering för optimal anpassning till den aktuella situationen är för mig inget konstigt. Det är ju inte så att all musik förmedlas perfekt. Jag har heller ingen tillgång till en flexibel ekvalisator men det ligger ett par fasta korrektioner för mina högtalare som står i rummet. Så som eljulio har löst det tycker jag är ett steg som är vettigt. Han sitter inte med några illaljudande grejor och kan han förhöja återgivningen ytterligare är det väl inget fel i det?

Folks smak varierar ännu mer när det kommer till hörlurar!

Det beror bl.a. på att olika örongångar ger påtagliga skillnader i frekvensgång.

Tack Roger!

Har aldrig varit annat än nöjd med äggen från start. Redan bra återgivning har blivit ännu bättre med detta hjälpmedel. Svårare än så är det inte.

[RogerGustavsson]

Att det ska vara så svårt att förstå!

[Kronkan]

Rimligtvis måste man ju kunna söka förstå fördelar och nackdelar med DSP gällande rumskorrigering.

Jag är fullt upptagen med annat som stereon.

Men här en artikel om detta som kanske är lite nyanserad.

https://perfectacoustic.co.uk/equalizer ... orrection/

Återkommer även om det är lite för mycket pajkastning emellanåt.

[RogerGustavsson]

Nu tror jag ingen här tänker sig att det bara är att slänga in ett par högtalare på en höft i vilket rum som helst och tro att EQ skulle fixa det. Det är ju marknadsföringen för dessa rumskorrektionsgrunkor som säger det. I verkligheten är det ju en kombination allt vi talar om på detta forum. EQ ser åtminstone jag som en finjustering när allt annat är fixat.