Är DIY konkurrenskraftigt? SPIN-off Räv-L EPS2 piP i14s mfl

[juanth]

Ja, det är på ett sätt enklare och då kan man köra Sonasomus 4"-WG. Funderade dock på kunna behålla orginalplattan och därmed mittpluppen.
Rigi tipsade om denna tråd, här översatt:
https://www-diy--hifi--forum-eu.transla ... r_pto=wapp

The SB26ADC simply requires that the WG neck be adapted exactly to the curve of the front panel.

[ Bild ]

Mittpluppen behövs. Jag har provat utan. Det blir utsläckning över 10 kHz utan den.

[Belker]

Skriv ut en helt ny platta!

Meningen är att precis som Maarten skriver att man inte ska behöva demontera diskanten utan bara skruva dit den på baksidan.
Det jag fått fram är att radien är runt 8mm men är svår att mäta. 3d scanning finns på vissa mobiler men vet inte hur bra dom är.

Då har jag nog missförstått konceptet. Kommer inte den nya WG sticka ut som en strut då? Vad är fördelen? Mittplupp kan ju också printas.

[Maarten]

Mittpluppen kan printas i Sonasomus WG men den är liten och fästena mycket tunna, varför domen skyddas mindre bra än i originalet. Lägg till att många av dessa WG har för stor effekt (edit, dvs riktningsindex) för att delas till ett 5~7"-element, samt att fastsättning av WG på elementet kräver klämma och bultar, så undrade jag om det inte vore bättre och enklare att skriva ut en mindre WG som skruvas mot originalplattan.
Svårigheten är dock matchning och övergång närmast domen, som verkar både svårt och känsligt.

[Belker]

Det skulle nog gå att printa och slipa till den extra WGn, så den får en knivvass kant som möter originalet. Säkrare är nog att svarva till ett rejält steg i originalplattan, så den nya kan ha lite gods i mötet. Då blir det en ren delningslinje. Men även det känns svårt jämfört med att göra en helt ny frontplatta med kontinuerlig kurvatur. Skyddspluppen kan vara en kombination av ståltråd/nål och printat.

Men sen då? Hur menar du att WG ska ansluta till baffeln om du inte försänker allt? Kan den sluta som en trumpet i tomma luften?

[Maarten]

Såhär?

TRumpet.png (373.04 KiB) Visad 5285 gånger

Men nejdå, WG ska inte sticka ut som en trumpet!
Tanken var att WG har fästhål och den försänks och skruvas i baffeln som ett vanligt element. Här då med radie typ 13 cm. WG har en ny större fläns att fästa i baffeln och originalfästplatten hamnar bakom WG och inuti lådan.

[Belker]

Tänkte väl det, men det kändes oklart! Annars finns det väl ett svindyrt märke som audiophools brukar digga med ett gäng metalliclackade horn. Det kanske är jättebra?

[Kraniet]

Kanske går det kopiera troels för att få till övergången till wg?

http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-waveguides.htm

[Maarten]

Bra tips Kraniet! Ändå lite svårt med passform och dessutom uppvisar Troela mätningar de typiska svackorna 10-15 KHz som en del sämre WG kan ha.

Jag ska fundera lite till och Rigi gör nog detsamma men det kan vara så att Sonasomus 4"-WG är den lämpligaste avvägningen mellan prestanda och arbetsinsats.

[nijo]

3d printa ovanpå den existerande plattan? Då behåller man orginalmittpluppen. Kanske fäster dåligt mot orginalplasten?

[Ronnie]

IMG_1387-min.JPG (631.18 KiB) Visad 5144 gånger

Såhär tror jag på att göra't, om man vill ha mittplupp och inte har en så fininställd skrivare att de där färdiga trattarna med plupp går att skriva ut utan besvär.
Överkurs är kanske att värma in mutterinserts i botten på tratten, istället för att dra i plåt- eller träskruvar.

P.S. Säg det inte till någon, men det går bra att analysera andras trattkonturer med Fusion 360s Section Analysis D.S.

[Ronnie]

Ganska mycket klokare är kanske att låta pluppen sitta i mellandelen, som man då får skriva ut uppåner. Kom jag på.

[juanth]

Ja, det är på ett sätt enklare och då kan man köra Sonasomus 4"-WG. Funderade dock på kunna behålla orginalplattan och därmed mittpluppen.
Rigi tipsade om denna tråd, här översatt:
https://www-diy--hifi--forum-eu.transla ... r_pto=wapp

The SB26ADC simply requires that the WG neck be adapted exactly to the curve of the front panel.

[ Bild ]

Mittpluppen behövs. Jag har provat utan. Det blir utsläckning över 10 kHz utan den.

Alltså jag var nog lite snabb där att döma ut allt utan mittplupp.
Har egentligen inte forskat färdigt och det finns vissa mätningar med Soma Sonus som ger skapliga resultat utan plupp

[Maarten]

Ja, det stämmer Johan! Vissa av Sonasomus WG är mätta utan mittpluppen och de mäter likartat. Om man tittar på mina snabba och slarviga mätningar ovan,
viewtopic.php?f=3&t=73409&start=240#p2256032
, så ger WG med sin mycket mindre mittplupp mer utsträckning i diskanten.




Tycker dock att mittpluppen ger ett bra skydd.

Ronnie, tack för tips, jag kan inget om CAD eller 3d-print. Sammel ska ha skickat några plattor till Rigi för test och de ska se vad de lyckas komma fram till under julledigheten.
Om det är för krångligt så kör vi på Sonasomus 4"-WG. Ev ska jag testa lite med modellera.

[Kraniet]

Skulle inte en vanlig trattform kunna funka? Tänker det är mycket enklare att tillverka om vinkeln är nån av de vanliga vinklar som frässtål finns i.

Scan-Speak 9200 ser ju inte helt galet ut?
https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf ... 920000.pdf

IÖ använder en väldigt liknande diskant(samma frontplatta annat innehåll?) till sina cinema-högtalare (6,5" basar).

Vet att Skrutten testade tillverka WGs med liknande form också. Vet inte om han hann komma fram till vad utfallet av det blev.

[Maarten]

Bra idé Kraniet! Jag nämner den för Rigi och kanske ska testa lite hemma, - det är ju så lätt att göra en tratt med t ex papp och sen mäta.

[juanth]

Skulle inte en vanlig trattform kunna funka? Tänker det är mycket enklare att tillverka om vinkeln är nån av de vanliga vinklar som frässtål finns i.

Scan-Speak 9200 ser ju inte helt galet ut?
https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf ... 920000.pdf

IÖ använder en väldigt liknande diskant(samma frontplatta annat innehåll?) till sina cinema-högtalare (6,5" basar).

Vet att Skrutten testade tillverka WGs med liknande form också. Vet inte om han hann komma fram till vad utfallet av det blev.

Den diskanten har textildome. Jag pratade med IÖ kring waveguides och materialet har stor betydelse för hur waveguides ska möta diskanten. Vinkeln för halsen mot diskantens ytterkant. Kanske Ronnie minns mer exakt vad som påverkar och hur? (Kanske behöver jag rättas?)
Det har iaf med att göra hur ljudvågen lämnar domen, och om jag minns rätt så blir det en platt frontvåg hos mjukare material och en mer sfärisk ju hårdare material domen består av.
Poängen är att en mjuk dome:s tratt behöver se radikalt annorlunda ut.

[Ronnie]

Skulle inte en vanlig trattform kunna funka? Tänker det är mycket enklare att tillverka om vinkeln är nån av de vanliga vinklar som frässtål finns i.

Scan-Speak 9200 ser ju inte helt galet ut?
https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf ... 920000.pdf

IÖ använder en väldigt liknande diskant(samma frontplatta annat innehåll?) till sina cinema-högtalare (6,5" basar).

Vet att Skrutten testade tillverka WGs med liknande form också. Vet inte om han hann komma fram till vad utfallet av det blev.

Den diskanten har textildome. Jag pratade med IÖ kring waveguides och materialet har stor betydelse för hur waveguides ska möta diskanten. Vinkeln för halsen mot diskantens ytterkant. Kanske Ronnie minns mer exakt vad som påverkar och hur? (Kanske behöver jag rättas?)
Det har iaf med att göra hur ljudvågen lämnar domen, och om jag minns rätt så blir det en platt frontvåg hos mjukare material och en mer sfärisk ju hårdare material domen består av.
Poängen är att en mjuk dome:s tratt behöver se radikalt annorlunda ut.

Just så minns jag det. Och att han talade varmt för att hålla halsmynningen i 90-gradig vinkel till nämnda våg.

[goat76]

@Maarten Goose

Om du gör en aktiv variant av dina rävar kanske Neumann KH150 kan vara högtalaren att slå?
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.39922/

Hur sunt är det med så uppenbara och extremt många korrigeringar, när blir det för mycket och kan det påverka ljudet negativt om alltför många ingrepp görs?

[Maarten]

Den ser förstås fin ut men tricket tycker jag är att tillse att element, baffel, filter och WG tillser både god frekvensgång OCH spridning. Då behövs inte så många korrektioner. Sen tror jag att det är ganska lätt att tillse att ekvaliseringen inte färgar hörbart annat än de korrektioner man vill uppnå, om man inte klantar sig eller gör osunda val.
När man fått till detta så tror jag att det är andra faktorer såsom distorsion som framträder som avgörande för välljud.

Det finns exempel på nätet där en ojämn frekvensgång men en spridning som följer frekvensgången korrigeras till ett mycket bra resultat.

Sammel har ju gjort en fin kombo med jättebra element, WG men också en del korrektioner. Med lite mer anpassad baffel och kanske kombinerat med delvis passivt filter, hade färre korrektioner behövts. Men jag tror inte att det är hörbart.

[Maarten]

Vet inte längre vilken tråd som jag ska fortsätta att uppdatera i men nedan rör Räv-L mer än trevägaren och denna tråd hade flest inlägg om experiment med WG och här hade jag tidigare mätt en 6-tums WG. Så här kommer då filterförslag på Räv-L-wg4 resp Räv-L-wg6, baserat på mätningar i 40*120 cm baffel, som dock ger för mycket stöd i nedre mellanregister:


Sb26cdc i 4-tum Sonasomus WG samt Sb17cac i 40*120 cm baffel



Sb26cdc i 6-tum Sonasomus WG samt Sb17cac i 40*120 cm baffel



Jämfört mot standardfilter och element:




Som nämnt här ska man inte bli avskräckt av ojämnheterna i frekvensgången, den är enkel att hantera med ordentlig rundning. Man väljer också baffelbredd och höjd lite som man önskar (inom rimliga gränser).

[Maarten]

Försökte optimera filtret i föregående inlägg lite mer efter det större baffelstödet, att få alla tre varianterna helt i fas, samt att WG förstärker i nedre diskant men tvärtom i översta oktaven. När man optimerar filtret för resp variant så framstår skillnaderna som något mindre.
Se föregående inlägg.


Nedan är en närstudie av sb26cdc 1000-20000 Hz med resp utan vågledare, samt utan filter men i den stora baffeln (40*120 cm) och här syns det tydligare att WG har en 'lugnande effekt' på frekvensresponsen, samt minskar påverkan från baffeln (diffraktion). Däremot är den ökande DI för vågledare inte med säkerhet en förbättring gentemot en vanlig diskant.
Återigen verkar den mindre vågledaren vara lite bättre men som nämnt ovan, skillnaderna verkar minska när man optimerar filtret för resp variant:





Summa summarum: Min bild är att vågledarens främsta företräde framför konventionell diskant är viss utjämning av frekvensgång (mindre känslig för påverkan av baffel), samt kompensering av skillnad i akustiskt centrum men egentligen varken (ordentlig) minskning av distorsion eller markant förbättrad spridning (beaktat att den ska matchas mot ett konventionellt mellanregister).
Som I-or påtalat minskar dessutom vissa av dessa skillnader i rum.

[juanth]

Detta är mycket uppskattat av mig.
Jag ser att delningen i originalfiltret ligger kring 2400 Hz och de andra kring 2600 Hz. Hur ser det ut i de senaste tillfixade/optimerade filtren?

[Maarten]

Vad bra!

Ovan filter var optimerade främst för diskantresponsen, så delning hamnade en aning högt för de båda vågledarna. Man kan labba själv med Vcad och de filter jag lade upp: https://user.faktiskt.io/Maarten/Trevag ... cm_baffel/

Delningarna hamnade på:
Utan WG: ca 2150 Hz
Med 4-tums WG: ca 2600 Hz
Med 6-tums WG: ca 2700 Hz


Drog några mätningar för en hel högtalare med Sonasomus 6-tums vågledare, baffel 22*60 cm och Räv-L-filter, som alltså inte alls är optimerat för varandra (men det var de komponenter jag hade lätt tillgängliga). Lådan är superslarvigt byggd testlåda, kantig baffel, samt utan vettig dämpning och en del läckage.

Då ser det ut så här:




Poängen är att det ser klart lovande ut. Nivåerna är enkelt justerade i filter.


Det här var ett ryck för att jag fått så fina vågledare utskrivna av Rigi, samt att jag själv var nyfiken på hur de presterar.

Nu får det nog räcka fram tills jag får till en mer färdig låda som inte har så många brister. I ovan mätningar finns dock tillräckligt med data för att både simulera och testa filter. Här finns också indata för att bygga en Räv-L WG, som inte har sån knasoptimerad baffel, utan istället förlitar sig på vågledarens större immunitet mot diffraktion.

[johaneriksson]

Finns det fördel med vågledare om man sitter längre från högtalarna? Jag sitter fyra meter från högtalarna och har 2,35 m i takhöjd.

[Maarten]

Oj, det här är en fråga för de lärde, dvs I-or, Peter och JM , som säkert går att utveckla något enormt (och har så gjort tidigare på faktiskt).

Jag har ju medvetet passat på denna fråga då det är svårt att med konventionella element begränsa spridningen. I sådana fall får man gå åt en design liknande större JBL (stor konarea och horn) eller göra en Paa (Seos).

Det här rör ju även Carlsson kontra mer vanliga högtalare.

Jag har noterat att Räv-L har stor spridning och långa lyssningsavstånd, väggnära placering ihop med en del efterklang ger lite Carlsson-ljud. En vågledare kanske kan minska den effekten något (om men vill det), även om det bara gäller nedre diskanten?

[I-or]

Allt annat lika är det inte dumt med ca 3 dB högre riktindex (DI) över 1 kHz om man lyssnar på ett avstånd om ca 4 m istället för ca 3 m eftersom man då erhåller samma relation mellan direktljud och rumsljud som för det kortare lyssningsavståndet.

Med en djupare vågledare som dessutom har en smalare hals kan man ganska enkelt uppnå detta.

[johaneriksson]

Allt annat lika är det inte dumt med ca 3 dB högre riktindex (DI) över 1 kHz om man lyssnar på ett avstånd om ca 4 m istället för ca 3 m eftersom man då erhåller samma relation mellan direktljud och rumsljud som för det kortare lyssningsavståndet.

Med en djupare vågledare som dessutom har en smalare hals kan man ganska enkelt uppnå detta.

Räknas någon av modellerna från augerpro som djup?

[rigi]

Jag tror jag kan fixa fler WG om någon är intresserad.

Vi tog även fram en hållare till 4” varianten

[I-or]

Räknas någon av modellerna från augerpro som djup?

Vågledaren är effektiv ned till ett djup om ca 1/4 våglängd och de djupaste vågledarna ger därmed en undre gränsfrekvens om ca 2,3 kHz, vilket är aningen i underkant, men ändå fullt användbart. Dessutom vill man ha riktverkan för höga frekvenser, vilket inte blir fallet här eftersom halsarna är alltför vida.

Hur som helst lär det nog fungera ganska bra i praktiken eftersom de största vågledarna (8"x1,5") hyggligt täcker in det viktigaste frekvensområdet 2-7 kHz och för att riktverkan antagligen är tillräckligt hög ändå över 7 kHz.

[johaneriksson]

Så djupare och smalare tratt vore optimalt?