anlita ino audio för akustik konsultering

av **Kaffekoppen** » 2006-04-12 13:11

Bamsefar skrev:Det finns faktiskt ett matbord också, och där kan det ju hända att det severas något kulinariskt

Det förståss. Men om du vill påskinna dig själv som stjärnkock vill vi nog se det bevisat först. Hur många av oss kan komma samtidigt?

I vilket fall som helst så är det snyggt!

av **Kaffekoppen** » 2006-04-12 13:13

Wolfie skrev:Kaffekoppen: Varför inte ta med honom ut på en öl och låta honom vakna
upp i Bjurtjärn eller någon annan gudsförgäten håla?

Tänkte ju att du kunde få lite nytta av honom dagen efter ;-)

av **Haakan_W** » 2006-04-12 15:32

Patrik_B skrev:
Bamsefar skrev:Vad är det som säger att det skall se ut som i en viss källare

Jag tror inte att jag sa att jag trodde att det skulle komma att se ut som i "The Källare". Däremot så är det det enda akustikreglerade rum som min fru har sett. Så jag kan förstå att hennes instinkter säger att det är läge att göra motstånd när ämnet kommer på tal. Det är ju ändå vårat mysiga vardagsrum vi talar om.

Men om jag skall få lite balans på debatten här hemma så vore det bra med bildbevis på hur fint det kan bli med akustikreglering. Finns det bilder ifrån Bamsefars lyssningsrum?

egentligen är det ju bara taket som är ombyggt samt en heltäckningsmatta just nu, kollar man inte upp finns det inget som avslöjar att det är ett ljudrum...mycket trevligt...tom motordriven duk...

av E » 2006-04-12 16:31

Haakan_W skrev:egentligen är det ju bara taket som är ombyggt...

Är det ett tak som är nedhängt i mitten i en ås från fram- till bakvägg?

Mvh E*

av **Haakan_W** » 2006-04-12 16:56

nej det är väl nån sorts absorbent med lite diffusering vad jag ser man blotta ögat....detaljer får iö och bamsefar gå igenom om dom vill

av **Bamsefar** » 2006-04-12 20:59

Kaffekoppen skrev:
Bamsefar skrev:Det finns faktiskt ett matbord också, och där kan det ju hända att det severas något kulinariskt
Det förståss. Men om du vill påskinna dig själv som stjärnkock vill vi nog se det bevisat först. Hur många av oss kan komma samtidigt?

Ja rent tekniskt får det plats 6 personer med stolar runt klaffbordet - det har det för övrigt varit vid ett tillfälle också.

Fast någon stjärnkock är jag inte... :oops:

Kaffekoppen skrev:I vilket fall som helst så är det snyggt!

Tackar !

av **Bamsefar** » 2006-04-12 21:00

Patrik_B skrev:Men om jag skall få lite balans på debatten här hemma så vore det bra med bildbevis på hur fint det kan bli med akustikreglering. Finns det bilder ifrån Bamsefars lyssningsrum?

Ni får komma förbi Stockholm City helt enkelt

av **torbod** » 2006-04-13 09:19

Bamsefar:
Hur mycket (ca) av takhöjden har försvunnit med akustikregleringen?

Vad hade du för takhöjd från början?

Vh
Tobbe

av **Wolfie** » 2006-04-13 11:11

Kaffekoppen skrev:
Wolfie skrev:Kaffekoppen: Varför inte ta med honom ut på en öl och låta honom vakna
upp i Bjurtjärn eller någon annan gudsförgäten håla?
Tänkte ju att du kunde få lite nytta av honom dagen efter

Aha! Frågan är ju bara om han är till så mycket nytta en dagen efter dag :lol:

av **Kaffekoppen** » 2006-04-13 11:34

Bastu och ner med honom i vattnet så han kvicknar till ;-)

av **Bamsefar** » 2006-04-13 19:32

torbod skrev:Bamsefar:
Hur mycket (ca) av takhöjden har försvunnit med akustikregleringen?

Vad hade du för takhöjd från början?

Vh
Tobbe

Vill minnas att jag har 2.70m orginal. Absorbentbiten är 18 cm och difusordelen ytterligare 6 cm.

av **torbod** » 2006-04-14 11:21

Bamsefar skrev:
torbod skrev:Bamsefar:
Hur mycket (ca) av takhöjden har försvunnit med akustikregleringen?

Vad hade du för takhöjd från början?

Vh
Tobbe

Vill minnas att jag har 2.70m orginal. Absorbentbiten är 18 cm och difusordelen ytterligare 6 cm.

Ok. Det låter ju bra om man har så högt i tak.
Jag skulle nog inte kunna göra ngt sådant i min nuvarande lägenhet eftersom det bara är 240 cm i takhöjd. Det känns lågt redan som det är nu

Får flytta till en sekelskifteslägenhet helt enkelt

av **Haakan_W** » 2006-04-14 11:40

torbod skrev:
Bamsefar skrev:
torbod skrev:Bamsefar:
Hur mycket (ca) av takhöjden har försvunnit med akustikregleringen?

Vad hade du för takhöjd från början?

Vh
Tobbe

Vill minnas att jag har 2.70m orginal. Absorbentbiten är 18 cm och difusordelen ytterligare 6 cm.

Ok. Det låter ju bra om man har så högt i tak.
Jag skulle nog inte kunna göra ngt sådant i min nuvarande lägenhet eftersom det bara är 240 cm i takhöjd. Det känns lågt redan som det är nu

Får flytta till en sekelskifteslägenhet helt enkelt

det är ju inte säkert du behöver sänka lika mycket...det är ju så att ju större basfälla desto mer dämpning....sen blir det inte sååå stor skillnad på 240 å 230 tex

av **torbod** » 2006-04-14 12:30

Det är inte så stor skillnad på en decimeter kan man tycka, men jädrans vad mycket luftigare jag upplever ett rum med 250 cm takhöjd än 240.

Har dock inte blindtestat :wink:

Skulle säkert uppleva det annorlunda då

/Tobbe

av **Haakan_W** » 2006-04-14 12:31

själv har man 280 i tak

av **Kaffekoppen** » 2006-04-14 12:58

Själv har man som lägst 194cm ;-)

av **pingvinlakrits** » 2006-04-14 13:12

Är du så lång Magnus? I stilettklackarna då alltså? :wink:

av **Haakan_W** » 2006-04-14 13:13

Kaffekoppen skrev:Själv har man som lägst 194cm

dumt å va så lång

takhöjden blir ju mycket lägre

av **pingvinlakrits** » 2006-04-14 13:16

Aha... ni snackar takhöjd... :oops:

Jag är lite sugen på att fixa till rummet lite snyggt och funktionellt. Börjar inse att man kanske ska plocka hit Öhman och kolla av, sedan får man ju ta ställning till om man klarar det till en rimlig budget och med minimal inverkan på det utseendemässiga.

Har ca 240cm i takhöjd och det vill man ju inte sänka mer än nödvändigt, helst inte alls. Men som Fabbro Babbro säger; det finns inga genvägar...

av **pingvinlakrits** » 2006-04-14 13:17

Håkan; 280cm i tak är ju lite lyxigt, då har du ju att avvara om du skulle behöva - utan att känna dig inskränkt.

av **Bamsefar** » 2006-04-14 16:52

När jag bröjade fundera på detta med att "sänka" taket, så hade jag exakt samma funderingar som ni. Och det trots mina 270 cm (eller vad det nu är). Med facit i hand så kan jag säga att rummet blivit STÖRRE tack vare sänkningen av taket. Dvs intrycket när man går in i rummet är faktiskt att det är större. Så min vinst vart på sätt och vis större då intrycket är ett större rum.

Så utifrån detta så skulle jag utan tvekan våga sänka taket med 10cm, till 230 cm.

Och då skall man veta att mitt tak inte är optimerat utifrån byggtjocklek. Dvs jag skulle med lätthet kunna kapa i alla fall 4-5cm antagligen något mera, om jag bara vill. Annat matrial, mera jobb bara. Alltså det finns valmöjligheter, och det kan tom bli billigare. Jag har t.ex. spontat tak, och man skulle antagligen kunna använda någon form av spånskiva eller liknande. Således räkna med 10cm, kanske 12cm.

Det är värt dom 10cm. Och kom ihåg, rent teoretiskt kan ni fälla in spottar när ni ändå är på G - eller en stjärnhimmel. The sky is the limit....

av **Margaux** » 2006-04-14 17:25

B: Kan intyga att rummet känns större. Jag sade det till och med till dig senast.

Dessutom har rummet blivit mkt SNYGGARE än vad det var innan! Innan var det oombonat, standard och tråkigt konventionellt. Nu är det mysigt, ombonat och spännande.

av **Bamsefar** » 2006-04-14 17:42

Margaux skrev:B: Kan intyga att rummet känns större. Jag sade det till och med till dig senast.

Dessutom har rummet blivit mkt SNYGGARE än vad det var innan! Innan var det oombonat, standard och tråkigt konventionellt. Nu är det mysigt, ombonat och spännande.

Jo jag minns det - det tackar jag för, seriöst mycket tack

Fast jag måste fråga hur du menar spännande ? Det faktum att det inte är klart då eller ?

(Vilket påminner mig om att hämta mera saker från vinden som skall in.... Påskhelgen skulle vara perfekt för att fixa till dom sakerna....)

av **DeadPony** » 2006-04-14 18:13

0.18 meter basabsorbent i taket, vad är det för konstruktion egentligen? Är det slitsar i taket dvs. ett avstämt helmholtzabsorbent? Eller, är det ett eller flera membranabsorbenter, dvs massor som kommer i svängning vid dess resonansfrekvenser?
Är det gulfiber och luftspalt under ytskiktet?

v.h.

/DeadPony

av **Margaux** » 2006-04-14 18:19

B:Med spännande menar jag spännande. Färgvalen, materialen, hur rummet är disponerat och inte minst diffusorn i taket som är intressant att titta på faktiskt. Lite konstverk över den.

av **pingvinlakrits** » 2006-04-15 09:55

Jag tycker nästan faktiskt.se skulle unna sig ett rumsakustik-forum.

Visst, en hel del ryms ju under DIY (det mesta till och med) men det är lite svårletat om man vill ha bra info. Kanske om man kunde ha en subkategori till DIY med inriktning på rumsakustik så det vore mer samlat.

Det skulle vara perfekt, inte bara för mig (som kan väldigt lite :oops:

men som har lätt att lära

) utan för alla hempulare.

Det skulle vara väldigt kul att samla och se folks respektive lösningar på rumsakustiska problem, även om det i de flesta fall skulle krävas helt andra lösningar - även i snarlika rum - så får man ju en insikt i vad man ska titta på och tänka över.

Nu ska jag surfa in på Bamsefars medlemspresentation och hoppas se lite bilder :wink:

...

av **Haakan_W** » 2006-04-15 10:34

pingvinlakrits:

Bild

av **Manga_X** » 2006-04-15 11:17

Vad hände med den fina bilden?

Mvh Magnus Eriksson

av **pingvinlakrits** » 2006-04-15 18:53

En gång till Håkan!

av **Haakan_W** » 2006-04-15 19:52

hehe det är bamsefars server som strular

han sa att han skulle fixa den idag men han vill kanske vara hemlig

nåja jag kollar med han igen