Mätningar för ekvalisering

[I-or]

Equalizer APO åsidosätter impuls-centreringen när man kör FIIR-filter vilket gör det ganska omöjligt att skapa "snygga" delningar mellan elementen

Varför inte utnyttja blandad fas? Detta innebär IIR-filtrering, d.v.s. minimumfas, för delningen i kombination med FIR-filtrering för att återfå linjärfas.

Lösningen än klart fördelaktig på alla sätt om man tror att linjärfas är av värde. Hörbarheten av fasavvikelser är dock noll annat än möjligen för vissa reflektioner och rumsresonanser och med FIR-filter måste man alltid hantera risken för hörbarhet från förringningar.

[Ted_B]

En del filter i dacar ger förringningar, är det samma sak och man bör då välja ett annat filter?

[I-or]

Förringningarna i DAC:ar ligger så högt i frekvens (22,05 kHz vid en samplingsfrekvens om 44,1 kHz) att de är ohörbara. Man behöver således inte bry sig om dessa alls även om de kan se fula ut i impulssvaret. Impulssvar ska man för övrigt aldrig lägga alltför stor vikt vid eftersom de oftast är närmast omöjliga att tolka rent perceptuellt.

Förringningarna vid ekvalisering eller delning med FIR-filter hamnar däremot i det hörbara området, men är svåra att uppfatta om de har tillräckligt låg nivå. För att åstadkomma detta måste man dock reducera noggrannheten för filtren något.

[I-or]

Där satt den, tack! En del två kanske kunde behandla FIR-filter. Behövs de ibland och i så fall när och varför?

Egentligen har nog detta indirekt besvarats i inläggen som handlar om Dirac Live och framåt.

[Belker]

Här är en variant. Funkar det verkligen att göra såhär? Han använder visserligen Frequency Dependendent Windowing, men ändå.

TL;DR
Han mäter svep från LyssningsPlats. Gör en convolution-fil på på "inversen av Harman" i REW. Så gör han något med fasen med. Har inte läst så noga än. Allt görs i REW.

https://community.roonlabs.com/t/creating-convolution-files-for-roon-in-the-new-room-eq-wizard-rew-with-inversion/208776
https://www.youtube.com/watch?v=5YcH7j2-L1Y
https://drive.google.com/file/d/17BwTGv933w4id3B3PFHy2zjyijtgZLDX/view

[I-or]

Jag snabbkollade videon och det mest speciella är att direkt invertering av frekvenssvaret relativt målkurvan utnyttjas för att skapa ett korrektionsimpulssvar för faltningen. Detta ger en mycket direkt och noggrann korrektion, men kräver att man enbart utgår från minimumfasdelen av frekvenssvaret (i annat fall blir korrektionen instabil).

Om man utnyttjar ett frekvensberoende fönster i REW får man bl.a. ett alldeles för långt tidsfönster vid mellanhöga frekvenser, vilket inte är kompatibelt med hörseln. Antag t.ex. att man vill ta med 10 cykler vid 20 Hz, d.v.s. 500 ms, för att få med inverkan av nästan alla rumsbidrag. Då blir tidsfönstrets längd 10 ms, svarande mot en löpväg om 3,45 m, vid 1 kHz (alldeles för långt) och 0,5 ms, svarande mot en löpväg om 17 cm, vid 20 kHz (gränsfall till för kort).

Hörselns arbetssätt med relativt svag riktningsbestämning under ca 500 Hz, ett övergångsområde upp till ca 1000 Hz, och god däröver*, efterliknas betydligt bättre med en abrupt övergång från "långt tidsfönster" till "relativt kort tidsfönster" runt 500-1000 Hz, vilket är varför metodiken i denna tråd utnyttjar just 500 Hz som brytfrekvens.


*Detta är en direkt följd av storleken på huvudet, vilket ger god akustisk skärmning när dimensionerna börjar att bli jämförbara med våglängden så att ILD (Interaural Level Difference) blir ett effektivt verkningssätt.

[Belker]

Jag snabbkollade videon och det mest speciella är att direkt invertering av frekvenssvaret relativt målkurvan utnyttjas för att skapa ett korrektionsimpulssvar för faltningen. Detta ger en mycket direkt och noggrann korrektion, men kräver att man enbart utgår från minimumfasdelen av frekvenssvaret (i annat fall blir korrektionen instabil).

Om man utnyttjar ett frekvensberoende fönster i REW får man bl.a. ett alldeles för långt tidsfönster vid mellanhöga frekvenser, vilket inte är kompatibelt med hörseln. Antag t.ex. att man vill ta med 10 cykler vid 20 Hz, d.v.s. 500 ms, för att få med inverkan av nästan alla rumsbidrag. Då blir tidsfönstrets längd 10 ms, svarande mot en löpväg om 3,45 m, vid 1 kHz (alldeles för långt) och 0,5 ms, svarande mot en löpväg om 17 cm, vid 20 kHz (gränsfall till för kort).

Hörselns arbetssätt med relativt svag riktningsbestämning under ca 500 Hz, ett övergångsområde upp till ca 1000 Hz, och god däröver*, efterliknas betydligt bättre med en abrupt övergång från "långt tidsfönster" till "relativt kort tidsfönster" runt 500-1000 Hz, vilket är varför metodiken i denna tråd utnyttjar just 500 Hz som brytfrekvens.


*Detta är en direkt följd av storleken på huvudet, vilket ger god akustisk skärmning när dimensionerna börjar att bli jämförbara med våglängden så att ILD (Interaural Level Difference) blir ett effektivt verkningssätt.

Ja, jag tyckte han var lite väl frikostig vid FDW (tror han satte 35). Det är svårt att hitta ett värde som funkar för både höga och låga frekvenser. Kanske man kan göra två inverteringar och stitcha på något sätt?

Ang. minimumfasen, så korrigerar han väl för det, eller?

[I-or]

Man skulle kunna "tjuvkoppla" REW att direkt invertera fram impulssvaret utifrån mätningar med olika tidsfönster över/under 500 Hz genom att interpolera högfrekvensdelen av frekvenssvaret till en rent datamässigt högre frekvensupplösning, men då måste man nog editera REW:s datafiler.

Minimumfasbegränsningen (om det nu är någon begränsning) kommer man inte ifrån med denna metod, vilken egentligen bara tycks gå ut på att erhålla en mer direkt och noggrann ekvalisering (vilket förstås lär leda till ett långt korrektionsimpulssvar, dock, om man vill ha hög relativ frekvensupplösning i basen). Man kan naturligtvis erhålla perceptuellt i princip identiska resultat med manuell eller reguljär automagisk REW-ekvalisering via parametriska filter. För egen del brukar jag alltid ratta filtren manuellt för maximal kontroll och systemmässig optimering, vilket kanske framstår som lite pilligt, men man behöver bara göra det en gång.

[Belker]

Ok, tack!

[eljulio]

Det blev till slut den mindre kompaktare varianten som beställdes: https://www.soundimports.eu/en/minidsp- ... lMEALw_wcB

Kommer någon gång nästa vecka. Jag har inte beställt mic och mjukvara utan kommer att få hjälp av Sammel med nya mätningar och manuella inställningar. Dirac kommer alltså inte att hanteras. Känns spännande. Troligen kommer ett försteg ut till salu snart om någon är intresserad.

[I-or]

Det finns nu lite ytterligare relaterad information med fler exempel på hur impulssvar och frekvensgång kan se ut i denna tråd: viewtopic.php?f=16&t=71383&start=1080#p2257762.

[Belker]

Det finns nu lite ytterligare relaterad information med fler exempel på hur impulssvar och frekvensgång kan se ut i denna tråd: viewtopic.php?f=16&t=71383&start=1080#p2257762.

Detta med fönstrad mätteknik kanske inte är direkt självklart för den som inte har plågat sig igenom diverse kurser i matematik och signalanalys.

Man tar alltså på något sätt fram impulssvaret i mikrofonpositionen (direkt eller via Fouriertransform) via mätningar med svept sinus, impuls, MLSSA eller liknande. Metoden med svept sinus dominerar starkt sedan den introducerades av Angelo Farina för drygt 20 år sedan: https://www.researchgate.net/publication/2456363_Simultaneous_Measurement_of_Impulse_Response_and_Distortion_With_a_Swept-Sine_Technique.

När man sedan har detta impulssvar att utgå ifrån kan man välja hur lång tid efter den inledande impulsen som man vill ta med. Detta betyder alltså att man väljer hur mycket av reflektionerna i rummet som man vill ska ingå i analysen. Med ett kort tidsfönster kommer bara den inledande delen av förloppet med, d.v.s. högtalarens direktljud eftersom man s.a.s. stänger av mätningen innan de reflekterade ljudvågorna anländer. Ett kort tidsfönster betyder dock låg frekvensupplösning, vilket medför att man av rent matematiska skäl inte kan se frekvensgången för låga frekvenser och även att smalbandiga avvikelser slätas ut.

Med typiska uppställningar kommer man att landa på tidsfönster med en längd om ca 2-5 ms när man mäter inomhus, d.v.s. en frekvensupplösning om ca 1/0,002 till 1/0,005 = 500 till 200 Hz. Om man känner sig osäker kan man alltid utnyttja lite trigonometri för att beräkna när den första rumsreflektionen anländer. Om högtalaren står på golv når oftast golvreflektionen mikrofonen först: Δt = (rot((hkälla+hmott)^2+d^2)-d)/345 där d är avståndet från källa till mottagare.

I REW väljer man efter mätning Impulse för att se impulssvaret och sedan väljer man IR Windows för att ställa in fönsterparametrarna. Ställ in Left Window och Right Window så att så stor del som möjligt av det inledande förloppet kommer med (default-fönsterfunktionen Tukey 0.25 duger bra och behöver inte ändras)

Så här kan det se ut i praktiken för en hygglig högtalare, här behäftad med en del tidiga reflektioner från uppställningen (notera fönstringsfunktionen i blått - se till att fönstret är nere nära noll vid den första skarpa toppen (rumsreflektionen) några ms in i förloppet och var noga med att inte missa inledningen av grundimpulsen som går i negativ riktning här):

impulssvar_exempel.png

Vilket motsvaras av följande frekvensgång (REW SPL & Phase, här glättad till 1/12 oktav under Graph):

frekvensgång_exempel.png

Med knepiga placeringar av högtalare på basmoduler, hyllor och mycket nära sidoväggar som i exemplet ovan kan man anse att dessa strukturer utgör en del av direktljudet från högtalaren eftersom reflektionerna anländer så tidigt.

(Mikrofonen ska alltså vara placerad längs en tänkt linje mot lyssningspositionen riktad rakt mot högtalarens diskantelement (ögonmått duger), vara utan dammskydd samt vara försedd med korrekt kalibreringsfil.)

Hur var det nu igen; när upphör det att vara direktljud för hjärnan? 1ms? 2?

[petersteindl]

Detta med direktljud ser jag som en företeelse som ännu inte är definierat. Vad är ljud? Vad är direktljud? Finns det fysikaliska definitioner så kan de uttryckas med matematiska formler. Vågekvationen är ett exempel. Definitionen för direktljud bör i så fall vara fysikaliskt definierad med matematisk formel. Existerar direktljud endast som neurologisk upplevelse utan att det existerar någon fysikalisk definition med tillhörande matematiska formler så bör även detta kunna definieras, fast då endast som upplevelse samt neurologisk orsak till upplevelsen.

Att direktljud i litteraturen beskrivs som det ljud som kommit direkt till mottagaren utan rreflexer ser jag inte som en fysikalisk matematisk definition av företeelsen direktljud. Vad skiljer det i vågekvationen mellan direktljud och övrigt ljud?

I akustikböcker finns inte någon matematisk definition på direktljud. Inget som jag sett, i vart fall.

Begreppet används dock flitigt och är en mycket viktig parameter inom akustiken, dock utan matematiska formler.

När upphör direktljud att vara direktljud i frifält t.ex.? Efter 1 ms. Vad är ljudet i så fall efter 1 ms?

Tänker skriva mer om detta i petersteindl?-tråden.

Gott Nytt!

[jansch]

Detta med direktljud ser jag som en företeelse som ännu inte är definierat. Vad är ljud? Vad är direktljud? Finns det fysikaliska definitioner så kan de uttryckas med matematiska formler. Vågekvationen är ett exempel. Definitionen för direktljud bör i så fall vara fysikaliskt definierad med matematisk formel. Existerar direktljud endast som neurologisk upplevelse utan att det existerar någon fysikalisk definition med tillhörande matematiska formler så bör även detta kunna definieras, fast då endast som upplevelse samt neurologisk orsak till upplevelsen.

Att direktljud i litteraturen beskrivs som det ljud som kommit direkt till mottagaren utan rreflexer ser jag inte som en fysikalisk matematisk definition av företeelsen direktljud. Vad skiljer det i vågekvationen mellan direktljud och övrigt ljud?

I akustikböcker finns inte någon matematisk definition på direktljud. Inget som jag sett, i vart fall.

Begreppet används dock flitigt och är en mycket viktig parameter inom akustiken, dock utan matematiska formler.

När upphör direktljud att vara direktljud i frifält t.ex.? Efter 1 ms. Vad är ljudet i så fall efter 1 ms?

Tänker skriva mer om detta i petersteindl?-tråden.

Gott Nytt!

Det där har vi ju diskuterat i tidigare trådar.
Om jag uppfattar det hela rätt så har åtminstone du och jag samma syn på vad direktljud är i högtalarsammanhang.
Enkelt uttryckt : Det vi uppfattar som rent direktljud är direktljud.
Genom det kan man konstatera att man inte kan definiera det i t.ex maximal fördröjning då det i viss mån bl.a är frekvensberoende.
Man skulle kunna göra lite "fysik/matematik" av det genom att göra direktljudskurvor (typ"phonkurvor"/ISO223:2003) om det funnits något forsknings underlag.... vilket jag inte känner till. T.ex första vågfront etc är ju bara ett embryo i sammanhanget.

[I-or]

Direktljud eller inte är egentligen inte det allra viktigaste här. Istället handlar mätmetodiken huvudsakligen om att försöka få de signaler som plockas upp av mätmikrofonen att någorlunda väl efterlikna så många av hörselns egenskaper som möjligt vad gäller både frekvens- och tidsplan samt riktningsegenskaper. Det är härifrån gränsen 500 Hz kommer.

Gränsen för direktljud är flytande och frekvensberoende och något bättre svar än runt 1 ms eller uppåt får man nog inte. Mest används begreppet för att ge en allmän distinktion i rent akustiskt idealiserat avseende för teoretiska betraktelser eller mer psykoakustiskt, där det handlar om för hörseln tydligt reflekterat ljud. T.ex. kan man utan större krumbukter anse att diffraktionen mot baffelkanterna åtminstone huvudsakligen ingår i direktljudet, trots att det anländer sådär 0,3-2 ms senare än bidraget från elementet (även om det finns lite mer kontroversiella hypoteser om att dessa effekter är hörbara även i termer av egenskaper i tidsplanet).

[Large]

Jag gav mig på att mäta enligt metod 2, med högtalarna i sin vanliga position och UMIK-1 i lyssningsposition. Fåtöljer och bord flyttades bort så det var "fri sikt", sånär som på en ljudtransparent bioduk, mellan mikrofon och högtalare.
Jag är möjligen ännu mer förvirrad nu efter mätningarna än vad jag var före...

Impulsrespons vänster resp. höger:

Plot_Impulse_20230110_2.png (26.43 KiB) Visad 3237 gånger

Plot_Impulse_20230110_3.png (27.19 KiB) Visad 3237 gånger

Frekvenssvar med 2 ms fönster - Vänster, Höger samt Vänster+Höger kanal mätta utan EQ.

Plot_20230110_1.png (47.14 KiB) Visad 3237 gånger

Frekvenssvar med 500 ms fönster och 1/6 glättning - Vänster, Höger samt Vänster+Höger kanal mätta utan EQ.

Plot_20230110_2.png (52.59 KiB) Visad 3237 gånger

Är det någon som kan/vill försöka förklara för mig vad som går att utläsa från detta och vad det betyder? Åtgärd?
Vid mätning av vänster och höger kanal tillsammans så verkar det ju skena ordentligt i de högre frekvenserna - Kan/ska det betraktas som oväsentligt då respektive kanal var för sig ger ett jämnare svar (direktljud)?

[petersteindl]

Tippaar att mikrofonkapseln inte är på exakt ekvidistans från respektive högtalare.

[Large]

Tippaar att mikrofonkapseln inte är på exakt ekvidistans från respektive högtalare.

Vad är det som får dig att tippa det?

Med måttband kan jag inte mäta någon större avvikelse i avståndet till respektive högtalare.

Edit:
Jag har en sorts "gäl" på höger sidovägg. Om det är information som kan ha betydelse...
Drar du slutsatsen baserat på impulssvaret? Jag har stirrat för länge på frekvenssvaren och överväger om skillnaderna däri beror på den högra väggen...

[jansch]

Tippaar att mikrofonkapseln inte är på exakt ekvidistans från respektive högtalare.

Vad är det som får dig att tippa det?

Med måttband kan jag inte mäta någon större avvikelse i avståndet till respektive högtalare.

Edit:
Jag har en sorts "gäl" på höger sidovägg. Om det är information som kan ha betydelse...
Drar du slutsatsen baserat på impulssvaret? Jag har stirrat för länge på frekvenssvaren och överväger om skillnaderna däri beror på den högra väggen...

Menar du den stora dippen? En snabb kommentar:

Vid 8kHz är våglängden drygt 4cm. Alltså 2 cm skillnad i avstånd för total utsläckning.
"Glöm" frekvenskurvan för båda högtalarna drivna samtidigt. Den ger ingen information alls, bara förvirring om man försöker tolka något. Den enda tolkningen man kan göra är att superpositionering faktiskt uppträder i verkligheten.

Gör gärna en test. Kör en fast sinuston, t.ex sådär 1-2kHz i en eller 2 högtalare och rör dig lite fram och tillbaka i rummet, en förflyttning på 30cm räcker.
Att det låter liknande med bara en högtalare beror på vägg/takreflexer. Intressant lyssning....eller hur?

Av en sådan test förstår man också att första vågfront gäller för att du ska uppfatta riktning (stereo) i ett vanligt rum.

[petersteindl]

Tippaar att mikrofonkapseln inte är på exakt ekvidistans från respektive högtalare.

Vad är det som får dig att tippa det?

Med måttband kan jag inte mäta någon större avvikelse i avståndet till respektive högtalare.

Edit:
Jag har en sorts "gäl" på höger sidovägg. Om det är information som kan ha betydelse...
Drar du slutsatsen baserat på impulssvaret? Jag har stirrat för länge på frekvenssvaren och överväger om skillnaderna däri beror på den högra väggen...

Impulssvaret i kombination med frekvensgång. Se jansch svar i blått nedan. skillnaden på 2 cm motsvarar 0,058 ms i tidsdifferens.

Tippaar att mikrofonkapseln inte är på exakt ekvidistans från respektive högtalare.

Vad är det som får dig att tippa det?

Med måttband kan jag inte mäta någon större avvikelse i avståndet till respektive högtalare.

Edit:
Jag har en sorts "gäl" på höger sidovägg. Om det är information som kan ha betydelse...
Drar du slutsatsen baserat på impulssvaret? Jag har stirrat för länge på frekvenssvaren och överväger om skillnaderna däri beror på den högra väggen...

Menar du den stora dippen? En snabb kommentar:

Vid 8kHz är våglängden drygt 4cm. Alltså 2 cm skillnad i avstånd för total utsläckning.
"Glöm" frekvenskurvan för båda högtalarna drivna samtidigt. Den ger ingen information alls, bara förvirring om man försöker tolka något. Den enda tolkningen man kan göra är att superpositionering faktiskt uppträder i verkligheten.

Gör gärna en test. Kör en fast sinuston, t.ex sådär 1-2kHz i en eller 2 högtalare och rör dig lite fram och tillbaka i rummet, en förflyttning på 30cm räcker.
Att det låter liknande med bara en högtalare beror på vägg/takreflexer. Intressant lyssning....eller hur?

Av en sådan test förstår man också att första vågfront gäller för att du ska uppfatta riktning (stereo) i ett vanligt rum.

[I-or]

Jag gav mig på att mäta enligt metod 2, med högtalarna i sin vanliga position och UMIK-1 i lyssningsposition. Fåtöljer och bord flyttades bort så det var "fri sikt", sånär som på en ljudtransparent bioduk, mellan mikrofon och högtalare.
Jag är möjligen ännu mer förvirrad nu efter mätningarna än vad jag var före...

Impulsrespons vänster resp. höger:

Plot_Impulse_20230110_2.png

Plot_Impulse_20230110_3.png

Frekvenssvar med 2 ms fönster - Vänster, Höger samt Vänster+Höger kanal mätta utan EQ.

Plot_20230110_1.png

Frekvenssvar med 500 ms fönster och 1/6 glättning - Vänster, Höger samt Vänster+Höger kanal mätta utan EQ.

Plot_20230110_2.png

Är det någon som kan/vill försöka förklara för mig vad som går att utläsa från detta och vad det betyder? Åtgärd?
Vid mätning av vänster och höger kanal tillsammans så verkar det ju skena ordentligt i de högre frekvenserna - Kan/ska det betraktas som oväsentligt då respektive kanal var för sig ger ett jämnare svar (direktljud)?

Utöver det som har framförts ovan så har du en ganska ordentlig reflektion efter ca 1 ms, vilken leder till vågigheten i frekvensgången.

[Large]

Tack för kommentarer och påpekanden! Mina fysikkunskaper tycks vara undanlagda långt borta i minnet, så insikter baserade på fundamental fysik verkar ta sin tid... Pusselbitarna hoppas jag dock landar rätt allteftersom.

Reflektionen vid ca. 1 ms begriper jag dock inte (än). Skillnaden i sträcka mellan den initiala signalen och reflexen är ju väldigt liten och på så korta avstånd från högtalare eller mikrofon kan jag inte se något som borde störa... Såvida inte bioduken ger upphov till nån form av reflex, men då tycker jag att den borde komma senare än efter 1 ms.

För mig tycks det också vara en höjning i höga frekvenser. Framförallt efter typ 8-10 kHz. Finns det något särskilt att beakta som anledning till detta? Kan det möjligen vara så att jag absorberar för mycket i intervallet därunder?

[rigi]

Är det någon som har koll på när man ska använder 90 graderskalibreringen till umik?
Och vad mäter man med den?

[juanth]

Försök att få till en mätning som är fri från reflektioner upp mot 3 ms och sen går det bättre att kika på resultatet.

Som Jansch sa, glöm kurvan där båda mätts, spelandes samtidigt.

[I-or]

Om det inte framgick tidigare så beror dalen i summafrekvensgången på en utfasning mellan direktljudsbidragen från vänster och höger högtalare. Detta kan ofta bero på en mindre löpvägsskillnad till mikrofonen, men i det här fallet handlar det nog snarare om att impulssvaren inte är exakt synkroniserade, vilket gör att REW skapar en liten fasskillnad som landar väldigt nära 180 grader vid 8 kHz.

Reflektionen efter ca 1,4 ms (räknat från inledningen av impulsen) motsvarar en extra löpväg om ca 50 cm och duken borde sitta närmare högtalarna än så. Eventuellt är det stativet som spökar om avståndet till mikrofonkapseln ligger runt 25 cm.

Vad gäller denna reflektion så kan den huvudsakligen betraktas som en del av direktljudet förutsatt att den anländer framifrån och då bör frekvensgångsavvikelserna ekvaliseras.

I övrigt är den råa frekvensgången relativt jämn över 500 Hz och är inga problem att ekvalisera till i det närmaste helt konstant frekvensgång. Om du har högfrekvenshörseln kvar så går det bra att dra på med de ca 7 dB som krävs över ca 18 kHz utan att risken för digital överstyrning ökar förutsatt att du sänker den generella förstärkningen med minst 1 dB (om inte systemet är av det knasigare slaget och autosänker med 7 dB).

[Large]

Försök att få till en mätning som är fri från reflektioner upp mot 3 ms och sen går det bättre att kika på resultatet.

Som Jansch sa, glöm kurvan där båda mätts, spelandes samtidigt.

Vilken kurva?

Jag håller på att experimentera med högtalarposition för att lista ut vad det är som ger den tidiga reflexen vid 1 ms.
När jag tar bort duken så blir reflexen starkare, så den verkar åtminstone inte vara orsakad av duken.
För att avgöra om det är väggen bakom eller vid sidan av högtalarna så har jag provat att flytta högtalaren bort från väggarna. Om högtalaren flyttas i sidled så blir det ingen märkbar skillnad på reflexen. Flyttas högtalaren framåt (bort från väggen bakom högtalaren) så kommer också reflexen tidigare...
Jag har svårt att tro att det rör sig om golv- eller takreflex med tanke på den korta tiden. Men det finns ju inget annat i närheten...

EDIT:
Reflexen kom inte alls tidigare (relativt sett) när högtalaren flyttades framåt. Det var en felavläsning då hela impulsen kom tidigare...

[Large]

Om det inte framgick tidigare så beror dalen i summafrekvensgången på en utfasning mellan direktljudsbidragen från vänster och höger högtalare. Detta kan ofta bero på en mindre löpvägsskillnad till mikrofonen, men i det här fallet handlar det nog snarare om att impulssvaren inte är exakt synkroniserade, vilket gör att REW skapar en liten fasskillnad som landar väldigt nära 180 grader vid 8 kHz.

Reflektionen efter ca 1,4 ms (räknat från inledningen av impulsen) motsvarar en extra löpväg om ca 50 cm och duken borde sitta närmare högtalarna än så. Eventuellt är det stativet som spökar om avståndet till mikrofonkapseln ligger runt 25 cm.

Vad gäller denna reflektion så kan den huvudsakligen betraktas som en del av direktljudet förutsatt att den anländer framifrån och då bör frekvensgångsavvikelserna ekvaliseras.

I övrigt är den råa frekvensgången relativt jämn över 500 Hz och är inga problem att ekvalisera till i det närmaste helt konstant frekvensgång. Om du har högfrekvenshörseln kvar så går det bra att dra på med de ca 7 dB som krävs över ca 18 kHz utan att risken för digital överstyrning ökar förutsatt att du sänker den generella förstärkningen med minst 1 dB (om inte systemet är av det knasigare slaget och autosänker med 7 dB).

Jao, våginterferensen, vilket väl är vad man kallar den, tror jag att jag tog fasta på.

Bortsett mikrofonhållaren, som är den som följde med mikrofonen och är typ 10 cm från mikrofonens främre del, så är närmaste yta 60 cm bort. Mikrofonhållaren sitter på en bom som förvisso inte är parallell med mikrofonen, men vinkeln är rätt spetsig.

Frekvensgångskommentarerna behöver jag fundera på ett tag...

[jansch]

Om det inte framgick tidigare så beror dalen i summafrekvensgången på en utfasning mellan direktljudsbidragen från vänster och höger högtalare. Detta kan ofta bero på en mindre löpvägsskillnad till mikrofonen, men i det här fallet handlar det nog snarare om att impulssvaren inte är exakt synkroniserade, vilket gör att REW skapar en liten fasskillnad som landar väldigt nära 180 grader vid 8 kHz.

Reflektionen efter ca 1,4 ms (räknat från inledningen av impulsen) motsvarar en extra löpväg om ca 50 cm och duken borde sitta närmare högtalarna än så. Eventuellt är det stativet som spökar om avståndet till mikrofonkapseln ligger runt 25 cm.

Vad gäller denna reflektion så kan den huvudsakligen betraktas som en del av direktljudet förutsatt att den anländer framifrån och då bör frekvensgångsavvikelserna ekvaliseras.

I övrigt är den råa frekvensgången relativt jämn över 500 Hz och är inga problem att ekvalisera till i det närmaste helt konstant frekvensgång. Om du har högfrekvenshörseln kvar så går det bra att dra på med de ca 7 dB som krävs över ca 18 kHz utan att risken för digital överstyrning ökar förutsatt att du sänker den generella förstärkningen med minst 1 dB (om inte systemet är av det knasigare slaget och autosänker med 7 dB).

Är det du eller jag som missförstår?
Borde kanske ställa frågan istället till Large....
Spontant uppfattar jag när Large skriver "vänster + höger" att han mäter i ett o samma "svep", alltså kör samma signal samtidigt på båda högtalarna vid mätningen.

[Large]

Om det inte framgick tidigare så beror dalen i summafrekvensgången på en utfasning mellan direktljudsbidragen från vänster och höger högtalare. Detta kan ofta bero på en mindre löpvägsskillnad till mikrofonen, men i det här fallet handlar det nog snarare om att impulssvaren inte är exakt synkroniserade, vilket gör att REW skapar en liten fasskillnad som landar väldigt nära 180 grader vid 8 kHz.

Reflektionen efter ca 1,4 ms (räknat från inledningen av impulsen) motsvarar en extra löpväg om ca 50 cm och duken borde sitta närmare högtalarna än så. Eventuellt är det stativet som spökar om avståndet till mikrofonkapseln ligger runt 25 cm.

Vad gäller denna reflektion så kan den huvudsakligen betraktas som en del av direktljudet förutsatt att den anländer framifrån och då bör frekvensgångsavvikelserna ekvaliseras.

I övrigt är den råa frekvensgången relativt jämn över 500 Hz och är inga problem att ekvalisera till i det närmaste helt konstant frekvensgång. Om du har högfrekvenshörseln kvar så går det bra att dra på med de ca 7 dB som krävs över ca 18 kHz utan att risken för digital överstyrning ökar förutsatt att du sänker den generella förstärkningen med minst 1 dB (om inte systemet är av det knasigare slaget och autosänker med 7 dB).

Är det du eller jag som missförstår?
Borde kanske ställa frågan istället till Large....
Spontant uppfattar jag när Large skriver "vänster + höger" att han mäter i ett o samma "svep", alltså kör samma signal samtidigt på båda högtalarna vid mätningen.

Vänster + Höger är precis som du skriver - Båda kanalerna i samma svep.
För övrigt är det en del, bland många, som jag funderar på när andra presenterar sina kurvor - Hur är den ensamma kurvan genererad?

[sammel]

Jag mäter ibland båda samtidigt men vet att det är kritiskt för diskanterna så det gäller att få till avståndet
på nån mm och det är inte så lätt. Ett sätt jag brukar använda är att somma in impulsspiken och se till att det inte
är två imbuls-toppar utan en, är det två så får man flytta micken i sidled
och mäta igen osv, trial and error och sedan se om frekvensgången i diskantområdet ser rimlig ut.