Mätningar för ekvalisering

[goat76]

Så där, nu har jag gjort en mätning av båda högtalarna ståendes på en pall för att få upp mätpunkten halvvägs mellan golv och tak, och mätningen är gjord på 2 meters avstånd till mikrofonen.

Det är tungt att lyfta högtalare på 31 kg, och jag var aningen orolig om pallen min dotter har byggt i träslöjden inte skulle hålla.

Mätningen överenstämmer hyfsat bra med den AVMENTOR gjorde på högtalarna med samma svacka i övre mellanregistret och presence-området, men inte riktigt samma tydliga stegring i diskantområdet i förhållande till mellanregisterområdet som deras mätning visar.

Jag är osäker på varför mätningen visar circa 1 dB skillnad mellan vänster och höger kanal, kanske kom jag kom åt volymreglaget. Högtalarna visar dock snarlik frekvensgång, så ifall jag gör några EQ-justeringar så kan jag nog använda samma filter för båda kanalerna.

3,2 ms fönstrad mätning och 1/12 smoothing.

Jan 17 Impulse Window.jpg (282.9 KiB) Visad 2793 gånger

Jan 17 LEFT and RIGHT Short Window.jpg (289.42 KiB) Visad 2793 gånger

Mätningen från AVMENTOR:

Screenshot_20230117_211427.png (364.61 KiB) Visad 2793 gånger

[Maarten]

Snyggt!
Ljudvallen är sprängd!

[goat76]

Snyggt!
Ljudvallen är sprängd!

Vad hade du gjort åt den sprängda ljudvallen om du själv fick välja?

[Zappa]

Kul, dela gärna dina intryck av hur det låter med korrigeringen av direktljudet.

[goat76]

Kul, dela gärna dina intryck av hur det låter med korrigeringen av direktljudet.

Jag har inte riktigt kommit dit än. Ska först undersöka hur programmet Equalizer APO fungerar och även lista ut vad det var i Windows man ska sänka med någon dB för att undvika något omtalat problem (som jag inte riktigt minns vad det var).

Hur var det din direktljudskurva såg ut innan korrigering och efter?

[Zappa]

Kul, dela gärna dina intryck av hur det låter med korrigeringen av direktljudet.

Jag har inte riktigt kommit dit än. Ska först undersöka hur programmet Equalizer APO fungerar och även lista ut vad det var i Windows man ska sänka med någon dB för att undvika något omtalat problem (som jag inte riktigt minns vad det var).

Hur var det din direktljudskurva såg ut innan korrigering och efter?

Så här:

23-01-11 Direktljud före och efter PEQ.jpg (234.49 KiB) Visad 2707 gånger

[I-or]

Så där, nu har jag gjort en mätning av båda högtalarna ståendes på en pall för att få upp mätpunkten halvvägs mellan golv och tak, och mätningen är gjord på 2 meters avstånd till mikrofonen.

Det är tungt att lyfta högtalare på 31 kg, och jag var aningen orolig om pallen min dotter har byggt i träslöjden inte skulle hålla.

Mätningen överenstämmer hyfsat bra med den AVMENTOR gjorde på högtalarna med samma svacka i övre mellanregistret och presence-området, men inte riktigt samma tydliga stegring i diskantområdet i förhållande till mellanregisterområdet som deras mätning visar.

Jag är osäker på varför mätningen visar circa 1 dB skillnad mellan vänster och höger kanal, kanske kom jag kom åt volymreglaget. Högtalarna visar dock snarlik frekvensgång, så ifall jag gör några EQ-justeringar så kan jag nog använda samma filter för båda kanalerna.

3,2 ms fönstrad mätning och 1/12 smoothing.

Jan 17 Impulse Window.jpg

Jan 17 LEFT and RIGHT Short Window.jpg

Mätningen från AVMENTOR:

Screenshot_20230117_211427.png

Vad gäller den generella nivåskillnaden om ca 1 dB mellan högtalarna så är det inte omöjligt att tillverkningstoleranserna är så stora att de tillåter detta. Du kan kontrollera om någonting gick fel i din första mätning genom att låta högtalarna stå kvar på golvet och göra en ny mätning på ett avstånd om 1 m och se om skillnaden består.

Sedan är det bara att ekvalisera efter mätresultaten. Svackan runt 5 kHz kommer dock att kosta en hel del förstärkareffekt att fylla igen, så den maximala totala ljudtrycksnivån vid musikspelning kommer att bli någon dB lägre.

För att undvika ingrepp av klippningsskyddet CAudioLimiter i Windows behöver man bara se till att den totala förstärkningen aldrig landar över ca -0,2 dBFS.

Detta innebär dock inte att förstärkningen måste vara under 0 dBFS i alla frekvensområden eftersom musiksignaler har ett utbrett spektrum. Vid 5 kHz kan man garanterat ligga på 5 dBFS (eller mer) utan problem. Detta rödmarkeras i EAPO, men innebär inget problem i praktiken. Om man i något frekvensområde ligger en bit över 0 dBFS måste man vara uppmärksam på att den krävs en mindre sänkning av totalnivån (via Preamp i EAPO), oftast räcker 1 dB, för att kompensera.

Om man har ordentlig förstärkning i systemet och en linjär/lågbrusig DAC (d.v.s. nästan allt som finns att få tag på numer) finns det dock ingen anledning att peta med detaljer här och man kan lägga hela frekvensspektrum under 0 dBFS för att vara mer än helt säker på att undvika digital klippning.

[I-or]

En fundering är om vilken typ av fönster som används påverkar responsen. Hamming, half hamming vs. Tukey. Hur ser det ut i REW? Nedan är ett annat program där half Hamming visas. Det är ju inte lika brant.

[ Bild ]

Alla tidsfönster begår våld på signalen och påverkar därför i olika grad uppskattningen av frekvensspektrum. Detta kan vara mycket viktigt att förstå i de flesta sammanhang inom signalanalys, men oftast är då signalerna långt mycket mer svårhanterliga än i det här fallet. Eftersom amplituden för tidssignalen är låg för större delen av tidsfönstret kommer skillnaderna normalt sett att bli förvinnande små. Däremot är det förstås av största vikt att man ser till att rumsreflektioner inte tillåts att "kontaminera" direktljudet genom att välja rätt längd på tidsfönstret.

[goat76]

Så där, nu har jag gjort en mätning av båda högtalarna ståendes på en pall för att få upp mätpunkten halvvägs mellan golv och tak, och mätningen är gjord på 2 meters avstånd till mikrofonen.

Det är tungt att lyfta högtalare på 31 kg, och jag var aningen orolig om pallen min dotter har byggt i träslöjden inte skulle hålla.

Mätningen överenstämmer hyfsat bra med den AVMENTOR gjorde på högtalarna med samma svacka i övre mellanregistret och presence-området, men inte riktigt samma tydliga stegring i diskantområdet i förhållande till mellanregisterområdet som deras mätning visar.

Jag är osäker på varför mätningen visar circa 1 dB skillnad mellan vänster och höger kanal, kanske kom jag kom åt volymreglaget. Högtalarna visar dock snarlik frekvensgång, så ifall jag gör några EQ-justeringar så kan jag nog använda samma filter för båda kanalerna.

3,2 ms fönstrad mätning och 1/12 smoothing.

Jan 17 Impulse Window.jpg

Jan 17 LEFT and RIGHT Short Window.jpg

Mätningen från AVMENTOR:

Screenshot_20230117_211427.png

Vad gäller den generella nivåskillnaden om ca 1 dB mellan högtalarna så är det inte omöjligt att tillverkningstoleranserna är så stora att de tillåter detta. Du kan kontrollera om någonting gick fel i din första mätning genom att låta högtalarna stå kvar på golvet och göra en ny mätning på ett avstånd om 1 m och se om skillnaden består.

Sedan är det bara att ekvalisera efter mätresultaten. Svackan runt 5 kHz kommer dock att kosta en hel del förstärkareffekt att fylla igen, så den maximala totala ljudtrycksnivån vid musikspelning kommer att bli någon dB lägre.

För att undvika ingrepp av klippningsskyddet CAudioLimiter i Windows behöver man bara se till att den totala förstärkningen aldrig landar över ca -0,2 dBFS.

Detta innebär dock inte att förstärkningen måste vara under 0 dBFS i alla frekvensområden eftersom musiksignaler har ett utbrett spektrum. Vid 5 kHz kan man garanterat ligga på 5 dBFS (eller mer) utan problem. Detta rödmarkeras i EAPO, men innebär inget problem i praktiken. Om man i något frekvensområde ligger en bit över 0 dBFS måste man vara uppmärksam på att den krävs en mindre sänkning av totalnivån (via Preamp i EAPO), oftast räcker 1 dB, för att kompensera.

Om man har ordentlig förstärkning i systemet och en linjär/lågbrusig DAC (d.v.s. nästan allt som finns att få tag på numer) finns det dock ingen anledning att peta med detaljer här och man kan lägga hela frekvensspektrum under 0 dBFS för att vara mer än helt säker på att undvika digital klippning.

Tack för informationen, hann bara ladda ner och kika lite snabbt på EAPO innan jag drog till jobbet.

Som vanligt när man första gången öppnar ett nytt program så känns det ofta aningen överväldigande, man behöver lite tid på sig att leka och testa sig fram för att bli lite mer familjär med vad som kan göras i programmet.

[I-or]

EAPO är otroligt enkelt och användarvänligt. Det är bara att trycka på den gröna +-knappen och välja lämpligt DSP-alternativ. Kom ihåg att programmet alltid använder inställningarna i filen config.txt och om man lagrar under annat filnamn måste man spara under detta namn för aktivering av inställningarna. Man kan kontrollera samtliga kanaler som är tillgängliga i Windows (d.v.s. maximalt 8 kanaler, man kan t.o.m. använda dessa för att skapa ett system med aktiv drivning för högtalarna om man vill).

Det enda problemet är att EAPO kräver ominstallation efter större Windows-uppgraderingar.

[Maarten]

Snyggt!
Ljudvallen är sprängd!

Vad hade du gjort åt den sprängda ljudvallen om du själv fick välja?

Om hifikatten själv får välja så väljer den föga förvånande att prova att räta ut kurvan á la Zappa-I-or, men, beroende på spridning kanske också små avvikelser från rakt. Tänker att det är bara att testa och beakta att det är rätt mycket tillvänjning efter olika justeringar och att vi hela tiden relaterar också till tidigare upplevelser. Massa tidskonstanter där . Bara det är en erfarenhet.

[I-or]

I just goat76:s fall med en trevägskonstruktion (som oftast får en jämnare spridning) och dessutom ganska omfattande akustikåtgärder för tidiga reflektioner tror jag att spikrak frekvensgång över 500 Hz ger det bästa resultatet.

(Dock med en pytteliten brasklapp angående mikrofonens (Omni1, vill jag minnas) avsaknad av kalibreringsdata, speciellt för frekvenser över 7 kHz eller så - uppgiven noggrannhet är +/- 1 dB.)

Så länge som det handlar om konventionella högtalare i någorlunda normala rum kommer för övrigt även en lite småknasig spridning att leda till mycket små justeringar relativt konstant direktljudsfrekvensgång.

[E]

Detta innebär dock inte att förstärkningen måste vara under 0 dBFS i alla frekvensområden eftersom musiksignaler har ett utbrett spektrum. Vid 5 kHz kan man garanterat ligga på 5 dBFS (eller mer) utan problem. Detta rödmarkeras i EAPO, men innebär inget problem i praktiken. Om man i något frekvensområde ligger en bit över 0 dBFS måste man vara uppmärksam på att den krävs en mindre sänkning av totalnivån (via Preamp i EAPO), oftast räcker 1 dB, för att kompensera.

Om man har ordentlig förstärkning i systemet och en linjär/lågbrusig DAC (d.v.s. nästan allt som finns att få tag på numer) finns det dock ingen anledning att peta med detaljer här och man kan lägga hela frekvensspektrum under 0 dBFS för att vara mer än helt säker på att undvika digital klippning.

Det finns väl ingen (här) som spelar bara musiksignaler?

Mvh E*

[I-or]

Man behöver inte nödvändigtvis mäta sitt sinussvep med ett pådrag om 0 dBFS...

[goat76]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

[I-or]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

Riktigt. Ska det göras, ska det göras ordentligt.

Frekvensgångsdalen ligger mitt i presningsområdet för majoriteten av populärmusikinspelningar, så du kommer att bli varse hur misshandlade dessa är. Högkvalitativa inspelningar kommer dock att låta betydligt bättre än tidigare.

[eljulio]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

Riktigt. Ska det göras, ska det göras ordentligt.

Frekvensgångsdalen ligger mitt i presningsområdet för majoriteten av populärmusikinspelningar, så du kommer att bli varse hur misshandlade dessa är. Högkvalitativa inspelningar kommer dock att låta betydligt bättre än tidigare.

Det där känner jag igen tyvärr. Mycket av dagens musik som ges ut är nära nog olyssningsbart, i alla fall när man drar på lite. Synd tycker jag. Blir spännande att få dina reflektioner Goat om före och efter.

[goat76]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

Riktigt. Ska det göras, ska det göras ordentligt.

Frekvensgångsdalen ligger mitt i presningsområdet för majoriteten av populärmusikinspelningar, så du kommer att bli varse hur misshandlade dessa är. Högkvalitativa inspelningar kommer dock att låta betydligt bättre än tidigare.

Det där känner jag igen tyvärr. Mycket av dagens musik som ges ut är nära nog olyssningsbart, i alla fall när man drar på lite. Synd tycker jag. Blir spännande att få dina reflektioner Goat om före och efter.

Det jag håller på med är egentligen bara ett test, om jag finner det mesta av den musik jag normalt sett lyssnar på blir olyssningsbar, då kommer jag snarast avbryta det här projektet.

[petersteindl]

Det är väl bara att ha 2 lägen som man enkelt kan koppla emellan. Rak kurva kontra fulkurva/finkurva för fulinspelningar.

[I-or]

Exakt, men man bör i så fall helst ha flera korrektionsfiler lagrade eftersom variationerna för olika inspelningar är stora. Det blir dock ganska jobbigt att ständigt byta fil manuellt. Det är bekvämare med klangkorrektion i mediaspelaren, vilken automagiskt kopplas till album eller låt. Nästan allt låter fullt godtagbart efter klangkorrektion, även om överkompression naturligtvis alltid gör att öronen blöder till slut.

Det är dock ingen som helst risk att musiken blir "olyssningsbar" med korrekt frekvensgång, utan den kommer bara att återges mycket likartat relativt kontrollrummet.

[E]

Det är väl bara att ha 2 lägen som man enkelt kan koppla emellan. Rak kurva kontra fulkurva/finkurva för fulinspelningar.

Gör ett digitalt NOOLOM så blir det fler än två lägen.

Mvh E*

[eljulio]

Det blir ju inte olyssningsbart, men man hör skillnaderna bättre.

[Harryup]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

Har du prövat att byta plats på kablarna hela vägen steg för steg? Och mäta för att se om den där dB'n sitter i kablar, försteg, signalkälla?

[goat76]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

Har du prövat att byta plats på kablarna hela vägen steg för steg? Och mäta för att se om den där dB'n sitter i kablar, försteg, signalkälla?

I de ursprungliga mätningarna använde jag förstärkarens högra kanal inklusive samma signalkabel och högtalarkabel för både höger och vänster högtalare, den enda parametern som ändrades vid mätningen av respektive högtalare var därmed endast högtalaren.
När jag sedan gjorde mätningen på 1 meters avstånd för att utröna om nivåskillnaden kvarstod så stod högtalarna däremot på sina vanliga platser med sina respektive kanaler och kablar, men nivåskillnaden kvarstår.

Nivåskillnaden är dock inget som märks av vid musiklyssning, skillnaden är väl bara på 0,8-0,9 dB eller liknande vilket är för lite för att rubba på stereobilden.

[jansch]

Jag testade att mäta på 1 meter och nivån på cirka 1 dB kvarstår mellan högtalarna, så de tidigare mätningarna stämmer.

Min tanke var först att använda samma EQ-justering för både högtalarna, men nu blir det individuellt istället så får vardera kanal en egen nivåkontroll i EAPO så kan jag därigenom även justera balansen.

Synd att man måste befinna sig på jobbet istället för att göra viktigare saker, som exempelvis att justera fram en EQ-kurva.

Har du prövat att byta plats på kablarna hela vägen steg för steg? Och mäta för att se om den där dB'n sitter i kablar, försteg, signalkälla?

I de ursprungliga mätningarna använde jag förstärkarens högra kanal inklusive samma signalkabel och högtalarkabel för både höger och vänster högtalare, den enda parametern som ändrades vid mätningen av respektive högtalare var därmed endast högtalaren.
När jag sedan gjorde mätningen på 1 meters avstånd för att utröna om nivåskillnaden kvarstod så stod högtalarna däremot på sina vanliga platser med sina respektive kanaler och kablar, men nivåskillnaden kvarstår.

Nivåskillnaden är dock inget som märks av vid musiklyssning, skillnaden är väl bara på 0,8-0,9 dB eller liknande vilket är för lite för att rubba på stereobilden.

Tappar du 1dB i kablarna är nåt riktigt åt he...te

[goat76]

Tappar du 1dB i kablarna är nåt riktigt åt he...te

Det hade varit skumt om det hade varit kablarna.


Idag har jag lyssnat och jämfört en liten stund med och utan korrigeringarna över 500 Hz, men tyvärr låter det aningen sterilt så imorgon blir det till att prova minska eller ta bort några av korrigeringarna tills jag förhoppningsvis hittar ett bättre och mer balanserat ljud.

Så här ser det ut just nu...

Korrigerat från 500 Hz.jpg (297.09 KiB) Visad 2200 gånger

Och sen vill jag utfärda en liten varning till alla som testar programmet Equalizer APO, tryck inte på den lilla symbolen som ska lossa "analysis panel" från programfönstret, det reglaget jag ringat in med rött. Det som hände mig var att EAPO inte gick att öppna alls, det stängdes omgående ner varje gång jag försökte öppna programmet. Ända lösningen var att leta reda och radera "WindowState key value" i Windows registry HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\EqualizerAPO\Configuration Editor, sen kunde programmet startas igen.

EAPO.png (190.96 KiB) Visad 2197 gånger

[I-or]

Det är möjligen väl fläskiga ingrepp runt 32 och 38 Hz, drygt 20 dB. Du bör, som bekant, sikta på en mindre höjning relativt mellanregistret i det frekvensområdet. Alltför lite bas orsakar lätt ett "sterilt" ljud.

Om du vill kan du höja den generella förstärkningen med sådär 5 dB. Musiksignaler innehåller aldrig så hög nivå att de orsakar klippning runt 3-6 kHz även med viss förstärkning här (förutsatt att du för övrigt ligger något under 0 dB, vilket du då fortfarande gör med god marginal). Observera att detta även ger marginal för att undvika ingrepp av CAudioLimiter.

(För övrigt får den djupa dalen runt 3-6 kHz mig att misstänka att mellanregister och diskant inte summerar korrekt och att man därför borde prova att vända polariteten för diskantelementen, men det är en annan historia.)

[juanth]

Tappar du 1dB i kablarna är nåt riktigt åt he...te

Det hade varit skumt om det hade varit kablarna.


Idag har jag lyssnat och jämfört en liten stund med och utan korrigeringarna över 500 Hz, men tyvärr låter det aningen sterilt så imorgon blir det till att prova minska eller ta bort några av korrigeringarna tills jag förhoppningsvis hittar ett bättre och mer balanserat ljud.

Så här ser det ut just nu...

Korrigerat från 500 Hz.jpg

Och sen vill jag utfärda en liten varning till alla som testar programmet Equalizer APO, tryck inte på den lilla symbolen som ska lossa "analysis panel" från programfönstret, det reglaget jag ringat in med rött. Det som hände mig var att EAPO inte gick att öppna alls, det stängdes omgående ner varje gång jag försökte öppna programmet. Ända lösningen var att leta reda och radera "WindowState key value" i Windows registry HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\EqualizerAPO\Configuration Editor, sen kunde programmet startas igen.

EAPO.png

Jaha då har du löst något som jag drabbades av
Ligger den kvar även om programmet raderas och ominstalleras tro?
Numera kör jag med flex eight men väldigt bra att få ett svar på vad som hänt…min hjärnbark började lösas upp av ilska

[goat76]

Jaha då har du löst något som jag drabbades av
Ligger den kvar även om programmet raderas och ominstalleras tro?
Numera kör jag med flex eight men väldigt bra att få ett svar på vad som hänt…min hjärnbark började lösas upp av ilska

Jag vet inte om en ominstallation löser problemet, det är ju även synd ifall man tvingas göra om alla inställningar i programmet från början igen.

Jag hade ganska tur att jag hittade lösningen på nätet relativt omgående vilken nog ändå är den snabbaste och enklaste lösningen när man väl vet vad som ska göras.

1. I Windows söker man upp "Registry Editor".

2. Navigerar till rätt mapp: Computer\HKEY_CURRENT_USER\Software\EqualizerAPO\Configuration Editor.

3. I den mappen raderar man hela raden som heter "WindowState" inklusive siffror.
När man väl kan öppna EAPO så kommer programmet automatiskt att skriva en ny "Windowstate" som nu fungerar, iallafall fram till att man själv får för sig att pilla på den där funktionen att lösgöra "Analysis Panel" från huvudfönstret i EAPO. Tips: Rör den aldrig mer.

[goat76]

Det är möjligen väl fläskiga ingrepp runt 32 och 38 Hz, drygt 20 dB. Du bör, som bekant, sikta på en mindre höjning relativt mellanregistret i det frekvensområdet. Alltför lite bas orsakar lätt ett "sterilt" ljud.

Om du vill kan du höja den generella förstärkningen med sådär 5 dB. Musiksignaler innehåller aldrig så hög nivå att de orsakar klippning runt 3-6 kHz även med viss förstärkning här (förutsatt att du för övrigt ligger något under 0 dB, vilket du då fortfarande gör med god marginal). Observera att detta även ger marginal för att undvika ingrepp av CAudioLimiter.

(För övrigt får den djupa dalen runt 3-6 kHz mig att misstänka att mellanregister och diskant inte summerar korrekt och att man därför borde prova att vända polariteten för diskantelementen, men det är en annan historia.)

Jag har inte gjort några nya inställningar för korrigeringarna av basområdet, det är precis samma korrigering där som jag använt mig av senaste halvåret och basnivån är högre ställd än Harman Trained Listeners-kurvan.

Den korrigeringen i basen ser mer omfattande ut än vad den egentligen är. Jag har några rejäla dalar och förstärkningar i det området och för att få upp dalarna utan anstränga fronthögtalarna särskilt mycket mer så har jag "överdrivit" nivån på mina subwoofers och därefter tagit ner de rejäla topparna med EQ-ingreppet. Den förhöjda nivån jag kallar "överdriven" är bara i relation till hur mätresultatet ser ut och är inget som anstränger bashögtalarna särskilt mycket mer, bara några fåtal fler klick på volymreglagen så blev åtminstone hälften av dalarna ifyllda.

-----------------------------------------------------

Jag måste lyssna in mig mer först, men jag tror inte det är basnivån som är orsaken till att jag upplever helhetsljudet sterilt, utan har nog snarare att göra med de ingrepp jag gjort i det lägre mellanregistret vilket kanske tagit bort lite av ljudets "kropp". Det ska jag undersöka under dagen (och antagligen de kommande veckorna) genom att minska eller ta bort någon/några av korrigeringarna.

Jag lämnar för stunden öppet att jag personligen möjligtvis kanske föredrar ett visst förstärkt mellanregister, ATC brukar ju anklagas för att ha lite förhöjt mellanregister. Men samtidigt tror jag faktiskt de flesta här hade upplevt ljudet aningen lite för sterilt med de nya ingreppen, om de kom hem till mig och lyssnade.

Lyssnar just nu på låten "Pressure Cooker" med Thelma Houston från albumet I've Got the Music in Me.
https://open.qobuz.com/album/akomiwbcrx3qb
Med korrigeringarna, och då talar jag endast om med eller utan korrigeringarna över 500 Hz (baskorrigeringarna kvarstår), så låter spåret lite för slankt och saknar kropp vilket gör att den fysiska närvaron av instrumenten går förlorad. Med korrigeringarna låter det visserligen aningen renare men snarare på ett mer anemiskt sätt, inte att det låter mer rätt, utan mer nasalt och aningen livlöst och mindre musikaliskt (uhh... där kom den!)

Men som sagt, jag jobbar vidare med det här och ska nog få till det med inställningarna för att få ut det bästa från båda världarna.

Så här ser de nuvarnade ingreppen ut för området 500 Hz och uppåt baserade på den fönstrade mätningen.

PK Fc 742.0 Hz Gain 1.30 dB Q 3.015
PK Fc 1052 Hz Gain -2.30 dB Q 1.196
PK Fc 3197 Hz Gain 1.10 dB Q 7.054
PK Fc 3835 Hz Gain 4.00 dB Q 1.006
PK Fc 4435 Hz Gain 2.10 dB Q 7.495
PK Fc 5194 Hz Gain 4.00 dB Q 5.240
PK Fc 6364 Hz Gain 0.70 dB Q 7.083
PK Fc 9843 Hz Gain -0.90 dB Q 2.898