Mätningar för ekvalisering

[makesrain]

I total avsaknad av såväl kunskap som erfarenhet i ämnet har jag försökt mig på att mäta i lyssningspositionen, med tidsfönster 500 ms och 1.2 ms. Min L-formade soffa stod kvar på ordinarie plats men jag flyttade bort soffbordet. Verkar mätningarna vettiga, och om så, hur bör jag ekvalisera? I-or, hjälp!

Grön färg är höger högtalare, orange vänster.

overlay.jpg (103.73 KiB) Visad 4208 gånger

Average response 500ms.

overlay_average.jpg (92.73 KiB) Visad 4199 gånger

[I-or]

Om du har lyckats hålla mikrofonkapseln mer än 21 cm från soffan så är mätningen med kort tidsfönster reflektionsfri (närområdet runt högtalarna kan ibland också reflektera, men dessa reflektioner kan anses ingå i direktljudet). Basen ser alldeles ovanligt jämn ut, så där har du verkligen tur som inte behöver ekvalisera alls.

Ungefär så här kan nog vara en bra början:

makesrain.png (20.84 KiB) Visad 4168 gånger

Sedan kan du finjustera om du vill ha det ännu lite jämnare, men använd inte en förstärkning över 5 dB under 15 kHz. Beroende på vilken mjukvara som du använder för ekvalisering så får du antagligen även lägga in en generell förstärkning om ca -2 dB (Preamp i EAPO) för att undvika digital klippning.

Det bör låta både varmare och tydligare efter justeringarna.

[makesrain]

Stort tack, jag ska testa det!

Ja, mikrofonen (umik-1) var längre än så från soffan. Jag blev förvånad över resultatet i basområdet och ditt svar får mig att tänka att jag kanske gjort något fel när jag gjorde mätningen. Vad kan jag i så fall ha gjort? Jag ska göra ett till försök i helgen för att se om jag får samma/liknande resultat, om inte annat för att jag kanske lär mig något.

Jag har använt REW för mätningen och har köpt en Minidsp Flex för att ekvalisera.

[I-or]

Nej, du har nog inte gjort något fel vid mätningarna, utan har bara en alldeles ovanlig tur med rum och uppställning (som knappast är symmetrisk i rummet).

[makesrain]

Det glädjer mig att höra.
Du har helt rätt i att min uppställning är asymmetrisk, ska se om jag kan rita upp den och rummet framöver.

[petersteindl]

Jag skulle först börja med eq i undre mellanregistret Så so Ior visar. Sedan lyssna. Beroende på lyssningsresultat skulle jag ändra diskant.

[goat76]

Jag skulle först börja med eq i undre mellanregistret Så so Ior visar. Sedan lyssna. Beroende på lyssningsresultat skulle jag ändra diskant.

Jag tror precis som dig att den största förbättringen kommer ske genom att få bukt med den där svackan i undre mellanregistret, det kommer troligtvis ge alla instrument mer "kropp". Jag misstänker att det kanske låter aningen tunt som det är just nu i det frekvensområdet.

Själv hade jag en lite mindre svacka där precis som så många andra verkar ha enligt deras rumskurvor. Svackan löste jag genom att ställa in crossover på mina REL-subwoofers succesivt högre och högre stegvis samtidigt som jag mätte varje höjning för att utröna vilken delning som dels visuellt såg bäst ut i mätresultatet och även vad upplevde låta bäst. Det här gjorde jag individuellt för vänster respektive höger kanal då även jag har en icke symetrisk högtalaruppställning. De två basarna har olika crossover-inställningar eftersom vänster fronthögtalare behöver mer hjälp högre upp i frekvens än den högra högtalaren.

Så en subwoofer eller två kan vara en god ide att införskaffa sig, så anstränger man inte fronthögtalarna alltför mycket och minimerar risken till ökad distorsion.

[makesrain]

Tack för input Peter! Så ska jag absolut göra. Om du gjorde detta stegvis som du föreslår, vad skulle du lyssna efter? Frågan kanske är lite felaktigt ställd pga min okunskap men jag är uppriktigt intresserad så jag hoppas att du förstår hur jag menar.

[makesrain]

Tack goat76! Det blir spännande att se(höra) om det är så jag kommer att uppleva det.

[petersteindl]

Tack för input Peter! Så ska jag absolut göra. Om du gjorde detta stegvis som du föreslår, vad skulle du lyssna efter? Frågan kanske är lite felaktigt ställd pga min okunskap men jag är uppriktigt intresserad så jag hoppas att du förstår hur jag menar.

Jag lyssnar aldrig efter saker. Jag jämför aldrig då jag lyssnar på musik.

Jag bara lyssnar. Jag bryr mig inte om något annat än upplevelsen som händer just då. Det är jag och ingen annan som värderar min upplevelse. Jag är mätinstrumentet och ingen annan. Jag har 100 % kontroll. Jag vet! Jag är OMNI. Alla utom jag är helt irrelevanta. Deras åsikter har inget värde. Kan jag vara tydligare?

Om man verkligen vill ta reda på vad varje förändring bidrar med så måste man ta till vetenskapliga metoder och därmed enkom utvärdera en egenskap och endast en egenskap i sänder. Detta ger bäst resultat.

[goat76]

Tack goat76! Det blir spännande att se(höra) om det är så jag kommer att uppleva det.

Jag redigerade mitt förra inlägg med lite information om hur jag löste en något mindre men liknande svacka i undre mellanregistret med hjälp av subwoofers. Nu ser det dock inte ut som att du behöver några extra basar, om du nu inte redan har det(?), men det kan iallafall vara en tänkbar lösning för den svackan.

[makesrain]

Tack för input Peter! Så ska jag absolut göra. Om du gjorde detta stegvis som du föreslår, vad skulle du lyssna efter? Frågan kanske är lite felaktigt ställd pga min okunskap men jag är uppriktigt intresserad så jag hoppas att du förstår hur jag menar.

Jag lyssnar aldrig efter saker. Jag jämför aldrig då jag lyssnar på musik.

Jag bara lyssnar. Jag bryr mig inte om något annat än upplevelsen som händer just då. Det är jag och ingen annan som värderar min upplevelse. Jag är mätinstrumentet och ingen annan. Jag har 100 % kontroll. Jag vet! Jag är OMNI. Alla utom jag är helt irrelevanta. Deras åsikter har inget värde. Kan jag vara tydligare?

Om man verkligen vill ta reda på vad varje förändring bidrar med så måste man ta till vetenskapliga metoder och därmed enkom utvärdera en egenskap och endast en egenskap i sänder. Detta ger bäst resultat.

Du är tillräckligt tydlig för att jag ska tro mig förstå vad du menar och med det antagandet håller jag helt med om det du skriver. Om jag reflekterar över mitt eget lyssningsbeteende vid mätning och utvärdering blir det väldigt tydligt att jag har en del att lära mig av dina ord. Stort tack för det.

[makesrain]

Tack goat76! Det blir spännande att se(höra) om det är så jag kommer att uppleva det.

Jag redigerade mitt förra inlägg med lite information om hur jag löste en något mindre men liknande svacka i undre mellanregistret med hjälp av subwoofers. Nu ser det dock inte ut som att du behöver några extra basar, om du nu inte redan har det(?), men det kan iallafall vara en tänkbar lösning för den svackan.

Ja, jag såg det nu. Mycket intressant information, tack för det. Jag har inga extra basar idag och troligen blir det nya högtalare före basar. Nya högtalare i vardagsrummet gör att jag kan flytta in de nuvarande till sovrummet och förbättringen från noll ljud till ljud där trumfar det mesta

[Zappa]

Tack goat76! Det blir spännande att se(höra) om det är så jag kommer att uppleva det.

Jag redigerade mitt förra inlägg med lite information om hur jag löste en något mindre men liknande svacka i undre mellanregistret med hjälp av subwoofers. Nu ser det dock inte ut som att du behöver några extra basar, om du nu inte redan har det(?), men det kan iallafall vara en tänkbar lösning för den svackan.

Ja, jag såg det nu. Mycket intressant information, tack för det. Jag har inga extra basar idag och troligen blir det nya högtalare före basar. Nya högtalare i vardagsrummet gör att jag kan flytta in de nuvarande till sovrummet och förbättringen från noll ljud till ljud där trumfar det mesta

Vilka högtalare har du nu?

[makesrain]

Jag redigerade mitt förra inlägg med lite information om hur jag löste en något mindre men liknande svacka i undre mellanregistret med hjälp av subwoofers. Nu ser det dock inte ut som att du behöver några extra basar, om du nu inte redan har det(?), men det kan iallafall vara en tänkbar lösning för den svackan.

Ja, jag såg det nu. Mycket intressant information, tack för det. Jag har inga extra basar idag och troligen blir det nya högtalare före basar. Nya högtalare i vardagsrummet gör att jag kan flytta in de nuvarande till sovrummet och förbättringen från noll ljud till ljud där trumfar det mesta

Vilka högtalare har du nu?

Ino Audio piPs

[I-or]

Hela bakgrunden till tråden är att man inte ska behöva justera subjektivt eftersom detta nästan alltid leder till problem med The Circle of Confusion (d.v.s. att lyssnaren inte kan veta hur fonogrammet var tänkt att låta). Den övervägande majoriteten av alla konventionella högtalare bör därför justeras enligt beskrivningen i det första inlägget. Okonventionellt spridande och felkonstruerade högtalare kan behöva viss handpåläggning, men detta är ovanligt.

I det här fallet bör man definitivt justera efter den förslagna kurvan ovan i hela det hörbara området. Skälet är att den ungefärliga effektresponsen (mätt med långt tidsfönster) har samma utseende över 1 kHz som direktljudet (mätt med kort tidsfönster). Det finns således inte ens teoretiska möjligheter att dalen runt 4 kHz perceptuellt fylls igen av rumsreflektioner.

Detta kan vara värt att studera i sammanhanget:

En mycket bred spridning kan ha inverkan på klangen, vilket jag har varit inne på tidigare. Direktljudet dominerar klangperceptionen kraftigt, men på stora lyssningsavstånd får klangperceptionen större inverkan av effektresponsen för konventionella högtalare. Rundstrålande högtalare uppvisar samma inverkan redan på normala lyssningsavstånd. Det handlar alltså om relationen mellan direktljud och rumsljud, när det tidigare får alltför låg nivå börjar rumsljudet att bli även klangligt märkbart. Man bör ha ett riktindex, DI, om minst ca 5 dB över 1 kHz för att klangperceptionen i princip helt ska kunna härledas till direktljudet (även om riktningen för infallande reflektioner också spelar viss roll om man ska vara noggrann). Detta innefattar den absoluta majoriteten av konventionella högtalare. En helt rundstrålande konstruktion (DI = 0 dB) får alltså ca 5 dB för mycket rumsbidrag för att inte klangpåverkas av dessa.

Med en högtalare som uppvisar bredare spridning ökar alltså kraven på jämnhet i densamma för att den inte ska bli klangpåverkande. Samtidigt kan jag tycka att problematiken överdrivs, någon dB eller så för riktindex har helt enkelt inte så stor inverkan på klangen som vissa vill göra gällande. Klangen låter möjligen en hårsmån annorlunda, men inte mer. Däremot låter högtalare med bred spridning förstås tydligt annorlunda vad gäller ljudsceneriet och graden av omsvepning eller simmighet. Ibland till det bättre och ibland till det sämre, allt beroende på uppställningens, rummets och inspelningens egenskaper.

Eftersom vi alla älskar rumsakustiska beräkningar inses lätt att ovanstående riktindex tyder på att ett DI om 5 dB motsvarar D/R-förhållandet ca -8 dB i en normal uppställning. Man kan se detta som motsvarigheten till S/N-förhållande, där "bruset" i det här fallet utgörs av rumsljudet.

Toole skriver: "However, there is a broad hump in radiated energy, so perceptually it may appear to be so." (min fetning). Ordet may, kan, är av största vikt här eftersom många blandar ihop fonogrampresningseffekter med högtalareffekter och drar fel slutsatser. Presningscentrum ligger omkring 3-7 kHz, d.v.s. mer eller mindre exakt där många tycker att nivån är något överdriven.

För att summera går det således inte att påstå att direktljudet alltid är den enda parametern i sammanhanget, men att man med någorlunda normal spridning och en i övrigt normal uppställning kan utgå från att så är fallet.

Om man med spridningsmässigt någorlunda normala högtalare tycker sig notera klangproblem trots konstant frekvensgång för direktljudet bör man framförallt se till att åtgärda förstareflektionerna mot sidoväggarna och eventuellt även den första takreflektionen (här förutsätts att det ligger en någorlunda tjock matta på golvet). Detta reducerar klangpåverkan påtagligt utan att förstöra omsvepningen från reflektionerna, förutom att det naturligtvis oftast även förbättrar ljudsceneriet märkbart.

Att lösa SBIR-dalar i det undre mellanregistret via basmoduler kan fungera, men är definitivt överkurs för de flesta eftersom det naturligtvis förutsätter att man har basmoduler till att börja med. Själva meningen med ekvalisering är att kraftigt höja ljudkvaliteten utan förändringar av högtalare och rum.

[makesrain]

Hela bakgrunden till tråden är att man inte ska behöva justera subjektivt eftersom detta nästan alltid leder till problem med The Circle of Confusion (d.v.s. att lyssnaren inte kan veta hur fonogrammet var tänkt att låta). Den övervägande majoriteten av alla konventionella högtalare bör därför justeras enligt beskrivningen i det första inlägget. Okonventionellt spridande och felkonstruerade högtalare kan behöva viss handpåläggning, men detta är ovanligt.

I det här fallet bör man definitivt justera efter den förslagna kurvan ovan i hela det hörbara området. Skälet är att den ungefärliga effektresponsen (mätt med långt tidsfönster) har samma utseende över 1 kHz som direktljudet (mätt med kort tidsfönster). Det finns således inte ens teoretiska möjligheter att dalen runt 4 kHz perceptuellt fylls igen av rumsreflektioner.

Detta kan vara värt att studera i sammanhanget:

En mycket bred spridning kan ha inverkan på klangen, vilket jag har varit inne på tidigare. Direktljudet dominerar klangperceptionen kraftigt, men på stora lyssningsavstånd får klangperceptionen större inverkan av effektresponsen för konventionella högtalare. Rundstrålande högtalare uppvisar samma inverkan redan på normala lyssningsavstånd. Det handlar alltså om relationen mellan direktljud och rumsljud, när det tidigare får alltför låg nivå börjar rumsljudet att bli även klangligt märkbart. Man bör ha ett riktindex, DI, om minst ca 5 dB över 1 kHz för att klangperceptionen i princip helt ska kunna härledas till direktljudet (även om riktningen för infallande reflektioner också spelar viss roll om man ska vara noggrann). Detta innefattar den absoluta majoriteten av konventionella högtalare. En helt rundstrålande konstruktion (DI = 0 dB) får alltså ca 5 dB för mycket rumsbidrag för att inte klangpåverkas av dessa.

Med en högtalare som uppvisar bredare spridning ökar alltså kraven på jämnhet i densamma för att den inte ska bli klangpåverkande. Samtidigt kan jag tycka att problematiken överdrivs, någon dB eller så för riktindex har helt enkelt inte så stor inverkan på klangen som vissa vill göra gällande. Klangen låter möjligen en hårsmån annorlunda, men inte mer. Däremot låter högtalare med bred spridning förstås tydligt annorlunda vad gäller ljudsceneriet och graden av omsvepning eller simmighet. Ibland till det bättre och ibland till det sämre, allt beroende på uppställningens, rummets och inspelningens egenskaper.

Eftersom vi alla älskar rumsakustiska beräkningar inses lätt att ovanstående riktindex tyder på att ett DI om 5 dB motsvarar D/R-förhållandet ca -8 dB i en normal uppställning. Man kan se detta som motsvarigheten till S/N-förhållande, där "bruset" i det här fallet utgörs av rumsljudet.

Toole skriver: "However, there is a broad hump in radiated energy, so perceptually it may appear to be so." (min fetning). Ordet may, kan, är av största vikt här eftersom många blandar ihop fonogrampresningseffekter med högtalareffekter och drar fel slutsatser. Presningscentrum ligger omkring 3-7 kHz, d.v.s. mer eller mindre exakt där många tycker att nivån är något överdriven.

För att summera går det således inte att påstå att direktljudet alltid är den enda parametern i sammanhanget, men att man med någorlunda normal spridning och en i övrigt normal uppställning kan utgå från att så är fallet.

Om man med spridningsmässigt någorlunda normala högtalare tycker sig notera klangproblem trots konstant frekvensgång för direktljudet bör man framförallt se till att åtgärda förstareflektionerna mot sidoväggarna och eventuellt även den första takreflektionen (här förutsätts att det ligger en någorlunda tjock matta på golvet). Detta reducerar klangpåverkan påtagligt utan att förstöra omsvepningen från reflektionerna, förutom att det naturligtvis oftast även förbättrar ljudsceneriet märkbart.

Att lösa SBIR-dalar i det undre mellanregistret via basmoduler kan fungera, men är definitivt överkurs för de flesta eftersom det naturligtvis förutsätter att man har basmoduler till att börja med. Själva meningen med ekvalisering är att kraftigt höja ljudkvaliteten utan förändringar av högtalare och rum.

Tack för förklaringen till varför hela justeringen bör göras, det ökade verkligen min förståelse för hur jag ska tolka mätningarna.
Tack också för upprepningen av såväl bakgrunden till tråden som citationen av dig själv. Jag läste inlägget tidigare men denna gången förstår jag det bättre (eventuellt tog jag inte till mig det alls förra gången).

Tack till alla ni som är villiga att dela med er av er kunskap och erfarenhet. Jag lär mig saker, och så länge jag gör det känner jag mig inte gammal

[makesrain]

Den mätning jag lade upp tidigare var möjligen hyfsat korrekt men den mätte på en ekvalisation jag hade gjort som ett litet test tidigare. Språkvårdare får ursäkta, - Epic fail, makesrain!

Jag ber om ursäkt till de av er som lagt ner tid och energi på att hjälpa mig och tar på mig rollen som varnande exempel på hur det kan bli när man slarvar med förberedelserna.

Har gjort en ny mätning som, även om det säkert finns möjliga felkällor(läs:makesrain), förhoppningsvis är aningen mer rättvisande än den förra. I-or, snälla, hjälp igen!

Tidsfönsten är som tidigare, 500 ms respektive 1.2 ms. Soffan kvar på plats och soffbordet flyttat.

Grön höger, orange vänster

230211_overlay_1_6.jpg (105.12 KiB) Visad 3986 gånger

Average response 500 ms

230211_average_1_6.jpg (95.64 KiB) Visad 3986 gånger

[goat76]

Jag tycker att du först borde försöka laborera lite med högtalarnas placering, och se om du på så vis kan minska den där djupa dalen från 140 Hz till 300 Hz innan du går vidare med EQ-justeringarna.

[Maarten]

Intressant att se en rumsmätning på piP. Jag mätte nog själv aldrig upp denna men mätte utförliga Spinorama (och distorsion) på piP (som ligger här).
Hur är dina piPs placerade?

Jag har flera gånger jämfört Spinoramas estimerade rumskurvor mot verkliga dito och de har stämt bra, förutom för SBIR och rumsmoder, som är relativt opredikterbart och därför kräver individuell ekvalisering. Nedan är denna jämförelse gjord för makerain's mätningar ovan.



Det första intressanta är att högtalaregenskaperna slår igenom såpass även i rumsmätningar.

Det andra intressanta de återkommande diskussionerna om att kunna "rumsanpassa" konstruktioner och att piP/Qm10 genom sin väggnära placering kompenserar för den i frifältmätta något ojämna frekvensgången. I-or har ju argumenterat EMOT möjligheten att så göra och det ser ut som att lottomannen I-or fortsatt har alla rätt, trots mina försök att med förenklade metoder argumentera för möjligheten att nyttja väggstöd.

Tar man med samtliga reflektioner från högtalarvägg/sidovägg/golv ser det ganska annorlunda ut än i Maartens simuleringar ovan, men de illustrerar åtminstone principen. Eftersom det hela inkluderar frekvenser upp till drygt 1 kHz måste man ta med baffeleffekter för en simulering med god noggrannhet, så därför avstår jag att visa resultat från simuleringar med spegelkällor. Det hela går att simulera väl med FEM/BEM, men det är att gå för långt eftersom det viktiga här är det principiella.

Problemet är, vilket jag har varit inne på tidigare, att få piP/QM10 är uppställda så att den inbyggda ekvaliseringen fungerar på avsett sätt. Det är mycket svårt att få till uppställningen så att de närmaste begränsningsytorna balanserar frekvensgången hyggligt. Det kommer definitivt inte att inträffa med en typisk högtalaruppställning även om den är nära högtalarväggen.

I många fall får man bara en ordentlig överbetoning av frekvensområdet ca 0,4-1,2 kHz.

[makesrain]

Högtalarna är placerade på ett ungefär som på bilden nedan. Planritningen stämmer inte riktigt men är betydligt mer korrekt än min konstnärliga tolkning av högtalare och soffa. Högtalarna är invinklade så att jag anar utsidorna från lyssningsplats.

plan.jpg (35.75 KiB) Visad 3956 gånger

[I-or]

Ja, detta förändrar ju bilden av vad som måste göras fullständigt.

En mycket djup dal med en bredd om ca 1,5 oktav går i normalfallet inte att ekvalisera bort, men det finns trots allt en del mindre förändringar av uppställningen som förbättrar läget:

- Du kan förbättra situationen en aning genom att flytta lyssningspositionen närmare bakväggen, men det ser ut som att soffan redan är placerad mot väggen.
- En annan möjlig och större förbättring skulle kunna komma från att flytta uppställningen ca en halvmeter åt vänster, men simuleringsresultaten är osäkra p.g.a. den komplicerade formen på rummet.
- Att flytta högtalarna närmare högtalarväggen minskar också dalen en hårsmån.

Om du inte vill ändra uppställningen och möblemanget så återstår tyvärr endast en lösning via basmoduler med en delningsfrekvens runt 300 Hz. Basmodulerna placeras då lämpligen så att konerna hamnar nära högtalarväggen.

[makesrain]

Ja, detta förändrar ju bilden av vad som måste göras fullständigt.

En mycket djup dal med en bredd om ca 1,5 oktav går i normalfallet inte att ekvalisera bort, men det finns trots allt en del mindre förändringar av uppställningen som förbättrar läget:

- Du kan förbättra situationen en aning genom att flytta lyssningspositionen närmare bakväggen, men det ser ut som att soffan redan är placerad mot väggen.
- En annan möjlig och större förbättring skulle kunna komma från att flytta uppställningen ca en halvmeter åt vänster, men simuleringsresultaten är osäkra p.g.a. den komplicerade formen på rummet.
- Att flytta högtalarna närmare högtalarväggen minskar också dalen en hårsmån.

Om du inte vill ändra uppställningen och möblemanget så återstår tyvärr endast en lösning via basmoduler med en delningsfrekvens runt 300 Hz. Basmodulerna placeras då lämpligen så att konerna hamnar nära högtalarväggen.

Soffan står placerad mot väggen och högtalarna likaså. Att flytta hela uppställningen (högtalare och soffa) är görbart och därför värt att testa. Det tvingar fram lite möbleringstekniska lösningar men det kan jag nog hantera. Förstår att förbättringen är möjlig och inte garanterad, uppskattar verkligen din tydlighet.

Är det värt att göra en mätning där jag endast flyttar högtalarna en halvmeter åt vänster och flyttar lyssningspositionen lika mycket i sidled utan att flytta på soffan eller kommer soffans “L” att påverka för mycket för att det ska ge något? Flytt av soffa innebär nämligen också flytt av en bokhylla.

Basmoduler är ett alternativ om det ger en stor förbättring men en sådan lösning ligger i så fall en bit bort i tiden.

[I-or]

Det går bra att bara flytta högtalare och mikrofonposition och låta soffan stå kvar.

[eljulio]

Rummet ser ju rätt knepigt ut. Skulle det gå att vända på steken? Högtalare där soffan står idag och soffan där högtalarna står? Du slipper kanske lite av problematiken med öppningarna i båda riktningar. Men ta det från en som inte bör komma med råd. Vi är nog rätt lika varandra i detta sammanhang vad jag kan utläsa...

[makesrain]

Högtalaruppställningen flyttad ca 50 cm åt vänster och lyssnings-/mätposition likaså. Soffan i samma läge som tidigare. Endast 500 ms. Vad säger I-or?

Blå= höger högtalare, röd= vänster högtalare (ordet högtalare inlagt för att tydliggöra att inlägget rör akustik och inte något annat)

230211_1807.jpg (103.42 KiB) Visad 3860 gånger

Average response

230211_1807_average.jpg (94.26 KiB) Visad 3860 gånger

[makesrain]

Rummet ser ju rätt knepigt ut. Skulle det gå att vända på steken? Högtalare där soffan står idag och soffan där högtalarna står? Du slipper kanske lite av problematiken med öppningarna i båda riktningar. Men ta det från en som inte bör komma med råd. Vi är nog rätt lika varandra i detta sammanhang vad jag kan utläsa...

Det var något jag övervägde när jag flyttade in men då "benet" i L-soffan är till vänster kände jag att det skulle se lite märkligt ut. I och för sig flyttar jag ju nu "vardagsrumsdelen" mer till den andra delen av rummet så nu skulle det kunna vara ett alternativ.

[I-or]

Bättre men tyvärr inte tillräckligt bra. Möjligen kan man leva med att fylla ut dalen med 6 dB ekvalisering och acceptera en liten svacka om ca 1-2 dB mellan ca 180 och 230 Hz. Detta fungerar om man inte vill dra på extremt mycket. Sedan får man förstås använda en annan ekvalisering om man befinner sig någon annanstans i rummet.

En ytterligare möjlighet skulle annars kunna vara att öka absorptionen runt 200 Hz, men då bör man först mäta efterklangstiden i rummet och dessutom stökar man förstås till det en hel del inredningsmässigt med absorbenter.

[makesrain]

Bättre men tyvärr inte tillräckligt bra. Möjligen kan man leva med att fylla ut dalen med 6 dB ekvalisering och acceptera en liten svacka om ca 1-2 dB mellan ca 180 och 230 Hz. Detta fungerar om man inte vill dra på extremt mycket. Sedan får man förstås använda en annan ekvalisering om man befinner sig någon annanstans i rummet.

En ytterligare möjlighet skulle annars kunna vara att öka absorptionen runt 200 Hz, men då bör man först mäta efterklangstiden i rummet och dessutom stökar man förstås till det en hel del inredningsmässigt med absorbenter.

Bör jag fylla ut ända från ca 130 Hz eller är det "bara" dalen vid 180-230 du tänker utfyllnaden?
Jag får titta på hur jag mäter efterklangstiden. Ungefär hur mycket volym talar vi om när det gäller absorbenter, och var i rummet skulle den/de vara?

[makesrain]

Vattenfall baserat på mätningarna ovan. Soffan kvar i ursprungsläget.

Vänster

230311_vattenfall_vanster.jpg (144.07 KiB) Visad 3767 gånger

Höger

230311_vattenfall_hoger.jpg (148.13 KiB) Visad 3767 gånger

Försökt ekvalisera dalen baserat på tidigare mätning. Om det är en rimlig ekvalisation, behöver jag kompensera med en lägre insignal till Flex'en med tanke på hur mycket jag har höjt området? Jag har inte ekvaliserat området över ca 300 Hz än.

230212_Post_adjustments.jpg (57.86 KiB) Visad 3767 gånger